مستقبل القوة في العالم الجزء الثاني

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7387 - 2022 / 9 / 30 - 13:58
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

جوزيف ناي الابن
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف

جوزيف ناي جونيور هو أستاذ الخدمة المتميز والعميد السابق لكلية كينيدي للإدارة الحكومية بجامعة هارفارد. لقد صاغ مصطلح القوة الناعمة في أواخر الثمانينيات. ظهر المصطلح لأول مرة على نطاق واسع بعد مقال كتبه في فورين بوليسي في أوائل التسعينيات. نشر العديد من الأعمال في السنوات الأخيرة ، آخرها مستقبل القوة (2011). هذه المرة يتحدث عن الشرق الأوسط ، وظاهرة ويكيليكس والقوة الناعمة.
© يونيفرسيداد دي كاليفورنيا ، بيكلي

* * *

لعبة الشطرنج ثلاثية الأبعاد

تعتمد القوة دائمًا على السياق. القوة هي القدرة على التأثير في الآخرين للحصول على ما تريد ، ويمكنك أن تفعل ذلك بالتهديد أو الإكراه ، أو الدفع ، أو يمكنك فعل ذلك بجاذبية أو إقناع. هذا ما أسميه القوة الناعمة. الأمر المثير للاهتمام هو أن ما ينتج القوة ، سواء نفثنا بما نريده أم لا ، يعتمد على السياق. إذا فكرنا في قوة اليوم نجد أن لها ثلاثة سياقات مختلفة جدًا مثل رقعة الشطرنج ثلاثية الأبعاد ، فإن رقعة الشطرنج العلوية ستكون علاقة عسكرية بين الدول. الولايات المتحدة هي القوة العظمى الوحيدة. إنها الدولة الوحيدة التي لديها القدرة على إبراز قوتها العسكرية على مستوى العالم ، ومن المحتمل أن تظل على هذا النحو لبضعة عقود. انتقل إلى المستوى الثاني وهو العلاقات الاقتصادية بين الدول وسنجد أنها متعددة الأوجه. هذا هو المكان الذي تعمل فيه أوروبا كواحد ، وعندما يحدث ذلك ، يكون اقتصادها أكبر من الاقتصاد الأمريكي. تلعب الصين واليابان ودول أخرى دورًا مهمًا أيضًا. انتقل إلى الجزء السفلي من هذه اللعبة ثلاثية الأبعاد ، العلاقات العابرة للحدود - الأشياء التي تعبر الحدود خارج سيطرة الحكومات - وستجد القوة موزعة بشكل عشوائي بين المصرفيين والإرهابيين ، وما إلى ذلك. خطأ. أنت تأخذ أفكارًا موجودة على لوحة واحدة وتطبقها على لوحة أخرى حيث لا تهم. هذا يعني أيضًا أنه إذا كنا نحاول إجراء تغييرات على اللوحة السفلية ، فلا يمكننا القيام بذلك بأنفسنا. علينا أن نجعل الآخرين يعملون معنا. لا يمكننا إدارة هذه العمليات غير الحكومية / العابرة للحدود إلا إذا تعاونا مع الحكومات الأخرى. وهنا يأتي دور القوة الناعمة.

ثلاث طرق للتفكير في القوة

أحيانًا يسميها الناس وجوه القوة الثلاثة. عندما كتب روبرت دال كتابه المهم للغاية عن القوة في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، قال إن القوة هي القدرة على حمل الآخرين على فعل ما لن يفعلوه لولا ذلك. هذا تعريف جيد للقوة في بعض الظروف. إذا كان بإمكاني أن أجعلك تفعل ما لا تفعله لولا ذلك ، فأنا أمتلك سلطة عليك. لكن بخراش و باراتز ، اللذين كانا علماء سياسيين كتبوا في أوائل الستينيات ، اعتقدوا أن داهل كان يفتقد شيئًا ما. لنفترض أنه يمكنني وضع جدول الأعمال بحيث لا تظهر مشكلتك في المقام الأول. وبعد ذلك ، لا يتعين علي أن أجعلك تفعل ما لن تفعله لولا ذلك. هذا شكل آخر من أشكال القوة ". أطلقوا على ذلك المرحلة الثانية من القوة. ثم بعد ذلك بقليل في السبعينيات ، اقترح عالم الاجتماع ستيفن لوكيس فكرة جديدة. وهو ليس ما إذا كان بإمكاني فقط أن ألوي ذراعك أو أضع جدول الأعمال حتى أتمكن من استبعاد مشكلتك ، ولكن أفترض أنني أستطيع التأثير عليك لتعيين تفضيلاتك ؛ تجعلك تريد ما أريد. هذه المرحلة الثالثة من السلطة ، التي قدمها لوكيس ، تدور حول تأسيس التفضيلات. كل هذه أبعاد للقوة. ولا أحد على صواب أو على خطأ ...

عن القوة الناعمة

القوة الناعمة هي القدرة على الحصول على النتائج التي تريدها دون إكراه أو دفع. إنه في الأساس من خلال الجاذبية أو الإقناع في وضع جدول الأعمال. خطرت لي هذه الفكرة عندما كنت أكتب كتابًا بعنوان ملتزم بالقيادة منذ عشرين عاما عامًا. في ذلك الوقت ، كان هناك اعتقاد كبير بأن أمريكا كانت في حالة تدهور. كتب صديقي وزميلي بول كينيدي كتابًا بعنوان "صعود وسقوط القوى العظمى"يقول إن الولايات المتحدة كانت تسير في طريق فيليب الثاني ملك إسبانيا أو إنجلترا الإدواردية. لم أكن أعتقد أن هذا كان صائبًا ، وكنت أكتب كتابًا لأقول لماذا لم أتفق معه. عندما كنت أفكر في الأمر ، نظرت في حالات القوة العسكرية الأمريكية الصارمة والقوة الاقتصادية. لا يزال هناك شيء مفقود: قدرة الأمريكيين على الحصول على ما يريدون من خلال الجذب والإقناع ووضع جدول الأعمال. قادني ذلك إلى تطوير فكرة القوة الناعمة هذه. إنه جزء مهم من سياستنا الخارجية ، ولكن عندما نتحدث فقط بالمصطلحات القديمة المتمثلة في التواء الأسلحة ، فإننا نفقد الدور الحاسم الذي تلعبه في سياستنا الخارجية.

من الصعب الحصول على القوة الناعمة من بعض النواحي ، ولكن من الجدير أيضًا أن نتذكر أن القوة الصلبة هي خادعة أيضًا. إذا كان لدي عشرة ألاف دبابة قتالية وكان لديك ألف دبابة قتالية ، فهناك ميل لدينا للاعتقاد بأنني أقوى بعشر مرات. إذا كنا نقاتل في الصحراء ، فقد يكون هذا صحيحًا. ومع ذلك ، إذا كنا نقاتل في مستنقع ، فقد لا أحصل على النتائج التي أريدها ، كما وجد الأمريكيون أنفسهم في فيتنام. لذلك ، لا ينبغي أن نفترض أن القوة الصارمة أو القوة العسكرية يمكن قياسها بسهولة أيضًا. تعتمد القوة دائمًا على السياق. غالبًا ما تنبثق القوة الناعمة من ثقافة الدولة إذا كانت الثقافة جذابة للآخرين ، وقيمها عندما ترقى فعليًا إلى تلك القيم والسياسات عندما يُنظر إلى سياساتها على أنها شرعية في نظر الآخرين. هذا قليل سريع الزوال. إنه ليس شيئًا يمكننا أن نسقطه على أقدامنا أو على مدينة - وهذا ما يسمى أحيانًا المغالطة الملموسة القائلة بأن القوة ليست سوى شيء ملموس. قد يكون للقوة الناعمة في كثير من الأحيان جانب غير ملموس أكثر ، ولكن ليس هذا فقط. إذا كان لديك جيش ناجح ، فيمكنه إنتاج قوة صلبة من خلال الانتصارات ؛ لكنها يمكن أن تنتج أيضًا قوة ناعمة. على سبيل المثال ، في قضية تسونامي الإندونيسية في عام 2004 ، سلمت البحرية الأمريكية الإغاثة في كارثة تسونامي إلى إندونيسيا ، مما كان له تأثير كبير على مكانة الولايات المتحدة في العالم. إذا كنت تريد مجموعة محددة من الأرقام حول ذلك ، في عام 2000 ، كان لدى ثلاثة أرباع مواطني أكبر دولة إسلامية في العالم ، إندونيسيا ، نظرة إيجابية تجاه الولايات المتحدة وبعد غزو العراق في أيار عام 2003 ، انخفض إلى 15٪.

تطور الشؤون الدولية

في عام 2002 ، ألقيت محاضرة على مجموعة من الجنرالات في مؤتمر للجيش. تحدثت معهم عن أهمية القوة الناعمة. في وقت لاحق من المؤتمر ، ظهر وزير الدفاع دونالد رامسفيلد وسأله أحد الجنرالات عن رأيه في القوة الناعمة. كان رده ، كما ورد في الفاينانشيال تايمز ، "أنا لا أفهم ذلك". كان لذلك تكلفة من حيث السياسة. على سبيل المثال ، عندما أراد إرسال فرقة المشاة الرابعة عبر تركيا لغزو العراق من الشمال ، فقدنا قوتنا الناعمة في تركيا بسبب افتقارنا إلى الشرعية من قرار ثان للأمم المتحدة. قال البرلمان التركي "لا" ، واضطررنا إلى إرسال فرقة المشاة الرابعة إلى أسفل عبر القناة وإلى أعلى عبر الخليج ، وقد تأخروا عن الحرب. هذه هي الحالة التي أدى فيها الفشل في فهم القوة الناعمة إلى تقويض قوتنا الصارمة. قارن ذلك بخلفه روبرت غيتس ، الذي ألقى في عام 2007 خطابًا في مدينة كانساس ، قال فيه ، إننا بحاجة إلى إنفاق المزيد على القوة الناعمة. قال إن هناك أشياء كثيرة جدًا اليوم لا يستطيع البنتاغون حلها بمفرده. نحن بحاجة الى شريك. قال: "أنا هنا لأطلب منك المزيد من الموارد لوزارة الخارجية". قد تعتقد أنه من الغريب أن يطلب رئيس البنتاغون موارد لوزارة الخارجية ، لكن هذه هي طبيعة العالم اليوم.

تراجع الولايات المتحدة وصعود الصين

انتقال السلطة هو تحول للسلطة بين الدول. ومع ذلك ، فإن انتشار السلطة ، وهو انتقال السلطة بعيدًا عن الحكومات والدول إلى الجهات الفاعلة غير الحكومية ، هو أكثر من مجرد منطقة جديدة أو غير مألوفة. ومع ذلك ، لا يزال انتقال السلطة مهمًا. المشكلة هي أن السرد الذي نستخدمه لشرحها هو السرد التقليدي حيث توجد هيمنة في دولة صاعدة ، والهيمنة ترفض الدولة الصاعدة التي تتغلب عليها ، وهذا يخلق الخوف ويخلق الحرب في النهاية. هذه رواية مألوفة للغاية في الأدبيات حول العلوم السياسية في السياسة الدولية. يعود إلى ثيوسيديدس. تساءل لماذا مزق نظام الدولة-المدينة اليونانية نفسه في القرن الخامس قبل الميلاد. لقد كان صعود أثينا وقوتها والخوف الذي خلقته في سبارتا. غالبًا ما تُعزى الحرب العالمية الأولى إلى صعود وقوة ألمانيا والخوف الذي نشأ في بريطانيا. هناك بعض المحللين اليوم يقولون إن هذه ستكون قصة القرن الحادي والعشرين. صعود وقوة الصين والخوف الذي ستخلقه في الولايات المتحدة مما يؤدي إلى صراع كبير. أعتقد أنه ليس صحيحًا وهو تاريخ سيء. إنه تاريخ سيئ لأن ألمانيا قد تجاوزت بريطانيا في القوة الاقتصادية الإجمالية في عام 1900 ، ولا أعتقد أن الصين على وشك تجاوز الولايات المتحدة لعقود. يمنحنا ذلك مزيدًا من الوقت لترتيب انتقال أفضل مما رأيناه في أوقات أخرى من التاريخ ، وهذا يعني أننا يجب أن نكون أقل خوفًا..

يمكن أن تكون كلمة "رفض" كلمة غامضة. يمكن أن يعني الانخفاض المطلق أو الانخفاض النسبي. سيكون الانحدار المطلق شيئًا مثل سقوط روما ، والذي غالبًا ما يشير إليه الناس. لكن روما كانت اقتصادًا زراعيًا كان راكدًا. لم تكن هناك إنتاجية ، ولم يكن لديها نمو اقتصادي ، ومزقتها حرب ضروس. أدى ذلك إلى اضمحلال داخلي ، وتدهور مطلق. لا أعتقد أن الولايات المتحدة في هذا الوضع. لدينا مشاكل كبيرة مع عجز ميزانيتنا وديوننا وتحسين تعليمنا ، لكننا ، كما يظهر المنتدى الاقتصادي العالمي ، رابع أكثر الاقتصادات تنافسية في العالم بعد سويسرا والسويد وسنغافورة. 
بالمناسبة ، الصين هي في المرتبة ٢٧. بهذا المعنى ، نحن أيضًا اقتصاد يتصدر التقنيات الجديدة: تكنولوجيا النانو ، والتكنولوجيا الحيوية ، والويب ، وما إلى ذلك. لدينا بعض أفضل الجامعات ، أفضل البحث والتطوير وأفضل ثقافة ريادة الأعمال ؛ هذا ليس تراجعًا مطلقًا. من ناحية أخرى ، إذا نظرنا إلى دول أخرى ، وليس الصين فقط ، ولكن الهند والبرازيل ودول أخرى تقترب منا. هل سيقلصون الفجوة بين الولايات المتحدة وهذه الدول الأخرى؟ في بعض الأحيان يطلق عليه "صعود البقية". يمكننا تصوير ذلك على أنه تراجع نسبي لأن الفجوة أصغر ، لكن ارتفاع البقية هو أفضل طريقة لوضع ذلك لأنه حتى مع اقتراب الآخرين ، قد تظل الولايات المتحدة أقوى دولة - وهو ما أعتقده فإنه سوف. من المهم عدم الخلط بين الانحدار المطلق والانحدار النسبي ؛ ومن الأفضل عدم التعبير عنها كتدهور نسبي ، بل صعود البقية. 


الانتقال

تضع النظريات التقليدية حول الهيمنة الكثير من التأكيد على من هو رقم واحد. هم ليسوا كل ذلك جيدا تاريخيا. في فترة ما بعد عام 1945 ، احتكر الأمريكيون الطاقة نوويًا وحوالي نصف إنتاج العالم. حتى في هذا السياق ، لم نتمكن من إيقاف "خسارة الصين" ، ولم نتمكن من كسب الحرب الكورية وبعد ذلك بقليل لم نتمكن من كسب حرب فيتنام. من الواضح أن الهيمنة لا تفسر الكثير. أعتقد أن المشكلة ، رغم ذلك ، هي أن الهيمنة تنقل صورة "نحن ملك الجبل" و "نحن نصدر الأوامر". أعتقد أن ما نشهده في القرن الحادي والعشرين في عصر المعلومات هو أن الصورة يتم التعبير عنها بشكل أفضل ليس بالهيمنة أو مفهوم ملك الجبل ، ولكن كونها في وسط دائرة وعليك جذب الآخرين إليك ، للعمل معها من أجل التعامل مع هذه المشاكل. لهذا السبب أعتقد أن هذه الرواية القديمة للهيمنة والانحدار تقف في طريقنا. بدلاً من السؤال "هل ننزلق من أعلى الجبل؟" أو "هل يزحف أحدهم إلى أعلى الجبل بالقرب منا؟" يجب أن نسأل "هل نجتذب الآخرين في هذه الدائرة باستخدام قوتنا الناعمة ، باستخدام قدرتنا على تطوير الشبكات والمؤسسات؟" هذه هي الطريقة الصحيحة للتفكير في القوة في هذا الوضع.

أهمية انتشار القوة

إذا سألنا عما يحدث في العالم اليوم ، فإن الانخفاض في تكاليف الحوسبة والاتصالات قد جعل المعلومات وفيرة جدًا لدرجة أنه غيّر هيكل من يمكنه فعل ماذا. لقد استخدمت تشبيه السيارات في الكتاب لإظهار كيف أن تكلفة قوة الحوسبة قد تراجعت ألف مرة في الربع الأخير من القرن العشرين. إذا انخفض سعر السيارة بهذه السرعة ، يمكنك شراء سيارة اليوم بخمسة دولارات. إذا أصبح أي شيء رخيصًا إلى هذا الحد ، يتم تقليل حواجز الدخول ويمكن للجميع الدخول في اللعبة. في عام 1975 ، إذا أردت التواصل بين سان فرانسيسكو وجوهانسبرغ وموسكو وبكين في وقت واحد ، يمكنك القيام بذلك ، لكنه سيكون مكلفًا. أنت بحاجة إلى أن تكون حكومة أو شركة كبيرة. اليوم ، يمكن لأي شخص القيام بذلك مجانًا باستخدام سكايب. هذا مجرد تغيير كبير للغاية. ليس الأمر أن الحكومات خرجت عن الصورة ، وليس الأمر أن الحكومات ليست أقوى الجهات الفاعلة على المسرح ، وإنما الأمر يتعلق فقط بأن المسرح أكثر ازدحامًا. هذا يعني أنه سيتعين عليك إعادة التفكير في كيفية ممارسة سلطتك عندما تتعامل في مرحلة مزدحمة للغاية مع ممثلين مدعومين بالمعلومات ، والذين تم تسعيرهم سابقًا خارج السوق.

المجال السيبراني

هناك خطأان يمكنك ارتكابهما عند التفكير في القوة في المجال السيبراني. الأول هو افتراض أن الحكومات ليست الشخصية الأكثر أهمية ، والآخر هو افتراض أن الحكومات يمكنها فعل كل شيء. إذا كنت تأخذ هذا الرأي الأخير ، فقد تسعى جاهدة لتحقيق التفوق السيبراني. من المنطقي عسكريا ، على سبيل المثال ، التفكير في التفوق البحري. بالتأكيد ، هناك قراصنة وما إلى ذلك ، لكن البحرية الأمريكية لديها التفوق في الأمور البحرية. في المجال السيبراني ، ليس من المنطقي التحدث عن التفوق السيبراني أو القدرة على السيطرة على الفضاء الإلكتروني لأننا لا نملك سيطرة كافية على القراصنة أو اللاعبين الآخرين. لكن الخطأ المعاكس هو الأشخاص الذين يقولون إنه في المجال السيبراني ، الجميع متساوون. هم ليسوا كذلك. هناك رسم كاريكاتوري رائع من نيويوركر من التسعينيات يصور كلبًا جالسًا على جهاز كمبيوتر يتحدث إلى كلب آخر ، والكلب الأول يقول للآخر ، "لا تقلق. على الإنترنت ، لا أحد يعرف أنك كلب ". هذا رسم كاريكاتوري حكيم لأنه يعني أنه إذا تعرضت للهجوم في الفضاء الإلكتروني ، فأنت لا تعرف ما إذا كان الهجوم جاء من متسلل أو مجرم أو مجموعة إرهابية أو من دولة أخرى. ويمكنهم ، إذا كانوا أذكياء ، أن يوجهوها بطريقة تعتقد أنها واحدة من الطرق الأخرى. قال بعض الناس أن هذا يعني أن الجميع متساوون. حسنًا ، لا ليس كذلك. ليست كل الكلاب متساوية. بعضها أكبر حجما ، وتعض أصعب ولديها موارد أكثر. أنت لا تعرف ما إذا كان الهجوم جاء من متسلل أو مجرم أو مجموعة إرهابية أو من دولة أخرى. ويمكنهم ، إذا كانوا أذكياء ، أن يوجهوها بطريقة تعتقد أنها واحدة من الطرق الأخرى. 

مواقع التواصل الاجتماعي ومصر

إنها حقًا حالة رائعة. كانت الحكمة التقليدية حول مصر هي أنه ليس لديك خيار: إما أن تدعم مبارك المستبد أو ينتهي بك الأمر مع المتعصبين الدينيين للإخوان المسلمين. لم يكن هناك حل وسط. أدى هذا الازدهار الهائل للمعلومات على مدى العشرين أو الثلاثين عامًا الماضية إلى خلق أرضية وسطى جديدة وهؤلاء هم الأشخاص الذين رأيناهم في ميدان التحرير. لم يقتصر الأمر على إنشاء هذه الحركة ، بل حل مشاكل التنسيق والعمل الجماعي باستخدام تويتر و فيسبوك للتنسيق بين أنفسهما. هذا نوع مختلف جدا من السياسة. إنها ليست القصة الكاملة للسياسة - لا يزال الجيش يلعب دورًا حاسمًا. إذا كان الجيش قد قرر إطلاق النار ، كما هو الحال في أماكن مثل ليبيا أو اليمن ، فربما كانت النتيجة مختلفة - ميدان تيانانمين وإيران هما حالتان استخدمت فيهما الجيوش القوة. لكن في مصر تراجع الجيش. كان لديهم في الأساس قوة صلبة ، لكن المتظاهرين في ميدان التحرير كانوا يتمتعون بالقوة الناعمة لسرد القصص والروايات عما يجري. الآن ما تراه هو مساومة بين هاتين القوتين. نحن في مرحلة واحدة من مسرحية طويلة. لا نعرف كيف سيحدث ذلك ، لكن من المثير للاهتمام أن الأمر مختلف تمامًا عن الدراما التي فكرنا بها قبل عشر سنوات عندما كان هناك فقط المستبدون من جهة والإخوان المسلمون من جهة أخرى.

بناء المؤسسات في مكان مثل مصر

سيكون هذا سؤالًا مهمًا لمعرفة الشكل الثاني من هذه المسرحية. هل سيتمكن الأشخاص الذين يجيدون استخدام وسائل التواصل الاجتماعي في تنسيق المعارضة من استخدام هذه الأساليب وغيرها لإنشاء أحزاب سياسية؟ من المقرر الآن إجراء الانتخابات بعد الاستفتاء على الدستور في مصر ، ولكن إذا تم إجراؤها في وقت مبكر جدًا ، فلن تكون هذه المجموعة الجديدة قد قامت ببناء القدرات المؤسسية. أحد الأسئلة المثيرة للاهتمام في الخطوات التالية في مصر هو هل سيكون لديهم الوقت والمهارة الكافيين لتطوير المؤسسات التي تجعل الديمقراطية تعمل حقًا. الديمقراطية أكثر من مجرد انتخابات - الديمقراطية ليست ديمقراطية انتخابية ، إنها وجود مجتمع مدني بمؤسسات يمكنها التعبير عن وجهات نظر مختلفة بطريقة سلمية.

التنقل في هذا الانتقال

ستجعل السياسة الخارجية أكثر صعوبة في عصر المعلومات العالمي. في السياسة الخارجية ، عليك التوفيق بين المصالح المختلفة للحصول على أكبر عدد ممكن منها. من الواضح أن لأوباما مصلحة في التعامل مع الحكومة المصرية. أصحاب القوة الصلبة. أردنا الحفاظ على معاهدة السلام مع إسرائيل وعملية السلام كما هي. أردنا أيضًا أن يساعد المصريون في موازنة القوة الإيرانية. في الوقت نفسه ، أردنا ، بما أن سياستنا الخارجية ، جذب هذه الأجيال الشابة في ميدان التحرير ، وهنا يأتي دور السرد والقوة الناعمة. التركيز فقط على مبارك كان سيحقق استقرارًا على المدى القصير ولكن على المدى الطويل عدم الاستقرار. على المدى الطويل ، كنت بحاجة إلى سرد من شأنه أن يروق للجيل القادم. إن محاولة اجتياز تلك الهوة تشبه المشي على حبل مشدود. تذبذبت الإدارة على هذا الحبل المشدود مخاطرة بالانقلاب في اتجاه أو آخر قبل الأوان ، لكنهم تجاوزوه بشكل عام. أود أن أقول إنهم نجحوا في اجتيازها ، وكان ذلك تمرينًا ذكيًا للقوة.

ظاهرة ويكيليكس

القدرة على سرقة أسرار الدولة قديمة قدم التاريخ البشري. لكن في الماضي ، أرسلت جاسوسًا إلى مكان ما وحمل / حملت حقيبة مليئة بالوثائق أو برقيات وزارة الخارجية. الآن لديك 250 ألف كابل وزارة الخارجية من جميع أنحاء العالم تم تسريبها على قرص ليدي غاغا وانتشر على الفور في جميع أنحاء العالم. هذا مختلف جدا. لقد أمضينا الكثير من وقتنا في افتراض أن ويكيليكس ، المنظمة ، أو جوليان أسانج ، الفرد ، هو المشكلة. في الأساس ، يعد أسانج وويكيليكس عرضًا وليس سببًا. لو لم يولد أسانج من قبل ، لكان شيء من هذا القبيل سيحدث على أي حال. ما يجب أن نفعله هو توجيه انتباهنا ليس لإيجاد أسباب لمقاضاة أسانج على أساس النظرية القائلة بأنه كان بحوزته ممتلكات مسروقة - بعد كل شيء ،

الوضع المتطور في ليبيا

تعتبر التدخلات الإنسانية خطيرة لأنك قد تبدأ بنوايا حسنة ، ولكن قد ينتهي بك الأمر بعواقب غير مقصودة قد تكون معاكسة لنواياك. من المهم عند دخولك التدخل الإنساني أن تكون محددًا تمامًا بشأن ما تفعله. بدا الأمر كما لو أن القذافي سوف يذبح المدنيين في بنغازي وأن الولايات المتحدة ، بصفتها موقعة على قرار الأمم المتحدة بشأن مسؤولية حماية أرواح المدنيين الأبرياء ، عليها بعض الالتزامات. يقول الناس أنها لم تكن مصلحة حيوية. صحيح أن المصالح الإنسانية قد لا تكون حيوية ، لكنها مهمة. وبهذا المعنى ، كان أوباما محقًا في الاعتراف بذلك ، لكنه كان محقًا أيضًا في الانتظار حتى يتمتع بالقوة الناعمة للشرعية التي تم إنشاؤها بواسطة قرار جامعة الدول العربية وقرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. إضافي، قال إنه لن يكون هناك جنود أمريكيون على الأرض ولم يكن الأمريكيون بالضرورة يأخذون زمام المبادرة - لقد ظلوا هناك لفترة محدودة. تصدمني هذه الطرق الذكية لمحاولة وضع حدود للمشكلة حتى لا تدخل بدافع جيد وينتهي بك الأمر في حالة من الفوضى. ستكون الصومال مثالاً جيدًا حيث ذهبنا لتقديم الإغاثة الإنسانية ، وانتهى بنا الأمربلاك هوك داون . قد تكون ليبيا منقسمة بين شرق وغرب ، وقد تطول ، لكنني أعتقد أن الطريقة التي حاول بها أوباما احتواء المشكلة في ردود أفعاله الأولية هي ممارسة في القوة الذكية.
the future of power
Joseph Nye
El futuro del poder

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات