تأملات فى السقوط 1

الخلاصة : في عام 1927 وضع (هايزنبرج) مبدأ (عدم اليقين) أو مبدأ (الريبة) , و هو مبدأ فيزيائي من المباديء التي تحكم الكون , ينُص هذا المبدأ على (أننا ممنوعون من معرفة الحقيقة الكلية , و ليس لنا أن نختار إلا نصف الحقيقة أما الحقيقة الكاملة فنحن ممنوعون عنها) .
يعتبر مبدأ (عدم اليقين) لـ(هايزنبرج) قانون صارم من قوانين (الطبيعة) ولا يرتبط بأي شكل ببعض القصور الموجود في أجهزتنا , و هو مبدأ يُعلمنا أنه ليس في وسع الانسان إلا المعرفة الجزئية أما المعرفة الكُلية فهذه حكمة لم يُسمح لنا بالاطلاع عليها .
وي عتبر هذا المبدأ من أعظم المبادئ أثراً في تاريخ العلم الحديث حيث أنه يضع حداً لقدرة الإنسان على قياس الأشياء .

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً عزيزى ابو بدر الراوى أو عبد الله خلف لمرورك و إهتمامك بلصق هذا التعليق الذى لاحظت أنك تلصقه فى تعليقاتك على بعض مقالات السيدات و السادة كُتاب موقع الحوار المتمدن لمجرد انك تشك من عناوين مقالاتهم أنهم يتناولون مواضيع تتعارض مع معتقدك دون حتى قراءة المواضيع بالكامل. و قد لاحظت أنك تستخدم -مبدأ الشك أو الريبة أوعدم اليقينية لهايزنبرج- الذى صاغه هذا العالم الألمانى سنة 1927 بطريقة المغالطات المنطقية التى تتمثل فى أستخدامك لمرجعية علمية معترف بها عالمياً، و أستغلالك لعدم إهتمام كثير من القُرّاء بالإضطلاع على هذا المبدأ لعدم تخصصهم، ثم إشارتك للمبدأ بطريقة مبتسرة حتى لا تصل لفهم غير المتخصصين، و تغييرك لبعض عبارات فى نص المبدأ لا يلاحظها القاؤئ غير المتخصص حتى تولف أو تلائم المبدأ ليخدم فكرة باطنة -غير مصرح بها- لديك و هى للتشكيك فى أو لدحض فكرة الكاتب/ة إذا ما كان لديك شُبهة شك انها تتعارض مع فكرك، و أخيراً تهدف مغالطاتك المنطقية لجذب إنتباه القارئ بعيداً عن الموضوع أو القضية التى يناقشها الكاتب الى موضوع مختلف تماماً... يُتَبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و بذلك يتخيل لك انك تنجح فى تشتيت تفكير القارئ/ة و تربك الكاتب/ة فى أن يرد على تعليقك أو مداخلتك.

إن مقالى يركز على -سقوط الملاك و سقوط اَدم- فى معصية خالقهما – و مثل هكذا معرفة لا ندعى إكتشافنا لها بل نرجعها الى مصادرها من كتب الأديان الإبراهيمية – و ما يثيره هذان الحدثان من تداعيات و من أسئلة و من أثار نفسية علينا نحن البشر الذين نعيش على كوكب الأرض فهى قابلة للبحث و النقاش. فالموضوع متعلق بنا كبشر و من حقنا أن نفكر فيه و نتناوله بالسؤال. و المقال يركز على طرح أسئلة و ليست الإجابة على هذه الأسئلة. فالمقال يترك الأجابات عليها للقارئ/ة كل حسب معتقده. أما مداخلتك أو تعليقك يبدو فى ظاهره انه ضربة أستباقية لمحاولة إثارة الأسئلة و من ثم محاولة إجهاض تفكير السادة و السيدات القُرّاء بقولك - أننا ممنوعون من معرفة الحقيقة الكلية , و ليس لنا أن نختار إلا نصف الحقيقة أما الحقيقة الكاملة فنحن ممنوعون عنها- و هذا ما لم يقل به ابداً مبدأ - الشك أو الريبة أوعدم اليقينية لهايزنبرج- و أنت بهذا قمت بتغيير فى النص ليتلائم مع فكرة مسبقة فى عقلك -لا تسألوا عن أشياء ان تبدوا لكم تسوءكم-... يُتَبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و كأن الله و الطبيعة حَرَّما السؤال و المعرفة على البشر و من ثم يتضح عدم الأمانة فى الأقتباس أو الترجمة و بذلك تتم المغالطة.

أما عن مبدأ هايزنبرج المتعلق بـتحديد مكان و سرعة -quantum- الفيزيائى و هو الجسيم المتناهى فى الصغر فأنه يقول بـ-عدم إمكانية تحديد مكان و سرعة- هذا الجسيم -معا-و -بدقة- أى أنه يمكن تحديد المكان -بدقة- اولاً ثم تحديد السرعة -بدقة- أيضاً بعد ذلك أو تحديد السرعة -بدقة- أولاً ثم بعد ذلك تحديد مكانه -بدقة- أيضاً. و السبب فى عدم إمكانية تحديد مكان و سرعة الكوانتم -quantum- فى اَن واحد ليس فى عجز الإنسان كما تدعى بقولك - ليس في وسع الانسان إلا المعرفة الجزئية- ولكن السبب فى ذلك هو ان عالم الكوانتم -quantum- أو عالم الجسيمات الذرية يخضع للإحتمالات أو الصدفة او -الفوضوية- التى لا يمكن التنبؤ بها و ليس -عقل- الأنسان المحكوم بهذه الصدفة أو الأحتمالية أو -الفوضوية- و من خلال المعرفة الجزئية هذه إستطاع الأنسان أن يتعرف على كلية جديدة و هى -السلوك الفوضوى- للجسيم الفيزيئائى. و من ثم فقد رفض فريق من العلماء المحافظين و على رأسهم أينشتاين... يُتَبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الذى كان يحاول ان يفهم هذا المبدأ الذى توصل اليه هايزنبرج و قال قولته الشهيرة أن -الله لا يلعب بالنرد- بمعنى أن الله نظم كل شيئ فى الكون و لا يسمح بـ-الفوضوية- أو الصدفة أو الاحتمالات. و فى مقابل تيار العلماء المحافظين بزعامة أينشتاين كان هناك تيار علماء ميكانيكا الكوانتم بزعامة -نيلز بور- الذى يلقب بـ-أبو الفيزياء الذرية الحديثة-. هذا التيار الثانى يستند الى قوة الرياضيات و صدق معادلاتها مهما كانت غريبة و مختلفة عن الواقع الذى نعيش فيه. و حسم الجدل فى مؤتمر -سولفاى- سنة 1927 والذى انتصر لمبدأ الشك لهايزنبرغ حيث تمكن علماء ميكانيكا الكوانتم الذى كان يضم نيلز بور و ولفغانغ باولي و هايزنبرغ من إثبات صحة فرضياتهم و معادلاتهم. اما أينشتاين ظل على رفضه لمبدأ الشك بل لكل مبادئ ميكانيك الكوانتم محاولاً إثبات عدم صحتها حتى وافته المنية فى سنة 1954.

و العلم لا يدعى المعرفة الكلية المطلقة بل يسعى الى المعرفة -الكلية النسبية- للأشياء التى يمكن أن تصبح معرفة جزئية عندما يتوصل العلم الى معرفة تالية أكثر شمولية -كلية- من التى قبلها. ... يُتَبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل تنكر ان معرفة العلم الخاصة بدورة المياه -water cycle- معرفة كلية -بالنسبة للمياه على الكرة الأرضية -بعد أن كان الإنسان يعتقد بوجود اله للمطر و أن هناك ملاك يسوق السحاب بسوطه-. هل يخالجك الشك بما قدمه لنا العلم البشرى فى كلية المعرفة فيما يتعلق بالشهب و النيازك و لم تعد هذه الشهب و النيازك -راجمات للشياطيين الذين يحاولون أن يسترقوا السمع لما يحدث فى السماء-. اما المغالطة المنطقية التى ذكرتها بقولك: -أما المعرفة الكُلية فهذه حكمة لم يُسمح لنا بالاطلاع عليها - فهذه مقولة فلسفية لا تتعلق بالمعرفة الكلية الفيزيائية لأن العلم لا يعترف بوجود -إنسان عالم- كلى المعرفة بل ان كل عالم -إنسان- يتوصل ال جزء من المعرفة تبنى على ما سبقها و تكون جزء على ما يأتى لاحقاً عليها. و هكذا يقر العلم بـ-النسبية- فى الكون اى أن كل شيئ موجود على الأرض نسبى. فأنت عندما تنظر الى منزل على سبيل المثال فأنت لا تراه كله و لكن نسبة منه فقط بل أن المنزل نفسه يتغير بتغير زاوية أو مسقط نظرك اليه. فإذا كانت النسبية حادثة فى الماديات فما بالك بالمجردات فالعدل بالنسبة لك قد يكون ظلماً بالنسبة لشخص اَخر. ... يُتَبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أما -معرفة المطلق- – التى أعدت صياغتها أنت الى -المعرفة الكلية- – فلا يستطيع أحد على الأرض أن يدعى انه بمتلكها و لا حتى الأنبياء. و أنت بذلك تدحض الإدعاءات بمعرفة -المطلق- التى يقول بها الأنبياء و رجال الدين. و تصبح جميع المعارف المتعلقة بـ-المطلقات- الموجودة بكتب الديانات الأبراهيمية
معارف منقوصة أو معارف جزئية ليس لأن المطلق اراد ذلك بل لأن الإنسان -الأنبياء- نسبى و لأن الانسان النسبى يمكنه ان يتعرف على جزء و احد فقط من الحقيقة النسبية فهيهات أن يصل الى جزئ واحد من المليون من معرفة واحدة من معرفة المطلق الذى لا يمكن أدراكه بأى من الحواس البشرية و يظل هذا المطلق مجرد إيمان قلبى -عاطفى- شخصى بشرى بعيد كل البعد عن أى يقين. و لذلك تجد أن المطلق متغير فى جميع فى معظم نصوص كتب الأديان الإبراهيمية فمرة تنص هذه النصوص على حكم ما أو تقرير ما ثم تعدله أو تنسخه فى نص لاحق. و لان هذا لا يهمنى فأنا لا أتناوله فى كتاباتى و لكن ما يهمنى هو علاقة الأنسان بأخيه الإنسان. دمتم بخير

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

- و كأن الله و الطبيعة حَرَّما السؤال و المعرفة على البشر و من ثم يتضح عدم الأمانة فى الأقتباس أو الترجمة و بذلك تتم المغالطة.

أما عن مبدأ هايزنبرج المتعلق بـتحديد مكان و سرعة -quantum- الفيزيائى و هو الجسيم المتناهى فى الصغر فأنه يقول بـ-عدم إمكانية تحديد مكان و سرعة- هذا الجسيم -معا-و -بدقة- أى أنه يمكن تحديد المكان -بدقة- اولاً ثم تحديد السرعة -بدقة- أيضاً بعد ذلك أو تحديد السرعة -بدقة- أولاً ثم بعد ذلك تحديد مكانه -بدقة- أيضاً. و السبب فى عدم إمكانية تحديد مكان و سرعة الكوانتم -quantum- فى اَن واحد ليس فى عجز الإنسان كما تدعى بقولك - ليس في وسع الانسان إلا المعرفة الجزئية- ولكن السبب فى ذلك هو ان عالم الكوانتم -quantum- أو عالم الجسيمات الذرية يخضع للإحتمالات أو الصدفة او -الفوضوية- التى لا يمكن التنبؤ بها و ليس -عقل- الأنسان المحكوم بهذه الصدفة أو الأحتمالية أو -الفوضوية- و من خلال المعرفة الجزئية هذه إستطاع الأنسان أن يتعرف على كلية جديدة و هى -السلوك الفوضوى- للجسيم الفيزيئائى. و من ثم فقد رفض فريق من العلماء المحافظين و على رأسهم أينشتاين. يُتَبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة أستاذ رمسيس،

طروحاتك غير الاعتيادية في ربط الميثولوجيا بعلم النفس بالبيولوجيا هي محاولة لفهم الواقع بطريقة شمولية، و هو المُتوقع من عقل ٍ نيـّـِر باحث عن الحقيقة، فهي شمولية في طبيعتها، و نتعلم من أجزائها لكننا لا ندركها إلا إذا رأيناها كاملة ً كما يبدو لي أنك تفعل.

يحاول علم الفيزياء أن يأتي بالنظرية الشاملة: The Theory Of Everything أو The M-Theory كما يقول العالم Stephen Hawking في كتابه The Grand Design، لكنه يريد أن يأتي بها من قنوات الذرة و الميكانيكا و القوى الكهرومغناطيسية و النووية، ليفسر لنا الوجود الحقيقي.

إن المفتاح الأول الذي ندلف من باب البحث الخاص به نحو الخطوة الأولى على أوتوستراد الحقيقة الماراثوني هو اعترافنا أن الوعي و الإدراك يشكلان تصورنا للعالم على هيئة نموذج Model، دون أن يعني هذا بأي حال من الأحوال أن النموذج هو مطابقة للواقع لكن باعتراف ٍ أنه تمثيل و انعكاس يساعدنا على الفهم.

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تابع

للإجابة على أسئلتك أستاذ رمسيس فإن علينا أن ندلف إلى عالم الملاك الساقط و نُخضعه للدراسة و التجربة و الاختبار و التأمل و الاستنتاج، و لا بد لنا من خلق ظرف جديد يحاكي ظرف السقوط الأول لإدراك ماهيته بعين المراقب المجرد، كما لا بد لنا من أن نعرف ماهية طبيعة آدم و حواء عند السقوط، و أن نعود إلى تلك النقطة بهذا المُعطى قبل أن يتبدل (إن كان تبدل) ثم نجري التجربة، و كما ترى فإن كل هذا مستحيل ناهيك عن كونه يتطلب الفرضية في كل جزئية من جزئياته و هذا جميعه لا يخضع لقوانين العلم و لا المنطق لكن لقوانين الميثولوجيا و الإيمان و التصديق و التسليم و الارتماء المطلق في حضن الغيبي و الاستسلام اللذيذ لنشوة تصديق امتلاك المعرفة بدون أساس حقيقي.

أما إذا ما أردنا أن نصدق معك و مع أنفسنا و نتسق مع التراكم المعرفي الإنساني فإننا لا نملك إلا أن نخوض في هذا الموضوع في ملعب علم النفس التحليلي الصارم، لنصل إلى الله و الشيطان و الفداء حين نلقي الضوء على تطور الإنسان الأول و انفصاله عن المملكة الحيوانية من جهة الوعي لا جهة التركيب التشريحي.

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تابع

حيث أن دراسة التطور البيولوجي مقرونا ً بعلوم الحفريات و الأنثروبولوجي و بشقه الأنثروبولوجي الميثولوجي و تحت مجهر علم النفس، سيقودنا إلى أن نعترف أن الإنسان أدرك في نفسه الضعف و القوة، الطيبة و القسوة، المنطقية و اللامنطقية، النصر و الانهزام، حب الشخص و بغض ذات الشخص، كبرياءه و قابليته لقبول الذل، رفعته و انحطاطه، ثم تتوج إدراكه لذاته حين اصطدم بحتمية الموت و لا منطقيته بتعارضه مع غريزة البقاء، فكان عنده أن أخرج كل هذا من نفسه على شكل الإله و الشيطان ليكونا سويا ً هما: الإنسان، و لا شيء غيره.

ستجد كلاما ً كثيرا ً ردا ً على أسئلتك َ، و لقد قادك ذكاؤك إلى و دلتك بصيرتك على أن تترك المجال مفتوحا ً للإجابات و لا تقدمها، لأنك تعلم أنه لا توجد إجابة صحيحة سوى إجابة العلم السابقة، أما كل ما سيقال من باب الميثولوجيا فهو تأكيد لإجابة العلم، حينما يختلف المختلفون، بحسب تنوع رؤيتهم و وعيهم و إدراكهم الذي يشكل فهمهم للحياة و الدين و أساطيره، و يحدد موضعهم منها جميعاً، دون أن تُلزم كل هذا الاختلافات الحقيقة َ العلمية بشئ.

لذلك تبقى المنظومة الدينية تدور في حلقتها الفارغة للأبد.

دمت بود.

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لك منى كل الأمتنان و الشكر لمرورك و تشريفك لى بكتابتك لهذا التعليق الذى أثرى موضوع المقال و فتح لى و للقارئ/ة باباً للبحث بما طرحته من إشارتك فى علم الفيزياء لـ-نظرية كل شيئ- أو -النظرية الشاملة- (The Theory of Everything) أو (M-Theory) و إشارتك لكتاب (Steven Hawking) و (Leonard Mlodinow) -التصميم العظيم- أو (The Grand Design). و كأنك تلفت إنتباهنا – و هذا ما أتفق معك عليه – أن كثيراً من الظواهر الكونية الطبيعية المادية كان الأنسان القديم يحاول تفسيرها عن طريق خياله الجامح بأن يعزوها أو ينسبها الى قوى ما وراء الطبيعة و من ثم توصل تفكيره الى إختراع ميثولوجيات متعددة لينتهى الى ما يُعرف بالتوحيد متمثلاً فى الأديان الإبراهيمية التى تتناول فكرها الميتافيزيقى و تسقطه على الأنسان فلا مناص من أن يقع الأنسان (نفسياً و عقلياً و بالتالى جسيداً) تحت تأثير هذه الميثولوجيات التى لم يتحقق الأنسان من مصادرها حتى الاَن إلا من بشر مثله أضفوا على أنفسهم من خصائص الميثولوجيا حتى يقع الأنسان تحت تأثيرهم فيسلم لهم عقله و يقع هو نهباً مادياً لهم و نهباً للأمراض النفسية و العقلية و الجسدية أيضاً. يُتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و أيضاً أتفق مع حضرتك فى مقولتك – و اسمح لى أن أقتبسها كما هى – فى أن -اعترافنا أن الوعي و الإدراك يشكلان تصورنا للعالم على هيئة نموذج Model، دون أن يعني هذا بأي حال من الأحوال أن النموذج هو مطابقة للواقع لكن باعتراف ٍ أنه تمثيل و انعكاس يساعدنا على الفهم.- و السؤال الذى يلح علينا بلجاجة – خاصة و شعوبنا فى منطقة الشرق الأوسط تعانى الأمرين -الأكثر مرارة- من الهجمة الشرسة تحت مسمى شرع الله – ألا يمكن تعديل هذا الوعى و هذا الإدراك لكى نتصور نموذج (Model) – لا أقول مثالياً – على الأقل يكون سلمياً بالبحث و التركيز على ارضية مشتركة يمكن أن تتحملنا جميعا و تسعناً لنقف عليها جميعاً ايضاً و نعمل سوياً من أجل تنميتها و رفعتها. ان توجيه و عينا و إدراكنا الى المفاهيم الإيجابية للميثولوحيا و محاولة ترجمة مفاهيمنا لسلبياتها الى مفاهيم إيجابية – على الأقل – لا يمكن أن يتم إلا إذا تجرأنا بسؤال هذه الميثولوجيا عن جوهرها و كُنهها لنتوصل نحن الى تغيير لهذا الموديل (Model) المتوحش أو على الأقل الى أنسنته (taming) كما نفعل مع الحيوانات الأشد ضراوة. يُتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إن نهج حُماة الميتولوجى يختلف تماماً عن نهج العلماء التجريبيين. فالحقائق التى يتوصل اليهاعلماء العلم تظل نسبية قابلة للتغيير فى أى وقت. أما حماة الميثولوجى يعتقدون أنهم الوحيدين الذين يعرفون المطلق و أن معرفة مطلقة فلا يمكن أن يغيروها مع أنهم يمكنهم تغييرها لو فتحوا باب -الإجتهاد- الذى أغلقوه تماماً بل سدوا الطريق اليه بعد أن نصّبوا فى عقول تابعيهم أصنام التابوهات، فلا هم يدخلون و لا يسمحوا لأحد غيرهم بالدخول. و بدلاً من أن يفتحوا باب -الإجتهاد- فتحوا للناس – و خاصة الشباب – باب -الجهاد- الذى لا يجد من يدخله إلا الحقد (على الكفار) و الحسد (على الاًخر) و الإنتقام (من المخالف) حتى تجردوا من أبسط مفاهيم الأنسانية ولم يعد يفوقهم ضراوة اى كائن على الأرض حتى الحيوانات المتوحشة، بل إبليس نفسه – أذا كان له و جود – لا يفوقهم حقداً و كراهيةً و حسداً و تدميراً و نهباً و سرقةً و تقتيلاً، و الكارثة أن كل هذا يتم بشرع الله و تساعدهم ملائكته. و السؤال إذا كان الله و ملائكته بحضون المؤمنين على ذلك فماذا يفعل الشيطان؟ مسكين هذا الشيطان فقد فقد عمله بعد أن إستولى المؤمنون عليه.! دمتم بخير.

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---