وكذب القرآنيون

عبد المجيد إسماعيل الشهاوي

الحوار المتمدن-العدد: 3888 - 2012 / 10 / 22 - 17:13
المحور: دراسات وابحاث في التاريخ والتراث واللغات
    

هم فرقة قديمة ومعاصرة من المسلمين لا تعترف بالأحاديث النبوية وفقه الأئمة وتراث السلف، على اعتبار أن كل ذلك ليس أكثر من اجتهادات بشرية غير معصومة بقداسة إلوهية مثل القرآن، كلام الله. كل التراث الإسلامي القديم يؤخذ منه ويرد عليه إلا القرآن، المنزل وحده من عند الله. لا يقدس القرآنيون إلا القرآن، وينزعون القدسية عن كل ما عداه، حتى عن النبي ذاته الموحى إليه بالقرآن. الله هو الإله المعبود المقدس الوحيد، من ثم كلامه وحده لا شريك له المرجع والحكم المطلق، سواء على كلام الأنبياء والرسل أو الأئمة أو السلف الصالح أو العلماء أو المفتين أو أي من البشر الدينيين أو العلمانيين الآخرين. قد لا يمانع القرآنيون في قراءة واستشارة التراث الإسلامي غير القرآني، لكنهم يرفضون بشدة أن يكون لأي منه، حتى الأحاديث النبوية الصحيحة، أي إلزام ديني، بحجة أن كله كلام بشر والبشر، كل البشر، غير مقدسين وغير معصومين، لا في كلامهم ولا في أي فعل آخر.

أن يظهر فريق من المسلمين يريد أن يصلح الإسلام من الأساطير والخرافات الكثيرة الممتلئ بها التراث الإسلامي، لا شك هذا شيء جيد؛ لكن أن يريد أن يشطب بجرة قلم ودون تفسير شافي تراث أكثر من ألف سنة حلوه ومره، هذه كارثة وحماقة لا شك أيضاً. علاوة على ذلك، كل هذا التراث الإسلامي، شاملاً الأحاديث، المكروه والمرفوض من القرآنيين له مصدر وحيد: القرآن ذاته. في تعبير آخر، يمكن القول إن التراث الإسلامي كله قديماً وحديثاً هو عبارة عن تفسير وتأويل واجتهاد واشتقاق واستنباط من القرآن ذاته. القرآن هو القاعدة الخرسانية الصلبة التي شيد فوقها الصرح الإسلامي كله. هل يريد القرآنيون إزالة الصرح ثم إعادة البناء من جديد فوق ومن القاعدة القرآنية ذاتها؟ في سؤال آخر، هل يبشر القرآنيون بإسلام جديد حديث، من وفوق ذات القاعدة الأساسية القديمة؟ أليست القاعدة القرآنية الأساسية هي التي تحكم قواعد النبوة والصحابة والأئمة الثانوية، التي تحكم بدورها بقية الثوابت والفروض والفتاوى والاجتهادات والآراء الدينية الأخرى؟ هل نبتت وتفرعت شجرت الإسلام الأصلية من أوراقها، ما جعل القرآنيون يتوهمون أن شجرة أخرى جديدة غضة الأغصان باسقة ستنبت بمجرد إسقاط الأوراق القديمة؟

ثمة خطأ كبير وفاحش وقع فيه القرآنيون- التمييز العنصري المتعسف بين نص وآخر. اسأل أكبر القرآنيين: كيف، من وجهة نظرك، حكمت بكون النص القرآني إلهي مقدس معصوم وواجب الإتباع عمياناً بالمطلق، بينما نص الحديث النبوي وغيره بشري موضوع منزوع القداسة والعصمة وليس واجباً إتباعه حال تعارضه مع القرآن ومصالح الواقع. في صياغة أخرى، ما هو الاختلاف الجوهري، حرفاً ومعناً، بين النصين بما يجعل أحدهما إلهياً والآخر بشرياً؟ القرآن كتب بأحرف وكلمات ومعاني عربية هي نفسها المكتوب بها التراث الإسلامي كله، فضلاًَ عن كل التراث الجاهلي حتى قبل الإسلام بآلاف السنين. هل يعقل أن يكون لذات الحرف وذات الكلمة معناً إلهياً مقدساً هنا، بينما معناها وضعياً وبشرياً هناك؟ هل الألف والباء والتاء والجيم...الخ هنا أو في أي مكان آخر مختلفة في شكلها ومعناها عنها في القرآن؟ لابد من تفسير. لا يوجد سوى "الوحي" مخرجاً. وهنا تنهار كل حجة القرآنيين فوق رؤوسهم.

#عبد_المجيد_إسماعيل_الشهاوي (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل