جيفري ساكس من البرلمان الأوروبي: كيف تخلّت أوروبا عن سياستها المستقلة وسارت نحو الحرب؟

زياد الزبيدي

الحوار المتمدن-العدد: 8885 - 2026 / 11 / 10 - 02:59
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

ترجمة وتحليل د. زياد الزبيدي


10 تشرين الثاني نوفمبر 2026



▪️عالم يتغيّر، وقيادات تدفع نحو الحرب

في عالم يمر بأزمة سياسية عميقة، لم تعد الولايات المتحدة ولا أوروبا قادرتين على التعامل مع التحولات الدولية بالمنطق الذي حكم العقود الماضية. فالولايات المتحدة غارقة في أزمة سياسية داخلية، وأوروبا تعيش بدورها أزمة سياسية، فيما تتغير موازين القوى العالمية بسرعة، وتتزايد في القارة الأوروبية لغة الحرب بصورة تثير القلق.

بهذه الصورة القاتمة إفتتح الإقتصادي والسياسي الأمريكي البروفيسور جيفري ساكس حديثه أمام البرلمان الأوروبي في بروكسل يوم 14 أكتوبر 2026، داعيًا الأوروبيين إلى إعادة النظر جذريًا في خياراتهم الإستراتيجية، وإستعادة قدرتهم على إتخاذ قرارات مستقلة، والعمل من أجل السلام بدلًا من الإستمرار في مسار قد يقود إلى كارثة.

وقال ساكس إن العالم يمر بمرحلة شديدة الخطورة، وإن إستمرار السياسات الحالية قد يفضي إلى نتائج مدمرة. وأضاف أن الخطاب الحربي الذي إستولى على الحياة السياسية الأوروبية صادم وخطير للغاية، خصوصًا عندما يقترن بما وصفه بالفشل العميق في السياسة الأمريكية.

وكان ساكس شديد القسوة في تقييمه للرئيس الأمريكي دونالد ترامب، معتبرًا أنه أسوأ رئيس عرفته الولايات المتحدة في تاريخها، من حيث الكفاءة والإستقرار والحكم على الأمور، وأن شخصيته وسلوكه يجعلان منه مصدر خطر إضافيًا في مرحلة دولية بالغة الحساسية.

لكن ساكس لم يرد أن يبدأ من تفاصيل الأزمة الراهنة، بل من التحول التاريخي الأوسع الذي يرى أنه يفسّر جانبًا كبيرًا مما يجري اليوم: إنتقال مركز الثقل الإقتصادي والجيوسياسي العالمي نحو آسيا، ولا سيما الصين.

▪️صعود آسيا ليس تهديدًا للعالم

شهد العالم خلال ربع القرن الأخير تحولًا عميقًا تمثل في صعود آسيا وعودة القارة إلى موقعها المركزي في الإقتصاد العالمي والجغرافيا السياسية. ويرى ساكس أن هذا التحول تطور إيجابي في جوهره، وليس خطرًا ينبغي مواجهته.

فبعد قرن ونصف من الهيمنة الإمبريالية الأوروبية، إستعادت الدول الآسيوية إستقلالها الفعلي بعد الحرب العالمية الثانية، ونجحت خلال العقود التالية في تقليص الفقر وتحقيق نمو إقتصادي واسع النطاق.

وقد إنعكس ذلك على حياة نحو أربعة مليارات إنسان في الصين والهند وجنوب شرق آسيا وآسيا الوسطى، حيث تحسنت مستويات المعيشة والظروف المادية والفرص الإقتصادية بصورة كبيرة.

وقال ساكس إن هذا الإنجاز من أبرز التطورات الإيجابية التي شهدها العالم خلال نصف القرن الماضي، وإنه ينبغي النظر إليه بإعتباره مصدرًا للأمل، لا سببًا للخوف.

غير أن قطاعات واسعة من النخبة السياسية الأمريكية والأوروبية تنظر إلى صعود آسيا بقلق متزايد. ويعتقد ساكس أن هذا القلق مفهوم من الناحية التاريخية، لكنه خاطئ في جوهره.

فالعالم الغربي، الذي يقصد به أساسًا المجال الجيوسياسي لشمال الأطلسي، إحتكر قيادة النظام الدولي نحو مئتي عام، منذ نهاية الحروب النابليونية حتى قرابة عام 2000. وكانت بريطانيا القوة المهيمنة خلال القرن التاسع عشر والنصف الأول من القرن العشرين، قبل أن ترث الولايات المتحدة موقعها بعد عام 1945.

وقد جرى تقديم هذا التفوق بإعتباره إنتصارًا لقيم غربية يُفترض أنها عالمية. لكن ساكس يرفض هذه الصورة المثالية، مشيرًا إلى أن السياسات البريطانية التي رُوّج لها بإسم الإقتصاد الحر سمحت بوقوع مجاعات أودت بحياة عشرات الملايين في الهند وإيرلندا ومناطق أخرى، فضلًا عن أن الإمبراطورية البريطانية قامت على إخضاع شعوب كثيرة، بما فيها شعوب قبرص، وشهد تاريخها أعمال إبادة جماعية إستعمارية.

ويقول ساكس إن المشكلة تكمن في تصوير مرحلة الهيمنة الغربية وكأنها تجسيد للقيم الإنسانية، في حين أنها كانت، في جوانب أساسية منها، نظامًا إمبراطوريًا فرض مصالحه على الآخرين.

ومن هذا المنطلق، لا يرى في إنتقال مركز الثقل العالمي نحو آسيا إنهيارًا لنظام عادل، بقدر ما يراه نهاية مرحلة طويلة إحتكر فيها الغرب قيادة العالم، وعودة شعوب واسعة إلى المشاركة في رسم مستقبله.

▪️«لست مدافعًا عن بوتين، ولم أعمل لحساب أي حكومة»

يتوقع ساكس أن تثير مواقفه إتهامات بأنه يبرر سياسات الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أو يردد الدعاية الروسية. لكنه يرفض هذه الإتهامات، ويؤكد أنه ليس مدافعًا عن أحد، وأن مواقفه تستند إلى خبرته المباشرة في الشؤون الدولية.

وأوضح أنه عمل في روسيا على مدى سبعة وثلاثين عامًا، وأنه لم يتقاضَ أموالًا من أي حكومة مقابل تقديم المشورة لها. وقال إنه إتخذ هذا القرار منذ نحو أربعين عامًا، عندما بدأ تقديم المشورة لبوليفيا، بعدما تعرض لإنتقادات سياسية بسبب عمله مستشارًا خارجيًا.

ومنذ ذلك الحين، إلتزم بألا يتقاضى أجرًا من الحكومات التي يقدم لها المشورة، مكتفيًا براتبه الأكاديمي، رغم تعامله مع عشرات الحكومات.

ويشدد ساكس على أن هذا الموقف ليس تفصيلًا شخصيًا، بل جزء من تأكيده أن ما يقوله لا يصدر عن إرتباط مالي أو سياسي بأي دولة، وإنما عن قناعاته وتحليله للتاريخ والسياسة الدولية.

▪️غورباتشوف والفرصة الضائعة لبناء بيت أوروبي مشترك

على الرغم من رفضه إتهامه بالدفاع عن بوتين، يعلن ساكس بوضوح إعجابه بميخائيل غورباتشوف، الذي يصفه بأنه أعظم رجل سلام في عصره.

ويرى أن غورباتشوف سعى إلى إقامة بيت أوروبي مشترك، وأن أوروبا كانت تملك فرصة حقيقية لتحقيق هذا المشروع بعد نهاية الحرب الباردة، لكنها أهدرتها.

ويستند ساكس إلى التصريحات التي صدرت في سياق إعادة توحيد ألمانيا عام 1990. ففي 31 يناير من ذلك العام، أعلن وزير الخارجية الألماني هانس ديتريش غينشر، خلال خطاب ألقاه في توتسينغ، أن حلف الناتو لن يتوسع شرقًا في سياق إعادة توحيد ألمانيا.

وفي 9 فبراير، قال وزير الخارجية الأمريكي جيمس بيكر لغورباتشوف إن الحلف لن يتحرك «بوصة واحدة» نحو الشرق. وفي 10 فبراير، نقل المستشار الألماني هيلموت كول الموقف نفسه إلى الزعيم السوفياتي.

ويشير ساكس إلى أنه لم يكن حاضرًا في تلك اللقاءات، لكنه كان في برلين خلال تلك الفترة، حيث عمل مستشارًا للفريق الإقتصادي لغورباتشوف عام 1990. وكان قبل ذلك، في عام 1989، المستشار الخارجي الرئيسي لبولندا، وشاهد كيف أتاح غورباتشوف التحول الديمقراطي فيها.

ويروي أن غورباتشوف تدخل بصورة مباشرة لدى الجنرال فويتشيخ ياروزلسكي، قائد بولندا آنذاك، لحثه على إدخال ممثلي حركة «تضامن» إلى الحكومة. ويرى ساكس أن هذه الوقائع تعكس مدى الإمكانات التي كانت متاحة لإحداث تحول سلمي في أوروبا.

ويضيف أن روسيا، بعد سبعة عقود من الحكم البلشفي، كانت منهكة إقتصاديًا وسياسيًا، وأنها كانت تسعى إلى الخروج من تلك المرحلة وبناء علاقات طبيعية مع الغرب.

ويستعيد في هذا السياق ما كان يسمعه من الرئيس الروسي الأسبق بوريس يلتسين، الذي كان يكرر له أن روسيا تريد أن تصبح دولة «طبيعية»، سياسيًا وإقتصاديًا.

ويقول ساكس إن السلام والتعاون والصداقة كانت خيارات حقيقية، وإن العالم كان يستطيع أن يدخل قرنًا من الإستقرار لو أحسن إستثمار الفرصة التي أعقبت نهاية الحرب الباردة.

لكن ذلك لم يحدث. وفي تقديره، فإن أحد الأسباب الأساسية كان إصرار الولايات المتحدة على الحفاظ على تفوقها العالمي، بدلًا من بناء نظام دولي يقوم على التعاون بين القوى الكبرى.

▪️من حرب القرم الأولى إلى الحرب الراهنة

لا يفهم ساكس الحرب الأوكرانية بإعتبارها أزمة بدأت في عام 2022، بل يضعها في سياق تاريخي أوسع، يعود إلى الصراع الإمبراطوري بين بريطانيا وروسيا في القرن التاسع عشر.

ويستحضر حرب القرم الأولى، التي إندلعت في خمسينيات ذلك القرن، معتبرًا أن بريطانيا، بقيادة اللورد بالمرستون، سعت إلى إضعاف روسيا ومنعها من إمتلاك نفوذ إستراتيجي في البحر الأسود.

ويشير إلى أن روسيا قبلت عام 1853 مذكرة فيينا، التي كانت تهدف إلى تسوية الأزمة المتعلقة بوالاشيا ومولدافيا دبلوماسيًا، لكن بريطانيا واصلت الدفع نحو الحرب.

وبحسب تفسير ساكس، لم يكن الهدف الأساسي هو حل نزاع محدد، بل تحجيم روسيا ومنعها من تهديد المصالح الإمبراطورية البريطانية. وقد أدى ذلك إلى حرب دموية إستمرت نحو ثلاث سنوات.

ومن هنا ينتقل إلى الحاضر، قائلًا إن العالم يخوض، بمعنى إستراتيجي، حرب قرم ثانية، وإن الدوافع الأساسية وراءها تشبه دوافع الحرب الأولى: منع روسيا من إستعادة مكانة دولية يمكن أن تحد من الهيمنة الغربية.

ويطرح ساكس إستنتاجه بصورة مباشرة: «هذه ليست حرب بوتين. إنها حربنا نحن».

وهو لا يقصد بذلك نفي مسؤولية روسيا عن قراراتها العسكرية، بل يؤكد أن فهم الحرب يتطلب العودة إلى السياسات التي سبقتها، وإلى تصور النخبة الإستراتيجية الأمريكية لدور الولايات المتحدة في العالم بعد إنهيار الإتحاد السوفياتي.

ففي تسعينيات القرن الماضي، ترسخت لدى صناع القرار الأمريكيين قناعة بأن الولايات المتحدة أصبحت القوة العالمية الوحيدة القادرة على فرض إرادتها، وأن عليها منع ظهور أي قوة منافسة.

ويستشهد ساكس بكتاب زبيغنيو بريجنسكي «رقعة الشطرنج الكبرى»، الذي يحمل عنوانًا فرعيًا هو «الأولوية الأمريكية وضروراتها الجيوستراتيجية»، ويعتبره تعبيرًا واضحًا عن هذا المنطق.

فجوهر المشروع، بحسب قراءة ساكس، هو ضمان إستمرار التفوق الأمريكي في أوراسيا، رغم أن الولايات المتحدة ليست دولة أوراسية أصلًا.

ويقول إن بريجنسكي رأى أن الحفاظ على الهيمنة الأمريكية يتطلب منع روسيا من إستعادة مكانتها، بل إن بعض تصورات بريجنسكي ذهبت إلى حد النظر إلى تفكك روسيا بوصفه خيارًا إستراتيجيًا مرغوبًا.

ومن هنا يرى ساكس أن الأزمة الأوكرانية ليست مجرد نزاع على الحدود أو خلاف بين موسكو وكييف، بل نتيجة لصراع أوسع حول شكل النظام الدولي، ومن يملك حق تحديد الترتيبات الأمنية في أوروبا.

▪️قمة بوخارست عام 2008: اللحظة التي كان ينبغي لأوروبا أن تقول فيها «لا»

يمنح ساكس قمة حلف شمال الأطلسي في بوخارست، في أبريل 2008، مكانة محورية في تفسير تطورات الأزمة الأوكرانية.

ففي تلك القمة، طُرح إنضمام أوكرانيا وجورجيا إلى الحلف. وكانت المستشارة الألمانية آنذاك أنغيلا ميركل والرئيس الفرنسي نيكولا ساركوزي متحفظين على هذه الخطوة، لكنهما تعرضا، وفق رواية ساكس، لضغوط أمريكية شديدة.

ويستعيد ساكس حوارًا مع ميركل خلال تلك الفترة، عندما كانت تحذر من أن دفع أوكرانيا وجورجيا نحو عضوية الحلف ليس خطوة آمنة، وأنه قد يؤدي إلى حرب.

ويقول إن الموقف الأوروبي تراجع في النهاية، وإنتهت القمة بإعلان أن أوكرانيا وجورجيا ستصبحان عضوين في الناتو مستقبلًا، من دون تحديد موعد لذلك.

ويستشهد ساكس بمذكرات ميركل التي صدرت عام 2024، والتي يقول إنها أقرت فيها بأن روسيا ستنظر إلى هذا الإعلان بإعتباره بمنزلة إعلان حرب.

ويرى أن ذلك كان الإختبار الحاسم لإستقلال السياسة الخارجية الأوروبية. وكان ينبغي لأوروبا، في تقديره، أن تعلن بوضوح أن توسيع الحلف إلى أوكرانيا وجورجيا إستفزاز غير ضروري، وأنه لا يخدم الأمن الأوروبي.

لكنه يعتقد أن ألمانيا وفرنسا تراجعتا أمام الضغط الأمريكي، وأن أوروبا فقدت منذ ذلك الحين قدرتها على صياغة سياسة خارجية مستقلة بالمعنى الحقيقي.

ويشير إلى أنه يعرف عددًا من القادة الأوروبيين الذين إنتقدوا، في أحاديث خاصة عام 2008، إصرار الولايات المتحدة على توسيع الناتو، قبل أن يتحول بعضهم لاحقًا إلى مدافعين علنيين عن السياسة نفسها.

ويعتبر ساكس هذا التناقض أحد أخطر مظاهر الأزمة الأوروبية، لأن القادة الذين يدركون المخاطر في أحاديثهم الخاصة لا يبدون إستعدادًا لتحمل مسؤولية التعبير عنها علنًا.

ويضيف أن الولايات المتحدة نفسها لا تقبل مبدأ الإنفتاح العسكري المطلق في مجالها الجغرافي، مستشهدًا بمبدأ مونرو الذي أعلنته واشنطن عام 1823، والذي رفض التدخل الأوروبي في نصف الكرة الغربي.

ومن وجهة نظره، فإن مطالبة روسيا بقبول وجود قواعد عسكرية أمريكية في أوكرانيا، مع إعتبار إعتراضها دليلًا على الإستبداد، تنطوي على إزدواجية واضحة في المعايير.

ويقول إن فهم الحرب يتطلب طرح أسئلة أساسية: ماذا قيل؟ وماذا فُعل؟ ولماذا أتُّخذت تلك القرارات؟ وما المخاوف الأمنية التي تراكمت حتى وصلنا إلى الوضع الحالي؟

ويعتبر أن تجاهل هذه الأسئلة، والإكتفاء بإدانة روسيا وتكرار الخطاب الحربي، لا يساعد على إنهاء الحرب، بل يجعل إستمرارها أكثر إحتمالًا.

▪️غزة وإيران: أين تقف أوروبا من القانون الدولي؟

يوسع ساكس نقده للسياسة الغربية ليشمل الحرب في غزة والسياسة الأمريكية تجاه إيران، معتبرًا أن القاسم المشترك بين هذه الملفات هو تراجع الإلتزام الفعلي بمبادئ القانون الدولي، حين تتعارض تلك المبادئ مع مصالح الولايات المتحدة وحلفائها.

ويقول إنه لا يرى مبررًا للحرب مع روسيا، ولا للحرب مع الصين، كما لا يرى مبررًا لما يجري في غزة.

وفي معرض حديثه عن فلسطين، يتهم الولايات المتحدة وإسرائيل بالتواطؤ في الإبادة الجماعية في غزة، ويحمّل واشنطن مسؤولية أساسية بسبب إستخدامها حق النقض ضد إقامة دولة فلسطينية.

ويربط ساكس الموقف الإسرائيلي الراهن بتاريخ سياسي أقدم، مشيرًا إلى أن حزب الليكود أعلن منذ عام 1977 أن الأرض الممتدة بين نهر الأردن والبحر المتوسط ينبغي أن تكون تحت السيادة الإسرائيلية.

ومن هنا يطرح مفارقة تتعلق بالشعار الفلسطيني «من النهر إلى البحر»، الذي قال إن بعض طلابه يتعرضون للإعتقال بسببه في الولايات المتحدة، رغم أن الفكرة المتعلقة بالسيادة على كامل الأرض بين النهر والبحر حاضرة، بحسب عرضه، في البرنامج السياسي لليكود.

وينتقل بعد ذلك إلى الهجوم الأمريكي على إيران، الذي وصفه بأنه إنتهاك صارخ للمعايير الدولية، منتقدًا صمت معظم القادة الأوروبيين حياله.

ويقول إنه، بإستثناء رئيس الوزراء الإسباني بيدرو سانشيز، لم يسمع إعتراضًا أوروبيًا واضحًا على الهجوم، مع إقراره بأنه ربما لم يتابع جميع التصريحات الصادرة عن القادة الأوروبيين.

ويروي أنه طُلب منه، يوم الهجوم، الإدلاء بشهادة أمام مجلس الأمن الدولي بناءً على طلب البعثات الصينية والروسية والإيرانية لدى الأمم المتحدة.

وكان موقفه، كما يوضحه، أن إغتيال قيادة دولة أخرى أثناء مفاوضات جارية ليس وسيلة مقبولة لحل النزاعات، وأنه ينطوي على مخاطر كبيرة.

ويقول إن القيادة الإيرانية كانت مجتمعة لمناقشة الموقف التفاوضي الذي ستتخذه في محادثات مقررة في فيينا في مطلع الأسبوع التالي، عندما وقع الهجوم.

ويسخر ساكس من قرار إستهداف القيادة الإيرانية في أثناء إجتماعها، معتبرًا أن الإعتقاد بإمكان التخلص من قيادة دولة بالقوة ثم إختيار قيادتها التالية يكشف عن سوء تقدير خطير لطبيعة السياسة الدولية.

ويضيف أنه عندما وصل إلى مجلس الأمن، كانت بريطانيا تتولى رئاسة الجلسة، لكنها رفضت السماح له بالإدلاء بشهادته، وأعلنت أنه لن تكون هناك شهادات، وأنه لا دور له في المناقشة.

وكان أكثر ما أثار صدمته، بحسب روايته، أن السفراء الأوروبيين ركزوا على إدانة إيران بسبب ردها العسكري على الهجوم الأمريكي، بدلًا من مساءلة الولايات المتحدة عن بدء الحرب.

ويذكر أن سفير البحرين إفتتح الجلسة بإدانة ما وصفه بالهجوم الإيراني غير المبرر على البحرين، مع أن البحرين تستضيف الأسطول الأمريكي في الخليج، وأن إيران كانت قد إستهدفت الأسطول الأمريكي في سياق ردها على الهجوم الذي تعرضت له.

ويرى ساكس أن هذا المشهد عبّر عن إختلال عميق في طريقة تعامل أوروبا مع القانون الدولي، إذ إنصب الإهتمام على الرد الإيراني، بينما غابت مساءلة الطرف الذي بدأ الحرب.

وخلص إلى أن أوروبا لا تستطيع الإدعاء بأنها تدافع عن النظام الدولي إذا كانت تتعامل مع إستخدام القوة الأمريكية بصورة مختلفة عن تعاملها مع إستخدام القوة من جانب خصوم واشنطن.

▪️أوروبا التي يريدها ساكس: من برانت إلى ميركل

رغم إنتقاداته الحادة للقيادة الأوروبية الحالية، يؤكد ساكس أنه يحب أوروبا ولا يريد التخلي عنها، بل يرغب في إستعادة الدور الذي إضطلعت به في مراحل سابقة من تاريخها الحديث.

ويستحضر أسماء عدد من القادة الأوروبيين، بينهم فيلي برانت، وهيلموت شميت، وهيلموت كول، وغيرهارد شرودر، وفرانسوا ميتران، وأنغيلا ميركل حتى قمة بوخارست عام 2008.

ويقول إن هؤلاء القادة كانوا قادرين على التفكير والنقاش والإختلاف، وعلى الدفاع عن مصالح أوروبا من دون الإكتفاء بإتباع الموقف الأمريكي.

ويشير إلى دور بعضهم في معارضة حرب العراق، والدفاع عن سياسة التقارب مع الشرق، المعروفة بإسم «أوست بوليتيك»، ودعم إتفاق هلسنكي الختامي، ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا، ومبدأ الأمن غير القابل للتجزئة.

ويرى أن هذه التجربة تمثل الوجه الأفضل للتقاليد الأوروبية بعد الحرب العالمية الثانية، حين حاولت القارة بناء نظام يقوم على التعاون والتسوية والإعتراف بأن أمن الدول لا يمكن تحقيقه على حساب أمن الدول الأخرى.

أما اليوم، فيعتقد ساكس أن أوروبا فقدت صوتها المستقل، وأن التراجع في شعبية بعض قادتها يعكس إتساع الفجوة بين خيارات النخب السياسية وتطلعات المواطنين.

ويشير إلى الإحتجاجات الشبابية في فرنسا، وإلى تراجع شعبية الرئيس إيمانويل ماكرون، كما يصف المستشار الألماني فريدريش ميرتس بأنه من أقل المستشارين نجاحًا وشعبية في التاريخ الألماني الحديث، بسبب ما يراه توجهًا نحو الحرب.

ويتساءل لماذا لا يبادر المستشار الألماني إلى الإتصال بالرئيس الروسي فلاديمير بوتين وفتح حوار مباشر معه، معتبرًا أن المحاولة الدبلوماسية كانت ينبغي أن تكون من أولى خطواته في منصبه.

ويقول إن هذه الخطوة قد لا تؤدي بالضرورة إلى نتيجة فورية، لكن عدم المحاولة يعني التخلي مسبقًا عن أحد أهم واجبات القيادة السياسية.

ويحذر ساكس من أن أوروبا لا تدافع عن أوكرانيا، كما تعتقد، بل تسهم سياساتها في تدميرها. فإستمرار الحرب يعني مزيدًا من القتلى والدمار، فضلًا عن إحتمال حرمان السكان من المياه الآمنة والخدمات الأساسية مع حلول الشتاء.

ويضيف أن روسيا تخوض الحرب الآن بهدف تحقيق النصر، وأن الخطاب الأوروبي الذي يعلن بدوره أن الحرب يجب أن تنتهي بإنتصار طرف واحد لا يؤدي إلا إلى تعميق المواجهة.

وفي عصر الأسلحة النووية، يرى ساكس أن هذا النوع من الخطاب ليس مجرد مبالغة سياسية، بل مغامرة خطيرة قد تدفع الجميع إلى كارثة لا يستطيع أحد إحتواءها.

▪️السلام لا يبدأ بوقف إطلاق النار وحده

يرفض ساكس إختزال الحل في الدعوة العامة إلى وقف إطلاق النار، معتبرًا أن المطلوب هو معالجة الأسباب السياسية والإستراتيجية التي أدت إلى إندلاع الحرب.

ومن وجهة نظره، ينبغي أن يعلن قائد أوروبي بوضوح أن حلف الناتو لن يتوسع إلى أوكرانيا أو جورجيا، ثم يبدأ التفاوض على إنهاء الحرب.

ويقول إن القضايا المتعلقة بالحدود ستظل معقدة، وإن التوصل إلى تسوية قانونية نهائية قد لا يكون ممكنًا في المرحلة الأولى. لكن ذلك لا يمنع الإتفاق على خط لوقف القتال، أو خط إداري يفصل بين مناطق السيطرة، على غرار ترتيبات قائمة في مناطق أخرى من العالم.

وقد يستمر هذا الوضع سنوات أو حتى عقودًا، لكنه سيوقف القتال ويحد من المعاناة ويوقف الإنزلاق نحو مواجهة نووية.

ويؤكد ساكس أن المطلوب ليس مجرد تكرار الدعوة إلى وقف إطلاق النار، بل تبني مفهوم السلام والأمن غير القابل للتجزئة، بحيث لا تسعى دولة إلى تعزيز أمنها من خلال خطوات تراها دولة أخرى تهديدًا وجوديًا لها.

ويرى أن أسباب الحرب واضحة بما يكفي لبدء معالجة الأزمة، وأن العقبة الأساسية ليست إستحالة الحل، بل غياب الإرادة السياسية الأوروبية المستقلة.

▪️إعادة التسلح الأوروبية: هل ستصل الأسلحة قبل إنهيار أوكرانيا؟

في النقاش الذي أعقب المحاضرة، طرح النائب الأوروبي القبرصي فيدياس باناييُوتو سؤالًا بشأن خطة أوروبا لتوسيع صناعتها العسكرية وإنفاق المزيد من الأموال على الأسلحة.

وأشار إلى أن عدد سكان أوروبا يبلغ نحو 450 مليون نسمة، مقابل نحو 140 مليونًا في روسيا، متسائلًا عما إذا كانت أوروبا قادرة على مواصلة دعم أوكرانيا وموازنة القوة الروسية، خصوصًا في ظل تقدم القوات الروسية في الحرب.

وكان جواب ساكس مباشرًا: يعتقد أن أوكرانيا قد تتعرض للدمار قبل أن تصل الأسلحة الأوروبية الجديدة إلى خطوط الإنتاج، وحتى لو وصلت، فإنه لا يتوقع أن تكون كافية لوقف مسار الحرب.

ولتعزيز حجته، عاد إلى التاريخ الألماني، مشيرًا إلى إقتراح سوفياتي عام 1952 كان يقضي بقبول ألمانيا الموحدة وضعًا محايدًا، وهو إقتراح رفضه المستشار الألماني كونراد أديناور.

ويرى ساكس أن قبول الحياد الألماني آنذاك كان يمكن أن يفتح الطريق أمام إنهاء الحرب الباردة في وقت مبكر.

ويستشهد بدراسة للمؤرخ الألماني رولف شتاينينغر، الذي عثر في الأرشيف البريطاني على وثيقة تنقل عن أديناور موقفًا مفاده أنه لم يكن يرفض الوحدة الألمانية والحياد لأنه لا يثق بستالين، بل لأنه لا يثق بالشعب الألماني نفسه.

ويعتبر ساكس أن هذا الموقف يكشف كيف يمكن للخيارات السياسية أن تعطل فرصًا تاريخية للتسوية.

ويخلص إلى أن إنهاء الحرب الحالية يتطلب حياد أوكرانيا، مؤكدًا أن إستمرار ضخ الأسلحة لن يعالج أصل المشكلة إذا بقيت الترتيبات الأمنية التي أدت إلى الحرب على حالها.

▪️عالم متعدد الأقطاب أم عالم من الكتل المتصارعة؟

في إجابة عن سؤال أحد النواب الأوروبيين بشأن شكل النظام العالمي المقبل، رفض ساكس فكرة تقسيم العالم إلى كتلتين متواجهتين، إحداهما بقيادة الولايات المتحدة والأخرى بقيادة الصين وروسيا ودول مجموعة بريكس.

وقال إنه لا يؤمن بمنطق الكتل، بل بفكرة «التوافق بين القوى الكبرى»، أي Concert of Powers، حيث تحتفظ الدول بمصالحها وأنظمتها السياسية المختلفة، لكنها تتفق على التشاور المنتظم لتجنب الحروب.

وإستشهد بتجربة «حفل أوروبا» الذي نشأ بعد هزيمة نابليون عام 1815، حين تعاونت النمسا وبروسيا وبريطانيا وروسيا، ثم إنضمت إليها فرنسا، في إطار تشاور بين القوى الكبرى.

ويقول إن هذه الدول كانت تختلف في مصالحها وأنظمتها السياسية، لكنها أدركت أن تجنب الحرب الأوروبية العامة يتطلب حوارًا مستمرًا.

وإستمر هذا الترتيب، رغم التوترات والحروب المحدودة، لعدة عقود. غير أنه بدأ يتفكك في أواخر القرن التاسع عشر، خصوصًا بعد إقالة القيصر الألماني فيلهلم الثاني للمستشار أوتو فون بسمارك عام 1890.

وكان بسمارك قد أبرم مع روسيا معاهدة لإعادة التأمين، تضمن بقاء كل طرف محايدًا إذا تعرض الطرف الآخر لهجوم من دولة ثالثة. وبعد إنتهاء المعاهدة، تقاربت روسيا مع فرنسا، ثم إنضمت بريطانيا إلى هذا التقارب عام 1907، لتتشكل الوفاق الثلاثي في مواجهة التحالف الثلاثي الذي ضم ألمانيا والنمسا والمجر وإيطاليا.

ويرى ساكس أن تحول أوروبا إلى كتلتين متواجهتين أسهم في خلق البيئة التي قادت إلى الحرب العالمية الأولى، بعد إغتيال الأرشيدوق فرانز فرديناند في سراييفو في 28 يونيو 1914.

ومن هنا يعارض إقامة كتل دولية متنافسة، ويذهب أبعد من ذلك حين يقول إنه لا يحب التحالفات العسكرية أصلًا، وإنه يؤيد حل حلف الناتو.

وهو لا يدعو إلى القطيعة بين الولايات المتحدة وأوروبا، بل إلى التعامل مع العلاقة بينهما بإعتبارها علاقة بين أطراف لها مصالح مشتركة وإختلافات أيضًا، وليست علاقة تحالف يفرض على أوروبا إتباع خيارات واشنطن.

وبدلًا من الإعتماد على التحالفات العسكرية، يدعو إلى الإحتكام إلى القانون الدولي وميثاق الأمم المتحدة، وإلى إنشاء إطار تشاوري بين القوى الكبرى يتيح لها التعاون رغم إختلافاتها.

ويستعيد في هذا السياق فكرة الرئيس الأمريكي فرانكلين روزفلت عام 1945، حين تصور أن تتولى أربع قوى كبرى، هي الولايات المتحدة وبريطانيا والاتحاد السوفياتي والصين، مسؤولية أساسية عن حفظ السلم العالمي. ثم إنضمت فرنسا إلى هذا الترتيب لتصبح القوة الخامسة.

ويقول ساكس إن روزفلت كان يدرك أن التعاون بين الدول الكبرى، حتى مع إختلاف أنظمتها السياسية، أفضل من الإنزلاق إلى مواجهة دائمة.

ويشير إلى أن روزفلت نجح في الحفاظ على التحالف المناهض لهتلر بالتعاون مع جوزيف ستالين، رغم الخلافات العميقة بين الولايات المتحدة والإتحاد السوفياتي.

وبعد وفاة روزفلت في 12 أبريل 1945، تولى هاري ترومان الرئاسة، وبدأت تتبلور سياسة المواجهة مع الإتحاد السوفياتي. ويذكّر ساكس بأن ونستون تشرشل طلب من المخططين العسكريين البريطانيين، بعد إستسلام ألمانيا، دراسة إحتمال شن هجوم على الإتحاد السوفياتي، في خطة عُرفت باسم «عملية لا يمكن تصورها».

ويقول إن هذا المسار لم يكن ما أراده روزفلت، الذي كان يسعى إلى بناء نظام دولي قائم على تعاون القوى الكبرى.

وبالنسبة إلى ساكس، فإن حق النقض في مجلس الأمن لم يكن ينبغي أن يتحول إلى أداة لتعطيل الطرف الآخر، بل كان جزءًا من آلية تهدف إلى ضمان مشاركة القوى الكبرى في القرارات الأساسية ومنع إتخاذ خطوات تؤدي إلى صدام مباشر بينها.

▪️الصين ليست عدوًا ينبغي تطويقه

يرفض ساكس أيضًا إعتبار صعود الصين تهديدًا يستوجب بناء تحالفات عسكرية لمحاصرتها.

ويقول إن الصين تسعى إلى حياة طبيعية ومستقرة، وإلى تجنب تطويقها بالقواعد العسكرية الأمريكية، وإن تصويرها بإعتبارها عدوًا يجب إحتواؤه يعيد إنتاج المنطق نفسه الذي أسهم في إشعال الحروب الكبرى.

وينتقد في هذا السياق السياسة الأمريكية المرتبطة بما يُعرف باسم «سلسلة الجزر الأولى»، وهي منظومة جغرافية وإستراتيجية تسعى واشنطن من خلالها إلى تقييد حركة الصين نحو المحيط الهادئ.

ويرى أن فكرة منع الصين من الوصول بحرية إلى المحيط الهادئ تعكس تصورًا أمريكيًا متطرفًا للهيمنة، لا يمكن أن يكون أساسًا لنظام دولي مستقر.

كما ينتقد مقالًا نشرته مجلة «فورين أفيرز» لكورت كامبل وراش دوشي، دعا إلى توسيع شبكة التحالفات الأمريكية لموازنة القوة الصينية.

ويقول إنه كتب ردًا على المقال، لكنه لم يُنشر في المجلة، وإنه يرى أن منطق توسيع التحالفات لمواجهة قوة صاعدة هو نفسه المنطق الذي دفع أوروبا نحو الحرب العالمية الأولى.

وبدلًا من بناء كتلة مضادة للصين، يدعو ساكس إلى تعاون الولايات المتحدة والصين وروسيا والهند، وإلى إيجاد صيغة تسمح للقوى الكبرى بالتنافس إقتصاديًا من دون تحويل التنافس إلى صراع عسكري.

أما أوروبا، فيرى أن قوتها لا ينبغي أن تُقاس بمدى إستعدادها لخوض الحرب، بل بقدرتها على بناء إقتصاد متقدم، وتطوير التكنولوجيا، وتحسين جودة الحياة، وتقديم نموذج للتعاون السلمي.

ويؤكد أن تراجع شعبية المؤسسات الأوروبية لا يعني أن الحل يكمن في العودة إلى القومية المتشددة أو تفكيك الإتحاد الأوروبي، بل في تصحيح القرارات السياسية.

ويضرب مثالًا بشركة «إيرباص»، معتبرًا أنها تمثل نموذجًا ناجحًا للتعاون الأوروبي الذي ينبغي تعزيزه، كما يدعو إلى تطوير القدرات الأوروبية في الذكاء الإصطناعي وغيرها من المجالات، حتى لا تبقى القارة معتمدة بالكامل على الولايات المتحدة.

وبالنسبة إليه، فإن أوروبا القوية هي أوروبا التي تستطيع حماية مصالحها، وتطوير اقتصادها، والمساهمة في الإستدامة والسلام، لا أوروبا التي تتبنى خطاب الحرب وتدخل في مواجهة مع روسيا.

▪️الخطأ الأكبر للإتحاد الأوروبي: الخلط بين أوروبا والناتو

في معرض رده على سؤال بشأن الإستقلال الإستراتيجي الأوروبي، اعتبر ساكس أن الخطأ الأكبر للإتحاد الأوروبي هو التعامل مع أوروبا وحلف الناتو كما لو كانا كيانًا واحدًا.

فأوروبا، في رأيه، ليست الناتو، ولا ينبغي أن تكون مصالحها الأمنية والسياسية مرتبطة بصورة تلقائية بخيارات الحلف، الذي تقوده الولايات المتحدة.

ويقول إنه، بصفته صديقًا لأوروبا، يؤيد إنهاء الناتو، لأنه لا يرى أن الحلف يؤدي اليوم وظيفة ضرورية لحماية القارة، بل يعتقد أن وجوده يقيّد قدرة أوروبا على التفكير بصورة مستقلة.

لكنه يوضح أن إنهاء الحلف لا يعني التخلي عن الدفاع الأوروبي. فأوروبا تحتاج إلى قدرات دفاعية حقيقية، وإن كانت لا تحتاج إلى ترسانة نووية ضخمة، ولا ينبغي أن تتعامل مع روسيا بإعتبارها عدوًا حتميًا.

ويحذر من التصريحات الإستفزازية التي تتحدث عن إمكانية السيطرة على كالينينغراد خلال ساعة، أو من التعامل مع الدول الصغيرة القريبة من روسيا وكأن تصعيد التوتر دليل على القوة.

ويرى أن الإستقلال الإستراتيجي يبدأ من تحديد المصالح الأوروبية الفعلية، ثم بناء سياسة دفاعية ودبلوماسية تتناسب معها.

ويستند في ذلك إلى الجغرافيا والإقتصاد. فروسيا تمتلك مساحة تبلغ نحو 17 مليون كيلومتر مربع، ويقطنها نحو 145 مليون نسمة، وتزخر بموارد طبيعية واسعة. أما أوروبا الغربية، فهي منطقة كثيفة السكان، وتحتاج إلى موارد الطاقة والمواد الأولية التي تستطيع روسيا توفيرها.

ومن منظور إقتصادي، يرى ساكس أن العلاقة بين الطرفين تكاملية بطبيعتها: روسيا تمتلك الموارد والأراضي الواسعة، بينما تمتلك أوروبا قدرات صناعية وتكنولوجية ومهارات بشرية متقدمة.

ويشير إلى أن هذا التكامل تجسد عمليًا في العلاقات الإقتصادية بين الطرفين من عام 1990 وحتى نحو عام 2010، بل وإستمر في بعض جوانبه إلى حدود عام 2020.

ويصف خط أنابيب «نورد ستريم» بأنه مشروع مفيد لأوروبا، مع تأكيده أنه كان يفضّل التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري بمرور الوقت.

ويعتبر أن قطع العلاقات الإقتصادية مع روسيا ألحق أضرارًا كبيرة بأوروبا نفسها، وأن العقوبات الأوروبية المتعاقبة لم تحقق، في تقديره، الأثر المرجو في روسيا، بينما أضعفت الإقتصادات الأوروبية.

ويشير إلى أن ألمانيا ستتمكن من الحفاظ على بعض قدراتها الصناعية من خلال مصانعها في الصين، لكنه يتساءل عن حجم الصناعة التي ستبقى داخل ألمانيا إذا فقدت القدرة على الحصول على الطاقة بأسعار تنافسية.

ويضيف أن الغاز الطبيعي المسال الأمريكي الأعلى كلفة لا يوفر بالضرورة الأساس الإقتصادي الذي تحتاج إليه الصناعة الألمانية للمنافسة عالميًا، وأن ضعف الإقتصاد الألماني سينعكس على إقتصادات وسط أوروبا المرتبطة به.

ويرفض ساكس كذلك الإعتقاد بأن الإنفاق العسكري الضخم يمكن أن يحسّن حياة الأوروبيين. فبناء الصواريخ لا يوفر، في رأيه، جودة الحياة التي ينشدها المواطنون؛ بل تتحقق هذه الجودة من خلال إقتصاد مدني قادر على تلبية إحتياجات الناس.

▪️ الإستقلال الأوروبي يبدأ بالدبلوماسية

يعود ساكس إلى الفكرة الأساسية التي يكررها طوال المحاضرة: لا يمكن لأوروبا أن تستعيد إستقلالها الإستراتيجي إذا ظلت تنتظر الإذن الأمريكي للتحرك.

ويرى أن العلاقات الأوروبية مع الصين والهند وروسيا وأفريقيا تمثل مصالح جوهرية للقارة، ولا ينبغي إخضاعها تلقائيًا لأولويات واشنطن.

ويقول إن القادة الأوروبيين يكررون أحيانًا أنهم يريدون الجلوس إلى طاولة المفاوضات بشأن أوكرانيا، لكنهم يتصرفون وكأن الولايات المتحدة هي الجهة الوحيدة القادرة على فتح هذه الطاولة أو إغلاقها.

ويعتبر أن هذا التصور خاطئ؛ فالدبلوماسية الأوروبية لا تحتاج إلى موافقة أمريكية مسبقة، ويمكن للقادة الأوروبيين الإتصال بوزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف وطلب الحوار مباشرة.

ويشير إلى أن الإعتماد على شخصيات مثل جاريد كوشنر وستيف ويتكوف لا يمكن أن يحل محل بناء دبلوماسية أوروبية مستقلة، وأن على أوروبا أن تتولى بنفسها مسؤولية التفاوض بشأن مصالحها وأمنها.

ويحذر من أن الولايات المتحدة ستظل تعاني أزمة سياسية عميقة خلال السنوات العشر إلى الخمس عشرة المقبلة، وأن الأزمة الحالية ليست مجرد ظاهرة مرتبطة بترامب ستنتهي بإنتهاء ولايته.

فالمجتمع الأمريكي، بحسب تقييمه، يعاني إرتباكًا سياسيًا واسعًا، ويفتقر إلى نقاش متماسك بشأن عدد كبير من القضايا الأساسية.

ولهذا لا ينبغي للأوروبيين أن يراهنوا على عودة سريعة إلى الوضع الذي إعتادوه في العلاقات عبر الأطلسي، أو أن يفترضوا أن السياسة الأمريكية ستعود تلقائيًا إلى ما كانت عليه في الماضي.

ويشير ساكس إلى الإنتخابات النصفية الأمريكية المقررة بعد نحو ثلاثة أسابيع من تاريخ المحاضرة، معربًا عن أمله في أن تُجرى بصورة سلمية وأن تُحصى الأصوات بنزاهة. ويتوقع أن يخسر ترامب السيطرة على مجلس واحد على الأقل من مجلسي الكونغرس، وهو ما قد يحد من سلطته، لكنه يحذر في الوقت نفسه من احتمال أن يصبح أكثر إضطرابًا وعدائية تجاه الأعراف والمؤسسات الدستورية إذا واجه هزيمة إنتخابية.

ومع ذلك، يؤكد أن المشكلة أعمق من نتائج إنتخابات واحدة، وأن أوروبا ينبغي أن تبني سياستها الخارجية على مصالحها الخاصة، لا على إنتظار تغير المزاج السياسي في واشنطن.

▪️أفريقيا والتعليم: ما الذي يجعل القوة الكبرى عظيمة؟

في الجزء الأخير من اللقاء، إنتقل النقاش إلى التعليم والتنمية في أفريقيا، بعد أن تحدث النائب فيدياس باناييُوتو عن مشروع لدعم دار أيتام في بوروندي، شمل توفير نحو عشرين جهاز حاسوب وإتصال بالإنترنت يعمل بالطاقة الشمسية، بما أتاح لمئات الأطفال الوصول إلى الشبكة.

وأثار باناييُوتو أيضًا مشكلة التعليم في قبرص، مشيرًا إلى أن الأطفال يعيشون في عالم تتدفق فيه المعلومات عبر الهواتف والإنترنت، ثم يجدون أنفسهم داخل مدارس لا تزال تعتمد أساليب تقليدية تجعل البيئة التعليمية أقرب إلى السجن منها إلى فضاء للتعلم.

ورد ساكس بالإشارة إلى نتائج دراسة البرنامج الدولي لتقييم الطلبة «بيزا» التابعة لمنظمة التعاون الإقتصادي والتنمية، والتي قال إنها أظهرت تقدم مناطق شرق آسيا في الرياضيات والعلوم.

وذكر أن الصين، ممثلة في بكين وشنغهاي وجيانغسو وتشجيانغ، تصدرت النتائج بفارق كبير، وأن المراتب العليا تركزت عمومًا في شرق آسيا، بينما جاءت أوروبا في مرتبة أدنى.

ويرى ساكس أن هذه النتائج لا يمكن تفسيرها بمستويات الدخل وحدها، بل تعكس أهمية جودة التعليم والقدرة على قياس مخرجاته من خلال إختبارات موضوعية في القراءة والعلوم والرياضيات.

كما أشار إلى أن معظم الدول الأفريقية لا تظهر في هذه المقارنات، ما يجعل تقييم أوضاع التعليم فيها أكثر صعوبة.

ويعكس هذا الجزء من النقاش جانبًا آخر من تصور ساكس للقوة العالمية: فالقوة لا تتحدد بالترسانة العسكرية أو القدرة على فرض الإرادة على الآخرين فحسب، بل تشمل أيضًا التعليم، والإقتصاد المدني، والتقدم العلمي، والقدرة على تحسين حياة السكان.

▪️خاتمة: أوروبا أمام خيارين

في ختام محاضرته، لم يطالب ساكس أوروبا بالعداء للولايات المتحدة، ولم يدعُ إلى إستبدال تبعية بأخرى، بل دعا إلى إعادة تعريف المصالح الأوروبية، وإستعادة القدرة على إتخاذ القرار المستقل، وبناء علاقات تعاون مع القوى الكبرى بدلًا من الإنخراط في كتل متصارعة.

وهو يرى أن أوروبا تمتلك من الإمكانات الإقتصادية والعلمية والثقافية ما يؤهلها للقيام بدور عالمي مهم، لكنها تبدد هذه الإمكانات حين تجعل من التسلح والمواجهة العسكرية محور سياستها.

وبالنسبة إليه، فإن القارة التي قدمت للعالم نماذج متقدمة في التنمية المستدامة، وجودة الحياة، والتعاون الإقليمي، والمؤسسات السلمية، لا تحتاج إلى إثبات قوتها من خلال الدخول في حرب مع روسيا.

كما أن الحفاظ على وحدة أوروبا لا يتطلب تفكيك مؤسساتها، بل تصحيح خياراتها، وإعادة توجيهها نحو المصالح التي تهم مواطنيها.

ويحذر ساكس من أن إستمرار الحرب في أوكرانيا، مع تصاعد الخطاب العسكري وتراجع فرص الحوار، قد يؤدي إلى خسائر بشرية وإقتصادية هائلة، فضلًا عن زيادة مخاطر التصعيد النووي.

أما البديل، فيتمثل في الإعتراف بأن الأمن الأوروبي لا يمكن بناؤه على تجاهل المخاوف الأمنية الروسية، وأن الإستقرار لا يتحقق بإقصاء الصين أو تطويقها، وأن القانون الدولي لا يمكن أن يكون إنتقائيًا بحسب هوية الدولة التي تستخدم القوة.

إن الرسالة التي وجهها ساكس إلى البرلمان الأوروبي واضحة: على أوروبا أن تختار بين أن تكون قوة سياسية مستقلة تعمل من أجل السلام، أو أن تبقى جزءًا من إستراتيجية صراع لا تملك وحدها قرار بدايتها ولا القدرة على التحكم في نهايتها.

وبالنسبة إلى ساكس، لا تزال فرصة السلام قائمة، لكن إستثمارها يتطلب تغييرًا في التفكير السياسي قبل أن يصبح ثمن التأخر أكبر مما تستطيع أوروبا والعالم تحمله.

*****

المصدر الأصلي: النص مستند إلى تفريغ لمحاضرة جيفري ساكس في البرلمان الأوروبي، بروكسل، بتاريخ 14 أكتوبر 2026، والمنشور على موقعه الرسمي.

#زياد_الزبيدي (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل