دفاع المتهم عن نفسه قبل الاتهام

وليد عبدالحسين جبر
محامي امام جميع المحاكم العراقية وكاتب في العديد من الصحف والمواقع ومؤلف لعدد من
(Waleed)

الحوار المتمدن-العدد: 8853 - 2026 / 10 / 9 - 18:17
المحور: دراسات وابحاث قانونية
    

تحدث احد الزملاء عن المادة (96) من قانون اصول المحاكمات الجزائية النافذ رقم ٢٣ لسنة ١٩٧١ التي تنص على :
(اذا حضر امام القاضي او المحقق شخص كان ينبغي ان تصدر اليه ورقة تكليف بالحضور او امر بالقبض فللقاضي ان يطلب منه تحرير تعهد بكفيل او بدونه بان يحضر امامه في الوقت المطلوب فاذا لم يحضر بدون عذر مشروع فللقاضي ان يصدر امرا بالقبض عليه.).
لم اجد في النص المذكور جواز قانوني لئن يحضر مشكو منه امام محكمة التحقيق قبل ان تقرر المحكمة احضاره ويقدم ادلة على براءته ، فالنص يتعلق بتعهده بالحضور ولم يشير الى امكانية تقديمه ادلة ووقائع ،،، وحينما سمعت زميل قدير يتحدث عن هكذا فكرة مستند الى هذا النص كتبت رأيي هذا في مواقع التواصل الاجتماعي فكُتبت ازائه عدة تعليقات معتبرة منها :
كتب الاستاذ القاضي المتقاعد رحيم العكيلي :
(لعل رايه مستندا الى الجملة الاولى( اذا حضر ) فلماذا حضر الرجل ؟ وكيف عرف بحضوره قاضي التحقيق؟
طبعا يمكن ان يكون حضر كشاهد استدعته المحكمة وظهر بانه يمكن ان يكون شريكا او فاعلا اصليا في الجريمة.
ومادام النص لم يحدد كيف حضر هذا المعني يمكن ان نقبل بانه حضر يريد الدفاع عن نفسه او يقدم ادلة للمحكمة ولا اجد مانع من ذلك لان القصد من التحقيق هو الوصول للحقيقة ، لذا فمن واجب قاضي التحقيق تقبل كل من يقدم له دليل او معلومة مادامت متصلة بالقضية)
فأجبت سيادة القاضي بسؤال انكاري (ولماذا يقدم المشكو منه ادلة براءته اذا بالأساس هو بريء ما لم يثبت عكس ذلك)
وعلّق على منشوري الزميل صاحب الرأي ايضا قائلا (زميلي العزيز انت متصدي لتوضيح النصوص القانونية .. وهنا اقول بمليء فمي .. الاصل في كل أنسان البراءة والتحقيق اجراء خلاف الاصل فمن الغريب ارى ان الجمع ومنهم حضرتك يرى ان ليس للإنسان ان يسعى بما يراه يدفع عن نفسه .. ثم كيف لنا ان نمنع المحامي ان يقدم ما يساعد في تحقيق الوصول للحقيقة والقانون ذاته يفسح المجال لأي شخص ان يقدم للعدالة كل الادلة بل في بعض الاحيان يعُطي الحماية او الأجر لذلك ، ونحن اذا نتوسع في تفسير نص ٩٦ الاصولي فأننا نعود للأصل لا نبتكر نص جديد فالأمر غريب كيف انا ان نقصر ونحدد دور المحامي بهذا الشكل .. والسؤال الاولى بالطرح ما هو النص المانع لطفاً)
فأجبته (حياكم الله استاذنا القدير وشكرا لأضافتكم المهمة ان القول بان الاصل في الانسان البراءة يتنافى مع جواز تقديم ادلة قبل اتهام هذا البريء ، فإذا كان الاصل البراءة ومحكمة التحقيق لم تقتنع بعد بصحة الاتهام ومن ثم احضار المشكو منه فلماذا نقدم ادلة لأثبات شيء ثابت اصلا ؟). مهما اختلفنا في الآراء حول موضوع ما فالنتيجة طيبة وجديرة بالاهتمام فسحب الافكار تمطر المعرفة كما يقولون ، وشكرا لزميلنا الذي طرح رأي جدير بالاعتبار في فهم نص قانوني اجرائي مؤثر.

#وليد_عبدالحسين_جبر (هاشتاغ)       Waleed#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل