كراسات شيوعية:ما الذي يسبب الأزمات الرأسمالية( نقص الاستهلاك أم زيادة الإنتاج)[Manual no76]؟.بقلم :روب سيويل.انجلترا.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8659 - 2026 / 3 / 27 - 19:27
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

يتساءل صموئيل بريتان، الخبير الاقتصادي اليميني الذي يكتب في صحيفة فايننشال تايمز:
"ماذا كان يقصد ماركس بتناقضات الرأسمالية؟" ويجيب:
"باختصار، أن النظام ينتج تدفقًا متزايدًا باستمرار من السلع والخدمات، والتي لا يستطيع السكان الفقراء من الطبقة العاملة تحمل تكاليف شرائها. قبل نحو عشرين عامًا، في أعقاب انهيار النظام السوفيتي، كان هذا يبدو قديمًا. لكنه يحتاج إلى إعادة نظر، في ضوء ازدياد تركز الثروة والدخل ".
مع عودة الأزمة الرأسمالية، تجدد الاهتمام بالنظرية الاقتصادية الماركسية. حتى الاقتصاديون البرجوازيون اضطروا بشكل متزايد إلى التعليق على أفكار ماركس، ولو لمجرد دحضها. لا يكاد يمر يوم دون الإشارة إلى ماركس في الصحافة المالية. ليس من المستغرب أن هذا الاهتمام المتزايد قد سلط الضوء على نظرية ماركس للأزمة.
أدى هذا الاهتمام إلى إحياء الجدل الدائر حول تفسير "نقص الاستهلاك" للأزمات، والذي يربط، بشكل عام، صعوبات الرأسمالية، لا سيما في ظروف الأزمات، بنقص الطلب في الاقتصاد. ووفقًا لهذه النظرية، فإن للرأسمالية ميلًا فطريًا لإنتاج ما يفوق بكثير قدرة الاستهلاك على استيعابه. وترتبط نظرية "نقص الاستهلاك" الحديثة ارتباطًا وثيقًا بجون ماينارد كينز، الذي اعتقد أن مشكلة نقص الطلب "الفعال" يمكن حلها بتدخل الدولة من خلال تمويل العجز.
كثيراً ما يُخلط بين نظريات "الاستهلاك الناقص" وأفكار ماركس، لكنها تختلف عما شرحه ماركس منذ زمن بعيد. فبينما يوجد استهلاك ناقص لدى عامة الناس، كما يشهد بذلك أي عامل، إلا أنه ليس السبب المباشر للأزمة الرأسمالية.
إن فكرة "نقص الاستهلاك" كسبب للأزمة تسبق كينز، بل وتسبق ماركس أيضاً. ويمكن العثور عليها في كتابات الاشتراكيين الطوباويين العظام، مثل روبرت أوين. ومع ذلك، فإن أبرز المدافعين عن هذه الآراء هم جان شارل سيسموندي (1773-1842)، وتوماس مالتوس (1766-1834)، ويوهان كارل رودبرتوس (1805-1875).
قدّم جان شارل سيموندي النسخة الأكثر اتساقًا وتطورًا من هذه النظرية، فضلًا عن كونها الأقل ابتذالًا. وكما أشار إنجلز: "إن تفسير الأزمات القائم على نقص الاستهلاك نشأ مع سيموندي، ولا يزال يحمل في عرضه معنىً معينًا". 2 وقد أقرّ ماركس أيضًا بهذا "المعنى المعين"، كما يتضح من كتاباته حول هذا الموضوع.
نُشر كتاب سيزموندي الرئيسي، "مبادئ جديدة للاقتصاد السياسي"، عام ١٨١٩. وفي هذا الكتاب، أكد أن الأزمات العامة ناجمة عن فائض في الطاقة الإنتاجية، والذي بدوره ناتج عن انفصال القيمة التبادلية للسلع عن احتياجات المجتمع ورغباته. ووفقًا لسيزموندي، فإن الإفراط في إنتاج السلع لا ينشأ عن تلبية عامة للاحتياجات الإنسانية، بل عن سوء توزيع الدخل وفقر الجماهير، مما يؤدي إلى نقص الطلب في المجتمع. باختصار، لا تحصل الطبقة العاملة على أجور كافية لشراء السلع التي تنتجها، وهو ما يحدث دائمًا في ظل النظام الرأسمالي.

• قانون ساي
على الرغم من أن فرضية سيزموندي كانت أحادية الجانب، إلا أنها لم تكن خاطئة تمامًا. في الواقع، قدم عددًا من الملاحظات الصحيحة التي أقرها ماركس أيضًا. فعلى سبيل المثال، كان سيزموندي هو من أشار إلى خطأ جان باتيست ساي (الذي أيده جيمس ميل وديفيد ريكاردو) في أن لكل بائع مشترٍ مقابل له ("قانون ساي")، ولذلك اعتبروا فائض الإنتاج المعمم أمرًا مستحيلًا. ووفقًا لهم، سيصل الاقتصاد دائمًا إلى حالة توازن، وهو ما لم يكن صحيحًا. هذه "النظرية" المبتذلة للتوازن هي الأصل الحقيقي لـ"فرضية كفاءة السوق"، التي تنص على أن الاقتصاد، إذا تُرك دون مساعدة، سيصل إلى حالة مثلى. كان هذا هو مبدأ الاقتصاد السياسي الحديث - إلى أن انكشف زيفه مع أكبر انهيار لقوى الإنتاج منذ أجيال في عامي 2008-2009.
على عكس الاقتصاديين البرجوازيين المبتذلين الذين استخفوا بالأزمات، مثل جيه بي ساي، أدرك سيزموندي أن الأزمة متأصلة في عملية إنتاج السلع. مع ذلك، كان فهمه للطبيعة الحقيقية للأزمة الرأسمالية، رغم تقدمه، محدودًا وأحادي الجانب. فالطبيعة الحقيقية والتناقضات الجوهرية للرأسمالية، رغم وضوحها، ظلت غائبة عنه. ورغم أوجه قصوره، أشاد به ماركس واعتبره مفكرًا أصيلًا، سعى، من بين الاقتصاديين الكلاسيكيين، إلى فهم الرأسمالية وميلها للأزمات. وفي هذا الصدد، كان متفوقًا بمراحل على ديفيد ريكاردو، الممثل البارز للاقتصاد السياسي البرجوازي الكلاسيكي.كتب ماركس:
"يدرك سيسموندي بعمق التناقضات في الإنتاج الرأسمالي، فهو يدرك من جهة أن أشكاله - علاقات الإنتاج فيه - تحفز التطور غير المقيد للقوى الإنتاجية والثروة؛ ومن جهة أخرى، فإن هذه العلاقات مشروطة، وأن تناقضاتها المتعلقة بقيمة الاستخدام وقيمة التبادل، والسلعة والنقود، والشراء والبيع، والإنتاج والاستهلاك، ورأس المال والعمل المأجور، وما إلى ذلك، تتخذ أبعادًا أكبر مع تطور القوة الإنتاجية".
ويتابع ماركس: "إنه يدرك تمامًا التناقض الجوهري: فمن جهة، التطور غير المقيد لقوى الإنتاج وزيادة الثروة التي تتكون في الوقت نفسه من سلع يجب تحويلها إلى نقد؛ ومن جهة أخرى، يقوم النظام على حقيقة أن كتلة المنتجين مقيدة بالضروريات. ومن ثم، وفقًا لسيسموندي، فإن الأزمات ليست عرضية، كما يزعم ريكاردو، بل هي تفشيات جوهرية - تحدث على نطاق واسع وفي فترات زمنية محددة - للتناقضات الكامنة" 3.
مع إقراره بالمساهمة العظيمة لسيزموندي، كان ماركس يدرك تمامًا أوجه قصوره ومحدودياته، كما هو الحال مع جميع الاقتصاديين الكلاسيكيين:
ينتقد (سيسموندي) بشدة تناقضات الإنتاج البرجوازي، لكنه لا يفهمها، وبالتالي لا يفهم العملية التي يمكن من خلالها حلها. ومع ذلك، فإن جوهر حجته يكمن في فكرة أن الأشكال الجديدة للاستحواذ على الثروة يجب أن تتوافق مع قوى الإنتاج والظروف المادية والاجتماعية لإنتاج الثروة التي تطورت داخل المجتمع الرأسمالي؛ وأن الأشكال البرجوازية ليست سوى أشكال عابرة، حيث لا تكتسب الثروة سوى وجود مناقض، وتظهر في كل مكان في آن واحد كنقيض لها .

• مالتوس
لم يُضف توماس مالتوس أي جديد إلى ما كتبه سيسموندي. حاول مالتوس، المُبتذل المُتعصب والمُدافع الرجعي، استخدام هذه الحجج بشكلٍ فجّ لتبرير مصالح "الأرستقراطية، والكنيسة، ودافعي الضرائب، والمُتملقين، إلخ"اتهم ماركس مالتوس بسرقة أفكار آدم سميث الضعيفة وتشويه صورة سيسموندي. 5.
طوّر ماركس أفكاره الخاصة حول الأزمة الرأسمالية استنادًا إلى دراسة معمقة ونقد شامل لجميع الاقتصاديين الكلاسيكيين، ولا سيما أبرز ممثليهم، ومن بينهم آدم سميث وديفيد ريكاردو. وبالرغم من أن ماركس لم يُؤلّف كتابًا مُخصصًا للأزمة الرأسمالية، إلا أن نظريته حول الأزمة حاضرة في جميع كتاباته الاقتصادية، وخاصةً كتابي رأس المال ونظريات فائض القيمة.

• معدل الربح
ينسب البعض خطأً ميل معدل الربح إلى الانخفاض باعتباره السبب الحقيقي للأزمة الرأسمالية، لكن هذا غير صحيح، ولم يعترف ماركس به كذلك. فبينما يُعدّ هذا الميل بلا شكّ ميلاً مهماً في ظلّ الرأسمالية، إلا أنه يعمل كميل طويل الأمد يُثقل كاهل النظام. وقد عبّر ماركس عن نفسه بعبارات دقيقة للغاية، موضحاً أن عوامل معاكسة حوّلت هذا القانون إلى ميل، واصفاً إياه تحديداً بـ"هذا القانون ذو الحدين". ثمّ أوضح قائلاً:
"يعمل القانون إذن ببساطة كميل، لا يكون تأثيره حاسماً إلا في ظلّ ظروف معينة وعلى مدى فترات طويلة".
شهدت فترات طويلة انخفاضًا في معدل الربح، كما كان الحال قرب نهاية فترة الازدهار الرأسمالي الطويلة التي أعقبت الحرب العالمية الثانية. لكن شهدت أيضًا فترات طويلة ارتفاعًا في معدل الربح، كما هو الحال في الثلاثين عامًا الماضية. لذا، علينا البحث عن تفسير للأزمة في مكان آخر، وهو ما يكشفه ماركس في كتاباته الواسعة عن الاقتصاد السياسي.
في كتاب "نظريات فائض القيمة" الذي وصفه إنجلز بأنه المجلد الرابع من كتاب "رأس المال" يقدم ماركس مخططاً واضحاً للتناقض الأساسي الذي يواجه الرأسمالية:
"إن حقيقة أن الإنتاج البرجوازي مجبر بقوانينه الكامنة، من ناحية، على تطوير القوى الإنتاجية كما لو أن الإنتاج لا يتم على أساس اجتماعي ضيق ومحدود، بينما، من ناحية أخرى، لا يمكنه تطوير هذه القوى إلا ضمن هذه الحدود الضيقة، هي السبب الأعمق والأكثر خفاءً للأزمات، وللتناقضات الصارخة التي يتم في ظلها الإنتاج البرجوازي والتي، حتى بنظرة سريعة، تكشف أنه مجرد شكل انتقالي وتاريخي".
"يُفهم هذا الأمر بشكل مبسط ولكنه صحيح من قبل سيسموندي، على سبيل المثال، باعتباره تناقضًا بين الإنتاج من أجل الإنتاج والتوزيع، مما يجعل التطور المطلق للإنتاجية أمرًا مستحيلاً" 7.
ذكر ماركس مرارًا وتكرارًا أن السبب الرئيسي للأزمة الرأسمالية هو الإفراط في الإنتاج. لكن هذا لا يعني الإفراط في الإنتاج بما يتناسب مع احتياجات الناس ورغباتهم. ففي اقتصاد السوق، يشير الإفراط في الإنتاج فقط إلى ما يمكن بيعه بربح. وأوضح ماركس قائلًا: "يُجبر الإنجليز، على سبيل المثال، على إقراض رؤوس أموالهم لدول أخرى لخلق سوق لسلعهم".
"إن الإفراط في الإنتاج، ونظام الائتمان، وما إلى ذلك، هي وسائل يسعى الإنتاج الرأسمالي من خلالها إلى تجاوز حواجزه الخاصة والإنتاج بما يتجاوز حدوده... ومن ثم تنشأ الأزمات، التي تدفعه في الوقت نفسه إلى الأمام وتتجاوز [حدوده] وتجبره على بذل جهد مضاعف، من أجل الوصول إلى تطور في قوى الإنتاج لا يمكن تحقيقه إلا ببطء شديد ضمن حدوده الخاصة" 8.
يؤكد ماركس على هذه النقطة مرارًا وتكرارًا في كتاباته "إن الإفراط في الإنتاج مشروط تحديدًا بالقانون العام لإنتاج رأس المال: الإنتاج إلى الحد الذي تحدده قوى الإنتاج، أي استغلال أقصى قدر من العمل بالقدر المتاح من رأس المال، دون أي اعتبار للحدود الفعلية للسوق أو الاحتياجات التي تدعمها القدرة على الدفع" 9.

• عملية التكاثر
مرة أخرى، في المجلد الثاني من كتاب رأس المال، يوضح ماركس قائلاً:
"إن حجم كتلة السلع التي ينتجها الإنتاج الرأسمالي يتحدد بحجم هذا الإنتاج وحاجته إلى التوسع المستمر، وليس بنطاق محدد مسبقًا من العرض والطلب، أو باحتياجات يجب تلبيتها. فإلى جانب الرأسماليين الصناعيين الآخرين، لا يمكن للإنتاج الضخم أن يكون له سوى تجار الجملة كمشترين مباشرين. وضمن حدود معينة، قد تستمر عملية إعادة الإنتاج على نفس النطاق أو على نطاق أوسع، حتى وإن لم تدخل السلع الناتجة عنها فعليًا في الاستهلاك الفردي أو الإنتاجي. فإستهلاك السلع لا يُدرج في دورة رأس المال الذي تنشأ منه. فبمجرد بيع الغزل، على سبيل المثال، يمكن لدورة قيمة رأس المال التي يمثلها الغزل أن تبدأ من جديد، بغض النظر في البداية عما سيؤول إليه مصير الغزل بعد بيعه. وطالما أن المنتج يُباع، فإن كل شيء يسير في مساره المعتاد، بالنسبة للمنتج الرأسمالي. فدورة قيمة رأس المال التي يمثلها لا تنقطع".
ثم يتابع ماركس شرحه بأن هذا التوسع يسمح بإتمام عملية إعادة الإنتاج بأكملها. ومع ذلك، تتراكم السلع وتبقى غير مباعة في أيدي تجار التجزئة، وتبقى في السوق. يكتب ماركس:
"يتبع تيار من السلع تيارًا آخر، ويتضح في النهاية أن التيار السابق بدا وكأنه قد ابتلعه الاستهلاك فقط. تتنافس رؤوس أموال السلع الآن فيما بينها على مساحة في السوق. يبيع الوافدون الجدد بأقل من السعر المطلوب لمجرد البيع. لم تُحوّل التيارات السابقة بعد إلى نقود جاهزة، بينما يحين موعد سداد ثمنها. يجب على مالكيها إعلان إفلاسهم، أو البيع بأي ثمن للدفع. ومع ذلك، لا علاقة لهذا البيع إطلاقًا بالحالة الحقيقية للطلب. إنه يتعلق فقط بطلب الدفع، وبالضرورة المطلقة لتحويل السلع إلى نقود. عند هذه النقطة تندلع الأزمة. تتضح أولًا ليس في الانخفاض المباشر لطلب المستهلكين، أي الطلب على الاستهلاك الفردي، بل في انخفاض عدد عمليات تبادل رأس المال، في عملية إعادة إنتاج رأس المال ".
وتتكرر هذه النقطة نفسها في المجلد الثالث من كتاب رأس المال، حيث يؤكد ماركس (مرة أخرى) على التناقض الجوهري لنمط الإنتاج الرأسمالي:
"يبقى السبب النهائي لجميع الأزمات الحقيقية هو فقر الجماهير واستهلاكها المحدود، في مقابل سعي الإنتاج الرأسمالي لتطوير قوى الإنتاج كما لو أن القدرة الاستهلاكية المطلقة للمجتمع هي وحدها التي تشكل حدها الأقصى" 11.

• الإفراط في الإنتاج
حاول بعض "الأذكياء" التحايل على هذا التفسير الواضح للأزمة بالادعاء بأن عبارة ماركس هذه كانت مجرد جملة معزولة، أو "وصفًا" أو "مجرد ملاحظة عابرة". لكن حتى أبسط نظرة على كتاباته تُظهر أن الأمر ليس كذلك. فبدلًا من أن تكون ملاحظة معزولة وعرضية، يُعد هذا التفسير في الواقع جوهريًا لنظرية ماركس للأزمة. هذه نظرية لا تقوم على نظرية "نقص الاستهلاك" التي هي في أحسن الأحوال أحادية الجانب تمامًا، بل على التناقض الجوهري المتمثل في الإفراط في الإنتاج في ظل الرأسمالية. وقد أشار ماركس وإنجلز إلى هذا السبب في البيان الشيوعي، حيث وُصف الإفراط في الإنتاج بأنه وباء "كان سيبدو في العصور السابقة ضربًا من العبث - وباء الإفراط في الإنتاج".
لم يكن سوى المُراجع يوجين دوهرينغ هو من استعار وشبّه تفسير "نقص الاستهلاك" للأزمة، والذي طرحه في معارضة لنظرية ماركس عن الإفراط في الإنتاج. وقد أشار إنجلز إلى أن: "رودبرتوس أخذه من سيزموندي، وقام السيد دوهرينغ بدوره بنسخه، بأسلوبه المُبتذل المعتاد، من رودبرتوس" 12.
تُرك الأمر لإنجلز، بمساعدة ماركس، لدحض أفكار البروفيسور دوهرينغ الخاطئة، بما في ذلك فكرة "نقص الاستهلاك" وكان الرد شاملاً لدرجة أن سلسلة المقالات التي نُشرت في الصحافة الحزبية الألمانية سرعان ما تحولت إلى كتاب بعنوان "ضد دوهرينغ"، والذي ظهر لأول مرة عام 1878، وأصبح يُعتبر أحد الكلاسيكيات الأساسية للنظرية الماركسية.
من اللافت للنظر أنه عند تناول الأزمة الرأسمالية، لا يتضمن تفسير أنتي-دوهرينغ أي إشارة إلى ميل معدل الربح إلى الانخفاض. نعم، لا توجد كلمة واحدة - ولا حتى إشارة عابرة - حول هذا الموضوع. وقد أثار هذا الصمت حفيظة بعض الأكاديميين "الماركسيين" بل وصل بهم الأمر إلى محاولة الادعاء بأن آراء إنجلز لم تتطابق مع آراء ماركس، أي أن إنجلز لم يكن ماركسيًا حقيقيًا!.
ومن الأمثلة النموذجية في هذا الصدد البروفيسور إم سي هوارد والمحاضر الأول في الاقتصاد، جيه إي كينغ، اللذان أخبرانا في كتابهما "تاريخ الاقتصاد الماركسي" أن إنجلز "فسّر أفكار ماركس بأسلوبه الخاص والمميز" و"لم يقترب أكثر من ماركس من تقديم نظرية متماسكة للأزمة الاقتصادية".
ثم يخبرنا هذان الناقدان المطلعان:
"في الواقع، بإهماله ميل معدل الربح إلى الانخفاض، تخلى عن أحد أهم مبادئ نظرية ماركس للأزمة، على الرغم من أنه حذا حذوه في ذلك جميع الاقتصاديين الماركسيين تقريبًا قبل عام 1929". ويخلصون إلى أن "الجدل لا يزال محتدماً حول ما إذا كان فكر إنجلز اللاحق يشكل "إنجلزية" متميزة، والتي، بما تنطوي عليه من حتمية وتطبيق للمنطق العلمي الطبيعي على دراسة التاريخ البشري، منفصلة عن فلسفة ماركس وأساليب تحليله، بل ومتعارضة معها... من المحتمل أن يكون إنجلز قد اتخذ قراراً واعياً بقمع كتابات ماركس التي لم يكن لديه (بحلول ثمانينيات القرن التاسع عشر) تعاطف كبير مع توجهها الإنساني" 13.
هذه مزاعم ملفقة لا أساس لها من الصحة، لا تمت للحقيقة بصلة، لكنها تُروج في الجامعات كالشائعات الرخيصة. إنها جزء من العالم الأكاديمي المنفصل عن الماركسية، والذي يسعى إلى إثبات وجوده من خلال اختلاق اختلافات بين ماركس وإنجلز. قد يكونون قد قرأوا الكتب الصحيحة، لكن آراءهم لا تُفيد الماركسيين ولا أي شخص آخر يبحث عن تفسير علمي.
لكن هل يعقل حقًا، كما يُزعم، أن إنجلز أساء فهم أو تحريف آراء ماركس الاقتصادية - في كتابه الكلاسيكي "ضد دوهرينغ"؟ كلا، هذا غير صحيح، ولسبب وجيه:
(فرغم أن إنجلز هو من كتب هذا الكتاب، إلا أن ماركس قرأ المسودات النهائية وأقرها، بل وساهم بقسم كامل فيه. أي قسم كتبه ماركس؟ بينما ركز إنجلز على الفلسفة والتاريخ والعلوم، كان ماركس نفسه، كما اعترف إنجلز، هو من كتب قسمًا مطولًا عن النظرية الاقتصادية في "ضد دوهرينغ").
بما أن هذا الكتاب كُتب بعد أكثر من عقد من إتمام مسودات كتاب رأس المال، وبما أن ماركس توفي بعد نحو خمس سنوات من نشره، فإن القسم المتعلق بالاقتصاد في كتاب "ضد دوهرينغ" يُمكن اعتباره بمثابة أفكار ماركس الأخيرة حول الأزمة الرأسمالية. وبالتأكيد، هذه هي آخر ما كتبه في هذا الموضوع.
سنتناول في مقال لاحق ميل معدل الربح إلى الانخفاض، ولكن يكفي الآن أن نلاحظ أن الآراء المعبر عنها في كتاب "ضد دوهرينغ" تمثل وجهة نظر كل من ماركس وإنجلز، والتي كانت متطابقة على الرغم من كل محاولات المراجعين لتشويهها.

• ضد دوهرينغ
دعونا نرى ما كتبه إنجلز (وماركس) في كتاب "ضد دوهرينغ"يوضح المؤلف قائلاً:
"لقد رأينا كيف أن قابلية الآلات الحديثة للتطور المستمر، بفعل فوضى الإنتاج الاجتماعي، تتحول إلى قانون إلزامي يُجبر الرأسمالي الصناعي على تحسين آلاته باستمرار، وزيادة قوتها الإنتاجية باستمرار. إن مجرد إمكانية توسيع نطاق الإنتاج تتحول بالنسبة له إلى قانون إلزامي مماثل. إن القوة التوسعية الهائلة للصناعة الحديثة، والتي تُعدّ قوة الغازات مقارنةً بها مجرد لعب أطفال، تبدو لنا الآن ضرورة للتوسع، كمًّا ونوعًا، تتحدى أي مقاومة" 14.
بعد أن وصف المؤلف النمو المتواصل للقوى الإنتاجية في ظل الرأسمالية، مدفوعًا بالقوانين الإلزامية، ينتقل بعد ذلك إلى شرح التناقض الأساسي الذي يعاني منه النظام الرأسمالي: ألا وهو التدفق المستمر للسلع الذي يصطدم في النهاية بحدود السوق.يوضح إنجلز قائلاً:
"تُقدم هذه المقاومة من خلال الاستهلاك والمبيعات وأسواق منتجات الصناعة الحديثة. لكن قدرة الأسواق على التوسع، سواء على نطاق واسع أو مكثف، تخضع في المقام الأول لقوانين مختلفة تماماً تعمل بشكل أقل حيوية".
يصف إنجلز (وماركس) هنا فجوةً تتسع بين الإنتاج والاستهلاك، اللذين يخضعان لقوانين مختلفة، بعضها أكثر صرامة من غيرها. ويوضح إنجلز قائلاً:
"لا يمكن لتوسع الأسواق أن يواكب توسع الإنتاج. يصبح الاصطدام حتمياً... لقد ولّد الإنتاج الرأسمالي حلقة مفرغة أخرى" 15.
ويؤكد على نفس الفكرة في مقدمة كتاب رأس المال الصادرة في نوفمبر 1886:
"بينما تتزايد القدرة الإنتاجية بشكل هندسي، فإن توسع الأسواق يسير في أحسن الأحوال بنسبة حسابية".
إذن ما هي طبيعة الأزمات في ظل الرأسمالية؟ يوضح إنجلز قائلاً:
"إن طبيعة هذه الأزمات واضحة للغاية لدرجة أن فورييه أصاب كبد الحقيقة عندما
وصف الأولى بأنها أزمة وفرة مفرطة" 16.
بعبارة أخرى، كانت أزمات ناتجة عن الإفراط في الإنتاج.
هذا ببساطة تكرار لما شرحه ماركس في موضع آخر. على سبيل المثال، في المجلد الأول من كتاب رأس المال:
"إن القدرة الهائلة الكامنة في نظام المصانع على التوسع السريع، واعتماد هذا النظام على أسواق العالم، تؤدي بالضرورة إلى إنتاج محموم، يتبعه فائض في الأسواق، مما يؤدي بدوره إلى انكماش الأسواق وشلّ الإنتاج. وتصبح حياة الصناعة الحديثة سلسلة من فترات النشاط المعتدل، والازدهار، وفائض الإنتاج، والأزمات، والركود" 17.
وفي شرحه للنظرية الماركسية للأزمة، يهدم إنجلز محاولة يوجين دوهرينغ لتفسير الأزمات من خلال "نقص استهلاك الجماهير" ويرسم إنجلز تمييزاً واضحاً بين "نقص الاستهلاك" (الذي كان موجوداً دائماً في المجتمع الطبقي، نتيجة لفقر الجماهير) وظاهرة الإفراط في الإنتاج، التي تنطبق على الرأسمالية وحدها.

• القيم الاستهلاكية
كانت المجتمعات ما قبل الرأسمالية اقتصادات طبيعية، تعتمد أساسًا على إنتاج القيم الاستعمالية. لم تكن ظاهرة الإفراط في الإنتاج معروفة في هذه المجتمعات، التي عانت من مشكلة معاكسة، ألا وهي مشكلة نقص الاستهلاك الناجم عن ندرة القيم الاستعمالية، نتيجة لانخفاض مستوى القوى الإنتاجية والكوارث الطبيعية (الجفاف، والطاعون، والأوبئة، وما إلى ذلك) بالإضافة إلى الحروب التي كانت هذه المجتمعات عرضة لها.
إذن، يُعدّ الإفراط في الإنتاج سمةً مميزةً للرأسمالية، ولا وجود له في أي مجتمع آخر. وينشأ هذا الإفراط من قوانين الفوضى التي تحكم اقتصاد السوق وإنتاج السلع. ففي ظل الرأسمالية، شهدت قوى الإنتاج ثورةً هائلةً لدرجة أنها، لو خُطط للإنتاج ونُظّم بشكل عقلاني، لكانت قادرةً على تلبية الاحتياجات الأساسية للمجتمع بشكل كامل. لقد تجاوزت هذه القوى النظام الرأسمالي والملكية الخاصة بشكل جذري.
استنادًا إلى خطة إنتاج عقلانية، يمكن زيادة إنتاجية العمل، وبالتالي مستوى معيشة الغالبية العظمى، بشكل كبير في فترة زمنية قصيرة نسبيًا. تكمن المشكلة في أن الإنتاج في ظل الرأسمالية لا يخضع لتخطيط عقلاني، بل يُوجَّه نحو تعظيم الربح وتسيطر عليه قوى السوق العمياء. هنا نواجه تناقضًا بين الإنتاج الاجتماعي والاستيلاء الفردي، حيث يستولي الرأسماليون على الثروة التي ينتجها العمل الاجتماعي للطبقة العاملة.
ينشأ فائض الإنتاج في ظل الرأسمالية نتيجةً لاصطدام الدافع غير المحدود لتوسيع الإنتاج دوريًا بالقيود المفروضة على اقتصاد السوق. فالكثيرون يرغبون في أشياء ويحتاجونها، لكنهم لا يملكون المال لشرائها. فهم يفتقرون إلى "الطلب الفعال" وفقًا للاقتصاديين البرجوازيين. هذه الظاهرة الغريبة لفائض الإنتاج، حيث لا يمكن بيع السلع الفائضة المنتجة للبيع، تنشأ في نهاية المطاف من عجز الطبقة العاملة عن استرداد القيمة الكاملة لما تنتجه. فالربح هو عمل الطبقة العاملة غير المدفوع الأجر. هذا الوضع غير منطقي من أي وجهة نظر عقلانية، ولكنه ينشأ من فوضى اقتصاد السوق والبنية الطبقية للمجتمع الرأسمالي.
يوجد "الاستهلاك الناقص" أيضاً في ظل الرأسمالية، كما يشهد بذلك أي فرد من الطبقة العاملة. لا يمكن أن تأتي القيمة الفائضة من الآلات أو المباني، التي ببساطة تنقل قيمتها إلى السلع. العمل البشري وحده قادر على إنتاج قيمة جديدة. تحصل الطبقة العاملة في أجورها على قيمة أقل مما تنتجه. هذا العمل غير المدفوع الأجر هو مصدر القيمة الفائضة، ويستحوذ عليه الرأسمالي. لا يستطيع العمال أبداً شراء ما ينتجونه لأنهم لا يحصلون إلا على ما يكفي لإعالة أنفسهم وعائلاتهم. وكما أوضح ماركس، لا تكمن المشكلة في تفسير سبب وجود الأزمة، بل في تفسير سبب عدم وجود أزمة دائمة في ظل الرأسمالية، منذ اليوم الأول.
ومع ذلك، يتغلب النظام الرأسمالي على مشكلة عدم كفاية "الطلب" من خلال تقسيم الاقتصاد إلى قطاعين رئيسيين: القسم الأول، الذي ينتج السلع الاستهلاكية، والقسم الثاني، الذي ينتج السلع الرأسمالية (وسائل الإنتاج).
"يقوم قسم من الرأسماليين بإنتاج سلع يستهلكها العمال مباشرة"، كما أوضح ماركس، "بينما يقوم قسم آخر بإنتاج سلع إما يستهلكونها بشكل غير مباشر فقط، على سبيل المثال، لأنها جزء من رأس المال المطلوب لإنتاج الضروريات، مثل المواد الخام والآلات وما إلى ذلك، أو سلع لا يستهلكها العمال على الإطلاق، بل تدخل فقط في دخل غير العمال" 18.
طالما أن الطبقة الرأسمالية، التي تستحوذ على فائض القيمة، تعيد استثماره في المزيد من الآلات والمباني والبنية التحتية، فإن النظام قادر على التطور، ولكن على حساب تمهيد الطريق لأزمة إنتاج فائض جديدة. بعبارة أخرى، يخلق النظام الرأسمالي سوقه الخاص من خلال التفاعل بين قطاعي الإنتاج، ويتغلب مؤقتًا على هذا التناقض الجوهري. تكمن المشكلة الوحيدة في أن هذه الطاقة الإنتاجية المتزايدة تُنتج المزيد من السلع الاستهلاكية، التي لا يمكن بيعها في نهاية المطاف، فنواجه أزمة جديدة. مع ذلك، فإن انهيار قيمة رأس المال الناجم عن الركود الاقتصادي، يمهد الطريق لفترة ازدهار جديدة، ولكنه بدوره يُعيد إنتاج التناقضات على مستوى أعلى. ويتخذ هذا شكل دورة ازدهار وركود في ظل الرأسمالية.

• توسع غير محدود
لذا، فإنّ ضعف القدرة الشرائية للطبقة العاملة ليس سوى جانب واحد من المعادلة. والأهم من ذلك هو سعي الرأسمالي الدؤوب نحو التوسع غير المحدود عبر إعادة استثمار الفائض المستخرج من العمل غير المدفوع الأجر للطبقة العاملة. يكمن هذا التناقض الجدلي في صميم النظام الرأسمالي. هذا الدافع الجامح للتراكم والإنتاج سيصل عاجلاً أم آجلاً إلى حدود الاستهلاك
. هنا نجد نظام إنتاج من أجل الإنتاج، وتراكم من أجل التراكم، كما أوضح ماركس. ولبيع هذا الفيض من السلع، يُضطر الرأسمالي إلى خفض أسعاره إلى ما دون تكلفة الإنتاج، مما يؤدي إلى خسائر، وانخفاض الأرباح، واحتمالية الإفلاس.
هذا يُقصي الرأسماليين الأضعف ويُمهد الطريق لازدهار جديد قائم على معدل ربح أعلى.يوضح إنجلز قائلاً:
"إنّ نقص استهلاك الجماهير، وحصر استهلاكهم بما هو ضروري لإعالتهم وتكاثرهم، ليس ظاهرة جديدة. فقد وُجدت هذه الظاهرة منذ وجود الطبقات المستغلة والمستغلة". أما أزمة فائض الإنتاج فهي ظاهرة جديدة، لم تظهر إلا في ظل النظام الرأسمالي. ويتابع إنجلز: "لذلك، فبينما ظلّ نقص الاستهلاك سمةً ثابتةً لآلاف السنين، فإنه مع ذلك لا يُفسّر لنا سبب وجود الأزمات اليوم بقدر ما يُفسّر عدم وجودها سابقاً".
ثم يمضي ليشرح السبب في الشكل الرأسمالي للإنتاج، والذي يتميز بـ "الانكماش العام للأسواق الذي ينفجر في أزمات نتيجة فائض الإنتاج (وهو) ظاهرة خاصة بالخمسين عامًا الماضية فقط" 19.
تقوم النظرية الماركسية للأزمة على تناقض جدلي: الدافع غير المحدود للإنتاج، الذي يميز نمط الإنتاج الرأسمالي، مقترنًا بالاستهلاك المحدود للجماهير الناجم عن وضعها الاجتماعي. ونتيجة لذلك، تُشبه الرأسمالية رجلاً ينشر الغصن الذي يجلس عليه. فهي تُنشئ السوق وتُدمره في آنٍ واحد، من خلال استنزاف المزيد من فائض القيمة من الطبقة العاملة، بينما تُحاول في الوقت نفسه إبقاء الأجور عند الحد الأدنى. يوضح إنجلز قائلاً:
"إن الجزء الذي يؤول إلى نصيب الطبقة العاملة(المحسوب للفرد)إما أن يزداد ببطء وبشكل طفيف أو لا يزداد على الإطلاق،بل قد ينخفض في بعض الظروف" 20. وهذا بدوره يُصبح عائقًا أمام توسع السوق، وبالتالي أمام تحقيق فائض القيمة، كما نشهد في هذه الفترة الحالية من التقشف المُطوّل.

• تخفيض الأجور
يرغب الرأسماليون عمومًا في رؤية سوق متوسعة. ويسعد كل رأسمالي على حدة برؤية جميع المنافسين يرفعون أجور عمالهم لزيادة الطلب. لكن عندما يتعلق الأمر بعمالهم، فهم مصممون على إبقاء الأجور منخفضة لخفض التكاليف وزيادة الأرباح. وهكذا، ينتهي المطاف بالرأسماليين، مدفوعين بالمنافسة، إلى محاولة خفض الأجور وبالتالي الطلب. يوضح إنجلز قائلاً: "المنتج يحكم المنتجين" 21.
إنهم جميعًا عالقون في هذا التناقض الرأسمالي.
وفي انتقاد لاذع لدوهرينغ، يقول إنجلز: "يتطلب الأمر قدراً كبيراً من الوقاحة المتأصلة لتفسير الركود التام الحالي في أسواق الغزل والنسيج بانخفاض استهلاك الجماهير الإنجليزية وليس بالإفراط في الإنتاج الذي يمارسه أصحاب مصانع القطن الإنجليز" 22.
تجدر الإشارة إلى أن هذا الرأي لا يمت بصلة إلى مواقف مختلف مدارس الاقتصاديين البرجوازيين المعروفة باسم "الاستهلاكيين الناقصين" وأبرزهم الكينزيون.
انتقد ماركس نفسه مفهوم "نقص الاستهلاك" باعتباره سببًا للأزمة في المجلد الثاني من كتاب رأس المال، الذي كتبه قبل نحو عشر سنوات من كتاب "ضد دوهرينغ". وأوضح أن الاستهلاك وحده (أو بالأحرى انعدامه) ليس السبب الجوهري. فلو كان الأمر كذلك، لأمكن حل المشكلة بزيادة القدرة الشرائية للجماهير. وهذه هي تحديدًا الحجة المغلوطة التي يتبناها الكينزيون. ويرد ماركس على ذلك على النحو التالي:
"إن القول بأن الأزمات ناجمة عن ندرة الاستهلاك الفعال، أو المستهلكين الفعالين، هو محض حشو. فالنظام الرأسمالي لا يعرف أنماط استهلاك أخرى غير الاستهلاك الفعال. وعدم قابلية السلع للبيع لا يعني سوى عدم وجود مشترين فعالين لها، أي مستهلكين (إذ تُشترى السلع في نهاية المطاف للاستهلاك الإنتاجي أو الفردي)"ويتابع:
"لكن لو حاول المرء إضفاء تبرير أعمق على هذه الحجة التكرارية بالقول إن الطبقة العاملة لا تحصل إلا على حصة ضئيلة من نتاجها، وأن المشكلة ستُحل بمجرد حصولها على حصة أكبر منه، وبالتالي زيادة أجورها، لما استطاع إلا أن يلاحظ أن الأزمات تُمهد لها دائمًا فترة ترتفع فيها الأجور عمومًا، وتحصل فيها الطبقة العاملة فعليًا على حصة أكبر من ذلك الجزء من الناتج السنوي المخصص للاستهلاك. من وجهة نظر هؤلاء المناصرين للمنطق السليم و"البسيط" (!) ظاهريًا، فإن مثل هذه الفترة من شأنها أن تُنهي الأزمة"23.
بمعنى آخر، تميل الأجور إلى الارتفاع في ذروة الازدهار الاقتصادي، حيث يقلّ المعروض من العمالة، قبيل حدوث ركود اقتصادي. لذا، لا يمكن اعتبار نقص الطلب السبب الحقيقي لأزمة فائض الإنتاج.
يؤمن الكينزيون تحديدًا بأن الأزمات تنجم عن نقص "الطلب الفعال" ("انخفاض الاستهلاك") وأن رفع الأجور أو الإنفاق الحكومي هو الحل الأمثل لهذه المشكلة.
وكثيرًا ما يطرح الإصلاحيون اليساريون هذه الحجة الكينزية كحل للأزمة الراهنة.
وبينما نؤيد بالتأكيد زيادة الأجور، فإن فكرة أن هذا سيحل أزمة الرأسمالية خاطئة تمامًا. في الواقع، ستؤدي زيادة الأجور ببساطة إلى تآكل الأرباح ودفع الرأسماليين إلى خفض الاستثمار والإنتاج، مما يُلغي آثار هذا الإجراء.
من المستحيل خلق الطلب من العدم.
فقوانين الرأسمالية محكومّة بنظام إنتاج السلع، بما في ذلك قوة العمل.
كما أن دعوة الدولة إلى "خلق" الطلب ضرب من الخيال. فمحاولة استخدام المطبعة "لخلق" النقود دون دعمها بإنتاج إضافي، لن تؤدي إلا إلى تأجيج التضخم وخفض دخل العمال. والطريقة الوحيدة الأخرى أمام الدولة لزيادة الإنفاق هي اقتطاع حصة إضافية من فائض القيمة من خلال الضرائب. مرة أخرى، سيؤدي هذا إما إلى تقليص الأرباح، مما سيمنع الرأسماليين من الاستثمار، أو إلى فرض ضرائب على الطبقة العاملة، مما سيؤدي إلى انخفاض الاستهلاك، وبالتالي انخفاض الطلب.
وإذا اقترضوا (تمويل العجز) فسيتعين عليهم سداد الدين مع فوائده. في نهاية المطاف، لا تؤدي هذه الحلول إلا إلى تفاقم مشاكل الرأسمالية، لا إلى حلها. إنها معضلة حقيقية.يقول إنجلز:
"تنهار آلية الإنتاج الرأسمالية برمتها تحت ضغط قوى الإنتاج، وهي من صنعها هي نفسها. لم تعد قادرة على تحويل كل هذه الكميات الهائلة من وسائل الإنتاج إلى رأس مال. تبقى هذه الوسائل خاملة، ولهذا السبب تحديدًا يجب أن يبقى جيش الاحتياط الصناعي خاملاً أيضًا. وسائل الإنتاج، ووسائل المعيشة، والعمالة المتاحة، وجميع عناصر الإنتاج والثروة العامة، متوفرة بوفرة. لكن "الوفرة تصبح مصدرًا للضيق والحاجة" (فورييه) لأنها هي التي تمنع تحويل وسائل الإنتاج والمعيشة إلى رأس مال" 24.
في أواخر حياته، عاد إنجلز مجدداً إلى التناقضات الجوهرية للرأسمالية في مقدمته لكتاب ماركس "العمل المأجور ورأس المال" عام ١٨٩١. ويمكن القول إنها كُتبت لوصف الوضع الراهن في العالم. لذا، نترك له الكلمة الأخيرة في موضوع الأزمة.
إن إنتاجية العمل البشري هذه، التي تتزايد يومًا بعد يوم إلى حد لم يسبق له مثيل، تُفضي في نهاية المطاف إلى صراعٍ لا بد أن يودي بالاقتصاد الرأسمالي المعاصر. فمن جهة، ثرواتٌ طائلةٌ ووفرةٌ هائلةٌ من المنتجات لا يستطيع المستهلكون استيعابها؛ ومن جهة أخرى، غالبية المجتمع مُهمّشةٌ، مُحوّلةٌ إلى عمالٍ بأجر، ولذلك تحديدًا، عاجزةٌ عن امتلاك هذه الوفرة الهائلة من المنتجات. إن انقسام المجتمع إلى طبقةٍ صغيرةٍ بالغة الثراء وطبقةٍ كبيرةٍ من العمال بأجرٍ لا يملكون شيئًا، يُؤدي إلى مجتمعٍ يختنق من فرط وفرته، بينما لا تكاد الغالبية العظمى من أفراده محميةً من الفقر المدقع، أو حتى لا تكون محميةً على الإطلاق. هذا الوضع يزداد عبثيةً يومًا بعد يوم، بل هو غير ضروري. يجب القضاء عليه، ويمكن القضاء عليه. 25.
30 أغسطس 2012
-------------------
المراجع:
1- صحيفة فايننشال تايمز، 26 أغسطس 2011
2 إنجلز، ضد دوهرينغ، ص 341، موسكو، 1969
3- ماركس، نظريات فائض القيمة، المجلد 3، ص 56
4 المرجع نفسه، ص 56
5 المرجع نفسه، الصفحات 62 و 53
٦ ماركس، رأس المال، المجلد ٣، الصفحات ٣٢٦ و٣٤٦، طبعة بنغوين، مع التركيز من عندنا
7 ماركس، النظريات، المجلد 3، ص 84، مع التركيز من عندنا
8 المرجع نفسه، ص 122
9 ماركس، النظريات، المجلد 2، ص 535
١٠ ماركس، رأس المال، المجلد ٢، الصفحات ١٥٦١٥٧، دار بنجوين للنشر
11 ماركس، رأس المال، المجلد 3، ص 615، مع التأكيد من عندنا
12 إنجلز، ضد دوهرينغ، ص 341
13- هوارد وكينغ، تاريخ الاقتصاد الماركسي، المجلد 1، ص 17
14 إنجلز، ضد دوهرينغ، ص 326
15 المرجع نفسه، ص 326، مع التأكيد من عندنا
16 المرجع نفسه، الصفحات 326-327
17 ماركس، رأس المال، المجلد 1، الصفحات 425-427، لندن
18- ماركس، نظريات فائض القيمة، المجلد 3، ص 41
19 إنجلز، ضد دوهرينغ، ص 340-4
20 ماركس وإنجلز، الأعمال المختارة، المجلد 1، ص 148
21 إنجلز، ضد دوهرينغ، ص 322
22 المرجع نفسه، ص 341
23 ماركس، رأس المال، المجلد 2، الصفحات 414-415
24 إنجلز، ضد دوهرينغ، ص 335
25 ماركس وإنجلز، الأعمال المختارة، المجلد 1، الصفحات 148-149
-----------------------------------------------------------------
الملاحظات
المصدر:مجلة دفاعاعن الماركسية ,فصلية نظرية تصدر عن الاممية الشيوعية الثورية.انجلترا.
رابط الدراسة الاصلى بالانجليزية:
https://marxist.com/underconsumption-and-marxist-theory-of-crisis.htm
-كفرالدوار9يناير2024.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل