مقال (الشخصية والعملية الاجتماعية)ملحق كتاب الخوف من الحرية:تأليف (إريك فروم) 1942.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8632 - 2026 / 2 / 28 - 06:51
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

تناولنا في هذا الكتاب العلاقة المتبادلة بين العوامل الاجتماعية والاقتصادية والنفسية والأيديولوجية، وذلك من خلال تحليل فترات تاريخية محددة، كعصر الإصلاح الديني والعصر الحديث.
وللقراء المهتمين بالمشكلات النظرية التي ينطوي عليها هذا التحليل، سأحاول في هذا الملحق مناقشة الأساس النظري العام الذي يقوم عليه التحليل العملي بإيجاز.
عند دراسة ردود الفعل النفسية لجماعة اجتماعية، فإننا نتعامل مع بنية شخصية أفرادها، أي الأفراد أنفسهم؛ لكننا لا نهتم بالخصائص التي تميزهم عن بعضهم، بل بالجزء المشترك من بنية شخصياتهم. يمكننا تسمية هذه الشخصية بالشخصية الاجتماعية. الشخصية الاجتماعية بالضرورة أقل تحديدًا من الشخصية الفردية. عند وصف الأخيرة، نتعامل مع مجمل السمات التي تُشكل، بتكوينها الخاص، بنية شخصية هذا الفرد أو ذاك. لا تتضمن الشخصية الاجتماعية سوى مجموعة مختارة من السمات، وهي النواة الأساسية لبنية شخصية معظم أفراد الجماعة، والتي تطورت نتيجة للتجارب الأساسية ونمط الحياة المشترك لتلك الجماعة . مع أنه سيوجد دائمًا أفراد ذوو بنية شخصية مختلفة تمامًا، فإن بنية شخصية معظم أفراد الجماعة هي تنويعات لهذه النواة، ناتجة عن عوامل عرضية كالميلاد وتجارب الحياة، إذ تختلف من فرد لآخر. إذا أردنا فهم فرد واحد فهمًا كاملًا، فإن هذه العناصر المميزة تكتسب أهمية قصوى. ومع ذلك، إذا أردنا أن نفهم كيف يتم توجيه الطاقة البشرية وكيف تعمل كقوة إنتاجية في نظام اجتماعي معين، فإن الطابع الاجتماعي يستحق اهتمامنا الرئيسي.
يُعدّ مفهوم الشخصية الاجتماعية أساسيًا لفهم العملية الاجتماعية.
فالشخصية، بالمعنى الديناميكي لعلم النفس التحليلي، هي الشكل المحدد الذي تتشكل به الطاقة البشرية من خلال التكيف الديناميكي للاحتياجات الإنسانية مع نمط الوجود الخاص بمجتمع معين. وتحدد الشخصية بدورها طريقة تفكير الأفراد وشعورهم وسلوكهم. يصعب إدراك ذلك نوعًا ما فيما يتعلق بأفكارنا، إذ نميل جميعًا إلى الاعتقاد السائد بأن التفكير فعل فكري بحت، مستقل عن البنية النفسية للشخصية. إلا أن هذا ليس صحيحًا، ويزداد الأمر سوءًا كلما انصبّ اهتمام أفكارنا على المشكلات الأخلاقية أو الفلسفية أو السياسية أو النفسية أو الاجتماعية، بدلًا من التعامل التجريبي مع الأشياء الملموسة. فمثل هذه الأفكار، بصرف النظر عن العناصر المنطقية البحتة التي ينطوي عليها فعل التفكير، تتأثر بشكل كبير ببنية شخصية المفكر. وينطبق هذا على مذهب أو نظام نظري ككل، كما ينطبق على مفهوم واحد، كالحب والعدالة والمساواة والتضحية. لكل مفهوم من هذه المفاهيم ولكل مذهب مصفوفة عاطفية، وهذه المصفوفة متجذرة في بنية شخصية الفرد.
لقد قدمنا أمثلة عديدة على ذلك في الفصول السابقة. ففيما يتعلق بالعقائد، حاولنا إظهار الجذور العاطفية للبروتستانتية المبكرة والاستبداد الحديث. أما فيما يتعلق بالمفاهيم الفردية، فقد بيّنا أنه بالنسبة للشخصية السادية المازوخية، على سبيل المثال، يعني الحب الاعتماد التكافلي، لا التأكيد المتبادل والاتحاد على أساس المساواة؛ والتضحية تعني الخضوع التام للذات الفردية لشيء أسمى، لا تأكيد الذات العقلية والأخلاقية؛ والاختلاف يعني اختلاف القوة، لا تحقيق الفردية على أساس المساواة؛ والعدالة تعني أن ينال كل فرد ما يستحقه، لا أن يكون للفرد حق مطلق في تحقيق حقوقه الفطرية غير القابلة للتصرف؛ والشجاعة هي الاستعداد للخضوع وتحمل المعاناة، لا التأكيد التام على الفردية في مواجهة السلطة. مع أن الكلمة التي يستخدمها شخصان مختلفان في الشخصية، حتى عندما يتحدثان عن الحب، على سبيل المثال، هي نفسها، إلا أن معنى الكلمة يختلف تمامًا باختلاف بنية شخصيتيهما. في الواقع، يمكن تجنب الكثير من الارتباك الفكري من خلال التحليل النفسي الصحيح لمعنى هذه المفاهيم، حيث أن أي محاولة للتصنيف المنطقي البحت يجب أن تفشل بالضرورة.
إن حقيقة امتلاك الأفكار لبنية عاطفية أمر بالغ الأهمية، لأنه مفتاح فهم روح أي ثقافة. فالمجتمعات المختلفة، أو الطبقات داخل المجتمع الواحد، لها طابع اجتماعي مميز، وعلى أساسه تتطور أفكار مختلفة وتكتسب قوة. فعلى سبيل المثال، استطاعت فكرة العمل والنجاح كهدفين رئيسيين في الحياة أن تكتسب قوة وجاذبية لدى الإنسان المعاصر انطلاقًا من شعوره بالوحدة والشك، بينما فشلت تمامًا الدعاية التي تدعو إلى بذل جهد دؤوب والسعي نحو النجاح، والموجهة إلى هنود بويبلو أو الفلاحين المكسيكيين. فهؤلاء، ذوو البنية الشخصية المختلفة، يصعب عليهم فهم ما يقصده من يطرح هذه الأهداف، حتى لو فهموا لغته. وبالمثل، يعتقد هتلر، ومن معه من الشعب الألماني ممن يمتلكون البنية الشخصية نفسها، أن كل من يعتقد بإمكانية إلغاء الحروب إما أحمق أو كاذب. وبناءً على طبيعتهم الاجتماعية، فإن الحياة الخالية من المعاناة والكوارث تبدو لهم غير مفهومة تمامًا، تمامًا كالحرية والمساواة.
كثيرًا ما تتبنى بعض الجماعات أفكارًا عن وعي، لكنها، نظرًا لخصوصية طبيعتها الاجتماعية، لا تتأثر بها فعليًا؛ فتبقى هذه الأفكار مجرد قناعات راسخة، إلا أن الناس يعجزون عن العمل وفقًا لها في اللحظات الحرجة. ويتجلى مثال على ذلك في الحركة العمالية الألمانية إبان انتصار النازية. فقد صوتت الغالبية العظمى من العمال الألمان قبل وصول هتلر إلى السلطة للأحزاب الاشتراكية أو الشيوعية، وآمنوا بأفكارها؛ أي أن نطاق هذه الأفكار بين الطبقة العاملة كان واسعًا للغاية. إلا أن تأثير هذه الأفكار لم يكن متناسبًا مع نطاقها. ولم يواجه هجوم النازية معارضة سياسية، إذ كان معظمهم على استعداد للدفاع عن أفكارهم. وكان العديد من أنصار الأحزاب اليسارية، رغم إيمانهم ببرامجها الحزبية طالما كانت هذه الأحزاب في السلطة، على استعداد للاستقالة عند حلول ساعة الأزمة. ويمكن لتحليل دقيق لبنية شخصية العمال الألمان أن يُبين أحد أسباب هذه الظاهرة - وليس السبب الوحيد بالتأكيد. كان عدد كبير منهم يتمتعون بنمط شخصية يحمل العديد من سمات ما وصفناه بالشخصية السلطوية. فقد كانوا يكنّون احترامًا عميقًا وشوقًا للسلطة القائمة. ولم يكن تركيز الاشتراكية على الاستقلال الفردي في مقابل السلطة، وعلى التضامن في مقابل الانعزالية الفردية، ما يرغب فيه العديد من هؤلاء العمال حقًا بناءً على بنية شخصياتهم. ومن أخطاء القادة الراديكاليين تقدير قوة أحزابهم بناءً على نطاق هذه الأفكار فقط، وتجاهل ضعف تأثيرها.
على النقيض من هذه الصورة، أظهر تحليلنا للعقائد البروتستانتية والكالفينية أن هذه الأفكار كانت قوى مؤثرة داخل أتباع الدين الجديد، لأنها لامست احتياجات ومخاوف متأصلة في بنية شخصيات الناس الذين وُجهت إليهم. بعبارة أخرى، يمكن للأفكار أن تصبح قوى مؤثرة، ولكن فقط بقدر ما تُلبّي احتياجات إنسانية محددة بارزة في سمات اجتماعية معينة .
لا يقتصر تأثير بنية شخصية الإنسان على التفكير والشعور فحسب، بل يشمل أفعاله أيضًا. ويُعدّ إثبات فرويد لهذا الأمر إنجازًا، حتى وإن كان إطاره النظري غير دقيق. ويتضح تأثير السمات السائدة في بنية الشخصية على النشاط لدى المصابين بالعصاب. فمن السهل فهم أن هاجس عدّ نوافذ المنازل وعدد الحجارة على الرصيف هو نشاط متجذر في دوافع معينة للشخصية الوسواسية. أما أفعال الشخص العادي، فتبدو وكأنها محصورة في اعتبارات عقلانية وضرورات واقعية. ومع ذلك، وبفضل أدوات الملاحظة الحديثة التي يقدمها التحليل النفسي، يمكننا إدراك أن ما يُسمى بالسلوك العقلاني يتحدد إلى حد كبير ببنية الشخصية. وقد تناولنا في مناقشتنا لمعنى العمل للإنسان المعاصر مثالًا على هذه النقطة، حيث رأينا أن الرغبة الشديدة في النشاط المتواصل متجذرة في الشعور بالوحدة والقلق. يختلف هذا الدافع للعمل عن النظرة السائدة تجاهه في ثقافات أخرى، حيث يعمل الناس بالقدر اللازم دون أن تحركهم دوافع شخصية إضافية. ولأن جميع الأشخاص العاديين اليوم لديهم نفس الدافع للعمل تقريبًا، ولأن هذا الجهد المكثف ضروري للبقاء على قيد الحياة، فمن السهل التغاضي عن الجانب غير العقلاني في هذه السمة.
علينا الآن أن نتساءل عن وظيفة الشخصية للفرد والمجتمع. أما بالنسبة للوظيفة
الاقتصادية، فالإجابة ليست صعبة. إذا كانت شخصية الفرد تتوافق إلى حد كبير مع الشخصية الاجتماعية، فإن الدوافع السائدة في شخصيته تدفعه إلى فعل ما هو ضروري ومرغوب فيه في ظل الظروف الاجتماعية الخاصة بثقافته. فعلى سبيل المثال، إذا كان لديه دافع قوي للادخار وكراهية لإنفاق المال على أي رفاهية، فإن هذا الدافع سيساعده كثيرًا - لنفترض أنه صاحب متجر صغير يحتاج إلى الادخار والتدبير ليتمكن من البقاء. إلى جانب هذه الوظيفة الاقتصادية، فإن لسمات الشخصية وظيفة نفسية بحتة لا تقل أهمية. فالشخص الذي ينبع لديه الادخار من رغبته الشخصية، يحصل أيضًا على رضا نفسي عميق من قدرته على التصرف وفقًا لذلك؛ أي أنه لا يستفيد عمليًا من الادخار فحسب، بل يشعر أيضًا بالرضا النفسي. يمكن للمرء أن يقتنع بذلك بسهولة إذا لاحظ، على سبيل المثال، امرأة من الطبقة المتوسطة الدنيا تتسوق في السوق، فتشعر بالسعادة لتوفيرها بضعة سنتات، تمامًا كما يشعر شخص آخر ذو طبيعة مختلفة بالرضا عن الاستمتاع ببعض الملذات الحسية. لا يتحقق هذا الرضا النفسي فقط عندما يتصرف المرء وفقًا لمتطلبات نابعة من بنيته الشخصية، بل أيضًا عندما يقرأ أو يستمع إلى أفكار تروق له للسبب نفسه. فبالنسبة للشخصية السلطوية، فإن الأيديولوجية التي تصف الطبيعة بأنها قوة جبارة يجب علينا الخضوع لها، أو الخطاب الذي ينغمس في وصف سادي للأحداث السياسية، له جاذبية عميقة، وتؤدي قراءة أو استماع هذه الأفكار إلى رضا نفسي. باختصار: تتمثل الوظيفة الذاتية للشخصية بالنسبة للإنسان العادي في دفعه للتصرف وفقًا لما هو ضروري له من وجهة نظر عملية، ومنحه أيضًا الرضا النفسي من نشاطه .
إذا نظرنا إلى الشخصية الاجتماعية من منظور وظيفتها في العملية الاجتماعية، فعلينا أن نبدأ بالقول الذي قيل بخصوص وظيفتها للفرد: أن الإنسان، من خلال تكيفه مع الظروف الاجتماعية، ينمي تلك السمات التي تدفعه إلى التصرف على النحو المطلوب . فإذا كانت شخصية غالبية الناس في مجتمع ما - أي الشخصية الاجتماعية - متكيفة مع المهام الموضوعية التي يتعين على الفرد القيام بها في هذا المجتمع، فإن طاقات الناس تُصاغ بطرق تجعلها قوى إنتاجية لا غنى عنها لعمل ذلك المجتمع. لنأخذ مثال العمل مرة أخرى. يتطلب نظامنا الصناعي الحديث توجيه معظم طاقتنا نحو العمل. لو كان الناس يعملون فقط بسبب ضرورات خارجية، لنشأ احتكاك كبير بين ما ينبغي عليهم فعله وما يرغبون في فعله، مما يقلل من كفاءتهم. ولكن، من خلال التكيف الديناميكي للشخصية مع المتطلبات الاجتماعية، تُصاغ الطاقة البشرية، بدلاً من أن تُسبب احتكاكاً، في أشكال تُصبح حافزاً للتصرف وفقاً للضرورات الاقتصادية المحددة. وهكذا، فإن الإنسان المعاصر، بدلاً من أن يُجبر على العمل الشاق الذي يبذله، مدفوعٌ بدافع داخلي للعمل، وهو الدافع الذي حاولنا تحليله في دلالاته النفسية. أو بدلاً من طاعة السلطات الظاهرة، فقد بنى لنفسه سلطة داخلية - ضمير وواجب - تعمل بفعالية أكبر في ضبطه من أي سلطة خارجية. بعبارة أخرى، يستوعب الفرد في المجتمع الضرورات الخارجية، وبالتالي يسخر الطاقة البشرية لخدمة نظام اقتصادي واجتماعي معين .
كما رأينا، بمجرد أن تتطور احتياجات معينة في بنية الشخصية، يصبح أي سلوك يتماشى مع هذه الاحتياجات مُرضيًا نفسيًا وعمليًا من منظور النجاح المادي. وطالما أن المجتمع يوفر للفرد هذين الرضاين معًا، فإننا أمام وضع تُرسّخ فيه القوى النفسية البنية الاجتماعية. ولكن عاجلًا أم آجلًا، يظهر تباطؤ. فبنية الشخصية التقليدية لا تزال قائمة، بينما ظهرت ظروف اقتصادية جديدة لم تعد سمات الشخصية التقليدية مُجدية فيها. يميل الناس إلى التصرف وفقًا لبنية شخصياتهم، ولكن إما أن تُشكّل هذه التصرفات عوائق حقيقية أمام مساعيهم الاقتصادية، أو لا تتوفر لهم فرص كافية لإيجاد وظائف تسمح لهم بالتصرف وفقًا لطبيعتهم. ومن الأمثلة على ذلك بنية شخصية الطبقات الوسطى القديمة، لا سيما في الدول ذات التراتبية الطبقية الصارمة كألمانيا. فقد تضاءلت قيمة فضائل الطبقة الوسطى القديمة - كالاقتصاد والادخار والحذر والريبة - في عالم الأعمال الحديث مقارنةً بالفضائل الجديدة، كالمبادرة والاستعداد للمخاطرة والجرأة، وما إلى ذلك. حتى وإن كانت هذه الفضائل القديمة لا تزال تُشكّل رصيدًا قيّمًا - كما هو الحال مع صاحب المتجر الصغير - فقد ضاقت آفاق هذا النوع من الأعمال لدرجة أن قلةً فقط من أبناء الطبقة الوسطى القديمة استطاعوا توظيف سماتهم الشخصية بنجاح في مساعيهم الاقتصادية. فبينما طوّروا، من خلال تربيتهم، سمات شخصية كانت تتلاءم مع الوضع الاجتماعي لطبقتهم، إلا أن التطور الاقتصادي كان أسرع من تطور شخصياتهم. وقد أدى هذا الفارق بين التطور الاقتصادي والنفسي إلى وضع لم تعد فيه الأنشطة الاقتصادية المعتادة قادرة على تلبية الاحتياجات النفسية. ومع ذلك، فقد بقيت هذه الاحتياجات قائمة، وكان لا بد من البحث عن إشباعها بطريقة أخرى. فقد تحوّل السعي الأناني الضيق لتحقيق المصلحة الشخصية، كما كان يميز الطبقة الوسطى الدنيا، من المستوى الفردي إلى المستوى الوطني. كما تحوّلت الدوافع السادية، التي كانت تُستخدم في صراع المنافسة الخاصة، جزئيًا إلى الساحة الاجتماعية والسياسية، وتفاقمت جزئيًا بفعل الإحباط. ثم، وقد تحرروا من أي قيود، سعوا إلى إشباع رغباتهم من خلال أعمال الاضطهاد السياسي والحرب. وهكذا، امتزجت هذه القوى النفسية بالاستياء الناجم عن الإحباطات التي اكتنفت الوضع برمته، فتحولت من ترسيخ النظام الاجتماعي القائم إلى قنبلة موقوتة تستخدمها جماعات تسعى إلى تدمير البنية السياسية والاقتصادية التقليدية للمجتمع الديمقراطي.
لم نتطرق بعد إلى دور العملية التعليمية في تكوين الشخصية الاجتماعية؛ ولكن نظرًا لأن العديد من علماء النفس يرون أن أساليب التربية في مرحلة الطفولة المبكرة والتقنيات التعليمية المُستخدمة مع الطفل النامي هي سببٌ في تنمية شخصيته، فإن بعض الملاحظات حول هذه النقطة تبدو ضرورية. بدايةً، علينا أن نسأل أنفسنا: ما المقصود بالتعليم؟.
مع أن التعليم يُمكن تعريفه بطرقٍ مُتعددة، إلا أن النظر إليه من منظور العملية الاجتماعية يبدو على النحو التالي: تتمثل الوظيفة الاجتماعية للتعليم في تأهيل الفرد لأداء الدور الذي سيؤديه لاحقًا في المجتمع؛ أي صقل شخصيته بحيث تُقارب الشخصية الاجتماعية، وتتوافق رغباته مع متطلبات دوره الاجتماعي. يتحدد النظام التعليمي لأي مجتمع بهذه الوظيفة؛ لذا لا يُمكننا تفسير بنية المجتمع أو شخصية أفراده من خلال العملية التعليمية؛ بل علينا تفسير النظام التعليمي من خلال المتطلبات الناجمة عن البنية الاجتماعية والاقتصادية لمجتمعٍ مُعين. مع ذلك، تكتسب أساليب التعليم أهمية بالغة، فهي الآليات التي تُصاغ بها شخصية الفرد بالشكل المطلوب. ويمكن اعتبارها الوسيلة التي تُحوّل بها المتطلبات الاجتماعية إلى سمات شخصية. ورغم أن الأساليب التعليمية ليست سببًا مباشرًا لنوع معين من الشخصية الاجتماعية، إلا أنها تُشكّل إحدى آليات تكوين الشخصية. ومن هذا المنطلق، تُعدّ معرفة أساليب التعليم وفهمها جزءًا أساسيًا من التحليل الشامل للمجتمع الفاعل.
ما ذكرناه للتو ينطبق أيضاً على قطاعٍ محدد من العملية التعليمية برمتها: الأسرة . فقد بيّن فرويد أن التجارب المبكرة للطفل تؤثر تأثيراً حاسماً في تكوين شخصيته. إذا صحّ هذا، فكيف لنا أن نفهم أن الطفل، الذي - على الأقل في ثقافتنا - لا يكاد يختلط بحياة المجتمع، يتشكل بها؟ لا يكمن الجواب في أن الوالدين - بغض النظر عن بعض الاختلافات الفردية - يطبقان أنماط التربية السائدة في المجتمع الذي يعيشان فيه فحسب، بل أيضاً في أنهما يمثلان في شخصيتيهما الطابع الاجتماعي لمجتمعهما أو طبقتهما. فهما ينقلان إلى الطفل ما يمكن أن نسميه المناخ النفسي أو روح المجتمع بمجرد كونهما على ما هما عليه - أي أنهما يمثلان هذه الروح نفسها. وهكذا، يمكن اعتبار الأسرة هي العامل النفسي للمجتمع .
بعد أن ذكرتُ أن الشخصية الاجتماعية تتشكل وفقًا لنمط وجود مجتمع معين، أودّ أن أذكّر القارئ بما ورد في الفصل الأول حول مشكلة التكيف الديناميكي. صحيح أن الإنسان يتأثر بمتطلبات البنية الاقتصادية والاجتماعية للمجتمع، إلا أنه ليس قادرًا على التكيف إلى ما لا نهاية. فإلى جانب الاحتياجات الفسيولوجية التي تستدعي إشباعها، توجد أيضًا سمات نفسية متأصلة في الإنسان تحتاج إلى الإشباع، وتؤدي إلى ردود فعل معينة إذا ما أُحبطت. ما هي هذه السمات؟ يبدو أن أهمها هو الميل إلى النمو والتطور وتحقيق الإمكانات التي طورها الإنسان عبر التاريخ، كملكة التفكير الإبداعي والنقدي، والقدرة على امتلاك تجارب عاطفية وحسية متنوعة. لكل من هذه الإمكانات ديناميكية خاصة بها. وبمجرد تطورها في عملية التطور، تميل إلى الظهور. يمكن قمع هذا الميل وإحباطه، لكن هذا القمع يؤدي إلى ردود فعل جديدة، ولا سيما إلى تكوين دوافع هدّامة وتكافلية. ويبدو أيضاً أن هذا الميل العام للنمو - وهو المكافئ النفسي للميل البيولوجي نفسه - يُفضي إلى ميول محددة كالشوق إلى الحرية وكراهية الظلم، إذ تُعدّ الحرية شرطاً أساسياً لأي نمو. ومع ذلك، قد يُقمع الشوق إلى الحرية، وقد يختفي من وعي الفرد؛ لكنه حتى في هذه الحالة لا يزول كإمكانية كامنة، بل يُشير إلى وجوده من خلال الكراهية الواعية أو اللاواعية التي تُصاحب هذا القمع دائماً.
لدينا أيضًا ما يدعو للافتراض، كما ذُكر سابقًا، أن السعي نحو العدل والحقيقة نزعة متأصلة في الطبيعة البشرية، مع أنها قد تُقمع وتُحرف كما هو الحال مع السعي نحو الحرية. في هذا الافتراض، نحن على أرضية نظرية محفوفة بالمخاطر. سيكون الأمر سهلًا لو استطعنا الاعتماد على افتراضات دينية وفلسفية تُفسر وجود هذه النزعات بالاعتقاد بأن الإنسان خُلق على صورة الله أو بافتراض وجود قانون طبيعي. مع ذلك، لا يمكننا دعم حجتنا بمثل هذه التفسيرات. في رأينا، السبيل الوحيد لتفسير هذا السعي نحو العدل والحقيقة هو تحليل تاريخ البشرية برمته، اجتماعيًا وفرديًا. نجد إذًا أن العدل والحقيقة، بالنسبة لكل من هو عاجز، هما أهم سلاحين في نضاله من أجل حريته ونموه. فضلًا عن حقيقة أن غالبية البشرية عبر تاريخها اضطرت للدفاع عن نفسها ضد جماعات أقوى استطاعت قمعها واستغلالها، يمر كل فرد في طفولته بفترة تتسم بالعجز. يبدو لنا أنه في حالة العجز هذه، تتطور سماتٌ كالشعور بالعدل والحقيقة، وتصبح إمكانياتٍ مشتركةً بين البشر. نصل إذن إلى حقيقة أنه على الرغم من أن تطور الشخصية يتشكل بفعل الظروف الأساسية للحياة، وعلى الرغم من عدم وجود طبيعة بشرية ثابتة بيولوجيًا، فإن للطبيعة البشرية ديناميكية خاصة بها تُشكل عاملًا فاعلًا في تطور العملية الاجتماعية . حتى وإن لم نتمكن بعد من تحديد طبيعة هذه الديناميكية البشرية بدقة من الناحية النفسية، فعلينا الاعتراف بوجودها. وفي سعينا لتجنب أخطاء المفاهيم البيولوجية والميتافيزيقية، يجب ألا نقع في خطأ جسيم مماثل، ألا وهو النسبية الاجتماعية التي تجعل الإنسان مجرد دمية تحركها خيوط الظروف الاجتماعية. إن حقوق الإنسان غير القابلة للتصرف في الحرية والسعادة متأصلة في صفات إنسانية جوهرية: سعيه الدؤوب للعيش، والتطور، والتعبير عن الإمكانيات التي نمت فيه عبر مسار التطور التاريخي.
في هذه المرحلة، يمكننا إعادة التأكيد على أهم الفروقات بين المنهج النفسي المُتبع في هذا الكتاب ومنهج فرويد. وقد تناولنا نقطة الاختلاف الأولى بتفصيل في الفصل الأول، لذا يكفينا هنا ذكرها بإيجاز:
أولا، نحن ننظر إلى الطبيعة البشرية باعتبارها مشروطة تاريخيًا في جوهرها، مع أننا لا نقلل من أهمية العوامل البيولوجية، ولا نعتقد أن المسألة يُمكن صياغتها بشكل صحيح من منظور العوامل الثقافية مقابل العوامل البيولوجية.
ثانيًا، يتمثل مبدأ فرويد الأساسي في النظر إلى الإنسان ككيان، كنظام مغلق، مُزوَّد بالطبيعة بدوافع معينة مشروطة فسيولوجيًا، وتفسير تطور شخصيته كرد فعل على إشباع هذه الدوافع وإحباطها؛ بينما نرى أن المنهج الأساسي لفهم الشخصية الإنسانية هو فهم علاقة الإنسان بالعالم، وبالآخرين، وبالطبيعة، وبنفسه. فنحن نؤمن بأن الإنسان كائن اجتماعي في المقام الأول ، وليس، كما يفترض فرويد، مكتفيًا بذاته في المقام الأول، ولا يحتاج إلى الآخرين إلا في المقام الثاني لإشباع احتياجاته الغريزية. بهذا المعنى، نعتقد أن علم النفس الفردي هو في جوهره علم نفس اجتماعي، أو بتعبير سوليفان، علم نفس العلاقات بين الأفراد؛ فالمشكلة الأساسية في علم النفس هي نوع العلاقة الخاصة التي تربط الفرد بالعالم، لا إشباع أو إحباط الرغبات الغريزية الفردية. يجب فهم مشكلة مصير الرغبات الغريزية للإنسان كجزء من المشكلة الكلية لعلاقته بالعالم، وليس كمشكلة شخصية الإنسان. لذلك، في منهجنا، تُعدّ الاحتياجات والرغبات التي تتمحور حول علاقات الفرد بالآخرين، كالحب والكراهية والحنان والتعايش، ظواهر نفسية أساسية، بينما هي عند فرويد مجرد نتائج ثانوية لإشباع أو إحباط الاحتياجات الغريزية.
يُعدّ الاختلاف بين التوجه البيولوجي لفرويد والتوجه الاجتماعي الذي نتبعه ذا أهمية خاصة فيما يتعلق بمشاكل علم الشخصية. فقد افترض فرويد، واستنادًا إلى نتائجه، أبراهام وجونز وغيرهما، أن الطفل يشعر بالمتعة في ما يُسمى بالمناطق المثيرة للشهوة الجنسية (الفم والشرج) أثناء عملية التغذية والتبرز؛ وأن هذه المناطق، إما بسبب فرط التحفيز أو الإحباط أو الحساسية المفرطة بطبيعتها، تحتفظ بطابعها الشهواني في سنوات لاحقة، في حين أن المنطقة التناسلية، خلال النمو الطبيعي، يفترض أن تصبح ذات أهمية قصوى. ويُفترض أن هذا التثبيت على مستوى ما قبل الولادة يؤدي إلى التسامي وردود الفعل التي تُصبح جزءًا من بنية الشخصية. وهكذا، على سبيل المثال، قد يكون لدى الشخص دافع لتوفير المال أو غيره من الأشياء، لأنه يُسمّي الرغبة اللاواعية في الاحتفاظ بالبراز. أو قد يتوقع المرء أن يحصل على كل شيء من شخص آخر وليس نتيجة لجهوده الخاصة، لأنه مدفوع برغبة لا شعورية في أن يتم إطعامه والتي يتم تحويلها إلى رغبة في الحصول على المساعدة والمعرفة وما إلى ذلك.
تُعدّ ملاحظات فرويد بالغة الأهمية، لكن تفسيره كان خاطئًا. فقد أدرك، عن صواب، الطبيعة العاطفية واللاعقلانية لسمات الشخصية "الفموية" و"الشرجية". كما رأى أن هذه الرغبات تتغلغل في جميع جوانب الشخصية، في حياة الإنسان الجنسية والعاطفية والفكرية، وأنها تُؤثر في جميع أنشطته. لكنه أخطأ في فهم العلاقة السببية بين المناطق المثيرة للشهوة وسمات الشخصية، فظنها عكس ما هي عليه في الواقع. إن الرغبة في الحصول على كل ما يرغب المرء في امتلاكه - الحب، والحماية، والمعرفة، والأشياء المادية - بطريقة سلبية من مصدر خارجي، تتطور في شخصية الطفل كرد فعل لتجاربه مع الآخرين. إذا أضعف الخوف شعوره بقوته الذاتية من خلال هذه التجارب، وإذا شُلّت مبادرته وثقته بنفسه، وإذا نما لديه العداء وكُبت، وإذا قدم له والده أو والدته في الوقت نفسه الحنان والرعاية بشرط الاستسلام، فإن هذا الوضع يؤدي إلى موقف يتخلى فيه عن السيطرة الفعالة، وتُوجّه كل طاقاته نحو مصدر خارجي يُفترض أن تتحقق منه جميع رغباته في نهاية المطاف. يتخذ هذا الموقف طابعًا عاطفيًا شديدًا لأنه السبيل الوحيد الذي يمكن لمثل هذا الشخص من خلاله محاولة تحقيق رغباته. أما كثرة أحلام أو تخيلات هؤلاء الأشخاص عن تلقي الطعام والرعاية وما إلى ذلك، فتعود إلى أن الفم، أكثر من أي عضو آخر، يُسهّل التعبير عن هذا الموقف الاستقبالي. لكن الإحساس الفموي ليس سبب هذا الموقف، بل هو تعبير عن موقف تجاه العالم بلغة الجسد.
وينطبق الأمر نفسه على الشخص "التحليلي"، الذي يكون، بناءً على تجاربه الخاصة، أكثر انطواءً على نفسه من الشخص "الفموي"، ويسعى إلى الأمان من خلال بناء نظام مكتفٍ ذاتيًا، ويشعر بالحب أو أي سلوك منفتح آخر كتهديد لأمنه. صحيح أن هذه السلوكيات تتطور في كثير من الأحيان في سياق التغذية أو التبرز، وهما النشاطان الرئيسيان للطفل في سن مبكرة، والمجال الرئيسي الذي يُعبَّر فيه عن الحب أو القمع من جانب الوالدين، والود أو التحدي من جانب الطفل. مع ذلك، فإن الإفراط في التحفيز والإحباط المرتبطين بالمناطق المثيرة للشهوة الجنسية لا يؤديان بحد ذاتهما إلى ترسيخ هذه السلوكيات في شخصية الفرد؛ فعلى الرغم من أن الطفل يختبر بعض الأحاسيس الممتعة أثناء التغذية والتبرز، إلا أن هذه المتع لا تكتسب أهمية في نمو الشخصية، ما لم تُمثل - على المستوى الجسدي - سلوكيات متأصلة في بنية الشخصية ككل.
بالنسبة للرضيع الذي يثق بحب أمه غير المشروط، لن يكون لانقطاع الرضاعة الطبيعية المفاجئ أي عواقب وخيمة على شخصيته؛ أما الرضيع الذي يختبر انعدام الثقة في حب أمه فقد يكتسب سمات "فموية" حتى وإن استمرت عملية الرضاعة دون أي اضطرابات تُذكر. إن التخيلات أو الأحاسيس الجسدية "الفموية" أو "الشرجية" في السنوات اللاحقة لا تكمن أهميتها في المتعة الجسدية التي تنطوي عليها، أو في أي تسامٍ غامض لهذه المتعة، بل في نوع العلاقة الخاصة التي تربطه بالعالم والتي تكمن وراءها وتعبر عنها.
من هذا المنظور فقط يمكن أن تُثمر نتائج فرويد في علم الشخصية لعلم النفس الاجتماعي. فما دمنا نفترض، على سبيل المثال، أن الشخصية الشرجية، كما هي سمة مميزة للطبقة الوسطى الدنيا الأوروبية، ناتجة عن تجارب مبكرة معينة تتعلق بالتغوط، فلن نملك إلا القليل من البيانات التي تُساعدنا على فهم سبب امتلاك طبقة معينة لهذه الشخصية الاجتماعية الشرجية. مع ذلك، إذا فهمناها كشكل من أشكال التواصل مع الآخرين، متجذر في بنية الشخصية ونابع من التجارب مع العالم الخارجي، فسنجد مفتاحًا لفهم لماذا ساهم نمط حياة الطبقة الوسطى الدنيا برمته، بضيقه وعزلته وعدائه، في تطور هذا النوع من بنية الشخصية.
[حاول F.. ألكسندر إعادة صياغة نتائج فرويد المتعلقة بالشخصية بعبارات تشبه إلى حد ما تفسيرنا الخاص.
(انظر F..ألكسندر "تأثير العوامل النفسية على اضطرابات الجهاز الهضمي" المجلة التحليلية النفسية الفصلية ، المجلد الخامس عشر، 1934).
ولكن على الرغم من أن آراءه تشكل تقدماً على آراء فرويد، إلا أنه لم ينجح في التغلب على التوجه البيولوجي الأساسي وفي الاعتراف الكامل بالعلاقات الشخصية كأساس وجوهر لهذه الدوافع "ما قبل التناسلية".
النقطة الثالثة المهمة للاختلاف ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالنقاط السابقة. ففرويد، انطلاقًا من توجهه الغريزي وقناعته الراسخة بخبث الطبيعة البشرية، يميل إلى تفسير جميع الدوافع "المثالية" لدى الإنسان على أنها نتاج لشيء "دنيء" ومن الأمثلة على ذلك تفسيره لحس العدالة باعتباره نتاجًا للحسد الفطري الذي يشعر به الطفل تجاه كل من يملك أكثر منه. وكما سبق ذكره، نعتقد أن مُثُلًا مثل الحق والعدل والحرية، وإن كانت في كثير من الأحيان مجرد عبارات أو تبريرات، إلا أنها قد تكون مساعٍ حقيقية، وأن أي تحليل لا يتناول هذه المساعي كعوامل ديناميكية هو تحليل خاطئ. فهذه المُثُل لا تحمل طابعًا ميتافيزيقيًا، بل هي متجذرة في ظروف الحياة البشرية، ويمكن تحليلها على هذا الأساس. ولا ينبغي أن يقف الخوف من الانزلاق إلى مفاهيم ميتافيزيقية أو مثالية عائقًا أمام هذا التحليل. تتمثل مهمة علم النفس كعلم تجريبي في دراسة الدافع من خلال المُثُل العليا وكذلك المشكلات الأخلاقية المرتبطة بها، وبالتالي تحرير تفكيرنا في مثل هذه الأمور من العناصر غير التجريبية والميتافيزيقية التي تُشوش القضايا في معالجتها التقليدية.
أخيرًا، تجدر الإشارة إلى نقطة اختلاف أخرى، تتعلق بالتمييز بين الظواهر النفسية للحاجة والوفرة. فالمستوى البدائي للوجود الإنساني هو مستوى الحاجة، حيث توجد احتياجات ملحة يجب تلبيتها قبل أي شيء آخر. فقط عندما يتبقى لدى الإنسان وقت وطاقة بعد تلبية احتياجاته الأساسية، يمكن للثقافة أن تتطور، ومعها تلك المساعي المصاحبة لظواهر الوفرة. أما الأفعال الحرة (أو التلقائية) فهي دائمًا ظواهر وفرة. علم نفس فرويد هو علم نفس الحاجة، فهو يُعرّف اللذة بأنها الرضا الناتج عن زوال التوتر المؤلم. ظواهر الوفرة، كالحب والحنان، لا تلعب أي دور في منظومته. لم يكتفِ فرويد بإغفال هذه الظواهر، بل كان فهمه للظاهرة التي أولاها اهتمامًا بالغًا محدودًا: الجنس. فبحسب تعريفه للذة، لم يرَ فرويد في الجنس سوى عنصر الإكراه الفسيولوجي، وفي الإشباع الجنسي مجرد تخفيف للتوتر المؤلم. لم يكن للدافع الجنسي كظاهرة وفرة، والمتعة الجنسية كفرح عفوي - الذي لا يتمثل جوهره في التخفيف السلبي من التوتر - مكان في علم النفس الخاص به.
ما هو مبدأ التفسير الذي طبقه هذا الكتاب لفهم الأساس الإنساني للثقافة؟ قبل الإجابة على هذا السؤال، قد يكون من المفيد استذكار الاتجاهات الرئيسية للتفسير التي يختلف عنها تفسيرنا.
1. المنهج "النفسي" الذي يميز فكر فرويد، والذي يرى أن الظواهر الثقافية متجذرة في عوامل نفسية ناتجة عن دوافع غريزية، لا تتأثر بالمجتمع إلا من خلال قدر من الكبت. وبناءً على هذا التفسير، فسّر علماء فرويد الرأسمالية كنتيجة للشهوة الشرجية، ونشأة المسيحية المبكرة كنتيجة للازدواجية في النظرة إلى صورة الأب.
2. المنهج "الاقتصادي" كما يُعرض في سوء تطبيق تفسير ماركس للتاريخ. وفقًا لهذا الرأي، فإن المصالح الاقتصادية الذاتية هي سبب الظواهر الثقافية، كالدين والأفكار السياسية. من هذا المنظور شبه الماركسي، قد يحاول المرء تفسير البروتستانتية على أنها مجرد استجابة لبعض الاحتياجات الاقتصادية للطبقة البرجوازية.
أُطلق على هذا المنظور اسم "شبه ماركسي" لأنه يُفسّر نظرية ماركس على أنها تعني أن التاريخ مُحدّد بدوافع اقتصادية من حيث السعي وراء المكاسب المادية، وليس كما قصد ماركس في الواقع، من حيث الظروف الموضوعية التي يُمكن أن تُؤدي إلى مواقف اقتصادية مُختلفة، والتي تُعدّ الرغبة الشديدة في اكتساب الثروة المادية أحدها فقط. (وقد أُشير إلى ذلك في الفصل الأول). يُمكن الاطلاع على مناقشة مُفصّلة لهذه المُشكلة في كتاب إي. فروم " Uber Methode und Aufgabe einer analytischen Sozialpsychologie "، المنشور في مجلة "Zeitschrift für Sozialforschung ". انظر أيضًا المناقشة الواردة في كتاب روبرت س. ليند " Knowledge for What؟ ".
3. وأخيرًا، هناك الموقف "المثالي"، الذي يمثله تحليل ماكس فيبر في كتابه "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية". يرى فيبر أن الأفكار الدينية الجديدة مسؤولة عن تطور نمط جديد من السلوك الاقتصادي وروح ثقافية جديدة، مع تأكيده على أن هذا السلوك لا يتحدد بشكل حصري بالعقائد الدينية.
على النقيض من هذه التفسيرات، افترضنا أن الأيديولوجيات والثقافة عمومًا متجذرة في الشخصية الاجتماعية؛ وأن الشخصية الاجتماعية نفسها تتشكل وفقًا لنمط وجود مجتمع معين؛ وأن سمات الشخصية السائدة بدورها تصبح قوى منتجة تُشكّل العملية الاجتماعية. وفيما يتعلق بمشكلة روح البروتستانتية والرأسمالية، حاولتُ أن أبين أن انهيار مجتمع العصور الوسطى هدد الطبقة الوسطى؛ وأن هذا التهديد أدى إلى شعور بالعزلة والعجز والشك؛ وأن هذا التغير النفسي كان مسؤولًا عن جاذبية مذاهب لوثر وكالفن؛ وأن هذه المذاهب كثفت وعززت التغيرات الشخصية؛ وأن سمات الشخصية التي تطورت آنذاك أصبحت قوى منتجة في تطور الرأسمالية التي نتجت بدورها عن تغيرات اقتصادية وسياسية.
فيما يتعلق بالفاشية، طُبِّق المبدأ التفسيري نفسه: فقد تفاعلت الطبقة الوسطى الدنيا مع بعض التغيرات الاقتصادية، مثل تنامي قوة الاحتكارات والتضخم الذي أعقب الحرب، بتفاقم بعض السمات الشخصية، وتحديدًا النزعات السادية والمازوخية؛ واستغلت الأيديولوجية النازية هذه السمات وزادتها حدة؛ ثم أصبحت هذه السمات الشخصية الجديدة قوى فاعلة في دعم توسع الإمبريالية الألمانية. في كلتا الحالتين، نرى أنه عندما تتعرض طبقة معينة لتهديد من اتجاهات اقتصادية جديدة، فإنها تتفاعل مع هذا التهديد نفسيًا وأيديولوجيًا؛ وأن التغيرات النفسية الناتجة عن هذا التفاعل تُسهم في تعزيز تطور القوى الاقتصادية حتى لو تعارضت هذه القوى مع المصالح الاقتصادية لتلك الطبقة. نرى أن القوى الاقتصادية والنفسية والأيديولوجية تعمل في العملية الاجتماعية على النحو التالي: يتفاعل الإنسان مع تغير الأوضاع الخارجية بتغيرات في نفسه، وأن هذه العوامل النفسية بدورها تُسهم في تشكيل العملية الاقتصادية والاجتماعية. القوى الاقتصادية فعّالة، ولكن يجب فهمها لا كدوافع نفسية بل كظروف موضوعية؛ والقوى النفسية فعّالة، ولكن يجب فهمها على أنها مشروطة تاريخيًا. الأفكار فعّالة، لكن يجب فهمها على أنها متجذرة في بنية شخصية أفراد الجماعة الاجتماعية. ورغم هذا الترابط بين القوى الاقتصادية والنفسية والأيديولوجية، فإن لكل منها استقلالية معينة. وينطبق هذا بشكل خاص على التنمية الاقتصادية التي، لكونها تعتمد على عوامل موضوعية، كقوى الإنتاج الطبيعية والتقنية والعوامل الجغرافية، تسير وفق قوانينها الخاصة. أما القوى النفسية، فقد أشرنا إلى أن الأمر نفسه ينطبق عليها؛ فهي تتشكل بفعل الظروف الخارجية للحياة، لكنها تتمتع أيضاً بديناميكية خاصة بها؛ أي أنها تعبير عن الاحتياجات الإنسانية التي، وإن أمكن تشكيلها، لا يمكن اقتلاعها. وفي المجال الأيديولوجي، نجد استقلالية مماثلة متجذرة في القوانين المنطقية وفي تراث المعرفة المكتسبة عبر التاريخ.
يمكننا إعادة صياغة المبدأ من منظور الشخصية الاجتماعية: تنشأ الشخصية الاجتماعية من التكيف الديناميكي للطبيعة البشرية مع بنية المجتمع. وتؤدي الظروف الاجتماعية المتغيرة إلى تغيرات في الشخصية الاجتماعية، أي إلى ظهور احتياجات ومخاوف جديدة. وتُولد هذه الاحتياجات الجديدة أفكارًا جديدة، وتجعل الإنسان أكثر تقبلاً لها؛ وتميل هذه الأفكار الجديدة بدورها إلى ترسيخ الشخصية الاجتماعية الجديدة وتكثيفها، وتحديد سلوك الإنسان. بعبارة أخرى، تؤثر الظروف الاجتماعية على الظواهر الأيديولوجية من خلال الشخصية؛ أما الشخصية، فهي ليست نتاج تكيف سلبي مع الظروف الاجتماعية، بل هي نتاج تكيف ديناميكي قائم على عناصر إما متأصلة بيولوجيًا في الطبيعة البشرية، أو أصبحت متأصلة نتيجة للتطور التاريخي.
________
الملاحظات
المثدر:أرشيف إيريك فروك على موقع الماركسيين,الفرع الفرنسىMIA:
المقال :ملحق لكتاب "الخوف من الحرية".
المصدر: الشخصية والعملية الاجتماعية (1942)، ملحق الخوف من الحرية ، روتليدج، 1942؛
نُسخ بواسطة: آندي بلوندن لموقع Value_of_Knowledge، 1998؛
المراجعة : كريس كلايتون 2006.
رابط المقال باللغة الفرنسية:
https://marxists.architexturez.net/archive/fromm/works/1942/character.htm
-كفرالدوار30بناير2025.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل