حين تتحول زلة اللسان إلى محكمة: بلقيس شرارة والسياب وغضب الفضيلة الثقافية

إسماعيل نوري الربيعي

الحوار المتمدن-العدد: 8571 - 2025 / 12 / 29 - 19:14
المحور: الادب والفن
    

في الثقافة العربية الحديثة لا تندلع العواصف دائماً بسبب الأفكار الكبيرة، بل كثيراً ما تبدأ بسبب جملة غير موفقة، أو كلمة خرجت من فم قائلها بغير ما أراد. هكذا وجدنا أنفسنا أمام ما يمكن تسميته بورطة بلقيس شرارة، حين قالت في حديث إعلامي إن بدر شاكر السياب كان "ضعيف الشخصية". جملة قصيرة، لكنها أشعلت سجالاً طويلاً، وسحبت النقاش من الشعر إلى الأخلاق، ومن النص إلى النيات، ومن النقد إلى محاكم التفتيش الافتراضية. الواقع، لمن يريد أن يفهم لا أن يثور، أن السيدة لم تكن في وارد الانتقاص من قامة شعرية بحجم السياب. أقرب ما تكون نيتها أنها أرادت وصفه بالمسالم الهادئ، الشاعر الذي لا يجيد الصدام ولا يحب العنف اللفظي أو الاجتماعي. لكن اللغة، كما يحدث كثيراً، خانت المتكلم، أو لعل المتكلم لم يحسن اختيار اللغة المناسبة لمنصة لا ترحم زلات اللسان. الفارق بين "ضعيف الشخصية" و"هادئ الطبع" في الوعي الجمعي العربي فارق أخلاقي لا لغوي فقط، ومن هنا بدأت المشكلة.
ما يثير السخرية حقاً ليس العبارة نفسها، بل الطريقة التي فزع بها كثيرون على السيدة، وكأنهم وجدوا فرصة ذهبية لاستعراض غيرتهم على السياب، أو بالأحرى لاستعراض عضلاتهم الأخلاقية خلف الشاشات. فجأة تحولت بلقيس شرارة إلى متهمة، لا لأنها أساءت قراءة شعر السياب، بل لأنها لم تجتز اختبار البلاغة التلفزيونية. وكأن المطلوب من امرأة في عقدها التاسع أن تكون متمرّسة في الخطاب الإعلامي، مدربة على إدارة العناوين المشتعلة، قادرة على توقّع كل تأويل ممكن لجملة عفوية. لا أميل هنا إلى جلدها كثيراً، بل لا أميل إلى جلدها أصلاً. فمن الواضح أنها ليست ناقدة أدبية بالمعنى الأكاديمي، ولا متخصصة في تفكيك النصوص أو تحليل البنى الشعرية. حديثها لم يأتِ في سياق نقد أدبي منهجي، بل أقرب إلى السرد الشخصي والانطباعات الذاتية التي تُقال في جلسة خاصة، ثم وجدت نفسها فجأة في فضاء عام لا يعترف بالفروق الدقيقة. وما يؤكد حسن النية أنها وصفت السياب نفسه بـ"العبقري"، وهي صفة لا تُمنح عادة لمن يُراد التقليل من شأنه.
المشكلة الحقيقية ليست فيما قالته بلقيس شرارة، بل فيما فعله المتلقون بكلامها. فمن يتناقل هذه الكبوة كان حرياً به أن يتابع الحلقة كاملة، لا أن يكتفي بمقطع مبتور صالح للإثارة. السياق العام يوضح بجلاء عدم التوفيق في طريقة التصريح نفسها، من حيث اختيار العبارات، وتوقيت طرحها، والمنصة التي قُدّم عبرها الحديث. لكن ذلك كله لا يبرر تحويل النقاش من قراءة أدبية إلى جدل جانبي أقرب إلى المبارزة الأخلاقية. هذه الملاحظة تتعلق بشكل الخطاب وأثره، لا بنيّة المتحدثة أو مقاصدها. فالفرق كبير بين أن نقول إن التصريح غير موفق، وأن نقول إن المتحدثة سيئة النية أو متعمدة للإساءة. غير أن كثيرين في فضائنا الثقافي يفضلون القفز مباشرة إلى النوايا، لأن النوايا مادة سهلة للاتهام، ولا تحتاج إلى معرفة أو قراءة. لو عدنا إلى أبجديات النقد الأدبي، كما تدارسها النقاد منذ زمن طويل، لوجدنا أن النقد يُعنى بالنص قبل أي شيء آخر. السياب يُقرأ من خلال شعره، لا من خلال توصيفات نفسية عابرة. يُعرف بلغته وصوره وبنيته الإيقاعية، بتحولاته الجمالية من الرومانسية إلى الواقعية، ثم إلى توظيف الأسطورة، وبالدور الذي لعبه في ترسيخ شعر التفعيلة عربياً. هذه هي المساحة الطبيعية للنقاش، لا شخصية الشاعر كما يتخيلها هذا أو ذاك.
اختزال تجربة شعرية بحجم تجربة السياب في أحكام انطباعية هو في حد ذاته خطأ، سواء صدر من بلقيس شرارة أو من غيرها. لكن الرد على هذا الخطأ بخطأ أكبر لا يخدم أحداً. استدعاء حياة الشاعر ومعاناته الإنسانية له مشروعيته فقط حين يأتي في سياق قراءة منضبطة تخدم فهم النص، لا حين يتحول إلى مادة للتلميح أو إطلاق الأحكام العامة، أو وسيلة لتسجيل النقاط الأخلاقية. السخرية هنا أن المدافعين الغاضبين عن السياب لم يدافعوا عنه كشاعر، بل كقديس. وكأنهم يخشون أن تنهار مكانته الشعرية إذا قيل عنه إنه كان مسالماً أو هادئاً أو حتى ضعيفاً في إدارة صراعاته الشخصية. هل العبقرية الشعرية مشروطة بالقسوة؟ وهل الإبداع يحتاج إلى شخصية صدامية كي يكون مقنعاً؟ هذه أسئلة لم يطرحها أحد، لأن الضجيج كان أعلى من التفكير.
بدر شاكر السياب قيمة شعرية ثابتة في الثقافة العربية الحديثة. تُدرّس تجربته في الجامعات، وتُقارن بمنجزات الحداثة الشعرية العالمية. لا يمكن مقاربته بمعايير الذوق الشخصي أو الانطباع العابر، ولا يمكن أيضاً تهديد مكانته بجملة عفوية قيلت في لقاء إعلامي. من يثق حقاً بصلابة منجز السياب لا يحتاج إلى هذا القدر من الهستيريا الدفاعية. أخلاقيات النقد، قبل مناهجه وأدواته، تقتضي التمييز بين الرأي الشخصي والنقد العلمي، وبين القراءة التي تُنير النص وتلك التي تنصرف عنه. كما تقتضي شيئاً من الرحمة الإنسانية، خاصة حين يكون المتحدث في عمر التسعين. الهجوم الشرس على امرأة مسنة لأنها لم تحسن التعبير، هو في حد ذاته تعبير عن ضعف آخر، ضعف في الأخلاق الثقافية، لا في الشخصية. كان الأجدر ببلقيس شرارة أن توضح أو تعتذر عما بدر عنها، لا لأنها أهانت السياب، بل لأنها فتحت باباً لسوء الفهم. اعتذار بسيط كان كفيلاً بإنهاء الجدل، وإعادة النقاش إلى حجمه الطبيعي. لكن الأجدر أيضاً بالمهاجمين أن يتعلموا كيف يفرّقون بين الزلة والخطيئة، وبين العبارة غير الموفقة والمؤامرة الثقافية. في النهاية، ما جرى ليس معركة حول السياب، بل اختبار لطريقة تعاملنا مع الاختلاف، ومع اللغة، ومع الشيخوخة أيضاً. لغة ساخرة هنا تبدو أقل قسوة من واقع النقاش نفسه. فحين يتحول الدفاع عن شاعر كبير إلى فرصة للشماتة، وحين تُسحق امرأة مسنة تحت عجلات الغضب الرقمي، نكون قد خسرنا الشعر والأخلاق معاً. وربما آن الأوان أن نكون أضعف قليلاً في هجائنا، وأقوى قليلاً في فهمنا.

#إسماعيل_نوري_الربيعي (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل