‏هل تعيد إسرائيل تكرار حرب عام 1967 وتضاعف مساحات الأراضي المحتلّة؟

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8540 - 2025 / 11 / 28 - 02:44
المحور: قضايا ثقافية
    

‏
‏قراءة جيوسياسية في البنية الاستراتيجية الإسرائيلية المعاصرة
‏
‏
‏---
‏
‏مقدمة
‏
‏تبقى حرب حزيران/يونيو 1967، أو «النكسة»، الحدث الأكثر تأثيرًا في تشكّل الجغرافيا السياسية للشرق الأوسط الحديث. فقد احتلّت إسرائيل في ستة أيام ما يزيد عن ثلاثة أضعاف مساحتها، بما في ذلك الضفة الغربية، وقطاع غزة، وسيناء، والجولان. ومنذ ذلك التاريخ، أصبح التوسع الإقليمي جزءًا من «العقيدة الأمنية الإسرائيلية» في العديد من الأدبيات العسكرية.
‏
‏يثور سؤالٌ مُلحّ في ظل التحولات الحديثة:
‏هل تحاول إسرائيل اليوم إعادة إنتاج نموذج 1967، أو مضاعفة مناطق سيطرتها الإقليمية؟
‏
‏يبحث هذا المقال في المعطيات الاستراتيجية والسياسية والعسكرية التي يمكن أن تجيب عن هذا السؤال، في ضوء الوقائع التاريخية، والنظريات الأمنية الإسرائيلية، والتوازنات الدولية الراهنة.
‏
‏
‏---
‏
‏أولًا: عقيدة الأمن الإسرائيلية بعد 1967
‏
‏وضع «إسحاق رابين» و«موشيه ديان» مع غيرهما من القادة أسس العقيدة الأمنية بعد الحرب، والتي تضمنت:
‏
‏1. ضربة استباقية سريعة ضد أي تهديد في محيط إسرائيل.
‏
‏
‏2. الاستيلاء على مناطق استراتيجية تشكّل عمقًا دفاعيًا، مثل الضفة الغربية (مرتفعات)، الجولان (مرتفعات استراتيجية)، سيناء (عمق صحراوي).
‏
‏
‏3. فرض الوقائع على الأرض عبر الاستيطان والإدارة الأمنية.
‏
‏
‏4. تحييد الجيوش العربية عبر تحسين الردع النوعي وتفوق تكنولوجي مستمر.
‏
‏
‏
‏هذه المبادئ لم تتغيّر جذريًا حتى اليوم، بل تطورت في وثائق محدثة مثل «خطة تنوفا» للجيش الإسرائيلي.
‏
‏
‏---
‏
‏ثانيًا: السياق الاستراتيجي الراهن
‏
‏1. انهيار النظام الإقليمي العربي التقليدي
‏
‏لم تعد إسرائيل تواجه جيوشًا عربية متماسكة كما في خمسينيات وستينيات القرن الماضي، بل:
‏
‏دولتان مدمرتان (سوريا والعراق)
‏
‏مصر المنشغلة بأزماتها الاقتصادية
‏
‏الأردن المُقيد اقتصاديًا وسياسيًا
‏
‏انقسام فلسطيني داخلي
‏
‏
‏هذا الضعف البنيوي يُغري المؤسسة العسكرية الإسرائيلية بتعزيز السيطرة، لكن دون ضرورة لحرب شاملة كالتي حدثت عام 1967.
‏
‏2. التحالف الاستراتيجي الأميركي – الإسرائيلي
‏
‏بعد 1967، أصبحت الولايات المتحدة الحليف العسكري المطلق لإسرائيل، وهو ما يجعل أي توسع إقليمي كبير مشروطًا باعتبارات واشنطن الأمنية والدبلوماسية.
‏
‏3. التطور النوعي في القوة العسكرية
‏
‏تملك إسرائيل اليوم:
‏
‏تفوقًا جويًا كاملًا في منطقة الشرق الأوسط
‏
‏أسلحة دقيقة
‏
‏قدرات استخباراتية فائقة
‏
‏تفوقًا نوويًا غير معلن رسميًا
‏
‏
‏لكن هذا التفوق لا يعني بالضرورة القدرة على شنّ حروب ضم واسع دون تداعيات دولية خطيرة.
‏
‏
‏---
‏
‏ثالثًا: هل تمتلك إسرائيل الدافع لتكرار سيناريو 1967؟
‏
‏1. الدافع الأيديولوجي
‏
‏اليمين الإسرائيلي – خصوصًا «الليكود» والتيارات الدينية القومية – يرى أن:
‏
‏الضفة الغربية جزء من “يهودا والسامرة” التوراتية
‏
‏الضمّ حق تاريخي
‏
‏إسرائيل يجب أن تتحوّل إلى قوة إقليمية كبرى
‏
‏
‏هذا يعطي قاعدة فكرية لمزيد من التوسع.
‏
‏2. الدافع الأمني
‏
‏ترى المؤسسة العسكرية أن:
‏
‏السيطرة على الضفة ضرورة استراتيجية بسبب تضاريسها العالية
‏
‏الوجود في الجولان يمنع أي تهديد سوري مستقبلي
‏
‏غزة تمثل ساحة اختبار لردع “غير الدول”
‏
‏
‏لكن إسرائيل تدرك أن ضمًا رسميًا سيُفجّر الوضع الدولي والأمني.
‏
‏3. الدافع الاقتصادي – الديمغرافي
‏
‏لا ترغب إسرائيل في ضم ملايين الفلسطينيين الذين سيؤثرون على “الطابع اليهودي” للدولة.
‏هذا العامل يُقيّد التوسع مقارنةً بما كان ممكنًا عام 1967.
‏
‏
‏---
‏
‏رابعًا: ممارسات إسرائيل الحالية… توسع صامت بدل الحرب الشاملة
‏
‏تشير الوقائع إلى أن إسرائيل لا تحاول تكرار حرب 1967، بل استبدالها بنموذج توسع تدريجي أكثر أمانًا:
‏
‏1. الاستيطان في الضفة الغربية
‏
‏أكثر من 700 ألف مستوطن
‏
‏محاولات فرض «الضم الزاحف» (Creeping Annexation)
‏
‏
‏2. هندسة الخرائط الأمنية
‏
‏عبر:
‏
‏الجدار العازل
‏
‏تقسيم الضفة إلى مناطق A/B/C
‏
‏مستوطنات عسكرية – مدنية مختلطة
‏
‏سياسات مصادرة الأراضي
‏
‏
‏3. السيطرة على الجولان
‏
‏في 2019 اعترف ترامب رسميًا بـ«سيادة إسرائيل على الجولان»، مما شجع تل أبيب على توسيع الاستيطان فيه.
‏
‏4. عمليات عسكرية محدودة
‏
‏بدل حرب واسعة:
‏
‏ضربات جراحية في سوريا
‏
‏اغتيالات
‏
‏حرب سيبرانية
‏
‏عمليات في غزة متكررة لكن دون احتلال شامل
‏
‏
‏إسرائيل باتت تدرك أن الحروب التقليدية الكبرى لم تعد ضرورة ولا مربحة سياسيًا.
‏
‏
‏---
‏
‏خامسًا: لماذا لا تستطيع إسرائيل تكرار 1967 اليوم؟
‏
‏1. البيئة الدولية
‏
‏العالم لم يعد يتقبل الحروب التوسعية المباشرة، وقرارات مجلس الأمن 242 و338 لا تزال المرجع القانوني.
‏
‏2. التحول في طبيعة الصراع
‏
‏الصراع اليوم غير متماثل (Israel vs non-state actors)، وليس بين جيوش منظمة يمكن هزيمتها في 6 أيام.
‏
‏3. قوة محور المقاومة
‏
‏رغم عدم امتلاكه جيشًا تقليديًا، إلا أنه يمتلك:
‏
‏صواريخ دقيقة
‏
‏قدرة على فتح جبهات متعددة
‏
‏حضور شعبي وإقليمي
‏
‏دعم إيراني
‏
‏
‏هذا يجعل الحرب الشاملة أكثر تكلفة.
‏
‏4. الحساسية الاقتصادية للتوسع
‏
‏إسرائيل دولة تعتمد على التكنولوجيا والأسواق العالمية، وأي حرب كبرى قد:
‏
‏تضرب الاقتصاد
‏
‏توقف الاستثمار
‏
‏تؤدي إلى عزلة دولية أوسع
‏
‏
‏5. التحدي الديمغرافي
‏
‏ضم مساحات واسعة يعني ضم ملايين العرب، وهذا يتناقض مع تعريف الدولة كـ“يهودية وديمقراطية”.
‏
‏
‏---
‏
‏سادسًا: تقييم نهائي — هل يتكرر سيناريو 1967؟
‏
‏الجواب المختصر: لا… لكن نعم بشكل مختلف.
‏
‏لا: إسرائيل لن تشن حربًا كلاسيكية تهدف إلى السيطرة على أراضٍ عربية جديدة وتوسيع حدودها على طريقة 1967.
‏
‏نعم: إسرائيل تعيد إنتاج روح 1967 عبر:
‏
‏الضم الزاحف
‏
‏الوقائع الميدانية
‏
‏توسيع المستوطنات
‏
‏السيطرة الأمنية
‏
‏التطبيع الإقليمي
‏
‏ضرب الخصوم دون احتلال مباشر
‏
‏
‏
‏إنها استراتيجية «احتلال بلا حرب» أو «التوسع الإداري» بدل «التوسع العسكري».
‏
‏
‏---
‏
‏خاتمة
‏
‏إسرائيل لن تضاعف مساحتها المحتلة عبر حرب تقليدية، لكنها تعمل على مأسسة السيطرة على الأراضي التي احتلتها سابقًا، وتحويل الاحتلال المؤقت إلى واقع دائم. إنها عودة إلى عام 1967، ولكن من دون 1967… أي توسيع النفوذ بدل توسيع الجغرافيا.
‏
‏
‏---
‏
‏مراجع مختارة
‏
‏1. Avi Shlaim, The Iron Wall: Israel and the Arab World, Penguin Books, 2014.
‏
‏
‏2. Benny Morris, Righteous Victims: A History of the Zionist-Arab Conflict, Vintage, 2001.
‏
‏
‏3. Michael Oren, Six Days of War: June 1967 and the Making of the Modern Middle East, Oxford University Press, 2002.
‏
‏
‏4. Efraim Inbar, Israel’s National Security: Issues and Challenges, Routledge, 2007.
‏
‏
‏5. Ian Lustick, “Israel and the West Bank After 1967,” Middle East Journal, 1988.
‏
‏
‏6. UNSC Resolution 242 and 338 official documents.
‏
‏
‏7. Rashid Khalidi, The Hundred Years’ War on Palestine, Metropolitan Books, 2020.
‏
‏
‏8. Yoav Fromer, “The Politics of Creeping Annexation,” Foreign Affairs, 2020.
‏

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل