أيهما أقوى: الرغبة في السلطة أم الرغبة في المال ؟ محمد عبد الكريم يوسف

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 8138 - 2024 / 10 / 22 - 00:11
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

أيهما أقوى: الرغبة في السلطة أم الرغبة في المال ؟


في العالم الذي نعيش فيه اليوم، غالبا ما يُنظر إلى السعي وراء السلطة والثروة على أنهما الهدفان النهائيان للنجاح. ومع ذلك، يجب على المرء أن يتساءل أي من هذه الرغبات أقوى في تغذية الطموح البشري. هل الجوع إلى السلطة هو الذي يدفع الأفراد إلى أبعاد كبيرة، أم أن إغراء الوفرة المالية هو الذي يحفزهم حقا؟
لقد شهدنا على مر التاريخ أمثلة لا حصر لها حيث كان الأفراد مدفوعين بأي من الرغبتين، وأحيانا على حساب الآخرين. ومن خلال فحص هذه الأمثلة، يمكننا اكتساب فهم أفضل للتأثير الذي تخلفه السلطة والمال على السلوك البشري والمجتمع ككل بدءا من القادة المتعطشين للسلطة مثل يوليوس قيصر وأدولف هتلر، إلى أباطرة أثرياء مثل أندرو كارنيجي وجيف بيزوس، رأى العالم كيف يمكن للرغبة في السلطة والمال أن تقود الأفراد إلى التأثير وتشكيل مسار التاريخ. في حين أن القوة قد تمنح الأفراد السيطرة على الآخرين والقدرة على اتخاذ القرارات التي تؤثر على حياة الكثيرين، فإن المال يمكن أن يوفر شعورا بالأمان والراحة لا مثيل له. ومع ذلك، فإن السعي وراء هذه الرغبات يأتي غالبًا بتكلفة، كما رأينا مع صعود وسقوط الإمبراطوريات واستغلال الموارد والأشخاص باسم القوة والثروة. من خلال الفحص النقدي للدوافع وراء هذه الرغبات وعواقبها، يمكننا أن نفهم بشكل أفضل القوة الحقيقية التي تكمن داخل كل منها.
الأفكار الرئيسية:
============
1. إن الرغبة في القوة أقوى في النهاية من الرغبة في المال.
2. تمكن القوة الأفراد من التحكم في الموارد والتأثير على القرارات وتشكيل النتائج بطرق لا يمكن للمال وحده تحقيقها.
3. على سبيل المثال، على مر التاريخ، مارس زعماء أقوياء مثل يوليوس قيصر، وجنكيز خان، وأدولف هتلر سلطة هائلة تتجاوز بكثير حدود ثرواتهم المالية.
4. على النقيض من ذلك، قد يجمع الأفراد الذين يعطون الأولوية للمال على السلطة الثروة، لكنهم يفتقرون إلى القدرة على تأكيد نفوذهم وسلطتهم بطرق مهمة.
5. لذلك، من الواضح أن الرغبة في السلطة تحمل في نهاية المطاف وزنًا وتأثيرًا أكبر في تشكيل مسار التاريخ البشري والمجتمع.
التفاصيل:
========
1. الرغبة في السلطة أقوى في النهاية من الرغبة في المال:
لطالما كانت الرغبة في السلطة قوة دافعة وراء السلوك البشري، وتشكل مسار التاريخ وتملي تصرفات الأفراد والدول على حد سواء. تتمتع القوة، بكل أشكالها، بنفوذ لا مثيل له على قلوب وعقول أولئك الذين يسعون إليها. في حين أن المال يمكن أن يوفر الراحة المادية والأمن المالي، فإن القوة هي المفتاح لتشكيل العالم على صورة المرء. فكر في أمثلة القادة العظماء عبر التاريخ الذين صعدوا إلى السلطة من خلال الإرادة والتصميم الصرف. من يوليوس قيصر إلى نابليون بونابرت، مارست هذه الشخصيات نفوذها على إمبراطوريات شاسعة، وشكلت مسار التاريخ بطموحاتها. تجاوزت رغبتهم في السلطة مجرد تراكم الثروة، مما دفعهم إلى غزو الأراضي وإعادة تشكيل المجتمعات في السعي لتحقيق أهدافهم. في عالم الأعمال والسياسة، غالبا ما تتفوق الرغبة في السلطة على جميع الدوافع الأخرى. يسعى الرؤساء التنفيذيون والسياسيون على حد سواء إلى مناصب السلطة، سعيا إلى ممارسة نفوذهم على المنظمات والحكومات. في حين قد يكون المال بمثابة وسيلة لتحقيق هذه الغاية، فإن القوة هي التي تحرك في نهاية المطاف أفعالهم وقراراتهم، وتشكل العالم الذي نعيش فيه. في الختام، فإن الرغبة في السلطة أقوى في النهاية من الرغبة في المال. تتمتع القوة بالقدرة على تشكيل الأمم والتأثير على العقول ودفع الأفراد إلى تحقيق العظمة. في حين أن المال قد يوفر إشباعاً مؤقتاً، فإن القوة هي التي تحمل المفتاح الحقيقي لتشكيل العالم على صورة المرء. وبينما نتنقل بين تعقيدات عالم متغير، من المهم أن نتذكر القوة الدائمة للطموح والدور الذي يلعبه في تشكيل مصائرنا.

2. إن الامكانيات الشخصية قادرة على التحكم في الموارد والتأثير على القرار وتشكيل الخيارات بطرق لا تمكنها من تحقيقها.
إن السلطة لديها القدرة على تشكيل العالم بطرق لا يمكنها تحقيقها. وفي حين أن المال المهم بالتأكيد في تأمين الموارد يهدف إلى أهداف معينة، فإن السلطة هي التي تسمح لها في نهاية المطاف بالسيطرة على تلك الموارد والتأثير على القرار وتشكيل النتائج المرتبطة بهم. خذ على سبيل المثال صاحب عمل ثري وسياسي قوي. يجوز أن يكون لديه عمل مالي كبير تحت مظلة ذلك، مما يسمح له بالاستثمار في مشاريع جديدة وأعماله وجميع المزيد من المياه. ومع ذلك، فإن البرلمان البولندي هو الذي يمتلك السلطة لتمرير القوانين التي يمكن أن يفيد أو يصالح صاحب العمل. يمكن للسياسة التأثير على سياسات التجارة والقوانين الحكومية والأنظمة الحكومية بمختلف أنواعها والتي يمكن أن يكون لها تأثير كبير على صافي صاحب العمل. وبالمثل، ضع في اعتبارك جنرالا عسكريا رفيع المستوى ورجل خير ثري. قد يكون لدى رجل الخير مرافق مالية للتبرع للقضايا المالية وتمويل ومن ثم البحث عن برامج الرعاية الاجتماعية. ولكن الجنرال هو الذي يمتلك القدرة على نشر القوات بشكل واضح وحكيم وتشكيل مسار الصراعات والحروب. وقد يكون لقوة عامة نتائج طويلة المدى على القدرة المحسن على التأثير الإيجابي في العالم. ومن الواضح في هذه الإمكانية أن القوة البشرية قادرة على التحكم في الموارد والتأثير على الدقة والتشكيل بطرق لا يمكن أن تحققها. وفي حين قد يكون قيمة أداة المال في تحقيق الأهداف، فإن القوة هي التسجيل في نهاية المطاف من لديها القدرة على إحداث تأثير حقيقي في العالم. وفيها، القوة القوية من المال عندما يتعلق الأمر بالتأثير وتشكيل النتائج. وفي حين يمكن للمال شراء الموارد والفرص، فإن القوة هي التي تسمح لها بالسيطرة على تلك الموارد وتحكم مسار الأحداث. ومن خلال القوة يمكن أن تمارس تأثيرهم على العالم.

3. على سبيل المثال، شهد التاريخ رجالا أقوياء مثل يوليوس قيصر وجنكيز خان وأدولف هتلر السلطة تتجاوز بكثير حدود ثرواتهم المالية.
على مر التاريخ، ارتقى القادة الأقوياء إلى السلطة والسلطة، ليس فقط من خلال ثرواتهم المالية، ولكن من خلال تحسين القوة في السلطة. يوليوس قيصر وجنكيز خان وأدولف هتلر هم أمثلة بارزة لأفراد مدفوعين بتعطشهم للسلطة، متجاوزين أي شهية للمال فقط. برز يوليوس قيصر، وهو جنرال ورجل دولة روماني، من خلال فتوحاته العسكرية ومناوراته السياسية. وكان ثلثها في السلطة ولا يمكن أن يستمر حتى النهاية، حيث أعلن نفسه في النهاية دكتاتورًا مدى الحياة، مما أدى بالفعل إلى تدمير الجمهورية الرومانية. على الرغم من ولادته في عائلة بارزة، فإن طموح قيصر دفعه إلى مصر على مراقبة أخبار إريتريا، وتخطيط مسار التاريخ لقرون جيد. وعلى ذلك، استخدم جنكيز خان، مؤسس وأول خان عظيم للإمبراطورية العسكرية المغولية، براعته وعبقريته الاستراتيجية لغزو أراض شاسعة في جميع أنحاء آسيا وأوروبا. قادته إلى السلطة لإنشاء واحدة من أكبر الإمبراطوريات في التاريخ، وتوحيد القبائل المتباينة تحت حكمه من خلال القوة الغاشمة والتكتيكات الماكرة. لقد سعى خان إلى الهيمنة منقطعة النظير، وهو ما يشرح النفوذ الساحق الذي يمكن أن تخلفه نار السلطة على وضع الأفراد. سعى أدولف هتلر، دكتاتور ألمانيا النازي، إلى إقامة نظام شامل قائم على أيديولوجيته المشوهة على المتفوقين. وقد دفعه عطشه الذي لا يشبع للسلطة إلى تدبير الهولوكوست وغرق العالم في صراع عالمي مدمر. ولهذا السبب نجح في الاستمرار في السلطة وسبب دمارا الذي لا يمكن تصوره، وهو ما يسلط الضوء على العواقب الخطيرة على الطموح الجامح. في وقت لاحق نجد بين القادة من اهتم بالسلطة وفضلها على المال كما تجسدت في استثناءات يوليوس قيصر، وجنكيز خان، وأدولف هتلر. لقد استغل هؤلاء الزعماء الأقوياء طموحاتهم النفوذ إلى ما هو أبعد بكثير من حدودها المحدودة، مما جعلهم يساهمون باستمرار في مسار التاريخ بل صنعوه على هواهم. وفي نهاية المطاف، فإن النار في السلطة هي التي تدفع الأشخاص إلى تجاوز القيود المالية وتشكيل العالم بطرق لا تقدر الثروات وحدها أن تفعلها.

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات