الولايات المتحدة تشن حربا باردة جديدة: منظور اشتراكي (الجزء الثاني)

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

الحوار المتمدن-العدد: 7418 - 2022 / 10 / 31 - 23:03
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

1- ما الذي يدفع الولايات المتحدة إلى تصعيد العدوان العسكري الدولي.
تمثل الأحداث التي أدت إلى حرب أوكرانيا تسارعا نوعيا لاتجاه استمر لأكثر من عقدين تصعد فيه الولايات المتحدة عدوانها العسكري على المستوى الدولي. قبل حرب أوكرانيا، شنت الولايات المتحدة مواجهات عسكرية فقط ضد البلدان النامية، التي كانت لديها قوات مسلحة أضعف بكثير ولا تمتلك أسلحة نووية: قصف صربيا في عام 1999، وغزو أفغانستان في عام 2001, والعراق في عام 2003، وقصف ليبيا عام 2011. ومع ذلك، فإن التهديد الأمريكي بتوسيع حلف شمال الأطلسي (الناتو) ليشمل أوكرانيا، وهو السبب الرئيسي للحرب، يمثل شيئًا مختلفا تماما. 
كانت الولايات المتحدة تدرك أن توسيع الناتو ليشمل أوكرانيا سيواجه مباشرة المصالح الوطنية لروسيا، وهي دولة ذات قوات عسكرية كبيرة وترسانة نووية هائلة. على الرغم من أنه سيتخطى الخطوط الحمراء لروسيا، إلا أن الولايات المتحدة كانت مستعدة لتحمل هذه المخاطرة.
لم تُلزم الولايات المتحدة (بعد) جنودها بالحرب في أوكرانيا، مشيرة إلى أن هذا من شأنه أن يهدد بحرب عالمية ويخاطر بكارثة نووية. لكنها في الحقيقة تخوض حربا بالوكالة ضد روسيا. لم يقتصر الأمر على إصرارها على ترك إمكانية انضمام أوكرانيا إلى حلف الناتو مفتوحا، ولكنها دربت الجيش الأوكراني في الفترة التي سبقت الحرب وقدمت الآن كميات هائلة من الأسلحة العسكرية وأرسلت الأقمار الصناعية وغيرها من المعلومات الاستخباراتية إلى البلاد. حتى الآن، بلغت المساعدات الأمريكية لأوكرانيا حوالي 50 مليار دولار.
 - كيف دفعت الولايات المتحدة أوكرانيا إلى الحرب؟
تعد الولايات المتحدة وحلفاؤها أوكرانيا للحرب منذ 2014 على الأقل، مثل إرسال مئات المدربين لتدريب الجيش الأوكراني. وهذا مشابه لنهجها خلال حرب الخليج في العراق عام 1990، مما يعكس نموذجا يبدو أن واشنطن تستخدمه لتحقيق أهدافها الجيوسياسية. تم استدراج روسيا عمدا إلى الوضع في أوكرانيا بدء من انقلاب 2014، عندما استولت القوات المناهضة لروسيا على السلطة في كييف، بدعم من النازيين الجدد الأوكرانيين والولايات المتحدة. 
في ذلك الوقت، لم يكن الجيش الأوكراني قوة عسكرية قوية، فقد عانى كثيرا في أعقاب "الإصلاحات" التي بدأت في عام 1991، بعد انهيار جمهورية الاتحاد السوفياتي الاشتراكية (الاتحاد السوفياتي). أدت عقود من الإهمال ونقص التمويل إلى تدهور البنية التحتية والمعدات العسكرية، مع تضاؤل ​​الروح المعنوية بين الضباط والجنود. وكما قال فياتشيسلاف تيتيكين، عضو اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية، "لم يرغب الجيش الأوكراني في القتال ولم يكن قادرا على القتال".
بعد انقلاب عام 2014 ، تم تحويل الإنفاق الحكومي بعيدا عن تحسين الرعاية الاجتماعية وإعادة نشره نحو بناء الجيش. في الفترة من 2015 إلى 2019، زادت الميزانية العسكرية لأوكرانيا من 1.7 مليار دولار إلى 8.9 مليار دولار، ما شكل 6 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي للبلاد في عام 2019. وقياسا كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي، أنفقت أوكرانيا على جيشها ثلاثة أضعاف ما أنفقته معظم البلدان المتقدمة في الغرب. تم ضخ أموال ضخمة لاستعادة وتحديث المعدات العسكرية للبلاد، وفي نهاية المطاف إعادة إنشاء القدرة القتالية للجيش.
خلال حرب 2014-2015 ضد دونباس (المنطقة الناطقة بالروسية في شرق أوكرانيا)، لم يكن لأوكرانيا سوى القليل من الدعم القتالي الجوي، حيث كانت جميع الطائرات المقاتلة تقريبا بحاجة إلى الإصلاح. 
ومع ذلك، بحلول فبراير 2022، كان سلاح الجو مزودا بنحو 150 مقاتلة وقاذفات وطائرة هجومية. كما توسع حجم القوات المسلحة الأوكرانية بشكل كبير. من المهم أن نلاحظ أنه في نهاية عام 2021، زادت أجور الجنود ثلاثة أضعاف، وفقا لبيانات تيتيكين. يشير هذا التعزيز للقوة العسكرية إلى جانب التحصينات القوية التي أقيمت بالقرب من دونباس إلى نية الولايات المتحدة لبدء الصراع في المنطقة.
ومع ذلك، رغم هذه الاستعدادات للحرب، لم يتمكن الجيش الأوكراني من التنافس بجدية مع روسيا. من الواضح أن ميزان القوى لم يكن في صالح كييف. لم يكن هذا مهما للولايات المتحدة ، التي سعت إلى استخدام أوكرانيا كوقود لمدافع ضد روسيا. وفقا لتيكين، "خططت الولايات المتحدة لخيارين لأوكرانيا الجديدة ذات الطابع العسكري ... كان الخيار الأول هو غزو دونباس وغزو القرم. الخيار الثاني كان استفزاز التدخل العسكري الروسي ".
في ديسمبر 2021، وإدراكا منها للخطر المتزايد الذي تواجهه من أوكرانيا تحت نفوذ الولايات المتحدة، سعت روسيا إلى مجموعة من الضمانات الأمنية من الناتو لنزع فتيل الأزمة. على وجه الخصوص، طالبت روسيا الناتو بإنهاء توسعه شرقا، بما في ذلك عضوية أوكرانيا. 
يكتب تيتيكين: "لقد تجاهل الغرب هذه المطالب، مع العلم أن الاستعدادات لغزو دونباس كانت على قدم وساق. تركزت معظم وحدات الجيش الأوكراني الجاهزة للقتال، والتي يصل عددها إلى 150 ألف شخص، بالقرب من دونباس. يمكنهم كسر مقاومة القوات المحلية في غضون أيام، مع التدمير الكامل لدونيتسك ولوغانسك وموت الآلاف". 
 - أوكرانيا تصعيد نوعي للعدوان العسكري من قبل الولايات المتحدة
لذلك يتضح من الحقائق السياسية الأساسية - إصرار الولايات المتحدة على "حق" أوكرانيا في دخول الناتو - والحقائق العسكرية - تعزيز الولايات المتحدة للقوات المسلحة الأوكرانية - أن الولايات المتحدة كانت تستعد لمواجهة في أوكرانيا، حتى لو كان من شأن ذلك أن ينطوي حتما على صدام مباشر مع روسيا. وبالتالي، عند تقييم الأزمة الأوكرانية، من المهم ملاحظة أن الولايات المتحدة كانت مستعدة لتصعيد تهديداتها العسكرية من مجرد تلك الموجهة ضد البلدان النامية - دائما ما تكون غير عادلة ولكن لا تخاطر بشكل مباشر بنزاعات عسكرية مع قوى عظمى أو حروب عالمية - إلى عدوان شديد مع دول قوية مثل روسيا، التي تخاطر بحدوث صراع عسكري عالمي. لذلك، من الضروري تحليل أسباب هذا العدوان العسكري الأمريكي المتصاعد. هل هو مؤقت
هذا الأمر، بالطبع، ذو أهمية قصوى لجميع البلدان، ولكن بشكل خاص بالنسبة للصين، وهي نفسها دولة قوية. لنأخذ مثالًا رئيسيا واحدا، بالتوازي مع العدوان الأمريكي المتصاعد ضد روسيا، لم تفرض الولايات المتحدة فقط تعريفات جمركية على الاقتصاد الصيني ونفذت حملة دولية منهجية لاستغلال الوضع في شينجيانغ لصالح أجندة سياستها الخارجية؛ كما حاولت تقويض سياسة الصين الواحدة فيما يتعلق بمقاطعة تايوان.
من بين الإجراءات التي اتخذتها الولايات المتحدة بشأن مقاطعة تايوان:
- لأول مرة منذ بدء العلاقات الدبلوماسية بين الولايات المتحدة والصين، دعا الرئيس بايدن ممثل تايبيه إلى تنصيب رئيس للولايات المتحدة.
- زارت رئيسة مجلس النواب، نانسي بيلوسي - ثالث أعلى مسؤول أمريكي في ترتيب الخلافة الرئاسية - تايبيه في 2 أغسطس 2022.
- دعت الولايات المتحدة إلى مشاركة تايبي في الأمم المتحدة.
- كثفت الولايات المتحدة مبيعات الأسلحة والمعدات العسكرية للجزيرة.
وزادت وفود الولايات المتحدة التي تزور تايبيه.
- زادت الولايات المتحدة من انتشارها العسكري في بحر الصين الجنوبي وأرسلت بانتظام سفنل حربية أمريكية عبر مضيق تايوان.
- قامت قوات العمليات الخاصة الأمريكية بتدريب القوات البرية التايوانية والبحارة التايوانية.
كما هو الحال مع أوكرانيا وروسيا، تدرك الولايات المتحدة تماما أن سياسة الصين الواحدة تؤثر على المصالح الوطنية الأساسية للصين ، وكانت أساس العلاقات الأمريكية الصينية على مدار الخمسين عاما منذ زيارة نيكسون لبكين عام 1972. التخلي عنها يتجاوز الخطوط الحمراء للصين. لذلك من الواضح تماما أن الولايات المتحدة تحاول بطريقة المواجهة تقويض سياسة الصين الواحدة بنفس الطريقة التي قررت فيها عن عمد تجاوز الخطوط الحمراء لروسيا في أوكرانيا.
فيما يتعلق بمسألة ما إذا كانت هذه الاستفزازات الأمريكية ضد كل من الصين وروسيا مؤقتة أو طويلة الأمد أو حتى دائمة، فإن الاستنتاج الواضح للكاتب هو أن اتجاه التصعيد العسكري الأمريكي سيستمر. ومع ذلك، وبالنظر إلى أن مثل هذه القضية، التي يحتمل أن تنطوي على حروب، هي في غاية الخطورة ولها عواقب عملية كبيرة للغاية، فإن المبالغة ومجرد الدعاية أمر غير مقبول. وبالتالي، فإن الهدف هنا هو تقديم أسباب واقعية وموضوعية وهادئة للأسباب التي تدفع الولايات المتحدة إلى زيادة تصعيد عدوانها العسكري خلال الفترة المقبلة. 
بالإضافة إلى ذلك، سوف أتحقق من الاتجاهات التي قد تعمل على مواجهة هذه السياسة الأمريكية الخطيرة والتي قد تؤدي إلى تفاقمها.
 - الموقف الاقتصادي والعسكري للولايات المتحدة خلال "الحرب الباردة القديمة" و "الحرب الباردة الجديدة"
وباختصار الحقائق الأكثر أهمية، فإن القوى الرئيسية التي دفعت هذه السياسة الأمريكية المتصاعدة للعدوان العسكري، والتي استمرت حتى الآن أكثر من عقدين، باتت واضحة. إنها، أولاً، الخسارة الدائمة للوزن الهائل للاقتصاد الأمريكي في الإنتاج العالمي، وثانيا، هيمنة القوة العسكرية الأمريكية والإنفاق. يخلق عدم التناسق هذا فترة خطيرة جدا للبشرية، قد تحاول خلالها الولايات المتحدة التعويض عن تدهورها الاقتصادي النسبي من خلال استخدامها للقوة العسكرية. يساعد هذا في تفسير الهجمات العسكرية الأمريكية على الدول النامية، فضلاً عن تصعيد المواجهة مع روسيا في أوكرانيا. والسؤال المهم هو ما إذا كان هذا العدوان العسكري الأمريكي سيزداد أكثر ليشمل مواجهة متزايدة مع الصين، حتى إلى درجة الاستعداد للنظر في حرب عالمية.
لنبدأ بالاقتصاد، في عام 1950، قبيل بداية الحرب الباردة الأولى، شكلت الولايات المتحدة 27.3 % من الناتج المحلي الإجمالي العالمي. وبالمقارنة، فإن الاتحاد السوفياتي، أكبر اقتصاد اشتراكي في تلك الفترة، مثل 9.6 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي. 
بعبارة أخرى، كان الاقتصاد الأمريكي أكبر بثلاث مرات من الاقتصاد السوفيتي. وخلال فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية بأكملها (الحرب الباردة الأولى)، لم يقترب الاتحاد السوفيتي من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة، حيث كان يعادل 44.4 % فقط منه في عام 1975. أي حتى في ذروة الإنجاز الاقتصادي النسبي للاتحاد السوفيتي، كان الاقتصاد الأمريكي لا يزال أكثر من ضعف حجم الاقتصاد السوفيتي. 
خلال "الحرب الباردة القديمة"، تفوقت الولايات المتحدة بقيادة اقتصادية كبيرة على الاتحاد السوفيتي، على الأقل من حيث المقاييس التقليدية للإنتاج.
بالانتقال إلى الوضع الحالي، تمثل الولايات المتحدة أقل بكثير من الناتج المحلي الإجمالي العالمي مما كانت عليه في عام 1950، وتتراوح من حوالي 15 إلى 25 % اعتمادا على كيفية قياسها. اقتربت الصين، المنافس الاقتصادي الرئيسي للولايات المتحدة اليوم، من التكافؤ مع الاقتصاد الأمريكي. حتى في أسعار الصرف في السوق، والتي تتأرجح إلى حد ما بشكل مستقل عن المخرجات الفعلية مع تقلبات العملة، فإن الناتج المحلي الإجمالي للصين هو بالفعل 74 % من مثيله في الولايات المتحدة، وهو مستوى أعلى بكثير مما حققه الاتحاد السوفيتي على الإطلاق. 
علاوة على ذلك، كان معدل النمو الاقتصادي للصين لبعض الوقت أسرع بكثير من مثيله في الولايات المتحدة ، مما يعني أنه سيستمر في الاقتراب من الأخير.
بحساب تعادلات القوة الشرائية (تعادل القوة الشرائية الذي يمثل مستويات الأسعار المختلفة للبلدان)، المقياس المستخدم من قبل أنجوس ماديسون وصندوق النقد الدولي، بحلول عام 2021، شكلت الولايات المتحدة 16 % فقط من الاقتصاد العالمي - أي 84 % من الاقتصاد العالمي خارج الولايات المتحدة. وبنفس المقياس، فإن اقتصاد الصين بالفعل أكبر بنسبة 18 % من اقتصاد الولايات المتحدة. بحلول عام 2026، وفقا لتوقعات صندوق النقد الدولي، سيكون اقتصاد الصين أكبر بنسبة 35 ٪ على الأقل من اقتصاد الولايات المتحدة. الفجوة الاقتصادية بين الصين والولايات المتحدة هي أقرب بكثير من أي شيء حققه الاتحاد السوفياتي على الإطلاق.
مع الأخذ في الاعتبار العوامل الأخرى، بغض النظر عن كيفية قياسها، أصبحت الصين إلى حد بعيد أكبر قوة تصنيعية في العالم. في عام 2019، أحدث نقطة بيانات متاحة، استحوذت الصين على 28.7 في % من الإنتاج الصناعي العالمي، مقارنة بـ 16.8 % للولايات المتحدة. بعبارة أخرى، كانت حصة الصين العالمية من الإنتاج الصناعي أعلى بأكثر من 70 % من حصة الولايات المتحدة. 
من ناحية أخرى، لم يقترب الاتحاد السوفياتي من تجاوز الولايات المتحدة في الإنتاج الصناعي.
بالانتقال إلى تجارة السلع، فإن هزيمة الولايات المتحدة على يد الصين في الحرب التجارية التي شنها ترامب هزيمة مهينة إلى حد ما له وللبلد. في عام 2018، تداولت الصين بالفعل سلعا أكثر من أي دولة أخرى، على الرغم من أن تجارتها في السلع كانت أكبر بنحو 10 % فقط من تجارة الولايات المتحدة في ذلك الوقت. بحلول عام 2021، تجاوزت تجارة الصين في السلع الولايات المتحدة بنسبة 31 ٪. كان الوضع أسوأ بالنسبة للولايات المتحدة من حيث تصدير السلع: في عام 2018، كانت صادرات الصين أعلى بنسبة 58 ٪ من تلك الخاصة بالولايات المتحدة ، وبحلول عام 2021، ارتفعت صادرات الصين بنسبة 91 ٪. 
باختصار، لم تصبح الصين إلى حد بعيد أكبر دولة في العالم لتجارة السلع فحسب، بل عانت الولايات المتحدة من هزيمة واضحة في الحرب التجارية التي أطلقتها إدارتا ترامب وبايدن.
والأكثر أهمية من وجهة نظر الاقتصاد الماكروسكوبي هو ريادة الصين في المدخرات (المنزلية، والأعمال التجارية، والدولة)، ومصدر استثمار رأس المال الحقيقي والقوة الدافعة للنمو الاقتصادي. وفقا لأحدث البيانات المتاحة في عام 2019، كان إجمالي مدخرات رأس المال في الصين، بالأرقام المطلقة، أعلى بنسبة 56 % من مدخرات الولايات المتحدة - أي ما يعادل 6.3 تريليون دولار، مقارنة بـ 4.03 تريليون دولار. ومع ذلك، فإن هذا الرقم يقلل إلى حد كبير من الريادة الصينية: بمجرد أخذ الاستهلاك في الاعتبار، كان صافي تكوين رأس المال السنوي للصين أعلى بنسبة 635 % من مثيله في الولايات المتحدة - أي ما يعادل 3.9 تريليون دولار، مقارنة بـ 0.6 تريليون دولار. وباختصار، تضيف الصين بشكل كبير إلى مخزونها الرأسمالي كل عام، في حين أن الولايات المتحدة، من حيث المقارنة، تضيف القليل.
والنتيجة الصافية لهذه الاتجاهات هي أن الصين تفوقت بأغلبية ساحقة على الولايات المتحدة من حيث النمو الاقتصادي، ليس فقط في فترة الأربعة عقود بأكملها منذ عام 1978، كما هو معروف جيدا، ولكنها استمرت حتى الفترة الأخيرة. في الأسعار المعدلة للتضخم، منذ عام 2007 (السنة التي سبقت الأزمة المالية الدولية)، نما الاقتصاد الأمريكي بنسبة 24 %، بينما نما الاقتصاد الصيني بنسبة 177 % - أي أن اقتصاد الصين نما أسرع بسبع مرات من الولايات المتحدة. اقتصاد. على أرض المنافسة السلمية نسبيا، تفوز الصين. 
تعني قيادة الولايات المتحدة يالإنتاجية والتكنولوجيا وحجم الشركة، بشكل عام، أن اقتصادها لا يزال أقوى من اقتصاد الصين، لكن الفجوة بين البلدين أضيق بكثير مما كانت عليه الحال بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. على سبيل المثال، هي نقاط القوة الاقتصادية النسبية الدقيقة لكلا العملاقين العالميين، فمن الواضح أن الولايات المتحدة قد فقدت هيمنتها الاقتصادية العالمية. من وجهة نظر اقتصادية بحتة، نحن بالفعل في عصر عالمي متعدد الأقطاب.
 -الجيش الأمريكي في لحظة تراجع اقتصادي
أدت هذه النكسات الاقتصادية للولايات المتحدة إلى اعتقاد البعض، لا سيما في دوائر قليلة في الغرب، أن هزيمة الولايات المتحدة حتمية أو قد حدثت بالفعل. وقد أعرب عدد قليل من الناس في الصين عن وجهة نظر مماثلة ممن يرون أن القوة الشاملة للصين قد تجاوزت بالفعل قوة الولايات المتحدة. هذه الآراء غير صحيحة. إنهم ينسون، في كلمات لينين الشهيرة، أن "السياسة يجب أن تكون لها الأسبقية على الاقتصاد، وهذه هي أبجدية الماركسية"، وفيما يتعلق بالسياسة، فإن "القوة السياسية تنبع من فوهة البندقية"، في القول المأثور الشهير للرئيس ماو. حقيقة أن الولايات المتحدة تفقد تفوقها الاقتصادي لا تعني أنها ستسمح ببساطة لهذا الاتجاه الاقتصادي بالاستمرار بسلام: أن نفترض أن هذا هو الحال من شأنه أن يترتب عنه خطأ وضع الاقتصاد قبل السياسة. على العكس من ذلك، فإن حقيقة أن الولايات المتحدة تخسر قوتها اقتصاديا لكل من الصين والدول الأخرى تدفعها نحو الوسائل السياسية العسكرية والعسكرية للتغلب على عواقب هزائمها الاقتصادية.
بتعبير أدق، الخطر الذي يواجه جميع البلدان هو أن الولايات المتحدة لم تفقد تفوقها العسكري. في الواقع، الإنفاق العسكري الأمريكي أكبر من إنفاق الدول التسع التالية مجتمعة. في منطقة واحدة فقط، الأسلحة النووية، تعادل قوة الولايات المتحدة تقريبا مع دولة أخرى، وهي روسيا، ويرجع ذلك إلى وراثة روسيا للأسلحة النووية من الاتحاد السوفيتي. في عام 2022، وفقا لتقدير غربي رائد من قبل اتحاد العلماء الأمريكيين، تمتلك روسيا 5977 سلاحا نوويا، بينما تمتلك الولايات المتحدة 5428 سلاحا. تمتلك كل من روسيا والولايات المتحدة حوالي 1600 رأس حربي نووي استراتيجي نشط (رغم أن الولايات المتحدة لديها أسلحة نووية أكثر بكثير من الصين). وفي الوقت نفسه، في مجال الأسلحة التقليدية، فإن إنفاق الولايات المتحدة أكبر بكثير من إنفاق أي دولة أخرى.
هذا الاختلاف في موقف الولايات المتحدة في المجالين الاقتصادي والعسكري يكمن وراء سياستها العدوانية ويخلق التمييز بين مواقفها الاقتصادية والعسكرية في "الحرب الباردة الجديدة" الحالية مقارنة بـ "الحرب الباردة القديمة" التي شنت ضد الاتحاد السوفيتي في العهد القديم. كانت القوة العسكرية في الحرب الباردة والولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي متساوية تقريبا، ولكن ، كما لوحظ بالفعل، كان الاقتصاد الأمريكي أكبر بكثير. لذلك، في الحرب الباردة القديمة، كانت استراتيجية الولايات المتحدة هي محاولة تحويل القضايا إلى تضاريس اقتصادية. حتى التعزيزات العسكرية لريغان في الثمانينيات لم يكن الغرض منها شن حرب ضد الاتحاد السوفيتي، بل الدخول فيه في سباق تسلح من شأنه إلحاق الضرر بالاقتصاد السوفيتي. وبالتالي، على الرغم من التوتر، لم تتحول الحرب الباردة إلى حرب ساخنة. الوضع الحالي للولايات المتحدة هو عكس ذلك: لقد ضعف وضعها الاقتصادي النسبي بشكل كبير، لكن قوتها العسكرية كبيرة. لذلك فهي تحاول نقل القضايا إلى الساحة العسكرية، ما يفسر تصاعد عدوانها العسكري، وسبب كونه توجهاً دائماً.
هذا يعني أن الإنسانية دخلت فترة خطيرة للغاية. ربما تخسر الولايات المتحدة في المنافسة الاقتصادية السلمية، لكنها لا تزال تحتفظ بالقيادة العسكرية على الصين. عندئذ يكون هناك إغراء للولايات المتحدة لاستخدام الوسائل العسكرية "المباشرة" و "غير المباشرة" لمحاولة وقف تنمية الصين.
 -الاستخدام المباشر وغير المباشر للقوة العسكرية الأمريكية
تستخدم الولايات المتحدة كلاً من الوسائل "المباشرة" و "غير المباشرة" لإظهار قوتها العسكرية، والتي هي أكثر توسعية بكثير من الاحتمال "المباشر" الأكثر تطرفاً لشن حرب مباشرة ضد الصين. بعض هذه الأساليب قيد الاستخدام بالفعل ، بينما تتم مناقشة البعض الآخر. يشمل الأول، على سبيل المثال:
إخضاع دول أخرى للجيش الأمريكي ومحاولة الضغط على هذه الدول لتبني سياسات اقتصادية أكثر عدائية تجاه الصين، كما هو الحال بالنسبة لألمانيا والاتحاد الأوروبي.
في محاولة للتغلب على الطابع الاقتصادي متعدد الأقطاب للعالم، والذي تم تأسيسه بالفعل، بدلاً من إنشاء تحالفات تهيمن عليها الولايات المتحدة بطريقة أحادية الجانب. من الواضح أن هذا هو الحال مع الناتو، الرباعي (الولايات المتحدة، اليابان، أستراليا، الهند) ، وفيما يتعلق ببعض الدول الأخرى.
محاولة إجبار الدول التي لها علاقات اقتصادية جيدة مع الصين على إضعاف هذه العلاقات. هذا واضح بشكل خاص مع أستراليا وتجري تجربته الآن في مكان آخر.
وفي الوقت نفسه، فإن المناهج التي تتم مناقشتها تشمل إمكانية شن حروب ضد حلفاء الصين وروسيا ومحاولة جر الصين إلى حرب "محدودة" مع الولايات المتحدة فيما يتعلق بمقاطعة تايوان.
قدمت فاينانشيال تايمز مثالاً على الاستخدام المتكامل للولايات المتحدة لكل من الضغط العسكري المباشر وغير المباشر بواسطة كبير المعلقين السياسيين الأمريكيين، جانان غانيش، بعد اندلاع الحرب في أوكرانيا، الذي أوضح كيف أن "أمريكا ستكون" الفائز "النهائي في الأزمة الأوكرانية". كتب غانيش أنه في غضون ثلاثة أيام من التدخل الروسي في أوكرانيا، سارعت ألمانيا في بناء أول محطتين للغاز الطبيعي المسال في البلاد. بحلول عام 2026، من المرجح أن تصبح الولايات المتحدة أكبر مورد للغاز الطبيعي المسال لألمانيا، حيث إنها أقرب جغرافياً وسياسياً، وبالتالي القضاء على اعتماد ألمانيا على واردات الطاقة الروسية. يجادل غانيش أيضا بأن تعهد ألمانيا بزيادة ميزانيتها الدفاعية سيفيد الولايات المتحدة أيضا لأن ألمانيا بدورها "تشارك المزيد من العبء المالي واللوجستي لحلف الناتو" الذي تتحمله الولايات المتحدة حاليا. وأخيراً، يشير إلى ما يمكن أن يكون تقدما هائلاً لـلولايات المتحدة:
أوروبا أكثر ارتباطا بأمريكا وفي الوقت نفسه أقل استنزافا لها: لم يكن بإمكان كيسنجر أن يخطط لما يستعد الكرملين لتحقيقه من خلال الصدفة. 
بالنسبة لهذا الجزء من العالم، إذا كان الهدف الصيني هو تخليص على الأقل حافة المحيط الهادئ من نفوذ الولايات المتحدة، فإن الأسابيع الستة الماضية كانت بمثابة تعليم في حجم المهمة. بالكاد يمكن لليابان أن تفعل المزيد للوقوف إلى جانب كييف، وبالتالي إلى جانب واشنطن. 
باختصار، استخدمت الولايات المتحدة ضغطها العسكري لزيادة التبعية الاقتصادية لألمانيا واليابان. على الرغم من إمكانية تصور العديد من المتغيرات الأخرى، إلا أن السمة المشتركة بينها هي أن الولايات المتحدة تستخدم قوتها العسكرية لمحاولة التعويض عن وضعها الاقتصادي الضعيف. وبهذه الطريقة، من الواضح أن الولايات المتحدة قد شرعت بالفعل في هذه السياسة الأساسية لاستخدام قوتها العسكرية بشكل مباشر وغير مباشر.
نظرا لأن الصين تشهد تطورا اقتصاديا أسرع من الولايات المتحدة، فمن المحتمل أن تصبح قوتها العسكرية في النهاية متساوية. ومع ذلك، فإن الأمر سيستغرق سنوات حتى تبني الصين ترسانة نووية تعادل تلك الموجودة في الولايات المتحدة، حتى لو قررت الصين الشروع في مثل هذه السياسة. من المحتمل أن يستغرق الأمر وقتا أطول لإنشاء أسلحة تقليدية مكافئة لتلك الموجودة في الولايات المتحدة نظرا للتطور التكنولوجي الهائل وتدريب الأفراد اللازمين لمثل هذه القوات الجوية والبحرية المتقدمة وغير ذلك كثير. لذلك، سيكون لدى الولايات المتحدة قوات مسلحة أقوى من الصين لعدد كبير جدا من السنوات، مما يخلق إغراء دائما للولايات المتحدة لمحاولة استخدام الوسائل العسكرية للتعويض عن وضعها الاقتصادي المتدهور.
 - أهمية الحرب في أوكرانيا
يمكن استخلاص درسين أساسيين من الأحداث التي أدت إلى الحرب في أوكرانيا.
أولاً، أكيد أنه من العبث مطالبة الولايات المتحدة بالتعاطف. بعد تفكك الاتحاد السوفياتي في عام 1991، اتبعت روسيا لمدة سبعة عشر عامًا سياسة محاولة إقامة علاقات ودية مع الولايات المتحدة. تحت حكم بوريس يلتسين، كانت روسيا خاضعة بشكل مهين للولايات المتحدة. خلال الفترة المبكرة من رئاسة بوتين، قدمت روسيا مساعدة مباشرة للولايات المتحدة فيما يسمى بالحرب على الإرهاب وفي الغزو الأمريكي لأفغانستان. كان رد الولايات المتحدة هو انتهاك كل وعد قطعته بأن الناتو لن يتقدم "شبرا واحدا" تجاه روسيا، مع زيادة الضغط العسكري بقوة على روسيا.
ثانيًا، توضح هذه الدينامية أن نتيجة الحرب في أوكرانيا مهمة ليس فقط بالنسبة لروسيا، ولكن أيضا للصين والعالم بأسره. روسيا هي الدولة الوحيدة المتكافئة مع الولايات المتحدة من حيث الأسلحة النووية، والعلاقات الجيدة بين الصين وروسيا تشكل رادعا رئيسيا للولايات المتحدة لعدم تبني أي سياسة للهجوم المباشر على الصين. إن هدف الولايات المتحدة في أوكرانيا هو على وجه التحديد محاولة إحداث تغيير جوهري في سياسة روسيا وتنصيب حكومة في موسكو لن تدافع عن المصالح الوطنية لروسيا - وهي حكومة معادية للصين وخاضعة للولايات المتحدة إذا تحقق ذلك. لن تواجه الصين فقط تهديدا عسكريا متزايدا بشكل كبير من الولايات المتحدة، ولكن حدودها الشمالية الطويلة مع روسيا ستصبح تهديدا استراتيجيا؛ ستكون الصين محاصرة من الشمال. بعبارة أخرى، سيتم تقويض المصالح الوطنية لكل من روسيا والصين. على حد تعبير سيرجي غلازييف، المفوض الروسي في الهيئة التنفيذية للاتحاد الاقتصادي الأوراسي: "بعد الفشل في إضعاف الصين وجهاً لوجه من خلال حرب تجارية، سيوجه الأمريكيون الضربة الرئيسية إلى روسيا، التي يرون أنها حلقة ضعيفة في الجغرافيا السياسية والاقتصاد العالميين. 
يحاول الأنجلو ساكسون تنفيذ أفكارهم الأبدية المعادية للروس لتدمير بلدنا، وفي نفس الوقت إضعاف الصين، لأن التحالف الاستراتيجي بين الاتحاد الروسي وجمهورية الصين الشعبية صعب للغاية بالنسبة للولايات المتحدة". 
- الإجراءات العسكرية الأمريكية والقيود التي تواجهها
نظرا لأن الولايات المتحدة مدفوعة بموقفها الاقتصادي المتدهور وقوتها العسكرية، فلا يوجد حد على المستوى "الداخلي" (المحلي) لنطاق العدوان الأمريكي. يظهر التاريخ بوضوح أن الولايات المتحدة كانت مستعدة لتنفيذ أعنف عدوان عسكري إلى درجة الاستعداد لتدمير دول بأكملها. في أحد الأمثلة العديدة، من الحرب الكورية، دمرت الولايات المتحدة جميع مدن وبلدات كوريا الشمالية تقريبا، بما في ذلك ما يقدر بنحو 85 % من مبانيها.
كان القصف الأمريكي في الهند الصينية خلال حرب فيتنام أكبر من حيث الحجم ، باستخدام كل من الأجهزة المتفجرة والأسلحة الكيميائية ، مثل العامل البرتقالي سيئ السمعة ، الذي ينتج تشوهات مروعة. من عام 1964 إلى 15 أغسطس 1973 ، أسقطت القوات الجوية الأمريكية أكثر من ستة ملايين طن من القنابل والذخائر الأخرى في الهند الصينية ، بينما أنفقت طائرات البحرية الأمريكية ومشاة البحرية 1.5 مليون طن أخرى في جنوب شرق آسيا. كما يلاحظ مايكل كلودفيلتر في حدود القوة الجوية:
هذه الحمولة تجاوزت بكثير تلك التي تم إنفاقها في الحرب العالمية الثانية وفي الحرب الكورية. استهلك سلاح الجو الأمريكي 2.150.000 طن من الذخيرة في الحرب العالمية الثانية وفي الحرب الكورية - 1.613.000 طن في المسرح الأوروبي و 537.000 طن في مسرح المحيط الهادئ - و 454.000 طن في الحرب الكورية. 
يتوسع إدوارد ميغيل وجيرارد رولاند في نفس النقطة في دراستهم حول التأثير طويل المدى للقصف في فيتنام ، مشيرين إلى ما يلي:
وهكذا فإن قصف حرب فيتنام يمثل على الأقل ثلاثة أضعاف (بالوزن) مثل قصف كل من أوروبا والمحيط الهادئ في الحرب العالمية الثانية مجتمعة ، وحوالي خمسة عشر ضعف الحمولة الإجمالية في الحرب الكورية. بالنظر إلى عدد السكان الفيتناميين قبل الحرب الذي يبلغ حوالي 32 مليون نسمة ، يُترجم القصف الأمريكي إلى مئات الكيلوجرامات من المتفجرات لكل فرد خلال الصراع. لمقارنة أخرى ، القنبلة الذرية التي ألقيت على هيروشيما وناغازاكي كانت بقوة ما يقرب من 15000 و 20000 طن من مادة تي إن تي. ... قصف الولايات المتحدة في الهند الصينية يمثل 100 ضعف التأثير المشترك لقنبلتي هيروشيما وناجازاكي الذريتين. 8
في غزو العراق ، كانت الولايات المتحدة مستعدة (وفعلت) لتدمير البلاد ، باستخدام أسلحة مروعة مثل اليورانيوم المنضب ، الذي لا يزال ينتج تشوهات خلقية رهيبة بعد سنوات عديدة من الهجوم الأمريكي. في قصفها لليبيا في عام 2011 ، خفضت الولايات المتحدة ما كان من أغنى البلدان ذات الدخل الفردي في إفريقيا ، مع دولة رفاهية متطورة ، إلى مجتمع توجد فيه صراعات قبلية ويتم فيه بيع العبيد علانية. والقائمة تطول.
باختصار ، تُظهر الأدلة أنه لا يوجد مستوى من الجريمة أو الأعمال الوحشية التي ليست الولايات المتحدة مستعدة للنزول إليها. إذا افترضت الولايات المتحدة أنها تستطيع القضاء على التحدي الاقتصادي من الصين من خلال شن حرب ذرية ، فلا يوجد دليل على أنها لن تفعل ذلك. علاوة على ذلك ، بينما توجد بالتأكيد حركات مناهضة للحرب في الولايات المتحدة ، إلا أنها ليست قوية بما يكفي لمنع الولايات المتحدة من استخدام الأسلحة النووية إذا قررت القيام بذلك. لا توجد قيود داخلية كافية في الولايات المتحدة يمكن أن تمنعها من شن حرب ضد الصين.
ولكن إذا لم تكن هناك قيود داخلية أساسية على العدوان الأمريكي ، فهناك بالتأكيد قيود خارجية كبيرة. الأول هو امتلاك دول أخرى أسلحة نووية. هذا هو السبب في أن انفجار أول قنبلة نووية صينية في عام 1964 يعتبر بحق إنجازاً وطنياً عظيماً. إن امتلاك الصين للأسلحة النووية هو رادع أساسي لهجوم نووي من قبل الولايات المتحدة. ومع ذلك ، على عكس خصمها ، فإن الصين لديها سياسة عدم الاستخدام الأول للأسلحة النووية ، مما يظهر ضبط النفس والموقف العسكري الدفاعي.
ستكون الحرب النووية الشاملة التي تشارك فيها الولايات المتحدة والصين وروسيا كارثة عسكرية لم يسبق لها مثيل في تاريخ البشرية. في مثل هذه الحرب ، سيموت مئات الملايين على الأقل. سيكون من الأفضل بلا حدود منع تصعيد العدوان العسكري الأمريكي قبل أن يصل إلى هذه النقطة ، ولكن ما هي فرص القيام بذلك؟
يظهر الاتجاه العام لسياسة الولايات المتحدة منذ الحرب العالمية الثانية نمطًا واضحًا ومنطقيًا. عندما تشعر الولايات المتحدة أنها في موقف قوي ، فإن سياستها تكون عدوانية. عندما يشعر بالضعف ، يصبح أكثر تصالحية. تم عرض هذا بشكل كبير قبل وأثناء وبعد حرب فيتنام ، ولكن أيضًا في فترات أخرى.
بعد الحرب العالمية الثانية مباشرة ، اعتبرت الولايات المتحدة نفسها - وكانت - في وضع قوي ، وبالتالي كانت مستعدة لشن حرب ضد كوريا. حتى بعد فشل الولايات المتحدة في الفوز بالحرب الكورية ، ما زالت تشعر بالثقة الكافية لمحاولة عزل الصين دبلوماسيًا خلال الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، وحرمان البلاد من مقعد في الأمم المتحدة ، وعرقلة العلاقات الدبلوماسية المباشرة ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، عانت الولايات المتحدة من هزائم قاسية بسبب فشل حربها على فيتنام ، والتي سعت فيها إلى هزيمة نضال الشعب الفيتنامي من أجل التحرير الوطني والدعم العسكري الواسع النطاق الذي تلقته من الصين والاتحاد السوفيتي. أدى ضعف مكانة الولايات المتحدة العالمية نتيجة هزيمتها في فيتنام (التي بدأت حتى قبل النهاية الرسمية للحرب في عام 1975) إلى تبني سياسة أكثر تصالحية ، تجسدت في زيارة نيكسون لبكين في عام 1972 ثم تلتها إقامة علاقات دبلوماسية كاملة مع الصين. بعد عام 1972 بوقت قصير ، فتحت الولايات المتحدة سياسة انفراج مع الاتحاد السوفيتي.ومع ذلك ، بحلول الثمانينيات ، بعد أن أعادت تجميع صفوفها وتعافت من الهزيمة في فيتنام ، عادت الولايات المتحدة إلى سياسة أكثر عدوانية تجاه الاتحاد السوفيتي في عهد الرئيس رونالد ريغان.
يمكن أيضًا رؤية هذا النمط من العدوان الأمريكي في لحظات القوة أو الموقف الأكثر تصالحية في لحظات الضعف حول الأزمة المالية الدولية التي بدأت في 2007/8. لقد وجهت هذه الأزمة ضربة قاسية للاقتصاد الأمريكي ، ونتيجة لذلك بدأت الولايات المتحدة في التأكيد على التعاون الدولي. على الرغم من أن مجموعة العشرين ، التي تضم أكبر اقتصادات العالم وثلثي سكانها ، قد تأسست في عام 1999 ، إلا أنها بدأت فقط في عقد اجتماعات سنوية بعد الأزمة الاقتصادية 2007/2008. في عام 2009 ، تعهدت مجموعة العشرين بأنها القوة الرئيسية للتعاون الاقتصادي والمالي الدولي ، حيث تلعب الولايات المتحدة دورًا رئيسيًا. على وجه الخصوص ، عندما شعرت بالضعف ، أظهرت الولايات المتحدة موقفًا أكثر تعاونًا تجاه الصين في هذه المجالات.
مع تعافي الولايات المتحدة من الأزمة المالية العالمية ، أصبح موقفها تجاه الصين عدوانيًا بشكل متزايد ، وبلغ ذروته في شن حرب ترامب التجارية ضد البلاد. أي بمجرد أن شعرت الولايات المتحدة بأنها أقوى ، أصبحت عدوانية.
- مقارنة بين واقع اليوم وفترة ما قبل الحرب العالمية الثانية
بالانتقال إلى مقارنة تاريخية ، يمكننا أن نقارن الوضع الحالي بالفترة التي سبقت الحرب العالمية الثانية. بدأ المسار المباشر لتلك الحرب بتعزيز النزعة العسكرية اليابانية والغزو الناتج عن ذلك لشمال شرق الصين في عام 1931 ، تلاه وصول هتلر إلى السلطة في ألمانيا عام 1933. ومع ذلك ، على الرغم من هذه الأحداث المشؤومة ، لم تكن الحرب حتمية. تصاعدت الانتصارات الأولى للعسكرة اليابانية والفاشية الألمانية إلى حرب عالمية نتيجة سلسلة من الهزائم والاستسلامات لقوات الحلفاء بين عامي 1931 و 1939 بالإضافة إلى فشلهم في مواجهة العسكريين اليابانيين والنازيين الألمان.
ركز حزب الكومينتانغ السياسي الحاكم في الصين جهوده في معظم الثلاثينيات ليس على صد اليابان بل على محاربة الشيوعيين. في غضون ذلك ، فشلت الولايات المتحدة في التدخل لوقف اليابان حتى تعرضت هي نفسها للهجوم في بيرل هاربور في عام 1941. وفي أوروبا ، فشلت بريطانيا وفرنسا في وقف إعادة تسليح ألمانيا النازية حتى عندما كان لهما الحق في القيام بذلك بموجب معاهدة فرساي. . علاوة على ذلك ، لم يدعموا الحكومة الشرعية لإسبانيا في عام 1936 ضد الانقلاب الفاشي والحرب الأهلية التي أطلقها فرانسيسكو فرانكو ، الذي كان مدعومًا من هتلر. بعد ذلك ، استسلموا مباشرة لتقطيع هتلر أوصال تشيكوسلوفاكيا بموجب ميثاق ميونيخ سيئ السمعة لعام 1938.
اليوم ، نرى نمطًا مشابهًا لعام 1931 ، والذي كان بمثابة بداية الفترة التي سبقت الحرب العالمية الثانية. على الرغم من أن دعم حرب عالمية عدوانية لا يحظى بالتأكيد بتأييد الأغلبية في الولايات المتحدة ، إلا أن هذا الدعم موجود بالفعل بين عنصر صغير وهامش في السياسة الخارجية الأمريكية / المؤسسة العسكرية. إذا تعرضت الولايات المتحدة لهزائم سياسية ، فلن تنتقل مباشرة إلى حرب مباشرة مع الصين أو روسيا. ومع ذلك ، فإن الخطر على المدى المتوسط ​​موجود - كما كان الحال بعد غزو اليابان للصين في عام 1931 ووصول هتلر إلى السلطة في عام 1933 - إذا حققت الولايات المتحدة انتصارات في صراعات محدودة ، فمن المرجح أن يتم تشجيعها على التحرك نحو قيادة كبرى. الصراع العسكري العالمي. يجب أن يكون النضال الحاسم هو منع مثل هذا الصراع العالمي.
 - القوى الرئيسية في مواجهة العدوان العسكري الأمريكي
هناك قوتان قويتان تعارضان العدوان العسكري الأمريكي. الأولى ، والأقوى ، هي الصين ، التي لا تعد تنميتها الاقتصادية ضرورية فقط لتحسين مستويات المعيشة لسكانها ، ولكن أيضًا للسماح للدولة في نهاية المطاف بوضع قواتها العسكرية على قدم المساواة مع قوات الولايات المتحدة. سيكون هذا على الأرجح الرادع النهائي للعدوان العسكري الأمريكي. القوة الثانية القوية هي معارضة عدد كبير من الدول للعدوان الأمريكي - بما في ذلك العديد من دول جنوب الكرة الأرضية ، والتي تضم غالبية شعوب العالم - ليس فقط من وجهة نظر أخلاقية ولكن من خلال المصلحة الشخصية المباشرة. إن محاولة الولايات المتحدة للتغلب على عواقب إخفاقاتها الاقتصادية بالوسائل العسكرية والسياسية تؤدي حتماً إلى اتخاذ إجراءات ضد مصالح العديد من الدول الأخرى.
أحد الأمثلة العديدة لتأثيرات هذه الإجراءات هو أن استفزاز الولايات المتحدة للحرب في أوكرانيا قد ساعد في إحداث زيادة هائلة في أسعار الغذاء العالمية لأن روسيا وأوكرانيا هما أكبر الموردين الدوليين للقمح والأسمدة في العالم. وفي الوقت نفسه ، فإن حظر شركة الاتصالات الصينية Huawei من المشاركة في تطوير الاتصالات 5G يعني أن سكان كل دولة توافق على الحظر الأمريكي يدفعون المزيد مقابل اتصالاتهم. الضغط الأمريكي لإجبار ألمانيا على شراء الغاز الطبيعي المسال الأمريكي ، بدلاً من الغاز الطبيعي الروسي ، يرفع أسعار الطاقة في ألمانيا. في أمريكا اللاتينية ، تحاول الولايات المتحدة منع الدول من اتباع سياسات الاستقلال الوطني. ترفع الرسوم الجمركية الأمريكية على الصادرات الصينية من تكلفة المعيشة للأسر الأمريكية. حقيقة أنه ، في الممارسة العملية ،
هاتان القوتان المتعاضدتان - تنمية الصين وحقيقة أن سياسة الولايات المتحدة ضد مصالح الغالبية العظمى من سكان العالم - تشكلان العوائق الرئيسية أمام العدوان الأمريكي. لذا فإن تكامل تنمية الصين مع القوى الدولية التي تعارض هجمات الولايات المتحدة ضدها هو المهمة الأكثر أهمية بالنسبة لغالبية سكان العالم. في حين أن أولئك منا خارج البلاد لا يستطيعون فهم التعقيدات التي تواجه قادة الصين بشكل كامل ، يمكننا القول إنهم يتحملون مسؤولية كبيرة ليس فقط لدفع العالم نحو السلام وكوكب مستدام ، ولكن أيضًا للوفاء بوعود ثورتهم ولتبرير التضحيات العظيمة للفلاحين والعمال - التضحيات ذاتها التي جعلت مكانة الصين الحالية في العالم ممكنة.
الخيارات التي تواجه الولايات المتحدة
لقد بدأ بالفعل تحول الولايات المتحدة إلى العدوان العسكري المتصاعد إلى جانب فقدانها للسيطرة الاقتصادية. في أوكرانيا، تتحدى الولايات المتحدة روسيا بشكل مباشر وقوي، وهي دولة تمتلك أسلحة نووية قوية، مما يزيد من مخاطر نشوب حرب نووية. في الوقت نفسه، تمارس أقصى قدر من الضغط على حلفائها، مثل ألمانيا، للإضرار بمصالحهم الخاصة من خلال إخضاع أنفسهم لسياسة الولايات المتحدة.
ومع ذلك، لا تزال الولايات المتحدة مترددة في استخدام القوة العسكرية الكاملة، ومن الواضح أنها تزن مكاسب ومخاطر تصعيد عدوانها العسكري. على الرغم من أن الولايات المتحدة أثارت حرب أوكرانيا من خلال التهديد بتوسيع الناتو ليشمل البلاد، وبالتالي منحها إمكانية الوصول إلى المزيد من الأسلحة الفتاكة ومساعدة الاستخبارات، إلا أنها لم تجرؤ بعد على إلزام قواتها العسكرية بشكل مباشر بهذه الحرب، مما يدل على أنه لا يزال هناك قدر كبير من القوة. عدم اليقين في العمل على أعلى مستويات أجهزة الدولة الأمريكية.
كل هذا يؤثر بشكل مباشر على علاقات روسيا والصين مع بعضهما البعض، ويجعل نتيجة الحرب في أوكرانيا حاسمة بالنسبة للعالم بأسره. لأن العلاقات الودية بين الصين وروسيا تشكل عقبة اقتصادية وعسكرية هائلة أمام التهديدات الأمريكية بالحرب، فإن الهدف الاستراتيجي المركزي لسياسة الولايات المتحدة هو الفصل بين روسيا والصين. إذا أمكن تحقيق ذلك، فستكون للولايات المتحدة قدرة أكبر على مهاجمتها بشكل فردي، بما في ذلك من خلال استخدام قوتها العسكرية.
 - خاتمة
ستزيد الولايات المتحدة من إجراءاتها العدوانية تجاه الصين، وكذلك تجاه الدول الأخرى، ليس فقط في المجال الاقتصادي ولكن بشكل خاص من خلال الاستخدام المباشر وغير المباشر للقوة العسكرية الأمريكية، ولا تكون مترددة إلا عندما تعاني من الهزائم. بطبيعة الحال، يجب الاستفادة من كل انفتاح لتطوير نهج تصالحي من قبل الولايات المتحدة، ولكن من الضروري أن نكون واضحين أن السياسة الأمريكية خلال مثل هذه الفترات، عندما عانت من الهزائم، ستحاول إعادة تجميع قواتها لشن هجوم عدواني جديد.
إن هزيمة العدوان الأمريكي تعتمد إلى حد كبير على التنمية الداخلية الشاملة للصين في المجالات الاقتصادية والعسكرية وجميع المجالات الأخرى، وهو أيضا في مصلحة الدول الأخرى التي تعاني من العدوان الأمريكي. بعد التنمية المحلية للصين، فإن القوة الأكثر أهمية في صد العدوان الأمريكي هي معارضة غالبية سكان العالم والدول التي ساءت مواقفها بسبب السياسة الأمريكية. تعتمد درجة اشتداد العدوان العسكري الأمريكي، المباشر وغير المباشر، على مدى هزيمة الولايات المتحدة في الصراعات الفردية. كلما نجحت، كلما أصبحت أكثر عدوانية ؛ كلما ضعفت، كلما أصبحت أكثر تصالحية.
على المدى القصير، ستكون نتيجة الحرب في أوكرانيا حاسمة بالنسبة للواقع الجيوسياسي الأوسع. بينما لا يمكن رؤية تفاصيل السياسة الخارجية العدوانية للولايات المتحدة من خلال كرة بلورية، فإن التصعيد العام للعدوان الأمريكي يتبع بوضوح مزيج من الضعف الاقتصادي والقوة العسكرية ما لم يتعرض لهزائم كبيرة.
(يتبع)
 

#أحمد_رباص (هاشتاغ)       Ahmed_Rabass#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات