حسام جاسم
الحوار المتمدن-العدد: 7350 - 2022 / 8 / 24 - 02:30
المحور:
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
هربرت سبنسر / موسوعة ستانفورد للفلسفة (١)
1. المقدمة :
يعتبر هربرت سبنسر (1820–1903) عادة، (وإن كان [هذا الاعتبار] خاطئًاًّ تمامًا)، من دعاة الداروينية الاجتماعية بشكل فظ. ففي نهاية المطاف، سبنسر، وليس داروين، هو من صاغ التعبير الشائن "البقاء للأصلح"، الأمر الذي دفع جي. إي. مور (G. E. Moore) إلى استنتاج خاطئ في كتابة (مبادئ الأخلاق) (1903)، وهو أن سبنسر ارتكب المغالطة الطبيعية. وفقًا لمور، كان المنطق العملي لسبنسر معيبًا للغاية، حيث زُعم أنه خلط بين مجرد البقاء على قيد الحياة (خاصية طبيعية) وبين الخير ذاته (خاصية غير طبيعية).
وبعد ما يقرب من خمسين عاما، كرس ريتشارد هوفستاتر (Richard Hofstadter) فصلاً كاملاً من (الداروينية الاجتماعية في الفكر الأميركي) (1955) لسبنسر، زاعماً أن رواج سبنسر المؤسف في أواخر القرن التاسع عشر في أميركا كان سبباً في إلهام أندرو كارنيغيAndrew) Carnegie) ورؤى ويليام جراهام سومنر (William Graham Sumner) للرأسمالية الجامحة والوقحة. في نظر هوفستاتر، كان سبنسر (محافظاً للغاية) وكان الفقراء بالنسبة له مخلفات غير صالحة. كانت فلسفته الاجتماعية "تسير جنباً إلى جنب" مع ردود الفعل، الأمر الذي جعلها لا تزيد إلا قليلاً عن "اعتذار بيولوجي عن سياسة عدم التدخل" (راجع Hofstadter, 1955: 41 and 46). ولكن لمجرد أن كارنيغي فسر نظرية سبنسر الاجتماعية على أنها تبرر المنافسة الاقتصادية القاسية، فلا ينبغي لنا أن ننسب مثل هذه الطموحات التبريرية تلقائيًا إلى سبنسر. وإلا فإننا نجازف بقراءة حقيقة مفادها أن سبنسر أحدث تأثير على عامة أهل الداروينية الاجتماعية في تفسيرنا له. ونحن نجازف بالوقوع ضحية لما يسميه سكينر بإدراك "الأساطير المرتبطة بالتدليل".
لم تتعافى سمعة سبنسر بشكل كامل من التشويه التفسيري المبالغ فيه الذي صورة مور وهوفستاتر، الأمر الذي أدى إلى تهميشه إلى المناطق النائية للتاريخ الفكري، رغم أن المنح الدراسية الأخيرة بدأت في استعادة إرثه وإصلاحه. ومن حسن الحظ أن بعض الفلاسفة الأخلاقيين بدءوا في إعادة تأهيله يقدرون مدى أهمية تفكيره العملي بشكل أساسي. وعلى نحو مماثل، بدأ بعض علماء الاجتماع في إعادة تقييم سبنسر. تتم إعادة كتابة التاريخ الفكري إلى الأبد لأننا بالضرورة نقوم بإعادة تفسير نصوصه الأساسية وأحيانًا نعيد ترشيح المفكرين المهمشين للنظر القانوني. إن تغيير الموضات الفلسفية والأجنـدات الأيديولوجية يحكم علينا دائما على إعادة بناء تراثنا الفكري على نحو لا ينقطع بصرف النظر عن الانضباط. ولنأخذ النظرية السياسية كمثال. كان انشغال أشعيا برلين (IsaiahBerlin) لمفهوم الشمولية سبباً في دفعه إلى قراءة توماس هيل غرين (T. H. Green) وبرنارد بوزانكيت (Bernard Bosanquet) بوصفهما متواطئين عن غير قصد بقدر ما يُزعم أن كلاهما يعادل الحرية مع هيجلية جديدة (neo-Hegelian) غنية إلى حد خطير بشأن تحقيق الذات. و للأسف أن إعادة البناء الأيديولوجي لليبراليين الجدد (new liberals) من أمثال غرين وبوزانكيت مستمرة بلا هوادة إلى حد كبير (راجع Skinner, 2002: 16).
ولكن مع تحول مشاعرنا الإيديولوجية فقد بات بوسعنا الآن أن نبدأ في إعادة قراءتها مع تغيير التحيز، إن لم يكن أقل تحيزاً. ويصدق نفس القول على الكيفية التي نستطيع بها الآن إعادة قراءة الليبراليين الإنجليز المهمشين الآخرين في القرن التاسع عشر مثل سبنسر. ومع تلاشي ظل الشمولية الأوروبية، تتغير العدسة التي من خلالها نقوم بصنع التاريخ الفكري ويمكننا بسهولة قراءة سبنسر كما كان ينوي أن يُقرأ أو على وجه التحديد باعتباره منفعياً يريد أن يكون ليبرالياً بنفس القدر.
ومثله كمثل جون ستيوارت مِل ( J. S. Mill), كان سبنسر يناضل من أجل جعل النفعية ليبرالية أصيلة بغرسها بمبدأ المطالبة بالحرية والحقوق الأخلاقية القوية. فقد كان على اقتناع، مثله كمثل مِل، أن النفعية يمكن أن تتكيف مع الحقوق بقوة أخلاقية مستقلة ومع ذلك تظل عواقبيه حقا. وبتفسيرها بمهارة، يمكن أن تحاكي النفعية بشكل فعال أفضل الليبرالية الأخلاقية.
2. المبادئ الأولى :
كان إنتاج سبنسر شاسعاً، حيث غطى العديد من التخصصات الأخرى إلى جانب الفلسفة، الأمر الذي جعل من الصعب فهم فلسفته بشكل منفصل عن كتاباته غير الفلسفية. وهناك الكثير لفهم سبنسر، أي عدة آلاف من الصفحات المطبوعة(٢) . وإلى جانب الأخلاق والفلسفة السياسية، كتب سبنسر باستفاضة عن علم النفس، وعلم الأحياء، وخاصة علم الاجتماع. وهناك موضوعات معينة، وليس على نحو غير متوقع، تمر عبر الكثير من هذه المادة. إن التعامل مع سبنسر وقياس إرثه يتطلب خبرة في كل هذه المجالات، وهو ما لا يتمتع به أحد اليوم. على الرغم من هذا التحذير، يبدو من الإنصاف القول إنه بجانب الأخلاق والفلسفة السياسية، كان تأثير سبنسر الدائم أكثر وضوحًا في علم الاجتماع. وفي كثير من النواحي الكاشفة، فإن الأخير (علم الاجتماع) يؤسس ويوجه المذكور أولا (الأخلاق والفلسفة والسياسة). وعلى هذا فمن الأفضل أن نناقش مسألة علم الاجتماع أولاً قبل أن ننتقل إلى نظريته الأخلاقية والسياسية. ولكن تبني نظريته الاجتماعية، بدورها، يتطلب معالجة، ولكن باختصار، مع البديهيات الأولية التي تقوم عليها "الفلسفة التركيبية" بأكملها، والتي تتألف من (مبادئ علم الأحياء) (The Principles of Biology) (7-1864)، و(مبادئ علم النفس) (The Principles of Psychology) (1855 و (2-1870)، و)مبادئ علم الاجتماع( (The Principles of Sociology ) (96–1876) و(مبادئ الأخلاق) (The Principles of Ethics) (93-1879).
صدرت (المبادئ الأولى) (First Principles) في عام 1862 كبداية بديهية للفلسفة التركيبية، والتي انتهت بإصدار عام 1896 المجلد النهائي من )مبادئ علم الاجتماع(. على الرغم من التنكر في شكل الفيزياء التأملية لمنتصف القرن التاسع عشر، فإن )المبادئ الأولى( هي في الغالب ميتافيزيقية تشمل جميع التغيرات غير العضوية والتطور العضوي. تهدف الفلسفة التركيبية إلى توضيح تفاصيل مجنونة في كثير من الأحيان مما يلي من المبادئ الأولى.
وفقاً لسبنسر في )المبادئ الأولى(، يوجد ثلاثة مبادئ تنظم الكون، وهي قانون استمرار القوة، وقانون عدم استقرار المتجانس وقانون تعدد التأثيرات. وعلى الرغم من تجانس الكون في الأصل، إلا أنه أصبح غير متجانس على نحو متزايد، وذلك لأن القوة أو الطاقة تتوسع بشكل غير موحد. فالتجانس غير مستقر لأن القوة غير مستقرة ومتغيرة. وبسبب قانون تعدد التأثيرات، فإن العواقب غير المتجانسة تنمو بشكل أكبر (أضعاف مضاعفه)، الأمر الذي يؤدي إلى تسارع وتيرة التجانس إلى الأبد وتتطور إلى عدم التجانس. يفترض سبنسر، وإن لم يكن دائمًا بشكل ثابت، أن الكون سيتوازن في النهاية، ويذوب في نهاية المطاف نحو التجانس.
وباستخدام مصطلحات سبنسر الأخرى، أصبح الكون أكثر تعقيداً بلا هوادة، وينقسم إلى الأبد مجاميع متنوعة. ومع تزايد تمايز هذه المجاميع، تصبح مكوناتها متباينة بشكل متزايد، الأمر الذي يؤدي إلى تسريع العملية بالكامل وجعل الكون غير متجانس بلا نهاية إلى أن يحدث التوازن. أو بشكل أكثر بساطة:" يمكن تعريف التطور على أنه تغيير من تجانس غير متماسك إلى عدم تجانس متماسك، يصاحبه تبديد الحركة وتكامل المادة."(راجع Spencer, 1915: 291). بالنسبة لسبنسر، فإن كل الظواهر العضوية وغير العضوية كانت تتطور، وأصبحت متكاملة وغير متجانسة بشكل دائم .وكما أكد سبنسر بعد أعوام، فإن هذا يحمل التطور الاجتماعي البشري على نفس القدر من الأهمية:
الآن، نقترح في المقام الأول أن نظهر، أن قانون الارتقاء العضوي هو قانون كل تقدم. سواء كان ذلك في تطور الأرض، وفي تطور الحياة على سطحها، وفي تنمية المجتمع، والحكومة، والمصنوعات، والتجارة، واللغة، والأدب، والعلوم، والفن، فإن هذا التطور نفسه للبسيط إلى المركب، من خلال أوجه تمايز متعاقبة، طوال الوقت. ومن التغييرات الكونية الأولى التي يمكن تتبعها وصولاً إلى النتائج الأخيرة للحضارة، سنجد أن تحول المتجانس إلى غير المتجانس، هو الذي يتكون فيه الارتقاء أساسًا. (راجع Spencer, vol. I, 1901: 10) .
باختصار، لم تصبح المجتمعات البشرية أكثر تعقيدًا وتباينًا وتماسكًا فحسب. لقد أصبحت مترابطة بشكل إضافي وأصبحت مكوناتها، بما في ذلك أعضاءها، أكثر تخصصًا وتميزاً.
#حسام_جاسم (هاشتاغ)
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
