كارل بوبر والكشف عن لاعقلانية التعصب

زهير الخويلدي

الحوار المتمدن-العدد: 7147 - 2022 / 1 / 27 - 10:00
المحور: العولمة وتطورات العالم المعاصر
    

مقدمة
المجتمع المفتوح وأعداؤه هو عمل كتبه كارل بوبر في أعقاب الحرب العالمية الثانية، وهي الفترة التي تمكن فيها الفلاسفة من قياس العواقب الوخيمة لبعض الإيديولوجيات المتطرفة والشمولية، في هذه الحالة النازية. وفيما يتعلق بالمجتمع والرغبة في تغيير المجتمع، فإن هذا الفيلسوف النقدي يتخذ التطرف السياسي موضوعاً له ، استناداً إلى رؤى توصف بأنها "رومانسية" و "جمالية" تتجاهل كل عقل. على هذا النحو التطرف - الذي يمكننا معارضة الديمقراطية التي تسعى لتحقيق العدالة دائمًا - هو موقف غير عقلاني (قائم على المشاعر) وخطير يمكن أن يؤدي إلى الجحيم على الأرض. قد يبدو مشروع تحسين أو حتى تغيير المجتمع مشروعًا. ولكن هل يمكن أن يكون هذا التغيير فوريًا وعالميًا كما يود المتطرفون، حتى لو كان ذلك يعني افتراض العنف ، أو يجب أن يكون تقدميًا ومحدودًا وعقلانيًا وواقعيًا ، كما يوصي الديموقراطيون ، حتى لو كان ذلك يعني تحمل البطء والبطء. مظالم مجتمع ناقص بالضرورة؟
يرى كارل بوبر في المجلد الأول من كتابه المجتمع المفتوح وأعدائه، أن"التطرف غير عقلاني بشكل قاتل، لأنه من غير المعقول الافتراض أن تحولًا كليًا في تنظيم المجتمع يمكن أن يؤدي فورًا إلى نظامه الذي يعمل بشكل صحيح. هناك فرصة كبيرة لارتكاب العديد من الأخطاء بسبب نقص الخبرة. لا يمكن إصلاحها إلا من خلال سلسلة من التعديلات، بمعنى آخر بنفس طريقة الاختراعات المحدودة التي نوصي بها، والتي بدونها، سيكون علينا مرة أخرى مسح قائمة المجتمع الذي قمنا بإعادة بنائه للتو، وسنلتقي مرة أخرى في نقطة البداية. وهكذا، فإن الجمالية والتطرف لا يمكن أن يؤديا إلا إلى التضحية بالعقل من أجل اللجوء إلى التوقع اليائس للمعجزات السياسية. هذا الحلم الساحر لعالم رائع هو مجرد رؤية رومانسية. البحث عن المدينة الإلهية أحيانًا في الماضي، وأحيانًا في المستقبل، والدعوة إلى العودة إلى الطبيعة أو السير نحو عالم من الحب والجمال، وفي كل مرة مناشدة مشاعرنا وليس لعقلنا، ينتهي الأمر دائمًا بجعل الأرض جحيمًا. من خلال الرغبة في جعلها جنة.» فماهي أسباب الوقوع في التطرف ؟ وهل يمكن التخلص منه؟ وماهي السياسة غير المتطرفة؟
أولا -التطرف السياسي:
يتم تقديم التطرف لأول مرة من قبل المؤلف في شكله غير العقلاني ، كفكرة تتعارض مع نفسها ، بسبب نقص المعرفة بالطبيعة الحقيقية للمجتمع. في حركة ثانية (حتى نهاية هذا المقتطف) يبدو أنه مظهر من مظاهر الجمالية والرومانسية ، محفوفًا بتهديد أمن الشعوب.
1 - يُفهم التطرف هنا بالمعنى السياسي للمصطلح. إنه قائم على أيديولوجيات معينة (القومية المتطرفة ، الأناركية ، إلخ) في معظم الأحيان غير متسامحة لأن 1 ° يدعون أنهم حقيقيون تمامًا ، ومنيعون لأي نزاع ، و 2 ° يزعمون أنهم قادرون على تطبيقها على كل المجتمع الذي يدعون أنه "ينقذ". كما تُعرَّف باستراتيجية ثورية و "تحول شامل" وأساليب عملها الراديكالية والعنيفة. إنها تعارض الديمقراطية (عكس الديكتاتورية) والإصلاحية (عكس الثورة). التطرف السياسي يرفض تغيير المجتمع على مراحل ، و "منح الزمن الكافي" ، وهو ما يميز الإصلاح. تشير الديمقراطية إلى سيادة الشعب. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الحركات المتطرفة تزعم ، في معظم الأحيان ، التحدث باسم الناس. لكن أليس هذا "الناس" بحد ذاته فكرة رومانسية؟ المجتمع الملموس ، من ناحية أخرى ، هو مجتمع منظم وتحكمه القوانين: إنه نظام معقد ، لا يمكن تغييره في موجة عصا سحرية. لذا فإن الأخطاء والظلم سترتكب حتماً في اليوم الذي ينجح فيه حزب متطرف في الاستيلاء على السلطة. هذا أمر لا مفر منه لأنه لتغيير المجتمع بأسره ، يجب هدم القديم ، ومن الواضح أن هذا لا يمكن القيام به إلا من خلال العنف. معروف: كل ثورة تتبعها فترة "رعب" كما كان الحال مع الثورة الفرنسية. الإرهاب وسيلة لتبرير القمع الدموي باسم مصالح الثورة ، إنه نوع من "حالة الاستثناء". لكن هذه الأخطاء ، يخبرنا بوبر أنه سيتعين إصلاحها. ولكن كيف يمكن إصلاحها إن لم يكن بالتخلي عن العنف الذي كان سيخدم المتطرفين في الاستيلاء على السلطة؟ ومن هنا جاء التناقض الصارخ: فمن غير المنطقي (أو "غير المعقول") الاعتقاد بأن الكل (الذي تم بناؤه بمرور الوقت) يمكن استبداله دفعة واحدة مع الحفاظ على الترابط: سيكون من الضروري إعادة البناء بشكل ديمقراطي وسلمي وبطء.
2 - يمكننا أن نقرأ في عبارة "أسلوب التدخل المحدود ذاته" التعبير ذاته عن الديمقراطية وخاصة الإصلاحية التي يرتبط بها المؤلف بشدة ، لأنها تعبير عن العقل. كما قلنا ، فإن العكس يعني التسبب في فوضى غير محدودة ("سجل نظيف") ووضع سخيف (العودة إلى "نقطة البداية"). ماذا سيكون الموقف المعقول؟ يشير مصطلح "عقلاني" بشكل عام إلى منطق التفكير ، وصحة القرار ، وتماسك المنظمة ، إلخ. لكن بالنسبة لبوبر ، فإن السبب نفسه هو الذي يحرك العلم والذي يحرك السياسة: فهو يقوم على التواضع (لا توجد حقيقة مطلقة) والحوار والتجريب وقبل كل شيء قبول الخطأ كجزء من العملية العقلانية. يمكن اعتبار الأخطاء ليست شائعة وحتمية فحسب ، ولكنها ضرورية أيضًا. إنهم يساعدون في إخراج الحقيقة. أيد كارل بوبر الأطروحة القائلة بأن النظرية الصحيحة (خاصة في مجال العلوم) هي نظرية يمكن أن تكون ، من نقطة معينة ، خاطئة ومزورة ... هذا لا يعني أنها خاطئة تمامًا ، بل على العكس من ذلك ، له حدوده وأنه يجب تحسينه. هذا هو تقدم العلم ، وكذلك التقدم الأخلاقي والسياسي.هذا هو السبب في أن المنطق الثوري المتطرف الذي يدعي عدم ارتكاب الأخطاء يمكن أن يكون مجرد جنون). لكن وفقًا لبوبر ، فإن التطرف ليس مجرد تطرف ، إنه جمالية ، وهم مجتمع مثالي: إنه أمر خطير. إنه ضد هذا الخطر الذي يرغب المؤلف في تنبيهنا إليه.
ثانيًا- التطرف العاطفي
1 - كلمة "جماليات" تستخدم هنا بمعنى ازدرائي. إنها تدل على البحث العام عن "الجميل" ، الجمال الذي يفوق كل قيمة. لذلك توحي الجماليات بوهم مجتمع جميل تمامًا. لكن هل الهدف من المجتمع أن يكون "جميلاً"؟ ماذا يمكن أن يعني ذلك؟ متناغم؟ لكن كل الجمال ليس انسجامًا ، ألم يتحدث الشاعر أندريه بريتون عن "الجمال المتشنج" ، أي المتطرف على وجه التحديد؟ لكن ما ينطبق على الفن لا يمكن أن ينطبق على المجتمع. حقا يمكن للمرء أن يتساءل ما إذا كان جلب المجتمع إلى حالة من التشنج الدموي ليس الهدف الذي يسعى إليه المتطرفون باستخدام الإرهاب ...! "المجتمع" كما حددناه هو كل منظم. رأى بعض المؤلفين فيه نوعًا من المجتمع الطبيعي للكائنات المعقولة (أرسطو) ، وأصر آخرون على العكس من ذلك في الجانب التقليدي والتعاقدي لهذا النظام (هوبز ، روسو). هذا لا يعني أن هذا النظام كامل أو أن النظام هو هدف سياسي في حد ذاته. بالأحرى ، تم صنع المجتمع ليكون عادلاً ، ويسعى لتحقيق هدف تحقيق السعادة الجماعية (وفقًا لمثل التنوير ، على أي حال). هدفها ليس أن تكون "جميلة". وإلا فإنه سيكون بمثابة إسقاط على المجتمع الحقيقي لجمال المجتمع المثالي ، والحلم ، واليوتوبيا التي لا يمكن تحقيقها. هذا هو السبب في أن تعبيرات "للتضحية بالعقل" و "اللجوء" و "اليائس" ، كلها تدل على الحالة اللاعقلانية ، بل والأكثر من ذلك ، حالة الفشل. الاعتقاد بـ "المعجزة السياسية" يبدو سخيفاً: ما الذي نتمناه ، وصول "زعيم حقيقي"؟ بطل خارق؟ صحوة مفاجئة من "الوعي الشعبي"؟
2- يستمر كارل بوبر في النقد والازدراء: "ما هي إلا رؤية رومانسية". إن استخدام كلمة "الرومانسية" قريب من الكلمة السابقة (الجماليات). يجب أن نرى فيه كلاً من الشعور الفائق ، والحلم ، والرؤية لنوع من الشراكة "المفقودة" بين الإنسانية و "الطبيعة" ... نزعة يمكن أن تجعلنا نفكر في الكآبة ، ليتم تعريفها على أنها ندم فقد الكمال مع العلم أنه كان خادعًا أو أسطوريًا. تم التأكيد على الافتقار إلى التوجه (أو يجب ترتيب العقل وتوجيهه: راجع ديكارت) ("أحيانًا الماضي ، وأحيانًا المستقبل" ، أو "العودة" أو "المضي قدمًا"). يمكن أن تنطبق الرومانسية ، التي تبدو وكأنها شعور جميل جدًا ، على هذا الشكل من التطرف الذي هو الأناركية. يحلم الأناركي بقمع كل دولة وكل سلطة ، من أجل إعادة اكتشاف ... نوع من الحرية الطبيعية المفقودة (يستحضر بوبر هذه "العودة إلى الطبيعة") ، فهم مثالي ، سلام أصلي؟ بعض التيارات الأناركية ، كما في روسيا في بداية القرن العشرين ، كانت قادرة على استخدام العنف ، وبعض الأناركيين اليوم يمارسون بسهولة "الاستفزاز" العنيف (مثل "الكتل السوداء").
3 - كل هذا يعتمد على "الشعور" الذي يجب أخذه هنا بالمعنى القوي لـ "العاطفة" ، دافع لا يمكن السيطرة عليه. الشعور بهذا المعنى مرادف للإفراط ، يؤدي إلى التعصب ، إلى الجحيم على الأرض. ومع ذلك ، فمن خلال مناشدة المشاعر والعواطف ، يتبين أن هذه الرؤية المتطرفة عنيفة وخطيرة. "المدينة الإلهية" عند أوغسطين هي تعبير ديني غامض للغاية لأنك لا تعرف أبدًا ما إذا كانت هذه المدينة أرضية أم سماوية ... يسود انطباع من الغموض. من المستحيل، بهذا الدافع الديني، عدم إثارة العنف الذي يجتاح اليوم عدة أجزاء من العالم. مشروع هذه المجموعات هو "استبدال" المجتمع بأسره بآخر ، مجتمع كامل ، مدينة الله على وجه التحديد. لكن هذا المشروع مليء بالتناقضات ، وهو غير منطقي كما كتب بوبر ، إنه "عاطفي" بمعنى التعظيم الديني ، إنه خطير بالمعنى الأسوأ للكلمة لأنه يستخدم الانتحاريين كسلاح نهائي لا يمكن إيقافه. "ماذا تجيب على المرء الذي يخبرك أنه يفضل طاعة الله على الناس ، وبالتالي فهو متأكد من أنه يستحق الجنة بقطع حلقك؟ كتب فولتير في مقال "تعصب" من قاموسه الفلسفي المحمول (1764). قد يبدو اعتبار الرومانسية والجمالية مواقف خطيرة مفرطة بالنسبة للبعض. في الواقع، إن أحلام النقاء والكمال التي دفعت المتطرفين في الأمس واليوم هي بالفعل خطيرة للغاية. لأنها لا تؤدي فقط إلى إنكار النقص في الإنسان، ورفض الديمقراطية، ولكنها تشير ضمنًا إلى الفكرة القاتلة (الانتماء إلى الديانات الوثنية في الأصل) للتضحية، أي القتل باسم الحقيقة أو باسم الله. المتطرف ينسى كلمات بليز باسكال في كتابه أفكار: "الإنسان ليس ملاكًا ولا وحشًا، والبؤس يملي على من يريد أن يكون ملاكًا يصنع الوحش" (الذي يرسلنا مباشرة إلى هذه الجملة: "لنجعل الأرض جحيمًا". بالرغبة في جعلها جنة "). ما هو منطقي، باستخدام مصطلح كارل بوبر، هو معرفة الطبيعة الحقيقية غير الكاملة للإنسان، وإعطائه فرصة لإكمال نفسه، عن طريق العقل والتجربة ضمن الطبيعة والواقع.
خاتمة
التطرف غير منطقي ويمكن أن يؤدي إلى وضع أسوأ مما هو موجود بالفعل. في الواقع ، يبدو أنه محكوم عليه وخطير من خلال الاغتراب التام عن العقل. كان من الضروري على وجه التحديد فهم العقل على أنه حقيقة قبول الخطأ والنقص ، وليس البحث عن نظام مطلق ، وهو الكمال الذي "يسقط من السماء". يستمر هذا الاغتراب اليوم مع الهجمات التي يدفعها الإرهاب. هذا الأخير يحلم بتأسيس "مدينة إلهية" على الأرض ، باختصار ، مجتمع مثالي ، بالتأكيد يمكننا أن نفهم نفاد صبر البعض وسخطهم في مواجهة ما قد يبدو جمود المجتمع. بعد كل شيء ، لا يزال هناك الكثير من الظلم في مجتمع اليوم ، وهو ما يؤدي بالبعض إلى "التطرف". ولكن مع كارل بوبر يمكننا أيضًا محاولة "إعادة سحر" العالم بشكل مختلف بوسائل أكثر سلمية!
كاتب فلسفي

#زهير_الخويلدي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات