مفهوم سوء النية عند جان بول سارتر

زهير الخويلدي

الحوار المتمدن-العدد: 7114 - 2021 / 12 / 22 - 01:04
المحور: الادب والفن
    

"سوء النية هو عدم افتراض حريتك لتكون ما تريد"
يحتل سوء النية مكانة مهمة في فلسفة سارتر، لأنه عكس الحرية، تمامًا كما أن الكذب هو عكس الحقيقة. ليخفي حريته عن نفسه التي يفترضها سيئة. يتمثل سوء النية في التظاهر بالاعتقاد بأن المرء ليس حراً، بل هو أن يشبع نفسه من الوجود، وأن يجسد نفسه. في كتاب الوجود والعدم، يتساءل سارتر إذا كنت أنا ما صنعه مني الماضي. الجواب واضح لا. هل حاضري ومستقبلي هما اللذان يصنعان ماضي متناقض؟. إن الأفعال الماضية لا رجوع فيها بالطبع ، لكن معانيها ليست ثابتة. في الواقع ، هم في حد ذاتها محايدون. أفعالي الحالية والمستقبلية فقط هي التي ستقرر ما إذا كانت إيجابية أم سلبية ، محددة أم كاشفة أم قصصية. "الماضي الذي يجب أن أكونه": تتم إعادة كتابة الماضي باستمرار من خلال أفعالي الحالية. أنا حر في أن أفهم أي شيء أريده ، ليس فقط من خلال التفكير ، ولكن من خلال اتخاذ الإجراءات. يمكننا التعميم على القصة كاملة. الحقيقة لا تكون أبدًا تاريخية في زمن المضارع ، أو بالأحرى يعتمد معناها على الوقت الذي أخبرته فيه. على سبيل المثال ، لم يتم إخبار الثورة الفرنسية بنفس الطريقة في ظل النظام الملكي الذي أعقبها كما هو الحال الآن حيث نعيش في ديمقراطية. يخبرنا المؤرخ عن حاضره بقدر ما يخبرنا عن ماضيه ، لذلك فإن وعيي قادر أيضًا على تحديد موقعه في الوقت ، وحفظ نفسه ، وعرض نفسه في الوقت ، والمستقبل (الوعي التاريخي) (فكر أيضًا في أهمية الذاكرة في الهوية الشخصية). لكن الماضي ليس عبئًا ولا عبئًا يجب أن أحمله وسيحدد ذلك حياتي. بالنسبة لسارتر ، لا يوجد مصير ولا وفاة ؛ في الغالب لأنني لا أجد عذرًا في الماضي من شأنه أن يجعلني ما أنا عليه الآن. يسمي هذا الجبن في تجريد نفسه سوء نية ، وهذا ما يوضحه في النص الثاني بمثال النادل. يلعب دور النادل ليحفظه عن التفكير فيما يمكن أن يكون. إنه يتظاهر بأنه لا يمكن أن يكون شيئًا آخر تمامًا لأن هذا الجدول عبارة عن طاولة. بمعنى آخر ، يملأ وعيه بجوهر. لماذا ؟
لأنه خائف بما يكفي من الحرية وعذاب الاضطرار إلى الاختيار وتحمل المسؤولية عن اختياراتك وأخطائك وإخفاقاتك. إنه أبسط وأكثر راحة ومطمئنة ألا تسأل أسئلة وأن تلعب دور. لكنه لا يستطيع الهروب من هذه الحرية لأن لديه ضمير. إنه مسؤول عن هويته. لا يجد أعذار. بالنسبة للإنسان "الوجود يسبق الجوهر" "الوجودية هي النزعة الإنسانية: فهي تعني أن هويته ، من هو ، لا يمكنه أن يقولها إلا بعد أن عاش. "الإنسان مجموع أفعاله". يمكن للموضوع فقط أن يؤكد ما هو عليه بعد التصرف. لذلك لم يتم تجميده في جوهر من شأنه أن يحدده لأن هذا القلم الرصاص مصمم ليكون قلم رصاص ويبقى. "يجب أن يكون" ، وبالتالي يتم الكشف عن هويته بمرور الوقت ، ويصبح ، يجب أن يتم بناؤه ، إنه بحث. (الأشياء في حد ذاتها ؛ الوعي لذاتها) هذا لا يعني أننا أصبحنا ما كنا بالفعل في إمكانات (محتملة) ، أو أننا فقط نفك ما كان في الجراثيم الكامنة (مثل بذرة الشجرة) لأننا هذا من شأنه إعادة تقديم الحتمية ، المصير. كما يعارض سارتر بشكل خاص فكرة وجود مخلوق في الدين. في الواقع ، مثل قلم الرصاص ، تم التفكير في المخلوق أولاً ، وتم اختراعه من قبل. لذلك يتم تدوين وجودها. لكن هذه الجملة هي معركة ضد أي تبرير لوجود ما يسمى بالطبيعة: الملكية ، والفصل العنصري ، والتمييز ، والتمييز على أساس الجنس ، والوضعية العلمية ... علاوة على ذلك يقتبس سارتر في كتابه "الوجود والعدم" ما يلي: "انظر إلى هذا النادل. لديه إيماءة حية ومتواصلة ، دقيقة جدًا ، سريعة جدًا ، يتقدم نحو المستهلكين بخطوة سريعة جدًا ، ينحني بشغف شديد ، صوته ، عينيه تعبران عن اهتمام مليء قليلاً الاهتمام بطلب الزبون ، ها هو عاد أخيرًا ، محاولًا تقليد أسلوبه في الصرامة غير المرنة لمن يعرف ما هو الآلي أثناء حمل درجته بنوع من الجرأة على حبل مشدود ، من خلال وضعه في توازن دائم غير مستقر ومضطرب دائمًا ، والذي يعيد تكوينه بشكل دائم بحركة خفيفة للذراع واليد. يبدو سلوكه كله وكأنه لعبة بالنسبة لنا ، فهو يخصص نفسه لتقييد حركاته كما لو كانت آليات تتحكم في بعضها البعض ، وتقليده وصوته يبدو آليات ؛ إنه يعطي نفسه رشاقة وسرعة الأشياء بلا شفقة. إنه يلعب ، إنه يستمتع. ولكن ما الذي يلعب فيه؟ ليس عليك أن تنظر إليه لفترة طويلة حتى تدرك ذلك: إنه يلعب دور النادل [...] هذه العديد من الاحتياطات لسجن الرجل في حقيقته. كما لو كنا نعيش في خوف دائم من هروبه ، فإنه سوف يفيض فجأة ويهرب من حالته. لكن في الوقت نفسه ، لا يمكن للنادل أن يكون نادلًا على الفور ، بمعنى أن هذا المحبرة عبارة عن محبرة ، حيث الزجاج عبارة عن زجاج. [...] ومع ذلك ، ليس هناك شك في أنني نادل إلى حد ما - وإلا فلن أكون دبلوماسيًا أو صحفيًا أيضًا؟ ولكن إذا كنت كذلك ، فلا يمكن أن يكون في وضع الوجود في حد ذاته. أنا في وضع أكون ما لست عليه. بالمناسبة ، الأمر لا يتعلق فقط بالظروف الاجتماعية ؛ أنا لا أتبع أيًا من مواقفي ، أيًا من سلوكياتي. المتحدث السلس هو الذي يلعب في الكلام ، لأنه لا يستطيع التحدث: التلميذ اليقظ الذي يريد أن يكون منتبهًا ، وتنصب عينه على المعلم ، والأذنان مفتوحتان على مصراعيهما ، منهك إلى هذه النقطة في لعب اللعبة. أن ينتهي به الأمر بعدم الاستماع إلى أي شيء. لا أستطيع أن أقول إنني هنا ولا أنني لست موجودًا ، بمعنى أن يقول المرء "علبة الثقاب هذه على الطاولة": قد يربك ذلك "كوني في العالم" و "كوني في وسط العالم ". لستُ واقفاً ولا أني أجلس: فهذا من شأنه أن يربك جسدي مع مجمله الخاص الذي هو مجرد واحد من الهياكل. في كل مكان أهرب من الوجود وما زلت موجودًا. " إن إدخال الميكانيكا في إيماءاته يشير إلى أن النادل يحاول أن يكون في نفسه (متبعًا التمييز الأنطولوجي بين الذات ، وعالم الأشياء ، والذاتية ، وعهد الإنسان) ، لكي يتدفق إلى العالم كشيء. يخبرنا سارتر أن الوعي يسعى دائمًا إلى التطابق مع ذاته ، وملء نفسه بالوجود ، وجعل نفسه "في ذاته" ، لكنه لا يمكنه إخفاء حقيقة أنه ليس هذا أبدًا ، لأنه كذلك ، لأن الإنسان ، ككائن عاكس ، يتغير بمجرد أن يدرك نفسه: القول بأنه ساذج لم يعد ساذجًا تمامًا. لذلك يخترع النادل جوهرًا من شأنه أن يعفيه من حريته ، لكنه مجرد وهم يسقط لأن الوعي لا يختفي أبدًا: أعلم أنني ألعب دور النادل. تطرح نظرية سوء النية أطروحة قوية جدًا حول الوجود: الإنسان كائن ممتلئ من العدم ، لكنه يريد أن يكون موجودًا. يشير سوء النية إلى هذا التمزيق للحالة الإنسانية ، المحاصر بين الحرية المؤلمة (العدم) والتشكيل (الوجود) المريح ولكن المحير. يتمثل سوء النية في التظاهر بالاعتقاد بأن المرء ليس حراً، بل هو أن يشبع نفسه من الوجود، وأن يجسد نفسه. سوء النية يسيء إلى الحقيقة، ولكن بطريقة تجعلها نوعًا خاصًا من الكذب. أي كذبة، في الواقع، ليست مظهرًا من مظاهر سوء النية، ولا شك في أنه من الضروري البدء بمحاولة فهم ما يخص هذا الأخير. ربما يخبرنا مصطلح "الإيمان" إلى أين ننظر: إلى جانب ما يتعلق بالثقة، ولا شك أيضًا في الاعتراف والتعرف. يأخذ الكذب شكل سوء النية عندما يكون هناك رفض شديد للاعتراف بشيء واضح، وهو أمر واضح. إنه على وجه التحديد هذا النوع من الأشياء: ما يُرى على الفور، ما يمكن ملاحظته فقط، والذي يبدو أنه يشكل الهدف الصحيح لسوء النية؛ بعبارة أخرى، الأمر الذي يدعو إلى الاعتراف و / أو التعرف و / أو التعارف كموقف مناسب: ما يمكن للمرء أن يثق به ويجب أن يثق به. ربما يكون سوء النية هو الطريقة الوحيدة لعدم الاعتراف بما هو واضح دون الانغماس في علم الأمراض. إنه يتألف من رفض ما لا يمكن أن يكون، في نوع من الملاذ الأخير ضد الإزعاج الذي يفرضه الواقع، الإرادة التي تقاوم عنادها لعناد الحقائق. هل يجب أن نرى فيه نوعًا من التأكيد أو الرغبة في القدرة المطلقة؟ بمعنى من المعاني، نعم، نظرًا لأن الأمر يتعلق بعدم تحمل شيء ما، والذي مع ذلك يهمني ، يمكن أن يوجد ، بهدوء وانفتاح ، في اللامبالاة المطلقة بما يناسبني ، يرضي ، يرضي. وهي ليست فقط مسألة عدم دعمها، ولكن في الواقع إلغاءها، لجعل الشيء المعني غير موجود بالنسبة لي، بخلاف إصراره المزعج على الوجود "بموضوعية": يمكنني أن أقرر أنه غير موجود بالنسبة لي ، ولن يتم تعديل كلماتي أو أفعالي بواسطتها. إن إظهار سوء النية سيكون بالتالي عكس "تدوين ملاحظة"، "مراعاة"، في كلمة "قضية" (حرفيًا: أن يأخذ لنفسه، لنفسه، مع نفسه، أن يعترف، حسب الاقتضاء). هذا هو السبب في أن سوء النية يصل إلى نوباته، ويصبح أسلوبًا حقيقيًا للعيش، ويأخذ معنى فلسفيًا بالكامل، عندما لا يعود مرتبطًا بهذا الفعل أو ذاك المنفرد والمعزول، بل بالإرادة نفسها وقرارها. -صناعة. هذا ما فهمه جان بول سارتر، على ما يبدو، من خلال تسمية "سوء النية" الموقف الذي يتمثل في عزو أفعالنا إلى شيء خارجي عنا (الطبيعة، الظروف، "الماهية" التي من شأنها أن تحددنا مرة واحدة وإلى الأبد.. .) ، وبالتالي لإنكار أننا المؤلفون الحقيقيون وأنه يجب علينا الرد عليهم. لأننا حينها نحول إرادتنا ضد نفسها، "راغبين في عدم الرغبة" بطريقة ما، ونقرر أننا لا نقرر، ونسعى جاهدين لإنكار قوة ما زلنا نمارسها الآن، حيث ننكرها. موقف يدرك كل نقاوته عندما نطالب بتأليف أفعالنا إذا كانت مرضية، ونرفضها عندما تكون بالأحرى مصادر عتاب ... شيء واحد يبدو مؤكدًا: بالنسبة لأولئك الذين يقصرون أنفسهم على هذا الموقف، ليس هناك الكثير ليقولوه ... سوء النية، بطبيعته عنيد ومبتكر بلا حدود، يمنع أي حوار. ومع ذلك، لا ينبغي أن يمنع هذا الحوار حول هذا الموضوع بحسن نية. فكيف يتم التخلص من النية السيئة؟ وماذا تعني النية الحسنة؟
المصدر:
J.-P. Sartre, L’Être et le Néant, I, 2. Gallimard, 1942, et aussi Sartre, La mauvaise foi (L’Être et le Néant), Introduction de Marc Wetzel, Textes philosophiques, Hatier, 1985.
كاتب فلسفي

#زهير_الخويلدي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات