صمود و زوال .. الرأسمالية 3

تجية للاستاذ موسى
في النهاية ماهو تعريف الراسمالية برايك ؟
اشعر ان الافكار الواردة في مقالك مشتتة ولاتنتهي الى استنتاج محدد
ولو ان العنوان يدل ان الراسمالية قد زالت
اذن ماهو الموجود حاليا ؟
شكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة
من مقالك (2 ) أقتبس هذا السؤال (هل يمكن القول أن ما نعيشه هو رأسمالية لكن في ظل هيمنة الفئتين التجارية و المالية ؟
والجواب نعم .
في كتابه (الإمبريالية أعلى مراحل الرأسمالية) تلمس لينين بذكائه الماركسي الحاد البدايات الأولى الجنينية لانفصال الرأسمال المالي عن الصناعي. وكان هذا مؤشرا على أن الرأسمالية ستعرف تطورا جديدا في صيرورتها.
واليوم - وقد بدأ في بدايات سبعينيات القرن الماضي - نحن نعيش هذا الإنفصال وقد بلغ مستويات أعلى ,وهو ما يجعل الرأسمال المالي مهيمنا على أهم مفاصل المنظومة الإقتصادية العالمية .
المهيمن أقوى من المسيطر .

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذا ماكتبه لينين ص35

(من خواص الرأسمالية بوجه عام [فصل ] ملكية الرأسمال عن توظيف الرأسمال في الانتاج، [فصل ] الرأسمال النقدي عن الرأسمال الصناعي أو المنتج ,[فصل] صاحب الدخل الذي يعيش فقط من عائد الرأسمال النقدي عن رب العمل وجميع,المشتركين مباشرة في التصرف بالرأسمال.
. والامبريالية أو سيطرة الرأسمال المالي هي مرحلة الرأسمالية العليا التي يبلغ فيها
هذا [الفصل مقاييس هائلة] . وهيمنة الرأسمال المالي على بقية أشكال الرأسمال تعني سيطرة صاحب الدخل ,والطغمة المالية، تعني بروز عدد ضئيل من الدول التي تملك «البأس» المالي بين
سائر الدول الأخرى.)

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ليس هناك في العالم رأسمالية مالية
الرأسمالية تختص بالإتجار بثوى العمل حصرا
تفشي الإتجار بالأموال إنما هو دلالة قاطعة على انهيار النظام الرأسمالي

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ليس هناك في العالم رأسمالية مالية
الرأسمالية تختص بالإتجار بثوى العمل حصرا
تفشي الإتجار بالأموال إنما هو دلالة قاطعة على انهيار النظام الرأسمالي

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للاستاذ الكاتب ثانية
درس ماركس الراسمالية ولما تطورت الراسمالية على عكس توقعات ماركس نتيحة الثورات العلمية والتكنلوجية وازدهار الديمقراطية في الدول الغربية وبعد ذهاب ماركس لم يستطع الماركسيون فهم الظواهر الجديدة
فريق اصابه العجز النظري كليا ادعى ان الراسمالية زالت ليريح نفسه
وفريق بقى على نفس الاسلوب فهو يضمحل تدريجيا
وفريق يدرك الوضع الجديد لكنه لايستطيع للان التخلص من الارث الماركسي الثقيل لينطلق في افق اخر
الافق الجديد هو الديمقراطية والعدالة الاجتماعية من خلال الديمقراطية
شكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد فؤاد النمري
هل تستطيع أن تنفي وجود تلك الخواص المذكورة في التعليق 3؟

السيد منير كريم
نحن لانتكلم عن شكل النظام السياسي الموجود حاليا ،بل عن شكل نمط أو نظام الإنتاج الحالي،فهل تستطيع أن تحدد لنا ما هو شكل هذا النمط من الإنتاج ،شخصيا سأكون لك من الشاكرين ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد حميد فكري المحترم
للاجابة انا لا اتقيد بالتعاريف الماركسية
اذا عدنا االى الكتب الاقتصاد الجامعية نرى ان الراسمالية هي استثمار بهدف الربح
وهذا مفهوم شامل لوصف الراسمالية سواء كانت مالية او تجارية او خدمية او انتاجية
الراسمالية تطورت ولم تبق النسب بين القطاعات الراسمالية كما هي
لابد ان نرجع للاحصاءات ونرى
كم من الناس يعملون في الزراعة وكم نسبة مساهمة الزراعة في الانتاج المحلي في امريكا
ونفس الاسلوب يسري في دراسة الخدمات والانتاج الصناعي وكم نسبة العمال الى شغيلة الفكر وهكذا
الخلاصة ماهو موحود راسمالية والراسمالية تتطور بتطور العلوم والتكنلوجيا
شكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة
الرأسمالية كما يعرفها الجميع ليست وحسب مجرد ( إستثمار بهدف الربح ) (هذا تعريف مدرسي مبسط )،بل هي نظام إقتصادي إجتماعي تاريخي محدد ،يتحدد ويتميز بعلاقات إنتاج محددة .وإلا لجاز لنا القول إن تاريخ الإنسانية هو تاريخ رأسمالي منذ أن شرع الإنسان في استثمار أمواله بهدف الربح.
نعم ،الرأسمالية تطورت ،ومن لم يقل هذا !!
لينين مثلا تكلم عن إنتقال الرأسمالية الى طور جديد ،هو طور الإمبريالية ،لم يكن معروفا في عهد ماركس ،حيث كانت المزاحمة الحرة ،هي الخاصية الأساسية ،بينما في مرحلة الإمبريالية ،صارت الإحتكارات هي الخاصية المسيطرة .فضلا عن التحولات الآخرى التي رصدها.
ولذلك فالنسب بين القطاعات الإقتصادية متغيرة ،هل تعرف لماذا؟
والجواب يكمن في قانون تفاوت التطور، هذا القانون العلمي هو أحد أهم القوانين المتحكمة في النظام الرأسمالي .
لكن السؤال ، الذي لم تجبني عليه هو ، إن كانت الرأسمالية فعلا قد تطورت فما هو شكلها اليوم ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لو كانت أنماط الإنتاج في تعريفها تخضع للآراء فكل رأي هو تعريف .. بالتالي ستتعدد الأنماط بتعدد الآراء .. و لأنتهى الأمر إلى انعدام امكانية قيام علم !

المحددات الحقوقية تختلف عن المحددات العلمية .. يمكنك أن ترفع راية حقوق الإنسان و أنت لا تعرف ما هو الإنسان .. يمكنك أن تناصر الحرية و لا تعرف منها إلا أسمها أو بعض ما يمكنك إدراك أنه من -ظواهر الحرية- .. و كونك حقوقي قد تصطدم بحقوقيين بعضهم أضيق أفقا منك أو أوسع أفقا منك [كالاختلاف حول حقوق المثليين]

الديموقراطية من خلال الديموقراطية .. هو تفسير الماء بعد الجهد بالماء

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الانفصال لا يعني الاستقلال .. اليد يمكن فصلها عن بقية الجسد لكنها بذلك لا تكون مستقلة .. و كعضو سيموت إن لم يحظ بمتطلبات بقائه

الفئات التجارية و المالية الرأسمالية كانت موجودة في المجتمعات الما قبل رأسمالية .. و كانت لها في فترات معينة قوة اجتماعية .. لكنها فئات بذاتها غير منتجة إذ تقوم على التجارة [تجارة البضائع و الأموال و ما يرتبط بذلك] .. و نمط الإنتاج لا يقوم على أساليب غير إنتاجية .. نمط الإنتاج يقوم على أسلوب الإنتاج المهيمن .. لا يمكن لأسلوب غير إنتاجي أن يهيمن و إن كان قادرا على السيطرة ؛ على سبيل المثال الفج لو أخذنا العائلة بظروفها البدائية .. مهما بلغت سطوة و سيطرة الرجل على المرأة .. تبقى المرأة هي المنتجة للذرية

ملاحظة : يعرف الرجال بالعلم .. و لا يعرف العلم بالرجال

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للاستاذ موسى
شكرا على ردودك
في ردك تسلسل 10 , انا قلت العدالة الاجتماعية من خلال الديمقراطية وانت قلت شيئا اخر
اي تحقيق العدالة وفق الاساليب الديمقراطية وليس بالارهاب والديكتاتورية
انتم لم تقتنعوا بالتعريف الاكاديمي للراسمالية
اذن ماهو تعريف الراسمالية؟
شكرا جزيلا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من اين يعرف لنين ماهي الراءسماليه وهو ابن الاقطاع
Thursday, August 5, 2021 - الدكتور صادق الكحلاوي

الروسي العبودي-الا تقول الماركسيه= اغلوجود يحدد الوعي-وهذا ماحصل فعلا حينما قام لنين وحوله البروليتاريا الرثه الروسيه من سقط المتاع بانقلاب سماه على طريقة الشقاوات ثورة وبروليتاريا لذالك قام -كما تؤكد الوثائق بقتل الملايين عام 1918 ثم كملها صاحبه اللص الامي ستالين بقتل ملايين اخرى لتثبيت دولة الاستبداد الاسيوي التي سموها بساديةمنقطعة النظير جمهوريات وسوفيتيه مثال للفساد والتفسخ- ابتعدوا رجاء عن هرطقات معشر الاقطاع والعبوديه وانظروا الى ماحققته مجتمعات الغرب من تطور هائل في الانتاج والعلم والثقافة البشريه واقامة حضاره غير مسبوقه ناتجة عن الحرية والدمقراطيه غير المسبوقتين التي بنت دوله مدنيه لا دور فيها لعفونات اساطير الاولين حرروا عقولكم من قيود عصابة الروس المتوحشين-تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم أتقدم بالاعتراض على التعريف الذي قدمته للرأسمالية .. تعريفك صحيح تماما بالنسبة للمنطلقات التي استندت عليها (الكتب الاقتصادية الجامعية)

الاقتصاد شيء مختلف عن الاقتصاد السياسي .. و إن كانت دراسة أنماط الانتاج تندرج ضمن الاقتصاد السياسي إلا أن المادية التاريخية ببحثها أنماط الإنتاج فهي تبحثه ضمن الدائرة الأوسع ((الاجتماعية)) ؛ أبسط تعريف : الرأسمالية هي النمط الذي يكون فيه أسلوب الإنتاج الرأسمالي هو الأسلوب المهيمن .. فيلزم عن ذلك تركيب اجتماعي خاص بما يتضمنه من علاقات اجتماعية خاصة [أسلوب الإنتاج الرأسمالي يلزم حيازة أو تملك قيم العمل الإضافية الغير مدفوعة الأجر]

الاختلاف بالمنطلقات أو مناهج البحث لا يستدعي الإلزام إلا وفق مشتركات تكون قبلية أو بعدية بالنسبة للمنطلقات و مناهج البحث المختلفة ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد الدكتور صادق الكحلاوي
مقولة ماركس الشهيرة (ليس وعي الناس من يحدد وجودهم الإجتماعي ،بل إن وجودهم الإجتماعي هو من يحدد وعيهم )
لاعلاقة لها بما فهمته إطلاقا .
تذكر أن الماركسية فكر ومنهج جدليين .
الإدعاء بأن ثورة أكتوبر هي مجرد إنقلاب ،يؤكد ميكانيكية الفكر عندك،وهذا للأسف يكشف عن نظرة خطية سطحية للتاريخ.
اوضح لنا كيف أن لينين قتل الملايين ؟
المجتمعات الغربية والحضارة؟ .بداية ليست لي مشكلة مع الإنجازات الحضارية لهذه المجتمعات ،فأنا أثمنها عاليا ،فهي بالنتيجة ،نتاج صراع طبقي تاريخي طويل .
لكنها ...من جهة هي نتاج تاريخ طويل من الإستعمار ،والإتجار في البشر (الرقيق) ودعم الكثير من الديكتاتوريات والإنقلابات ضد إرادة الشعوب التواقة الى التحرر والإستقلال الوطني .
السؤال لماذا تغضون الطرف عن هذا الجانب المظلم المخزي من تاريخ هذه المجتمعات ،او بالأحرى الطبقات الرأسمالية الجشعة ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد موسى راكان موسى
(لا يمكن لأسلوب غير إنتاجي أن يهيمن و إن كان قادرا على السيطرة(

فمن ياترى يكون المهيمن في هذا النمط من الإنتاج ،الذي بالتأكيد أنت تعتبره رأسماليا؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للجميع
تعاريف ماركس غرضية وتفيد في صياغة النظرية الشيوعية , بينما التعاريف يجب ان تكون لتحديد الظواهر , فوفق التعريف الماركسي لاتفهم العلاقات الراسمالية ماقبل المجتمع الصناعي ولا مابعد افامة السلطة الشيوعية فلا يستوعب الماركسيون فكرة راسمالية الدولة في النظم الشيوعية لانهم اسيرو التعريف الماركسي الغرضي الضيق للراسمالية
يعرف ماركس السلعة كمنتوج عمل معد للتبادل , ولاحظوا انه يحدد فكرته المسبقة عن القيمة وفائض القبمة في التعريف الغرضى هذا , الامر الذي يستثني سلعا لاتكون منتوجات عمل مثل هبات الطبيعة وغيرها
التعريف يجب ان يشخص الظاهرة بشكل محدد وواضح ويكون جامعا مانعا كما يقال
اذا اقتصر العقل على التعاريف الماركسية فانه يقع في الغموض والاسر
شكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ـ(( فمن ياترى يكون المهيمن في هذا النمط من الإنتاج ،الذي بالتأكيد أنت تعتبره رأسماليا؟ ))ـ

إن كنت أقول أن نمط اليوم هو نمط رأسمالي .. فيلزم عندئذ القول بأن أسلوب الإنتاج المهيمن هو الأسلوب الرأسمالي

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من حق الجميع انتقاد ماركس و الماركسية بأي شكل كان و بأي منهجية تكون .. لكن الإلزام لا يقع إلا على أرضية المشترك .. و إن كنا حرصين فعلا و نسعى لمشترك علمي فهذا كاف ليكون الحوار حوارا :
ــ قدمت تعريفا للرأسمالية نابعا من (الكتب الاقتصادية الجامعية) -الاستثمار بهدف الربح- و بدوري قدمت لك تعريف الرأسمالية حسب مدرسة المادية التاريخية .. فأي التعريفين على بساطتهما جامع مانع ؟ و أيهما يقع في الغموض و الأسر ؟

ــ هناك قيمة استعمالية و قيمة تبادلية .. و قد تكلم ماركس عن كلاهما ، كما و تكلم عن الريع و الاحتكار ، فهل ما تمنحه الطبيعة أيا كان يخرج عن ذلك ؟!

ــ التعريف لا يُعنى بالظواهر بل بالعلاقات .. قد تساعد الظواهر على الفهم لكنها أيضا قد تقود إلى التضليل ؛ لو اعتمدنا على الظواهر وحدها لمعرفة ما هو (الحصان) لكان لكل حصان تعريف خاص به مختلف عن الآخر .. و ما وصلنا للتعريف الجامع المانع

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد موسى راكان
بالعودة الى قولك التعليق 11 (لا يمكن لأسلوب غير إنتاجي أن يهيمن و إن كان قادرا على السيطرة)

فالمسيطر سيكون هو الرأسمال المالي (الفئات المالية )وإن كان المهيمن هنا هو أسلوب الإنتاج الرأسمالي،أليس كذلك؟
هذا يعني ،أن الفئات المالية ( الرأسمال المالي) هي فئات مسيطرة من داخل طبقة او طبقات رأسمالية مهيمنة .
وبالنتيجة فالفئات المالية ،هي فئات رأسمالية ،طالما هي مكون من مكونات الطبقة او الطبقات الرأسمالية المهيمنة .
ربما يكون الإختلاف الوحيد بيننا هو في تحديد مكانة ودور وموقع كل من الفئات المالية ،والفئات الصناعية في هذا النظام او الأسلوب المسمى رأسمالية .
أو قد يكون في تحديد العلاقة ،بين مفهوم الهيمنة ومفهوم السيطرة .
نعم لا يمكن لفئات غير منتجة (كافئات التجارية والمالية ) ان تسيطر ،فالسيطرة دوما لنمط إنتاجي،لكن تلك الفئات _لاسيما الفئات المالية منها في عصرنا هذا بالذات _ لكونها غير منتجة ،(لأنها تعمل في ما يمكن تسميته بالإقتصاد الوهمي ،فهي تخلق النقود من لاشيء لا من الإقتصاد الحقيقي /السلعي ) فهي لذلك طفيلية ،تعيش على دماء الفئات المنتجة للإقتصاد الحقيقي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---