مصداقية المؤرخ و مهنية الصحفي

رضا محافظي

الحوار المتمدن-العدد: 1530 - 2006 / 4 / 24 - 04:13
المحور: الصحافة والاعلام
    

محمد حربي مؤرخ معروف له العديد من الكتابات و البحوث حول تاريخ الجزائر و تاريخ ثورتها ضد الوجود الفرنسي . و كثيرا ما أثارت كتاباته و آراؤه جدلا و اخذا و ردا من طرف المتابعين و المختصين لما جاءت به من أحكام جديدة و من توجهات غير متوفرة في غيرها من الكتابات و الأبحاث . في محاضرة له بالمركز الوطني في الانثروبولوجيا الاجتماعية و الثقافية بمدينة وهران الجزائرية بداية شهر فيفري 2006 م ، ذكر الأستاذ حربي ( حسب ما نقلته جريدة الخبر اليومية بالجزائر في عددا الصادر بتاريخ 06 فيفري 2006 م ) أن كتابة تاريخ الجزائر ليس أمرا سهلا لأن الأحداث التاريخية بها مليئة بالعديد من الفاعلين و لأن كل طرف فاعل يريد أن يقدم نظرته الخاصة للأحداث . كما ذكر السيد حربـي – حسب نفس المصدر - أن الكثيـر من الشخصيــــات و القوى الفاعلة في تلك الاحداث تجعل نفسها في موقع المقدم للدروس عن التاريخ حفاظا على شرعيتها و أنها خلطت بين كتابة التاريخ من أجل البلاد و بين كتابة التاريخ من أجل نفسها .

عادت الى ذاكرتي هذه الكلمات و أنا أطالع في العدد الأول و الثاني من صحيفة " المحقق " الجزائرية الصادرين خلال شهر مارس 2006 م أشياء جديدة تتعلق بماضي الرئيس الجزائري الأسبق السيد الشاذلي بن جديد الذي حكم البلاد من سنة 1979 م الى سنة 1991 م . في العدد الأول من الصحيفة صرح الرئيس الجزائري الأسبق الشاذلي بن جديد أنه لم يكن أبدا ضابطا في الجيش الفرنسي و أن والده (الهادي) لم يكن " قايد " ، أي موظفا مدنيا ساميا وسيطا بين الادارة المستعمرة و الأهالي كما كانوا يسمون آنذاك . و قد ذكر في سياق الدفاع عن تاريخه و تاريخ أسرته أن محمد حربي ذاته ، الذي كان من الذين روجوا لتلك المعلومة في كتاباتهم ، يعرف الحقيقة على اعتبار أنه كان متربصا في نفس المصنع الذي عين فيه الشاذلي بن جديد مراقبا . في موقف كهذا ، من الطبيعي جدا و من المتوقع أن يخرج السيد حربي و أمثاله من المؤرخين الذين ضمنوا كتاباتهم نفس الشيء حول تاريح الشاذلي بن جديد و تاريخ عائلته ، لينبروا بالدفاع عن آرائهم و يقدموا ما لديهم من حجج و دلائل مادية ان كانوا متأكدين مما كتبوا و نشروا . لكن على العكس منذ لك تفاجأنا بأن نطالع في العدد الثاني من نفس الصحيفة أن السيد محمد حربي يعترف أنه نقل المعلومة عن المؤرخ الفرنسي جلبير مونيي و أنه سمعها من الرئيس الأسبق للجزائر السيد أحمد بن بلة . هذا كل ما في الأمر . ليس هناك شيء آخر للاضافة من طرف السيد حربي . لو تعلق الامر بحادثة تخص الرئيس الشادلي كان الرئيس بن بلة - أو غيره - شاهدا عليها لجاز بطبيعة الحال اخذ شهادته بعين الاعتبار بتحفظ و في حدود معايير معروفة . لكن أن يتعلق الأمر بشيء يمكن – و يجب – اثباته بوثائق مكتوبة متاكد من صحتها مثلما هو في قضية الحال فان الأمر يختلف و تصبح له انعكاسات سلبية أكيدة على كل من روج له و على مصداقية الكتابة حول تاريخ الجزائر .

نفس الشيء حدث مع المؤرخ الفرنسي بن يامين سطورا المعروف الذي بمجرد نشر الحوار الصحفي مع الرئيس الشادلي بن جديد سارع الى الاعتذار – حسب ما أورده العدد الثاني من صحيفة المحقق دائما –متعهدا أنه لن يذكر مستقبلا في مؤلفاته و أبحاثه التاريخية أن بن جديد كان ضابط صف في الجيش الفرنسي . و قد تبع السيدين حربي و ستورا في هذا البعض ممن يعمل في الصحافة ممن نقلوا نفس المعلومة في كتاباتهم المختلفة منذ زمن ، فقدموا الاعتأذارات و لاموا غيرهم لكونهم نقلوا عنهم نفس المعلومة الخاطئة . و لو رحنا نسأل الكتاب الذين كتبوا حول هذا الأمر واحدا واحدا لوجدنا أنفسنا أمام قافلة من الكتاب الذين يلقي كل واحد فيهم اللائمة على غيره و يقول انه استقى المعلومة من عنده ، في محاولة لتبرئة نفسه و تبييض خطئه المفضوح . و نفس الشيء بالنسبة للصحفيين و الاعلاميين الذين يهرولون وراء كل قيل و قال جريا وراء السبق الصحفي دون تحر للحقيقة من منابعها الصافية و دون تدقيق للمعلومة قبل نشرها .

ليس هذا المقال دفاعا عن الرئيس الشاذلي بن جديد و عن تاريخه و تاريخ عائلته ، فلذلك منابر أخرى ، أفضلها مخابر البحث التاريخي العلمية ، و لذلك أيضا رجال هم أهل اختصاص و خبرة . لكنني أريد هنا أن أركز على العبث الذي يعامل به تاريخ هذه الأمة و تاريخ رجالاتها و الطريقة الممقوتة في تحليل الاحداث و الحكم على الناس . اذا كان تعامل محمد حربي و بن يامين سطورا مع تاريخ الرئيس الشاذلي بن جديد بتلك البساطة الغريبة التي تتنافى مع أبسط قواعد البحث العلمي الجامعي ناهيك عن البحث التاريخي المتخصص ، و اذا كان تراجعهم عما كتباه و قالاه بتلك البساطة مباشرة بعد نشر الحوار الصحفي مع السيد الرئيس ، فأي قيمة علمية تبقى لأبحاثهما حول هذا الأمر بالذات و حول غيره من الامور . لا بد و أن ظلال الشك ستلقى على جوانب كل ما نشر للرجلين و لأمثالهما . والقضية هنا لا تتعلق بهما كشخصين بطبيعة الحال و انما كمثالين ساقهما القدر وسط الأحداث فقط و نفس الشيء يطبق على غيرهما من المؤرخين و الصحفيين و الباحثين و الاعلاميين .

يأتي الحديث عن تاريخ الرئيس الجزائري و عن تاريخ عائلته و علاقة ذلك مع فرنسا الاستعمارية في سياق أحداث كثيرة و تصريحات عديدة لمسؤولين فرنسيين على أعلى المستويات يمجدون فيها جرائمهم في الجزائر و في غير الجزائر و يضمنون ذلك في قانون حدث حوله جدل كبير و لا يزال مدعاة احتجاجات رسمية و غير رسمية لدى الكثير من الأقطار التي عانت ويلات الاستعمار الفرنسي . مجهودات كثيرة تبذل في فرنسا من اجل دخول التاريخ الانساني من بابه الطاهر ملبسة جلاديها البسة بيضاء تخفي اجسادا لا يزال التاريخ الصحيح يحفظ لها همجيتها . ما من شك أنه ينبغي لهذه الأمة – ان كانت صادقة مع نفسها و وفية لارثها - أن تعيد النظر في كتابة تاريخها (بحثا علميا و اعلاما يوما) و أن تسند ذلك لرجال و نساء أكفاء متقدي العقول طهر النفوس ، همهم ذكر الحقيقة صافية و بسط تاريخ الأمة لأبناء الأمة بتفاصيله الدقيقة المتيقن من صحتها حتى تتمكن الاستفادة منها و الاستعانة بها على استيعاب الدروس الحضارية و النهوض من كبوة طال أمدها .

#رضا_محافظي (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل