إستشهاد الإمام الحسين ونظرية المؤامرة

اولا تحياتي المحترم.

1- كان يجب عنونة المقال : مقتل الحسين ونظرية المؤامرة
فالحسين قتل قتلا( تماما مثل غيره في ذلك الزمان) في خضم صراعه ضد خصومه على السلطة بما تعنيه من مال وجاه وجواري وسبايا......الخ اي انه قتل طمعا وجشعا بالسلطة لا غير. وهل الذي يقتل طمعا بالسلطة والجاه والمال والسبايا....هو شهيد??!!!!

2- انت تفترض( على الاقل كما فهمت انا) ان ما يسمى ب ( المؤامرة) قد بدأت منذ زمن سحيق عندما تم الصاق مقولة الحجاج( عن العراقيين) ب علي!!!!
لا ادري ما هو موقفك النهائي حول هذه النقطة....
غير انني اعتقد ان هدفك النهائي من هذا المقال جيد

تحياتي مرة اخرى

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للكاتب
بالمناسبة الصفويون ليسوا فرسا
بالمناسبة الصفويون ترك اذربيجان فقط للمعلومة البسيطة جدا جدا جدا
في الحقيقة انا اتالم عندما اجد مثقف عربي عراقي نجفي بصري لايعرف بان الصفويين هم من القومية التركية وان اسماعيل الصفوي هو من احد اهم شعراء الترك الاذريين
وهذا مثال بسيط صغير وواضح يبين سيل المغالطات في هذه المقالة للاسف الشديد
متى كان للعرب حضارة ودور ومنهج قومي ثقافي متكامل بعد الاسلام ؟؟
جزى الله علماء الفرس والصابئة والنصارى واليهود خيرا الذين حفظوا للعرب لغتهم ودينهم وتاريخهم واجتهدوا هم بترجماتهم وابحاثهم في تطوير المعارف التي بين ايديهم انذاك
لو قلنا حضارة اسلامية فنعم اما عربية فهو غبن لباقي الشعوب التي ادارت عجلة المعرفة بايادي غير عربية
باختصار شديد العرب هم من قتل اهل البيت عليهم السلام والفرس وغيرهم من الاعاجم هم من تشرفوا باهل البيت وحمايتهم وهذا من الثوابت غير القابلة للجدل ورغم اني لا اؤمن بالفكر القومي ولكن التعصب العربي يبلغ من الشدة ما يفوق التصور

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حقيقة انا معجب بالتحليل والربط الرائع الذي عرضه الكاتب لاشكالية الصراع القومي الديني بين العرب والفرس المرتبطة بقوة بالبعد التاريخي ولكنني لم اجد اصدق من تحليل السيد عاشق علي لاثبات هذه الحقيقة فقد اكد بوضوح وبدون اي لبس كل ماجاء في مقال السيد جعفر المظفر وهو ان الفرس لم يتجاوزوا عقدة انتصار العرب بنشر الاسلام في بلاد فارس لانهم لا يرون العرب اصحاب حضارة بل ان الحضارة تقتصر على الفرس واقوام اخرى دون العرب انطلاقا من النظرة الدونية التي ينظر بها الفرس للعرب والتي لاتزال تحكم علاقاتهم مع العراق العربي كما اكد ان
العرب وحتما يقصد بها العراقيون هم قتلة اهل البيت انطلاقا

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الإلحاد في إعتقادي لا يمنع من قراءة التاريخ بشكل علمي. الموقف من الدين والله لا يتقاطع مع محاولة دراسة الصراعات في تلك الفترة التي يمكن أن تسمى بالعصور الدينية حيث لم يكن هناك صراع لأي شعب من الشعوب دون أن يأخذ منحى ديني
إذن مطلوب من الملحد, وربما قبل غيره, إذا كان إلحاده ينطلق من شجاعة موقف واعي أن تكون له إقترابات واعية ولا يقلب إلحاده إلى دين متزمت وهو يرفض دينا آخر
قضية الصراع على السلطة هذه فيها كثير من النقاش, وحتى لو صحت فهي ليست عيبا لأن السلطة لا بد منها لتحقيق ما يراه الساعي إليها من مناهج ومبادئ سليمة, فإن خرج الحسين من أجل (الخلافة) هنا فلأنها هي طريقته المشروعة لتطبيق ما يراه سليما.
خذ الخليفة الراشدي عمر بن الخطاب, كان ممكنا أن يوصف صراعه مع عليا لحسم خلافة أبي بكر ومن بعدها خلافته وصفا يتطابق مع ما ذهبت إليه لتوصيف الحالة مع الإمام الحسين, لكن الناس والتاريخ تأكدت أن عمرا لم يكن يسعى إلى السلطة بالمعنى الذي طرحته, وقد عرف عنه ميله إلى الحياة المتعففة وقيل أنه كان يلقي خطبته وبعبائته رقع تدل على أنه كان نموذجا عظيما للزهد

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا أعتقد أن الملحد, إذا كان إلحاده مبنيا على قناعات فكرية وعلمية رصينة وشجاعة هو أكثر الناس قدرة على دراسة التاريخ بشكل حرفي محايد من واقع أنه أكثر الناس تحررا من ثقافة الموروث وضغط الإنتماء الديني أو المذهبي, وأرى أن بعض الملحدين يعلنون إلحادهم بطريقة لا تتقاطع مع الدين لوحده وإنما تتداعى لكي تسقط تقاطعها على كامل التاريخ فيعومون موقفهم من الدين على موقفهم من التاريخ ناسين أن العالم كان مر لفترات طويلة جدا في عصر الدول الدينية التي كان الصراع فيها يتغلف بطلاء ديني لكنه كان يحتوي على الكثير من مناهج الصراعات الإنسانية, ومن هنا لايمكن لنا أن نقول أن عمر))
مثلا الذي كان خليفة لم يعش حياة زهد وكانت السلطة لديه هي لغرض الكفاح من أجل المبادئ, وبمقياس كهذا سنجد أن عليا أيضا كان زاهدا بالسلطة بالمعنى الذي طرحته, وعلى الأكثر فلو تحقق وصول الحسين إلى الخلافة فقد كان ممكنا أن يكون كأبيه الإمام علي

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وهناك نقطة أخيرة اود التأكيد عليها وهي الحكم الفاصل على صحة ما أقوله, فالحسين
كا كان قد خُيِّر ما بين البيعة ليزيد وبين أن يقتل هو وأهله فرفض أن يبايع شخصا كان يعتقد أن يشكل تجاوزا على الدين والإخلاق, ولكنه رفض البيعة, فهل يحتاج الرجل إلى أكثر من قبوله الموت على تقديم البيعة لنعطيه بعض حقه ولا نسوق موقفه بهذه التحليلات السطحية, أو المتعجلة, أو الأموية الثقافة والهوى والميول
تحياتي وعذرا للإطالة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

احيي السيد جعفر المظفر على هذا الفكر الوطني التنويري وعلى حياديته في تحليل الوقائع التاريخية واتمنى على كل كاتب البحث عن الحقيقة في كتاباتهم وتحليلاتهم بمثل هذه الحيادية من اجل انقاذ الاجيال القادمة من نتائج التشويه الذي وقع على تاريخنا لاغراض سواء طائفية او نفعية لاطراف تجد نفسها ومصالحها في تشويه الحقائق فانعكس جهدهم الخبيث على كل الصراعات التي نشهدها اليوم وجرت الويلات على شعبنا ووطننا ولازالت

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نحن نهتم بالفكرة لا بالشخص واعتقد ان هذا احد الفوارق الكبرى المهمة بين عقلية العربي وغيره
الاخ موفق العرب هم من احتقروا غير العرب ويمكن قراءة التاريخ وقد عانى الفرس الامرين في العهد الاموي بالخصوص من هذه السياسة العربية البدوية والتي تطبق لليوم سياسيا ومجتمعيا ضد غير العرب والفرس بالخصوص حيث تعتبر لفظة عجمي شتيمة في مجتمعنا العراقي العربي اللطيف!! الفرس ينظرون بدونية للعرب نعم ولكن لماذا؟؟؟ هل لانهم عرب ؟ الجواب لا هم يبغضون اسلوب الحياة المتدني الذي يعيشه العرب سابقا وحاليا فلو كانت المشكلة مع العروبة كما تتصور لما ذاب الفرس في مذهب العرب((التشييع)) ولاستبدلوه بمذهب العجم مذهب ابو حنيفة الفارسي الافغاني
من الغباء اعتبار العراقيين اليوم هم قتلة الحسين قبل الف واربعمئة سنة ولكن من منطلق قومي بحت فالعرب هم من قتله وسبا اهله وهذا امر غير منكر.في النهاية هناك امر مهم يجب ان تعلمه وهي ان النزعة لاستعلائية لدى الفرس حاليا تنتشر بين اوساط المعارضة السياسية والاجتماعية للفكر الشيعي السائد بين الفرس وقيادته السياسية نظام الجمهورية الاسلامية في ايران وليس العكس كما يتصور الكثير يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وهذا واعلم ان التورك هم اكثر امة تبغض العرب على وجه الارض ولو شئت لاتيناك بامثلة كثيرة
اما الكاتب المظفر فيبدو ان اعلامه بان الصفويين من التورك وليسوا من الفرس قد ازعجه قليلا
فاثر الرد على الملحد بثلاثة ردود طويلة تناول فيها شروط الالحاد الشجاع وترك نقد فتى العجم دون رد
ولا نعلم ما السبب واخشى ان يجيبني جوابا عربيا بدويا
على العموم انا اتمنى الخير للجميع واتمنى ان تكون المقالات نابعة من الواقع معززة بالحقائق لا بانصافها وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ عاشق علي
تحية لك وشكرا لمتابعاتك التي يشيع فيها الإختلاف من خلال الحوار الرصين روحا إيجابية عميقة
لقد بدأت ردي ولكني لم أكمله إنشغالي هذا النهار, لكنك ستراه غدا منشورا في هذه الصفحة.
تقبل تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الى الاخ الكاتب
1- هناك ادلة كثيرة على ان الحسين كان ياخذ مبالغ مالية هائلة من معاوية ويزيد !!!!( = رشوة = فساد...) مقابل السكوت عن ما كان يعتبره !! حقه في ما يسمى ب الخلافة !( = نظام دكتاتوري حسب المفاهيم المعاصرة) وللاسف لا وقت لدي للبحث عن الروابط المتعلقة والتي تؤكد كلامي.
2- كتبت: فالحسين كان قد خُيِّر ما بين البيعة ليزيد وبين أن يقتل هو وأهله فرفض ........
رد: تصرف الحسين هذا كان غير منطقي على الاطلاق .....ويحمل في ثناياه ....
لن اكتب ما اعتقد لان تعليقي قد لا ينشر!!

إرسال شكوى على هذا التعليق          93 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ عاشق علي
بداية أحييك ولأني اشاركك عشق علي فسأحييك ثانية, ولأنك حاولت أن تناقش الإختلاف بعيدا عن الإقترابات الشخصية, كما يفعل الشتامون, فسأحييك بالثلاث.
أنا لم أقل أن الصفويين كانوا بالأصل العرْقي فُرسا, بل لعلي حاولت أن أكون دقيقا في إختيار المفردة حينما قلت (صفوي الفرس) ولم أقل الفرس الصفويون بالمنحى الذي يفهم على أنه يتضمن إقترابا من ناحية جينية.
في الحقيقة حتى في حالة الأعراق فالمسألة يجب ان تبحث بعيدا عن العنصرية المقيتة, ففي الفرس كما في العرب هناك صالحون وهناك طالحون, وأرجو منك أن تلاحظ إنني لم أضمن المقالة أي تفضيل لقومية على أخرى كما فعلت أنت, ولذا وقفت أنا بإعجاب امام حضارة الفرس العميقة في حين سادت في لغتك الإستهانة الواضحة والتصفير الواضح للعرب. فانت تقول بالنص (جزى الله علماء الفرس والصابئة والنصارى واليهود خيرا الذين حفظوا للعرب لغتهم ودينهم وتاريخهم واجتهدوا هم بترجماتهم وابحاثهم في تطوير المعارف التي بين ايديهم انذاك) وأنا معك في ذلك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لكني لست معك في لغة التصفير من ناحيتين, الأولى أن إقرارك أن العرب قد إستفادوا كثيرا من الفرس والصابئة والمسيحين واليهود هوبحد ذاته دليل على إنفتاح وسلوك عربي حضاري, وهو تأكيد على صيرورة حضارية عربية لا شك انها إستفادت كثيرا من حضارات الشعوب الأخرى وفي مقدمتها الفرس ذاتهم.
ويفيد في نفس الإتجاه أن اقول أن ما من حضارة في هذا العالم إلا وكانت قد إستثمرت فائدة الإنفتاح على الحضارات الأخرى, وتاكيدك على الأصول التركية للصفويين دلالة هي الأخرى على ان الفرس انفسهم كانوا إستفادوا من الصفويين الأتراك في تعميق حضارتهم وترسيخ بنائها لما تركه الحكام الصفويين من إنجازات كبيرة في حياة الدولة الفارسية. فليسوا العرب إذن لوحدهم المستفيد.

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وأمامنا الآن التجربة الأمريكية التي تقول أن الأمريكيين الذين كانوا رعاة بقر في بدايات التأسيس كانوا أكثر المستفيدين من الحضارات الأخرى حيث ان تجربتهم الحالية فيها الكثير من بصمات القوميات والأديان الأخرى وفي المقدمة منهم العلماء الألمان واليهود. اما الناحية الثانية فستتولاها الإشارة إلى التناقض الذي وقعت فيه حينما أشرت إلى أن العرب كانوا قد إستفادوا من الصابئيين والمسيحيين واليهود فأدرجت هذه الأديان في خانة القوميات ناسيا انهم أيضا كانوا عربا أو مستعربين وهم بالتالي متماثلين من هذه الناحية مع الصفويين الأتراك المستفرسيين

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ويبقى أن كل ذلك ليس هو بيت القصيد, فما عنته المقالة هو التعامل (الصفوي - الثقافة) مع إستشهاد الإمام الحسين الذي أجزم أنه على مستويات رئيسة توجه إلى تعميق ثقافة الندم وجلد الذات العراقية العربية المتأسسة على إيغال في تحميل العرب عموما ولأغراض قومية عنصرية جريمة قتل الإمام, وهذا ما أعلنته أنت في مطالعتك الأولى حينما أكدت بشكل توظيفي وتسطيحي على ذلك حينما قلت (باختصار شديد العرب هم من قتل اهل البيت عليهم السلام والفرس وغيرهم من الاعاجم هم من تشرفوا باهل البيت وحمايتهم وهذا من الثوابت غير القابلة للجدل) فإختزلت العرب بيزيد وجمع بني أمية, ناسيا أو متناسيا ان الصراعات لا تبسط وتعوم بهذا الشكل لأن الحسين هو عربي والأغلبية من الذين وقفوا معه أو ثأروا له بعد ذلك كانوا عربا أيضا وهذا المنطق التعويمي التسطيحي الإستخدامي العنصري هو شبيه تماما بمنطق العنصريين من العرب الذي يسقطون جريمة إغتيال الخليفة الراشد عمر بن الخطاب على يد أبي لؤلؤة الفارسي على كامل الأمة الفارسية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي وتمنياتي لك بالتوفيق
أنا مع نشر كافة الآراء, وأجزم إنني أجد في المُحتلف منها حافزا لمزيد من التوسعة والإغناء.
وبهذا فأنا رغم إحتلافي الكبير مع رأيك حول مسألة إستشهاد الحسين رأيت أن ينشر رأيك بكامله
الإعتراض فقط هو على الإقترابات الشخصية, وأنت كنت بمنأى عنها

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

احي الكاتب الفاضل الف مرة واشكره رغم الاختلاف الذي لا يفسد بين النجباء ودا وانت بلا شك منهم
بكل بساطة انا لا ارى ما تراه لاسباب سابينها بالاقتباس من ردودك الاخيرة
يقول الاستاذ المظفر
نا لم أقل أن الصفويين كانوا بالأصل العرْقي فُرسا, بل لعلي حاولت أن أكون دقيقا في إختيار المفردة حينما قلت (صفوي الفرس) ولم أقل الفرس الصفويون بالمنحى الذي يفهم على أنه يتضمن إقترابا من ناحية جينية
استاذي الكريم بجوابك هذا خلقت مشكلة اعقد من الاولى انت الان حولت الصفويين من سلالةاذرية حاكمة الى تيار فكري وهو امر لا دليل عليه وان قلت انه كذلك فلا باس ولو بتوجيهنا لمصدرك على ذلك .بالمناسبة ان كان الصفويون حركة فكرية فلماذا قلت صفويي الفرس لماذا نسبت الحركة الفكرية الى قومية بعينها؟؟
يقول استاذنا الفاضل
وأرجو منك أن تلاحظ إنني لم أضمن المقالة أي تفضيل لقومية على أخرى كما فعلت أنت, ولذا وقفت أنا بإعجاب امام حضارة الفرس العميقة في حين سادت في لغتك الإستهانة الواضحة والتصفير الواضح للعرب
يا عمي العرب على راسي ولا يهمك بس والله ما عدهم نتاج حضاري يمكن مقارنته بالاخرين يا عزيزي
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول استاذي الفاضل
ويبقى أن كل ذلك ليس هو بيت القصيد, فما عنته المقالة هو التعامل (الصفوي - الثقافة) مع إستشهاد الإمام الحسين الذي أجزم أنه على مستويات رئيسة توجه إلى تعميق ثقافة الندم وجلد الذات العراقية العربية المتأسسة على إيغال في تحميل العرب عموما ولأغراض قومية عنصرية جريمة قتل الإمام, وهذا ما أعلنته أنت في مطالعتك الأولى
نعود للمشكلة الرئيسية انت تربط بين الصفويين والفرس وهذا ما استحثني لابين ان الصفويين ليسوا من الفرس ولكنك بينت ان هذا ليس مقصدك من المقالة وبالتالي لم يبقى من معنى المفردة الا الحركة الفكرية وهو امر غير موجود وعلى فرض وجوده فما داعي ربطه بالفرس دون غيرهم من قوميات ايران العديدة؟
انت تتحدث عن مشكلة قومية مع الفرس استاذي وهذا واضح انت تتحدث عن دخول الاسلام لايران وامتهان العرب من قبل الفرس وما كلامك عن المخلوق ثنائي الراس الا اشارة واضحة لذلك وكانك تقول ان الفرس خلقوا ثقافة دينية تجعل العربي مجرما يطلب الغفران بلا جواب وهذا ليس صحيحا اخي العزيز
هذا بحد ذاته تهجم على الفرس
نحن متمسكون بدين العرب على العكس من العرب نحن نحب سادات العرب ونذوب فيهم ولم نقتلهم عطشى

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد عاشق علي انكر وجود حضارة عربية او مفكرين عرب ، ولايتسع المجال للرد بشكل مفصل عن اعلام العرب سواء في الفلسفة او الطب اوعلوم الرياضيات والاجتماع في مراحل مختلفة من التاريخ العربي وكانوا مصدرا للثقافة والعلوم حتى في اوربا . ودليل ذلك نتاجاتهم في مختلف المجالات من امثال ابن رشد والفارابي والكندي وابن خلدون وغيرهم الكثير وهذا لايعني انكار وجود فلاسفة ومفكرين فرس وغيرهم احتتضنهم الحكم العربي الاسلامي وشجعهم على البحث بما يخدم العرب والمسلمين . كما ان الامة العربية كانت موطن الكثير من الحضارات البابلية والسومرية والاشورية والفرعونية وبعدها الحضارة الاندلسية ولم تقتصر الحضارة على بلاد فارس . وفي العصر الحديث بلغ العرب مراحل مرموقة في مجالات العلوم والتكنولوجيا وماذا يعني هذا الكم الهائل من المفكرين العرب من اقطار امتنا العربية الذين تميزوا في كافة المجالات الفكرية والفلسفية والطبية والهندسية سواء في البلاد العربية ام في الدول الغربية . ويكفي ان يكون الامام علي بن ابي طالب صاحب نهج البلاغة عربيا اما اللغة العربية فقد حفظها القران

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ابن رشد ليس عربيا على اختلاف
ابن خلدون ليس عربيا على اختلاف
الفارابي فارسي او تركي على اختلاف
الكندي عربي نعم
البابليون والسومريون والاشوريون والفراعنة ليسوا عرب اخي الكريم
لم يقل احد ان الحضارة اقتصرت على الفرس دون غيرهم
اهل البيت عليهم السلام حالة خاصة
باختصار النتاج الحضاري العربي على قلته وندرته لا يمكن مقارنته بما انتجه الاخرون قديما وحديثا وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مهما اختلفنا مع السيد عاشق علي حتى لو قال ان رسول الانسانية النبي العظيم محمد صلى الله عليه وسلم او الامام علي وابنه الحسين ليسوا عربا فاننا تتحدث عن حضارة فارسية قبل ثلاثة او اربعة الاف عام ولكن ما هو رايك بانجازات العقل العربي في العصر الحديث الا ترى البناء الحضاري للعديد من الدول العربية هل تستطيع انكار هذا العدد الكبير من المفكرين والمهندسين وعلماء الاجتماع والفلاسفة والاطباء الذين ابدعوا في انجازاتهم في مجالات عديدة وقدموا خدمات جليلة للانسانية سواء في دولهم العربية ام في دول المهجر رغم الظروف القاسية التي تحد من الابداع في مجتمعاتنا هذاليوم وبماذا يتميز الفرس اليوم عن العرب في العصر الحديث ام اننا نستمرفي التغني بامجاد الماضي نهمل مانحققه اليوم من انجازات حضارية وثقافية وعرب اليوم هم انفسهم احفاد القبائل العربية البدوية التي ادخلت الاسلام في بلاد فارس

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---