ظاهرة العزوف عن المشاركة في الإنتخابات في الغرب الديموقراطي!؟

سليم نصر الرقعي
مدون ليبي من اقليم برقة
(Salim Ragi)

الحوار المتمدن-العدد: 3726 - 2012 / 5 / 13 - 15:26
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

(محاولة للفهم !)

أظهرت الإنتخابات المحلية الأخيرة في بريطانيا لإنتخاب مجالس الحكم المحلي بالإضافة للإستفتاء على طريقة إدارة هذه المجالس عزوفا ً كبيرا ً من قبل الناخبين [1] !!!.... وهذه ظاهرة عامة نشاهدها منذ عدة سنوات في العالم الغربي الديموقراطي !!.. ففي الوقت الذي تتطلع فيه المجتمعات في العالم الثالث والعالم العربي للنظام الديموقراطي كحلم جميل وتتلهف للديموقراطية لهفة العطشان للماء نجد أن جوا ً من "الملل" و"عدم المبالاة" بدأ يسود المجتمعات الديموقراطية العريقة ومنها أم الديموقراطية الليبرالية (بريطانيا/المملكة المتحدة) !!!.. وهي ظاهرة جديرة بالإهتمام والملاحظة وجديرة بالبحث ومحاولة التفسير!.

تفسيري لهذه الظاهرة بشكل عام ؟

وتفسيري الشخصي لهذه الظاهرة - أي ظاهرة العزوف عن المشاركة السياسية ولو في حدها الأدنى أي (التصويت) - يدور حول أمرين :

(1) الأول هو أنه في الأحوال العادية التي لا تعاني فيها المجتمعات من أخطار محدقة وأزمات خانقة يميل أغلب الناس إلى الإهتمام بشئونهم الخاصة وتحقيق طموحاتهم وإشباع شهواتهم والإستمتاع بأوقاتهم وممارسة هواياتهم بعيدا ً عن الشأن السياسي (ثقيل الظل!) خصوصا ً مع تكاثر وسائل الترفيه والإستمتاع في هذا العصر وخصوصا ً في المجتمعات الغربية ومن هنا يكون عدد المهتمين بالشأن السياسي العام هو عدد محدود بالقياس لا لعدد السكان فقط بل لعدد الناخبين !.
(2) الثاني هو أن الديموقراطية بمعناها الواقعي الحديث لم تعد تعني حكم الشعب أو سلطة الجماهير بل هي حكم النخبة السياسية التي تتمكن من الحصول على أغلب أصوات الناخبين الذين يشاركون في الشأن العام .. فتعريف الديموقراطية بأنها حكم الشعب نفسه لنفسه بنفسه هو تعريف ومفهوم ساذج وطوباوي ومثالي لا أساس له في الواقع العملي ليس لأن الديموقراطية المباشرة لم يعد في الإمكان تطبيقها في واقع المدن الكبرى المعاصرة شديدة التعقيد وصعوبة تجميع الناس في مكان واحد في مؤتمر شعبي كبير يشرع القوانين ويرسم السياسات بشكل مباشر كما كان يحدث في ديموقراطية أثينا [2] !.. لا ليس هذا السبب الأساسي في فشل الديموقراطيات الشعبية المباشرة وغير المباشرة بل لأنها فكرة طوباوية مثالية عديمة الكفاءة والفاعلية في الواقع العملي للناس!... فالناس لا يريدون ممارسة سلطة التشريع والحكم والسياسة بأنفسهم !.. ولا يطيقون ذلك ولا يرغبون في ذلك ويفضلون أن يتولى الأمر السياسي (التشريعي والتنفيذي) من ينوب عنهم من أهل السياسة والكفاءة والإختصاص!.. بل وأغلبهم في أغلب الحالات وأغلب الأوقات يعزف حتى عن المشاركة في إختيار هؤلاء (النواب) !!... فالعيب الجوهري في فكرة الديموقراطية الشعبية المباشرة هو عيب جوهري في الناس أنفسهم !.. فالمهتمون بالشأن الوطني العام وخصوصا ً الشأن السياسي - ثقيل الظل! - هم أقلية من النخب السياسية والمثقفة والطامحين للحكم والسلطة ولا تندفع الجماهير للمشاركة في الشأن السياسي بنشاط وحيوية إلا في أوقات الأزمات الحادة والثورات العارمة ثم ما تلبث أن تفقد حماستها وتعود إلى سابق عهدها لتترك ساحة العمل السياسي للساسة وعشاق السياسة وتنكب على الإهتمام بشئونها الخاصة والإستمتاع بأوقاتها وإشباع شهواتها وممارسة هوايتها وإهتمامتها الأخرى التي قد يكون بعضها يدخل تحت مفهوم الشأن العام ولكن ليس بالضرورة الشأن السياسي !!!.

الديموقراطية التقليدية هي أفضل الممكن والموجود !؟

الشاهد هنا أن الديموقراطية الواقعية والعملية والممكنة والمفيدة هي الديموقراطية النيابية التقليدية أما ما يُسمى بالديموقراطيات الشعبية والإجتماعية فهي مجرد أفكار طوباوية فاشلة عديمة الكفاءة والفاعلية لا تصلح لشئ إلا لتكون غطاء ً شكليا ً للحكم الديكتاتوري الشمولي الذي يمارسه "طاغية جبار""القائد الفذ" أو حزب نخبوي - الحزب القائد - المسيطر على الدولة والمجتمع فضلا ً عن أنها تتطلب أولا ً إيجاد وخلق "إنسان عقلاني نموذجي جديد" .. إنسان غير الإنسان (الطبيعي) الموجود في واقع الناس!!.... لذا فإن أهم وأكبر مفكر ومنظر للديموقراطية الشعبية المباشرة "جان جاك روسو" عندما فرغ من إنتقاده اللاذع والشديد للديموقراطية النيابية البرلمانية (الإنجليزية) وتنظيره للديموقراطية الشعبية المباشرة عاد فأكد أن هذه الأخيرة إنما هي ديموقراطية مثالية لا يمكن تحقيقها في أرض الواقع لأنها - على حد تعبيره - تحتاج إلى شعب من الآلهة !!.
لذا ففي إعتقادي أن الديموقراطية النيابية الحزبية التعددية (التقليدية) المطبقة في الدول الغربية الديموقراطية العريقة هي أفضل شكل للحكم الديموقراطي الحضاري الممكن حتى الآن!... فهي وإن لم تكن كاملة أو مثالية أو حتى عادلة بشكل مثالي ولا تخلو من عيوب ووجوه قصور إلا أنها بلا شك هي أفضل الموجود وأفضل الممكن بل هي أهون الشرين وأخف الضررين لأن البديل الوحيد عن هذا النمط من الحكم النخبوي الديموقراطي التعددي هو الحكم الديكتاتوري والشمولي الرهيب الذي كثيرا ً ما يُقام على أساس شعارات شعبوية وجماهيرية لتتحول فيه الجماهير الشعبية إلى مجرد قطيع بشري يقوده "الأخ الأكبر" أو تقوده النخبة الحاكمة التي تمارس الوصاية على الشعب بإسم الثورة وبدعوى تحقيق أقصى درجات العدل الإجتماعي وتطبيق الديموقراطية الحقيقية!.

العيب ليس في الديموقراطية بل في الليبرالية والرأسمالية وفساد الأخلاق!؟

في تقديري أن أغلب الإنتقادات التي وجهت للديموقراطية النيابية التمثيلية كجهاز سياسي وإداري لتداول السلطة بين النخب السياسية بشكل حضاري سلمي عن طريق الإحتكام لأصوات الناخبين هي إنتقادات غير موجهة للديموقراطية في حد ذاتها بهذا المفهوم بل هي موجهة لليبرالية كفلسفة إجتماعية تقوم على أساس تقديس الأفراد وعلى فكرة التنافس الطبيعي على السلطة والثروة في المجتمع (إقامة الحياة برمتها على أساس مفهوم الصراع وفكرة السباق!) وكذلك فإن أغلب الإنتقادات تنصب على النظام الرأسمالي حيث في ظل هذا النظام يمكن للمال أن يكون هو صاحب "الصوت" الأعلى في اللعبة السياسية الديموقراطية مع أنني شخصيا ً لست ضد النظام الرأسمالي من حيث المبدأ ولكن لابد من إيجاد طرق للحد من تغول رأس المال وللحيلولة بقدر الإمكان من تدخل (المال) في التدافع السياسي الديموقراطي .. مع يقيني أن طغيان المال كطغيان السلطة يتأثر في فاعليته في الواقع العملي على مدى الأخلاق السائدة في المجتمع!.. فكما أن الإستعمار يتطلب توفر القابلية للإستعمار والإستحمار يتطلب توفر القابلية للإستحمار فإن القياد والإستبداد يتطلب توفر القابلية للإستعباد والإنقياد !!.. فعندما يضمر الشعور بالكرامة الإنسانية والإحساس بالقيم الأخلاقية الإنسانية العليا لدى الناس يكونون مهيئين للخضوع المطلق للسلاطين ولمن يملكون الملايين ومهيئين لجرهم جر العبيد إما بسلاسل من حديد (كما في النظم الشمولية) أو جرهم بسلاسل من حرير (كما في النظم الليبرالية) !.
سليم الرقعي
[1] في الوقت الذي أشارك فيه أنا – المواطن البريطاني المتجنس – بصوتي في الإنتخابات المحلية والبرلمانية العامة فإن جيراني الإنجليز (البريطانيين الأصليين) لا يشاركون !.. وقد سألت أحدهم عن عدم مشاركته فقال بما معناه : (كلهم مثل بعض)!!.
[2] البعض ينظر للديموقراطية المباشرة في أثينا القديمة – ما قبل الميلاد - بشكل مثالي مع أن ديموقراطية أثينا قامت على أساس المحاصصة القبلية بين قبائل أثينا الأثنا عشر كما قامت على حرمان النساء والعبيد والمهاجرين من لقب (المواطن) وبالتالي حرمان هؤلاء من حق الترشيح والإنتخاب !!!.

#سليم_نصر_الرقعي (هاشتاغ)       Salim_Ragi#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل