هل هذا معلوم من الدين بالضرورة يا دكتور سيد قمنى؟

السيد الشرقاوي , فسر لنا رجاء كيف تكون مسلما ولا تعترف بالكتب الستة؟ وايضا ما معنى علاقة المسلم بنفسه؟ افهم علاقة المسلم بالمسلم والمسلم بغير المسلم والمسلم بالله ولكنني لم اسمع يوما عن علاقة المسلم بنفسه؟ عزيزي انها ازمة المسلم مع نفسه , هل يؤمن بالشريعة فيكون دمويا مهووسا بالجنس ام يتركها فيعترف ضمنا انها شريعة لا تصلح لهذا العصر ولم تصلح حتي لمجتمع قريش المتمدن قبل 1400 عام

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل انا قلت اننى لا اعترف بكتب الصحاح الست؟؟؟
انا قلت ان بها بعض الاحاديث التى تحتاج الى نظر ....والى اعادة فحص وتفكر وفهم بالاعتماد على المعرفة الحقة بالله ورسوله ..فالعقل والمنطق المبنى على العلم والمعرفة لا يخطئ ..اما النقل (باستثناء القران الكريم )فيجوز جدا ان يكون هناك خطأ ..والرسول اعطانا ميزان عقلى ومنطقى يمكننا من خلاله معرفة او وزن الاحاديث والتفرقة بين الصحيح والذى به شك ..وهو (انكم ستختلفون من بعدى ..فما اتاكم عنى فاعرضوه على القران ..فان وافقه فهو منى .وان خالفه فاضربوا به عرض الحائط ...او ما معناه )
لانه من غير المنطقى ان يخالف الرسول ربه وكلامه واحكامه فى القران
من الممكن ان بيسر ما ابهم ..او يحدد ما عمم ..او تكون له احكام وامور غير موجودة فى القران ..لكنها ابدا لا تخالفه ..
وهذه الامور هى التى تكون محل اختلاف وهى من فروع الدين وظاهره وحواشيه وليست من اصوله واساسياته ابدا
اما عن علاقة المسلم مع نفسه ..فاعنى به ..تهذيبها ..وتزكيتها ..ورقابتها .وزيادة امكانيتها ..ومحاسبتها كى يرتقى بها ويتطور دائما الى الافضل والاحسن
والا يعرضها للذل ولا للمهانة ..بعبودية غير الله
تكملة

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كن منصفا يا اخى
هل مجتمع قريش قبل الاسلام كان مجتمع متمدن راقى ؟؟؟؟!!!!
هل استعباد البشر واذلالهم .رقى وتمدن؟؟؟
هل تعداد الزوجات بلا حدود ..رقى وتمدن؟؟
هل زواج الاستبضاع وانتشار الزنا واصحاب الرايات الحمر رقى وتمدن؟؟
هل الربا والحروب على اتفه الاسباب ..عبادة الاصنام والاوثان ..رقى وتمدن؟؟

بل العالم ايضا .وتقسيمه من خلال الفرس والروم والطغاة .والجبابرة امثال هرقل وكسرى .واعوانهم ..واستغلال الاحبار ورجال الدين للبسطاء وحكمهم وخداعهم باسم الدين ..هل كل هذا كان رقى وتمدن؟؟؟
كانت هناك حروب ..نعم .وكانت هناك دماء صحيح ..ولكنها حروب الحق ضد الباطل ..حروب الحرية والعدالة ضد الاستعباد والظلم ..وكانت هناك دماء للظلمة واعوانهم ..ودماء للشهداء الذين قدموا ارواحهم ودماءهم ليروا شجرة الحرية ..حرية الانسان فى كل زمان ومكان
عدد هؤلاء وهؤلاء لم يتجاوز الالف او ازيد قليلا..طوال 23 عاما فى جميع غزوات الرسول
اما عن الجنس ..فاعتقد ان تحديد عدد الزوجات باربعة بعد ان كان بلا حدود .وتحريم الزنا ..لدرجة وضع حدود قاسية على مرتكبيه لهو اكبر دليل على عدم صحة اتهامك
وشكرا لك على مرورك الكريم

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى شاهر
كتبت لك تعليقات سابقة متأملا ان تخوض فى تقديم أفكار ورؤى حداثية للإسلام تخفف من وطأته وتجعله متصالحا مع العصر .
أنت بدأت فى هذا المقال ولكن عذرا لم تقدم لنا ما يشفى غليلنا بل تستنكر أطروحات لكاتب وتنزه الإسلام عنها .
ليس هذا هو المطلوب حتى تقدم لنا شيئا يفيد فى تصالح الإسلام مع العصر فالكتاب الذين ينتقدون لا يفترون على الإسلام كتابا وشريعة ومنهج وتراث بل ينهلوا منه ويقدموا نقدهم .
أنت مطالب مثلا أن تنفى حد الردة فى الإسلام وعدم توافقها مع عصرنا وذلك بتفسير وفقه مغاير وتثبت خطأ التيارات الإسلامية الداعية لحد الردة .
أنت مطالب بتقديم رؤية مغايرة عن رؤية التيارات الإسلامية حول بناء الكنائس وهدمها ومتكئ أيضا على الشريعة
عندما تنفى العلاج ببول الإبل فلابد أن تتعب قليلا وتثبت ضلال من يدعون ذلك وفساد الأحاديث التى يتكأون عليها .
شاهر ..عندما تدافع عن الإسلام فلابد أن تواجه التراث والنصوص وتقدم لها مفهوم جديد وتثبت فساد من يروج لمفاهيم سائدة بدلا من الخوض فى طرح لهذا الكاتب أو ذاك .
قدم رؤية حضارية يا رجل إذا كنت تقدر واعتقد أنك ممكن أن تنضم لبعض المجتهدين الذين يحاولون

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الكدب لايفيد ياشاهر ... انت تقول - فليس من المعقول ولا المقبول ان نقول ان الاسلام يكفل حرية العقيدة ..ثم نهدم الكنائس ونحرقها ونمنع اقامتها .. -


الاسلام لا يؤمن بحرية العقيده اطلاقا .... لا من القران ولا ايضا من الاحاديث ....

وانت اعلم بها ....
معنى ايه لايجتمع دينان بجزيرة العرب !!!!
مامعنى - من يبتغى غير الاسلام دينا فلن يقبل منه - !!!
مامعنى الشروط او المعاهده العمريه !!! اذا كنت مثقف وتعرفها !!
اليست كل هذه الثقافات هى التى كونت الشريعه !! ام انها سوره فى القران اسمها الشريعه !!!

التلون بكل لون مناسب للمكان هو من صفات الثعابين ... اى لون تتلون به الشريعه اليوم !!


من اعطاك الحق فى الطعن فى عقيدة الاخر !!!...
اليست المشكله ومجال البحث هو الشريعه السمحاء !!! وعندما تعرفها على حقيقتها .. تتأكد خلوها من السماحه الالهيه الكاذبه ...

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من كان يحارب يا سيدي؟ قريش كانت قد ضمنت طرق القوافل من مكة الى القسطنطينية شمالا والى الحبشة جنوبا ومن كسر حرمة القتال في الاشهر الحرم هومحمد . ثم من حارب الاسلام؟ هل حاربت فارس وبيزنطة والحبشة الاسلام؟ لقد احتل الاسلام اراضي الاخرين واستولى على ممتلكات البسطاء ومن يومها والى اليوم المسلمون في حرب متصلة , فان لم يجدوا غريبا تقاتلوا فيما بينهم. نعم لقد كانت قريش متمدنة فلقد رفضوا اعمال محمد من استيلاءه على زوجة ابنه الى نيامه مع الميتة .. لا تدعني ادخل بالتفاصيل يا سيدي . اما العبودية , فقل لي رجاء هل حرر الاسلام العبيد؟ الى الان العبودية موجودة في السعودية بنوعيها البيضاء والسوداء . انت مفكر وانا احترمك وتمتلك معلومات كبيرة ولكنني لا افهم كيف لا زلت في الاسلام! اخرج وانقذ عقلك يا اخي. الف تحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          166 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ شاهر السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. ان كل ما تكتبه هو رايك الخاص ولا اعتقد ان احدا من المسلمين يشاركك في ذالك وعندما كتب الاخ القمني هو تكلم عن اعتقاد 99 من المسلمين واذاكان غير ذالك كما تعتقد الرجا ء اكتب دستورا يناقض ما كتبه السيد القمني واطلب موافقة الازهر ودار الافتاء في السعودية ومعاهد الافتاء في كل الدول الاسلامية وعندها تنتفي كل الاشكاليات ويكون الاخوان المسلمين مرحبا بهم وسيكون السيد القمني من اول الداعين لهم بتولي المناصب الحكومية او حتى رئاسة مصر.اخي الكريم اعتقد انك علمت بانتفاضة البحرين المطالبة بمملكة دستورية وهو ما نص عيه الميثاق الوطني ولكن بما ان المنتفضين هم الشيعة والشيعة هم قبورييين وروافض فلا يحق لهم المطالبة بالعيش الكريم ـ طبعا طبقا للاسلام السلفي ـ وعلى اثر هذا اصدرت الفتوى في المملكة بتحريم المضاهرات وارسال درع الجزيرة الى البحرين للتقتيل وهدم المقابر تحت العلم السعودي -لا الاه الا الله محمد رسول الله- ولم نسمع اي ادانة من المجتهدين الجدد.لماذا. لان الحديث الوارد عن النبي بان الاسلام سيفترق الى 72 فرقة وكلهم في النار الا فرقة واحدة وكل يدعيها.فبعد كل هذ

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل يصلح الاسلام او الاخوان المسلمون بان يحكموا دولة؟؟؟.ما كان راي الشيخ (استغفر الله من تسميته شيخ) القرضاوي في انتفاضات الشعوب العربية؟؟. لقد لزم الصمت وعندما اوشك بن علي و مبارك وقريب القذافي على السقوط ظهر على شاشات القنوات مشجعا على الاطاحة بهم وكانه البطل ولكن عندما سؤل عن انتفاضة البحرين قال انها طاثفية مع ان المطالب كانت مملكة دستورية. لماذا؟؟. السبب معروف يا شاهر ولا لوم عليه لانه معلوم من الدين بالضرورة. وما هو المعلوم من الدين بالضرورة؟ .هو اطاعة ولي الامر بشرط ان يكون سنيا وان هتك العروض وسرق اموال الشعب. هل يسمح الاخوان المسلمون بان يكون رئيس مصر مسلما شيعيا وهل يسمح الايرانيون بان يكون رئيس ايران مسلما ستيا؟؟. كلا كلا لانه معلوم من الدين بالضرورة.اخي العزيز شاهر ان ضوء الشمس لا يغطى بالغربال. اني اقترح عليك بان تكون حزبا يتبنى نفس الافكار وعندها لا باس بان تدرا ارض الكنانة من قبلكم . اما الآن فحذاري ان يصل الاخوان المسلمون الى رئاسة الجمهرية والا ستلاقون منهم الامتهان باسم الاسلام
ان الافاعي وان لانت ملامسها *** عند التغلب في انيابها العطب
لا نريد لمصر بان تكون غزة ثاني

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ان اضطهاد الشيعة واصحاب المذاهب الاخرى في بلادي بلاد الحرمين ومهد الاسلام الاول دليل واضح لا يقبل الشك بان الاسلام غير صالح للحكم وان ما يقوم به علماء المملكة هو معلوم من الدين بالضرورة والا اين تراث السلام؟؟. اذا كان فهمك للدين من منطلق عصري لانك تعرفت على القوانين العصرية وتحاول جاهدا ان تطبقها على الاسلام فالاسلام نفسه لا يقبلك مدافعا عنه. هل ترفض الحديث الوارد عن الرسول قوله:عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين من بعدي؟؟. اذا كان الجواب بنعم فاذا ما كتبه السيد القمني صحيح باي منهج للحكم ناخذ ولكل خليفة راشد سنة خاصة. واذا كان الجواب بـ لا فعليك ان ترفض كتب الحيث جملة وتفصيلا وتقتقد بالقرآن فقط وتكون من القرآنيين المصنفين بانهم مرتدون ويجب قتلهم.ان كل ما يعمله المسلمون هو معلوم من الدين بالضرورة والا لما تقاتلوا وكفر بعضهم بعضا.اذا ارردنا ان نطبق الاسلام الصحيح ـ بدون لف او دوران ـ فعلينا اخذه من الطالبان والقاعدة.
طابت ايامك

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما هو مفهوم ـ معلوم من الدين بالضرورة ومن يحدده؟؟
هل محاربة المرتدين من قبل الخليفة الراشد ابو بكر (رض) كان معلوم من الدين بالضرورة ام لا؟؟
هل غزو البلدان بامر الخليفة الراشد عمر (رض) بحجة نشر الاسلام كان معلوم من الدين بالضرورة ام لا؟؟
هل التمسك بالحكم من قبل الخليفة الراشد عثمان (رض) عندما طالبه الثوار بالتنازل كان معلوم من الدين بالضرورة ام لا؟؟
هل قتال ام المؤمنين عائشة (رض) للامام علي (ع) في البصرة وقتال معاوية للامام علي في صفين معلوم من الدين بالضرورة ام لا؟؟
اذا يا اخي ان تحديد ( المعلوم من الدين بالضرورة ) هو خاضع للاجتهاد فعليه من يظمن بان لا تصدر فتوى لتصفية الشيعة والبهائيين والمسيحيين وكل من لا يعتقد بايدلوجبة الحاكم المسلم لو تسنى للاسلاميين حكم مصر؟؟.عندما نشبت الحرب بين حزب الله واسرائيل في عام 2006اصدرت المملكة العربية السعودية فتوى تحرم الدعاء بالنصر لهم او مساعدتهم ـ مع العلم بان اسرائيل حسب المفهوم الاسلامي هي العدوة ـ لانهم شيعة روافض ولا شك ان تلك الفتوى هي معلوم من الدين بالضرورة. اخي الكريم ان المحاولات البائسة لطمس الحقائق لا يسمن ولا يغني من جوع.

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انت بنفسك قلت ان حكم قتل المرتد مختلف عليه واشياء كثيرة فى الدين مختلف عليها فكيف تريدون ان يكون الحكم اسلامى ؟اى اسلام تقصدون
اذا كان العلماء انفسهم ليسوا متفقين على منهج محدد
ما هو النموذج الذى ستنتهجون منهجه ؟
هل هو عصر الخلافة الراشدة ؟ام عصر الدولة الاموية مثلا ام ماذا
اليس هذا هو التراث ياعزيزى ؟
لقد قام الاستاذ سيد قمنى بتفنيد التراث امامكم بحيث لا ينفع يكون نموذج ومنهج ولا غيره؟
فما نموذجكم ؟1400سنة ولم نرى نموذج حكم اسلامى واضح المعالم او يمكن تطبيقه فى عصرنا هذا

اولا عليكم ان تتفقوا فيما بينكم على الاشياء المختلف عليها هل هى من الدين ام لا ثم الاتفاق على منهج محدد وليس فقط ان تكون الشريعة الاسلامية هى قانون الدولة اسما فقط
والى ان ياتى هذا الوقت وان اتى اصلا.............فدعونا نحن نحكم انفسنا بانفسنا بسياستنا نحن وقوانيننا الوضعية التى يضعها السياسيون المختصون المتفقين على منهج واضح وليس شرزمة اراء كالملتحين
تحياتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما هذا الكلام؟، القوانين حين تشرع، لا تشرع للتخويف والردع والحمايه لأمن المجتمع، بل لتنظيم المجتمع وليدرك الفرد المواطن أن للجريمة ومن يرتكبها عقاب منصوصٌ عليه. لقد عاش كل الشرقيين على هذا الأسلوب الممجوج المتخلف من الأفكار المترديه في الأرهاب حتى غدة مترسخه في جينات الطفل الحديث الولاده حيثُ ياتي للدنيا حراً بريئاً فلا يرى غير (العين الحمراء)، هذه واحده من أساليب تخلف الشريعه لأسلاميه وترديها حتى الوحل في الأرهاب كما نراهُ اليوم. طيب، ها هي السعوديه (المبجله) تطبق قطع الأطراف والرأس منذ كانت محولة الأنسان الى معوق، فهل أخاف أو ردع هذا الأسلوب الهمجي المجرمين من التوقف عن أرتكاب الجريمه؟، حتى أنهُ لا يمر يوم واحد في ذلك البلد المنكوب بتطبيق خُرافات الشريعه ألا ويفقد العشرات من أبنائها أطرافهم، وعودةٌ على رد الكاتب المحترم للعملاق المفكر المصري السيد المحترم سيد القمني أقول، سيادتك يا عزيزي ينطبق عليه قول الشاعر العربي
كناطح صخرةً يومـاً ليوهنـها
فما ضرها، وأوهى قرنهُ الوعل
كلمه أخيره للسيد الشرهاوي: لست قد المقام يا سيدي لترد على مفكر بوزن سيد القمني، أنصحك بقرائته لتتعلم فقط وليس ألا

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أكرر توجيه تساؤلات الأستاذ سامي تعليق 4 وأتمني من الأخ شاهر أن يبحث معنا عن مخرج لكل هذة التساؤلات فهي المخرج الوحيد ليحفظ للإسلام ماء الوجه وليس في مهاجمة المفكرين وفي نفس الوقت يساعد المسلميين علي الهدوء والإبتعاد عن العنف وقبول الآخر والتعايش السلمي مع كل الثقافات

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بالمختصر المفيد ياسيد شرقاوي القمني مفكر كبير وشجاع وقد قال الحق في اوان الشد ويكفي ان تنظر الى من ضاقت به الصحراء الكبرى في ليبيا جريمته انه تمادى في انتهاك شريعة حقوق الانسان وانظر اي بلاء كبيـر ينتظره والذين معــه

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أن ناسا من عكل وعرينة ، قدموا المدينة على النبي صلى الله عليه وسلم وتكلموا بالإسلام ، فقالوا : يانبي الله ، إنا كنا أهل ضرع ، ولم نكن أهل ريف ، واستوخموا المدينة ، فأمرلهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بذود وراع ، وأمرهم أن يخرجوا فيه فيشربوا من ألبانها وأبوالها ، فانطلقوا حتى إذا كانوا ناحية الحرة كفروا بعد إسلامهم وقتلوا راعي النبي صلى الله عليه وسلم واستاقوا الذود ، فبلغ النبي صلى الله عليه وسلم فبعث الطلب في آثارهم ، فأمر بهم فسمروا أعينهم ، وقطعوا أيديهم ، وتركوا في ناحية الحرة حتى ماتوا على حالهم . قال قتادة : بلغنا أن النبي صلى الله عليه وسلم بعد ذلك كان يحث على الصدقة ، وينهى عن المثلة . وقال شعبة أبان وحماد عن قتادة : من عرينة . وقال يحيى بن أبي كثير وأيوب عن أبي قلابة عن أنس : قدم نفر من عكل .
الراوي: أنس بن مالك المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 4192
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اسمحوا لى ان ابدأ بالرد على اخر مداخلة كونها توضح الخلط الذى يحدث فى مفهوم الكثيرين لمعانى الدين ومهمة محمد والرؤية له كانسان ونبى ورسول

بالنسبة لشرب بول الابل ..
هذا الفعل يا جماعة كما هو واضح من الحديث .لا علاقه له اطلاقا لا بنبوة محمد ولا رسوليته ..هذا فعل بيئى وتصرف بدوى ..ابن بيئته وزمانه وحياة الصحراء وابنائها ..مثله مثل الطب العربى .والبدوى كالحجامة .وبعض النباتات .والتى قيل عنها انها (طب نبوى )وكأن النبى هو من اخترعها او قال بها وحيا ونبوة ورسالة ...هذا خلط وكذب وافتراء ..ليس فى كونها مفيدة او غير مفيدة .ولكن الكذب فى كوننا نربط بينها وبين نبوة ورسالة وشريعة الاسلام

اما الحكم الذى تراه قاسيا لهؤلاء ..الخونة ..الفجرة ..القتلة ..السرقة ..بعد ان أكرمهم الرسول .وامنهم ..وارسل معهم هاديا ومعينا ... فانا اسألك
ما هو الحكم اللائق من وجهة نظرك لمثل هؤلاء؟؟؟
لو كنت قاضى ..كنت حكمت عليهم بأيه؟؟؟؟
هذا نموذج رائع للخلط فى قراءة محمد والاسلام .
فلا شرب بول الابل من الاسلام ولا الشريعة
ولا محمد امر بقتلهم لانهم ارتدوا او كفروا بعد اسلامهم..ولكن لفعلتهم الاجرامية
واعود لاحقا

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سامحنى يا اخى
لم ااكون موفقا فى بداية ردى على مداخلتك .فلم ارحب بك ولم اشكرك على مرورك الكريم على الموضوع قبل الرد .فالكومبيوتر ليس على مايرام معى الان ..بيهنج يعنى ..والاقى صعوبة كبيرة فى اكمال المداخلات
فارجو المعذرة
واعود اليكم لاحقا انشاء الله لاكمال باقى الرد على جميع المداخلات القيمة منكم جميعا .والتى تشرفت بها

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

تحياتى ... بدأت ردى بحديث بول الأبل قبل الترحيب بسيادتكم قاصداً كى لا يخطلط ردى بالحديث نفسه ... ونعود للموضوع ... تقول فى ردك ... هذا الفعل يا جماعة كما هو واضح من الحديث .لا علاقه له اطلاقا لا بنبوة محمد ولا رسوليته ... وأيضاً قلت هذا فعل بيئى وتصرف بدوى ..ابن بيئته وزمانه وحياة الصحراء وابنائها.
أنا أفهم من هذا ... أنك تحل المسلمين من الكثير من سنة محمد التى أتت على أصغر سلوكيات حياتنا .
الغريب أنك تسألنى عن عقاب هؤلاء الذى كان ... فسمروا أعينهم ، وقطعوا أيديهم ، وتركوا في ناحية الحرة حتى ماتوا على حالهم
أنا لا أجد تعليقاً على هذه الوحشية ... ولا أملك القدرة على إقتراح لعقابهم ... ومها إبتكرت من عقاب فلن يفوق ما لاقوه
سؤالى الأن لماذا ؟ وجب علينا الإلتزام ببدوية هذا العصر ودمويته ؟
لنال مرضاة الله ... أمر غريب

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الكتاب الذين ينتقدون لا يفترون على الإسلام كتابا وشريعة ومنهج وتراث بل ينهلوا منه ويقدموا نقدهم
********************************
شكرا لمرورك صديقى الغالى
بالنسبة لتقديم رؤية حضارية للاسلام ككل فهذا ما اعتقده بالفعل وما فهمته من خلال القران الكريم وقرائتى له طوال عمرى .وفهمه فهما موضوعى وليس بحثا اعجازى اوعددى او علمى او بلاغى او تفسيرا لاسباب النزول او معانى الكلمات او الوقوف مع ظاهر الايات ومع زمن نزولها وكأن عجلة الزمان قد توقفت عندها.
ونفس الشئ بالنسبة لمحمد رسول الله ..افهمه فهما موضوعيا كانسان ونبى ورسول وافصل بين كل هذا ..

انا افهم ان يقوم انسان لا يؤمن بمحمد ولا بالله بنقد القران والشريعة من منظوره هو .من حقه تماما ...وان كنت بالقطع لا اقبل السخرية والاستهزاء ..باى منهم جميعا ..فهذا خط احمر .لا اسمح لمحاورى ان يتخطاه .

اما كونى اخوض فى طرح من تعتبرهم اسلاميين ومتنورين ويقومون فى الوقت نفسه بنقد للقران ولمحمد وللشريعة نقدا ينافى الحقيقة تماما وفيه الكثير من الخلط ..ومع ذلك يعلنون انهم متمسكون باسلامهم فاعتقد ان هذا شئ يثير الريبة
ومن حقى ان افند اراؤهم واندهش لموقفهم
وتحياتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقصد كذب من يا اخى؟
لست بحاجة الى ان اذكر لك الايات والاحاديث والمواقف فى حياة الرسول التى تثبت حرية العقيدة فى الاسلام
بالنسبة للاية ..ومن يبتغى غير الاسلام دينا فلن يقبل منه وهو فى الاخرة من الخاسرين ما علاقتها بحرية العقيدة؟!
الاسلام معنى عام لكل من يسلم وجهه لله ويعيش وفق مبادئ الحق والعدل والمساواة ويؤمن بالله ويعمل صالحا
موسى كان مسلما
وعيسى والحواريين وكل الانبياء واتباعهم هم مسلمين من هذا المنطلق
تقول الاية( الاسلام دينا )..وليس دين الاسلام..فهناك اية اخرى تقول ..ان الدين عند الله الاسلام ..اى ان كل من اتبع الحق فى حياته بمعنى ادى ما عليه من واجبات واخذ وطالب بما له من حقوق مع كل الناس ..مع ايمانه باليوم الاخر ..فهو مسلما عند الله
اما الشعائر والتشريعات الخاصة لكل ملة فشئ لا يحق لاحد ان يفرضه على الاخرولكن كل انسان وكل جماعة ملزمة بالكتاب واتباع النبى التى اختارته لتعبد الله وتنظم حياتها على اساسه
ومن يعيش بعيدا عن هذه المبادئ .فيظلم ..ويخون ..ويغدر ويقيم حياته على هذا.فهو بهذا لا يكون اسلم وجهه لله ..بل اسلم نفسه للشيطان وبالتالى يكون فى الاخرة من الخاسرين
كما تقول الاية

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا سيد تحسين
اذا عرفت محمد حق المعرفة .وفهمت رسالة الاسلام حق الفهم ...وعرفت المعنى والغاية السامية للاسلام بصفة عامة .لغيرت رأيك تماما
محمد جاء ليحرر الانسان ....رافضا للسلبية .وللضياع والهوان والخزى الذى كان يعيش فيه انسان هذا الزمان
رسالة الاسلام هى الا تكتفى باصلاح ذاتك او صلاحها فقط ..ولا بان ترفع الظلم وتنهى الفساد عن اهلك وزويك فقط ..ولكن رسالة الاسلام ومحمد ان الانسان يجب ان يكون ايجابيا ويكون نافعا ليس لاهله وحسب ولا البشر وكفى بل نافعا للخلق كلهم..لا يكتفى برفع الظلم وتحرير قومه ويكتفى بذلك ..بل يكون نصيرا للحق وللحرية لكل انسان على وجه البسيطة لان اى انسان يتعرض للظلم او الاحتلال هو اخوك فى الانسانية قبل ان يكون اخوك فى الدين او الايمان..

والله ارسله رحمة للعالمين..ولم يقل رحمة للمؤمنين ولا للمسلمين فقط .. يرحمهم من ذل الاستعمار .ويقوم بتحريرهم.من اجل هذا كانت رسالة ومهمة محمد ..الا يكتفى بانشاء امة ودولة الايمان ..ولكن ان يتعدى مهامه لانقاذ كل بنى الانسان من كل ظلم وطغيان فيحررهم وينورهم ..ويعرفهم ان حكامهم الطغاة ليسوا الهة ..

اما الباقى سارد عليه فى موضوع فهم عصرى

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
شكرا على المداخلة القيمة جدا والمهمة
يا أخى الفاضل
انا اتعامل مع القران ومع محمد ومع الاسلام .من منظور انسانى وانموزج لكل فرد او جماعة وكخطوط عريضة جدا .لأى دستور او علاقات او قوانين تنظم حياة البشر فى اى مؤسسة او جماعة انسانية تحت اى مسمى بدءا من الاسرة وحتى اكبر الدول
انا اصلا اعترض على وجود فرق وجماعات مختلفة بين المسلمين ..لانه ببساطةيفرق الامة ويشرزمها

انا اتعامل مع الصفات ..صفات الانسان وسلوكياته واعماله ومدى اضافته الى حياة البشر..انظر للكفر وللنفاق وللايمان على انه صفات قد تجتمع فى انسان واحد ولكن بنسب مختلفة ..وعلى الانسان ان يحاول دائما ان يتخلص من صفات الكفر والنفاق وان ينمى من صفات وشعب الايمان التى بداخله

ومن هذا المنطلق انا لا انتمى الى اى جماعة او مذهب او فرقة اسلامية محددة فلا انا شيعى ولا سنى (بمعنى التحيز للصحابة دون اهل البيت).. ولا انا حنبلى ولا شافعى ولا حنفى بمعنى الالتزام الصارم باشكال العبادة المختلفة بين المذاهب ولا انا سلفى ولا اخوانجى

فكيف فى عصرنا هذا نتقاتل .من كان احق بالخلافة ..ابو بكر أم على ..رضى الله عليهم اجمعين؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

============آيات القتال في القرآن الكريم
(وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُمْ مِنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ وَلا تُقَاتِلُوهُمْ عِنْدَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ حَتَّى يُقَاتِلُوكُمْ فِيهِ فَإِنْ قَاتَلُوكُمْ فَاقْتُلُوهُمْ كَذَلِكَ جَزَاءُ الْكَافِرِين َ) (البقرة:191)
________________________________
(يَسْأَلونَكَ عَنِ الشَّهْرِ الْحَرَامِ قِتَالٍ فِيهِ قُلْ قِتَالٌ فِيهِ كَبِيرٌ وَصَدٌّ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ وَكُفْرٌ بِهِ وَالْمَسْجِدِ الْحَرَامِ وَإِخْرَاجُ أَهْلِهِ مِنْهُ أَكْبَرُ عِنْدَ اللَّهِ وَالْفِتْنَةُ أَكْبَرُ مِنَ الْقَتْلِ وَلا يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّى يَرُدُّوكُمْ عَنْ دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُوا وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَأُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ) (البقرة:217)
___________
(فَلْيُقَاتِلْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يَشْرُونَ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا بِالْآخِرَةِ وَمَنْ يُقَاتِلْ

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تلك امة قد خلت ..لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ..ولا تسئلن عما كانوا يفعلون

المعلوم من الدين بالضرورة هو العقائد والشعائر..فمن غير المعقول ان يقول انسان اننى مؤمن ومسلم ثم ينكر وجود الله او صفاته ..ومن غير المعقول ان ينكر نبوة محمد او يعدل على الله فى اياته وتشريعاته .او ينكر فرضية الصلاة او الصيام او ما شابه ...
انكارها غير عدم ادائها او التقصير فيها
هذا هو المعلوم من الدين بالضرورة
مثل هذا الانسان يكون محل شك بالتأكيد ..وانا احترم من يعلن الحاده او تغيير عقيدته اكثر من هؤلاء ..لان هؤلاء مستهزئون ..وابشع انواع الاستهزاء .الاستهزاء بالحق ذاته
اما ما ذكرته عن الاختلافات فى الدساتير فى الدول والحكومات .وفى اختلاف وجهات النظر فى عقيدة من يتولى الرئاسة بين الجماعات والفرق الاسلامية .ورأى علمائها وزعمائها.فليس من الدين من اساسه حتى نطلق عليه انه معلوم من الدين بالضرورة
الفرقة الناجية من النار هى التى تتمسك بالاصل ..والاصل هو محمد وسنته واخلاقياته ومنهاجه ..ما كان محمد شيعيا ولا سنيا ولا حنبليا ولا شافعيا. .محمد تركنا على المحجة البيضاء ..ليلها ونهارها سواء ..لا يزيغ عنها الا هالك

وشكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اولا شاكر لمرورك الكريم اخى الفاضل وحسن ودوام متابعتكم
يا فهد ..هل الاضطهاد سنة من سنن الاسلام امر بها الله او الرسول الكريم كى تعتبر اضطهاد الشيعة من الاسلام؟؟؟؟!!!
اما عن الاحاديث .فليس معنى شكى فى حديث ان ارفض الاحاديث كلها ..شكى فى حديث يأتى من خلال شكى فى متن ونص الحديث ذاته .كونه يكون مخالف لنص قرانى او معرفة بالله وبالرسول او يكون فيه رائحة سياسية ..ابتدعها البعض عديمى الضمير من اجل اهداف سياسية او تعصبا اعمى لفرقة من الفرق
طريقة الحكم ليست سنة ..
السنة هو سلوك اخلاقى ..او اداء شعائرى.او منهاج حياة يصلح لتحقيق اى هدف فى الحياة ..
لا يهم الاسلام ولا المسلمين شكل نظام الدولة ..جمهورى او برلمانى .او كونفدرالى .او اى شكل من الاشكال طالما انه فى النهاية يحقق العدل والمساوة ويقيم الحق بين الحكام والمحكومين وبين افراد الشعب جميعا
حتى بنود الدساتير الشعوب حرة تماما .فى اتخاذ ما تجده مناسب لها طالما انها لم تتعدى حدود الله فتحرم حلالا او تحلل حراما او تكون فيه تظالما
وشاكر مرة اخرى لتجاوبك معى
واعتذر للتاخبر فى الرد لجميع السادة المعلقين

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---