يجب ألا تنطفئ شعلة الثورة المصرية

سيدي الفاضل لم يكن هناك أي شكل من الديموقراطية في مصر قبل عام 52 بل كانت هناك مجموعة أحزاب فاسدة بعضها يخدم ملك فاسد والآخر يخدم الاستعمار الأكثر جرما. والشعب المصري ضائع تماما، حيث تتركز ثروة مصر في يد الإقطاعين الذين يشكلون نصف في المائة من الشعب، بينما بقية الشعب المصري في حالة مذرية بالغة الضنك والعوز. كانت الانتخابات البرلمانية مهزلةلا تقل فسادا عن عصر مبارك الأسود عشتها بنفسي، يشترك فيها البلطجية والدهماء، لا يمكن أنسى الطابور الطويل من عربات الكارو الذي سار لؤيد أحد المرشحين لمجلس النواب وما تخلله من عرض بزيئ. لست أعرف لمصلحة من تشويه تاريخ مصر الحقيقي ونتاقل هذا التشويه من شخص لآخر دون أي محاولة لتحري الحقيقة, أخي الفاضل من فضلك اقرا مقالي بالحوار على الرابط التالي؛
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=246373

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي الأستاذ سامي، من خلال مقالك القيم أطلعتنا سيادتك على تاريخ ديموقراطي مشرف للشعب المصري -أقامها الإنجليز لمحاربة حزب الوفد الممثل للحركة الوطنية والحائز على الأغلبية الشعبية نتيجة لتاريخه العريق- وإن كان قد فسد ـ كما قلت ـ خلال المرحلة التي سبقت الحركة المباركة كما أطلق على أنفسهم الضباط الأحرار. سؤال واحد: هل كانت نسبة المشاركة الشعبية في الانتخابات وقتها أعلى أم أقل منها اليوم؟. وأنا لم أنكر الفساد الذي شاب العملية الديموقراطية حينذاك. ولكن سياق المقال ـ وهو الأهم في نظري ـ يكمن في إضفاء روح الأمل في مستقبل ديموقراطي أفضل، في ظل دولة مدنية تقدمية تستطيع أن تثبت أقدامها على الأرض في حين تعلو برأسها عاليا لتنافس أعتى الديموقراطيات العالمية. وأظن إنه من الواضح أن ذلك في صالح مصر أولا وأخيرا ولست أدري كيف أجيبك عن تساؤلك -في صالح من؟- أكتب هذه الكلمات بأكثر من هذا. وفي النهاية أشكر لك قراءة كلماتي هذه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          153 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أخي العزيز الأستاذ شريف من المؤكد أني أتفق مع الأهداف والمبادئ النبيلة لمقالك الهام. المشكلة أنه منذ عصر السادات الأسود وهو يقوم بتشويه التاريخ لحساب الوهابية البشعة، ليخفي الإنجازات الوطنية العملاقة التي قام بها عبد الناصر. التاريخ الحقيقي لمصر لم يكتب بعد، وكثير ممن نضعهم فوق عرش البطولة هم أقزام وخونة بينما الأبطال الحقيقيون أخفوا هم وأعمالهم تماما. أمجاد ثورة 1919 العظيمة ودستور 1923 كان معطلا معظم الوقت وحزب الوفد لم يبلغ إلى السلطة إلا لأوقات قصيرة جدا وتحت ظروف قاهرة خلال عصر الملك فؤاد وفاروق بسبب فساد وتزوير الانتخابات المستمر، بينما ظهرت شخصيات عميلة للملك أو للإنجليز أو لكليهما اعتلت الوزارات أمثال محمد محمود وعلى ماهر وإسماعيل صدقي. أتذكر أن الانتخابات أيام الملك لم تكن آمنة مما كان سببا في إحجام الكثيرون عن الاشتراك فيها. أول انتخابات آمنة اتسمت بعدم أي تدخل حكومي واشترك فيها أغلبية الشعب المصري كانت انتخابات 1957 بعد أن صدر دستور جمال عبد الناصر العظيم والذي وضعته لجنة من أساطين القانون تحت إشراف السنهوري، ليماثل أعظم الدساتير الأوربية؛
للحديث بقية

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقولون كانت الانتخابات حرة بعد أن تم حل الأحزاب، وأقول وهل كانت الأحزاب تمثل الشعب أو تعني الديمقراطية وهي تعمل على تأكيد وجود الاستعمار البريطاني؟!!! إن حل الأحزاب كان الضربة القوية للاستعمار، فعندما لم يعد له ركيزة قرر الرحيل عن مصر وتم توقيع اتفاقية الجلاء عام 1954. هل أحزاب عصر مبارك وحرية الصحافة تعني أي شكل من الديمقراطية بينما الدستور سلطوي فاسد تماما (دستور السادات 1971 الذي شوه دستور عبد الناصر)؛
المشكلة إن أكثر من أسيء لهم بسبب هذا التشويه المتعمد للتاريخ هم الأقباط الذين تعرضوا للعدوان الوهابي الصهيوني المشترك في عصر السادات ومبارك، والإرهاب الإخواني المدعم من الاستعمار في عصر الملك حين كانت الكنائس تحرق والأقباط أحياء بداخلها (كنيستي الزقازيق والسويس الذي عايشته). في نفس الوقت كان عصر عبد الناصر هو عصر سيادة القانون حيث كان أكثر العصور آمانا للأقباط، ومع ذلك فأكثر من يردد أبواق الدعاية الوهابية الصهيونية ضد عبد الناصر هم الأقباط بدون وعي. إن ما يحزني جدا هو التراجع الثقافي الحضاري للمجتمع القبطي في الأربعة عقود الماضية التي ساهمت فيه إدارة الكنيسة بقدر كبير؛
للحديث بقية

إرسال شكوى على هذا التعليق          164 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كما قلت إن ما يحزني جدا هو التراجع الثقافي الحضاري للمجتمع القبطي في الأربعة عقود الماضية والتي ساهمت فيها إدارة الكنيسة بقدر كبير، كما ساهمت المنظمات القبطية خارج مصر، والتي تردد نفس العبارات الوهابية الصهيونية لتشويه حقائق التاريخ المدني والكنسي. ومن المؤسف أن الحقائق المشوهة علقت بالثقافة القبطية حتى صارت مسلمات. أنا أؤمن بأهمية التاريخ القصوى في تحضر الإنسان وتشويه التاريخ معناه تعويق العمل الحضاري أمام إنسان الحضارة المصري الرائع. أخي العزيز إن ذلك يثير اقسي ألمي ولذلك سأظل اكتب مع التركيز على التاريخ الذي رأيته بعيني وعايشته من موقع المسئولية، وحتى آخر نسمة من عمري. لم أقصد بحديثي أن أعترض على رأيك الذي اتفق معه بقدر ما أقصد تصحيح الرؤية التاريخية التي تشوهت بسبب كثرة المنظريين ؛
مع كامل إعزازي ومحبتي؛

إرسال شكوى على هذا التعليق          160 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ سامي: أرى أن سيادتك من أشد المعجبين بالعصر الناصري حتى أنك فقدت موضوعيتك. أنا آسف على قولي هذا ولكن موضوع المقال لا يفاضل من قريب أو من بعيد بين رؤساء مصر العسكريين الثلاثة منذ عام 52، ولكنك مصمم على إقحام عهد عبد الناصر وكأنه عهد الديموقراطية والحرية الحقيقي بعكس قول أكثر الناصريين تشددا مثل هيكل ورشدي سعيد. ولكنك ذهبت بعيدا لتقول: -إن حل الأحزاب كان الضربة القوية للاستعمار- وهنا أرجو أن نقف قليلا ونتفق أن الديموقراطية والحرية هما السبيل الوحيد للتقدم والتحرر الحقيقي والنمو، ومع احترامي لشعبية المشروع الناصري بعد الثورة فقد أدت رعونته وديكتاتوريته إلى دمار مصر عسكريا واقتصاديا ومعنويا، ثم جاء السادات من بعده ليدمر المجتمع المدني وما بقى من الاقتصاد، ثم أتم مبارك التخريب بتغليب فساد نخر في الجسد المصري لثلاثة عقود حتى تحولت مصر إلى عملاق من الفخار الهش. الآن علينا صنع الدولة المصرية من جديد، فلننظر للأمام ونترك الآلهة والأصنام وراءنا لأن الوقت مقصر.

إرسال شكوى على هذا التعليق          169 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ شريف: هناك فرق ضخم جدا بين هيكل ورشدي سعيد، هيكل كذاب ومن أكثر من شوه عصر عبد الناصر بالتعتيم على الجرائم التي ارتكبها الروس ضد مصر بتدمير عبد الناصر. أما كتاب رشدي سعيد «رحلة عمر» فأشعر أن ما به من أحداث يتماثل مع قصة حياتي ومع كل ما تعرضت له أنا شخصيا من مشاكل كقبطي في عصر عبد الناصر وفي عصر السادات، والفرق الشاسع بين العصرين المختلفين تماما في كلي شيئ. عصر عبد الناصر لم يكن يخلو من مشاكل وتعصب وفساد ليس مصدرها عبد الناصر بل الخونة القابعين وراء شخصيات متدنية من الثورة وبالتحديد كمال الدين حسين والشافعي والسادات. أما في عهد السادات فاستشرى الفساد والتعصب والمصائب ضد مصر والأقباط بالذات يقودها السادات بنفسه حيث الشعراوي والحجاب والنقاب. أيضا الحزب الناصري يسيئ لعبد الناصر. إن الإساءة لمنجزات عبد الناصر جريمة قومية شنعاء قام بها السادات والإخوان المسلمين لحساب الوهابية والصهيونية التي أرساها هنري كسنجر في مصر، وسار حسني مبارك على دربه في اتجاه معادي للوطنية المصرية، والعودة بمصر لعصر الملك الفاسد والاستعمارالبغيض؛
سأظل أكتب التاريخ الصحيح لعل الأقباط يفيقون؛
مع تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ المحترم سامي المصري، مرة أخرى أرجو من حضرتك الوقوف على الغرض من المقال في الدعوة لحياة ديموقراطية حقيقية ترتفع بمصر من موقعها الحالي كبلد من العالم الثالث الذي يعتمد في وجوده على المنح والهبات والقروض الخارجية في كل المجالات الاقتصادية والسياسية والعسكرية وحتى الثقافية لتصير بلد رائد وغني كما نتمنى له. ولن يتأتى لنا أن نصل لهذا الهدف لو تمزقنا وتباعدنا بسبب اختلافات أيديولوجية وتحزبات سياسية أو دينية. لقد كتبت أن مصر عريقة في الممارسات الديموقراطية لأكثر من مائة عام، وتستطيع بالتالي لأن تستعيد مسارها الديموقراطي وتسمو به وترتفع لتكون إسبانيا الجديدة. ألا تتفق معي على أنه يجب علينا أن نتفق حول شعلة الثورة المتقدة ونرمي من ورائنا تلك الخلافات الأيديولوجية التي من شأنها أن تقسم صفوفنا وتشغلنا عن الهدف الذي ينبغي أن نسعى نحوه؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          193 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أخي العزيز الفاضل: المشكلة أنه أصبح تقليدا قبطيا من طقوس الكنيسة أن كل قبطي يتكلم في السياسة يبدأ بالبسملة والهجوم على عبد الناصر، غير المستند لأي حقيقة أو معرفة أو أساس تاريخي علمي، وذلك يسيء للحقيقة ولنا كأقباط. مصر لا يمكن مقارنتها بأسبانيا لآن مصر أهم بلد على الأرض. مصر عبد الناصر أسقطت حكومة إنجلترا وفرنسا وإسرائيل بل وسقطت الحكومة الروسية بالتبعية. شارل ديجول يعترف أن ما جاء به إلى الحكم هو الدور المتحضر لمصر عام 1956 الذي أعاد للعالم شكل تحضره بعد السقوط الرجعى الذي حدث نتيجة للحرب العالمية الثانية. أحرار العالم وقياداته المفكرة مثل نهرو وتيتو ونكروما وسوكارنو والأسقف مكاريوس كانوا يسيرون في هدي عبد الناصر وتوجيهه وراء مصر أم الحضارات. الهند كانت أقل تحضرا من مصر تسير خلفها. لذلك تحالفت كل قوى الشر والاستعمار في العالم ضد عبد الناصر. وجاء عصر العبيد السادات ومبارك ليقدما للاستعمار كل ما يريده فتوقفت الحروب مع توقف العطاء المصري المتحضر. متى يعود الأقباط للكتاب والقراءة ليتمسكوا بالمعرفة والعلم لا بترديد أكاذيب الاستعمار الوهابي الصهيوني التافه؛
شكرا لاحتمالك ما أقوله

إرسال شكوى على هذا التعليق          151 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---