من وحي أفكار الدكتورة ابتهال الخطيب .

شامل عبد العزيز

الحوار المتمدن-العدد: 3107 - 2010 / 8 / 27 - 16:04
المحور: المجتمع المدني
    

هل يستطيع أي منصف أن ينكر دور الدين في تشكيل الكثير من مفاهيمنا ؟
هل هو مجرد تراث نعتز به أم أنه نمط حياة للغالبية ؟
هل له دور كبير في التأثير على الحكام – القادة – العوام , ام انه مجرد هوية نحملها ؟
هل له علاقة بتسيير الحياة ؟ هل له دور فاعل في الكثير من القوانين أم لا , بطريقة مباشرة أو غير مباشرة ؟ حتى المظاهر التي نشاهدها وحاضرة بقوى في الحياة .
كثيرة هي الأسئلة التي نستطيع ان نذكرها بهذا الصدد .
يتحاشى الكثير من المثقفين الدخول في هكذا نوعية من المواضيع بحجة أن الدين ليس له أي تأثير وأن الحاكم هو السبب ومتى ما وجدنا حاكماً يستطيع تسيير أمورنا وفق متطلبات العصر سوف تتحول شعوبنا إلى شعوب مثقفة – عصرية – ديمقراطية - بعيدة عن التعصب وتتعامل فيما بينها على هذا الأساس ؟
ولكن هل هذا صحيح ؟
هناك من يطالب بقراءة تاريخية للأحداث . كيف جاءت فكرة الأنبياء , ما هي العوامل التي ساعدت على ظهورهم , ما هي البيئة التي أنطلقوا منها , ولماذا ؟
تعليق الأستاذ مثنى حميد مجيد على مقالة الدكتور كامل النجار كمثال .
يقول الأستاذ مثنى بما معناه : نحتاج لقراءة ماركسية للنبي محمد باعتباره حقيقة وليس أسطورة كباقي الأنبياء ؟
ولكن السؤال هل أوربا المسيحية تغيرت بناءاً على قراءة ماركسية وباعتبار ان يسوع أسطورة ام ان هناك عوامل اخرى كانت السبب في نهضتها ؟
السؤال الأهم بالنسبة لمجتمعاتنا , هل للقراءة التاريخية أي أثر في تغيير مفاهيم من أصبح الدين لديهم الهاجس الأول والأخير وحتى دون ان يشعروا ؟
منذ أن ظهرت الأديان ولحد الآن لا يزال الكثيرين يسألون أسئلة تتعلق به حتى أن مجرد سماعها يُصيب الإنسان العاقل بالغثيان .
النصوص – الحاكم – رجل الدين .. ثلاثي لا يزال جاثم على الصدور .
أية محاولة وأي سؤال يمس الثلاثي فالتهم جاهزة .
الخروج من الملة , وجهنم هي الموعد .. بدون استثناء و لأي بلد من بلداننا المعمورة ؟
التحالف الثلاثي الذي دام ويدوم وسوف يدوم . مادام لم نستطع أن نفرق بين ما هو روحي وبين ما هو غير ذلك .
لقد استفاد الحاكم بمعونة رجل الدين في هذه النقطة بالذات وخصوصاً مع شعوب غيبها التراث لعدم قراءته قراءة صحيحة .
لماذا لا نستطيع ان نقرر كثير من الأمور إلا بفتوى دينية ؟
لقد دخلت الفتاوى في جميع تفاصيل حياتنا , لقد اصبحت طريقة التحكم في الحياة ويضفى عليها طابع القداسة .
السؤال ؟ لماذا لا نعمل العقل فيما نحتاجه ؟
سيدة مثقفة تسأل ؟ هل استطيع أن أبلع ريقي في رمضان ؟
هذا سؤال وهناك اكثر من مليون سؤال يتم طرحه يومياً وخصوصاً في المناسبات الدينية , في الشارع , في الجامع , في الراديو , في التلفزيون وفي كافة القنوات وفي الصحف ووسائل الإعلام الأرضية والسماوية إن وجدت ؟
في وكالة ناسا الفتوى موجودة , لقد اكتشف احد المسلمين أن الله قد رفع السماء بغير عمد والدليل ( ؟؟؟؟ ) . عالم في ناسا , سيدة مثقفة - استاذ جامعة – ربة بيت . غني – فقير الخ , لا فرق .
المشكلة الرئيسية هي وجود المرجعيات الدينية التي تحشر انفها في كل شيء .
لقد اخذت هذه المرجعيات في عالمنا الإسلامي دور عقل الإنسان وأصبحت تفكر عنه وتقررمصير حياته وتتدخل في شؤونه من الباب إلى المحراب .
غالبية الناس تتبنى الأمور الدينية ومن يقول ان المسلمين بعيدين في حياتهم عن الدين وليس له تأثير فقد ذهب في اتجاه مغاير لما هو واقع .
كل شيء يتحكم فيه الدين دون ان نشعر .
طغيان الحس الديني في مجتمعاتنا حقيقة .
الحس الديني يطغى عليه الجانب الترهيبي ( التخويفي ) .
بينما الأفكار العصرية الحديثة الملائمة والتي هي الأساس لتسيير الحياة فهي ضعيفة .
لماذا ؟
لأنها تحاول إقناع الناس بالعقل , فكيف مع من لا عقول لهم ؟
من هي الدول التي لا يتحكم فيها الدين بصورة مباشرة او غير مباشرة في عالمنا البائس ؟
هل التحالف الثلاثي هو عملية إلهاء للناس حتى يتفرد الحاكم بالسلطة بالتعاون مع المشايخ المتخلفين بتفسيرهم للنصوص التي يتبعها عموم المجتمع .
لماذا دائماً هناك مضامين اتهامية ؟ وهو الأسلوب الذي يتخذه المتدين مع ملاحظة أن الشتم والسب هو ديدن الأغلبية ( راجعوا مقالة الدكتور أحمد صبحي منصور بعد لقاءه بقناة الحياة ) .
لماذا لا يكون هناك اكثر من رأي ؟ لماذا الإصرار على أن يكون هناك فكر واحد ؟
شيوعي – إسلامي – يساري – قومي . الخ ؟
أي من الأفكار اعلاه تقبل بالآخر وتتعامل معه دون وصاية ؟
إذا كان المنهج الديني منهج روحاني دون فرض أو إكراه فلا بأس و لا ممانعة ولا معارضة , فهذا شان شخصي و لا يحق لأحد الاعتراض .
ولكن المشكلة تكمن في الفكر الذي يحاول فرض نفسه دون أي اعتبار للاخرين وهذا ما لا يطاق .
هناك الكثير من الحجج الواهية و لا فرق بين ان تكون هذه الحجج دينية أو غير دينية .
الجميع لديه تصور كامل للحياة من منظور الفكر الذي يحمله ويُريد ان يفرضه على الآخر .
هذا الفرض مستحيل إلا إذا كان هناك ترهيب أو قتل أو اعتقال وبعكسه أية محاولة لفرض فكر معين سوف تبوء بالفشل مهما كان هذا الفكر والتاريخ وشواهده هو الدليل .
على المتدين ان يتمسك بدينه إلى أقصى حد دون ان يصدع رؤوس الآخرين بقيمة دينه .
التمسك بالدين من الناحية الشخصية لا غبار عليه وانا شخصياً احترم هذه الآراء .
أما ان يكون هو النهج وهو الوسيلة للفرض والإكراه فهذا غير مقبول .
أخطر شيء هو استخدام سلاح الدين في مجتمعاتنا .
الدين نظام روحاني بين الشخص وبين ما يعتقد في وجود خالق له .
الدين عادات وتقاليد وموروث .
ولكن هل يستطيع بناء دولة تقوم على أساس المواطنة و لا فرق بين دين وأخر وطائفة واخرى ؟
أم أن النظم المدنية هي التي لا بد ان تكون والتي هي وحدها تستطيع تسيير الحياة بكل تفاصيلها .
النظام الديني له خطوط حمراء لا يقبلوا ان يمسها احد .
النظام المدني لا خطوط حمراء فيه .
يحق لك ان تشكك في الأنظمة المدنية حتى تتفاعل وتتطور .
ولكن هل يحق لك أن تشكك في الدين , وإذا ما حصل الشك فما هي النتيجة ؟
إذا ما تعارضت فتوى دينية مع مصلحة الوطن فأيهما يتم تقديمه على الآخر ؟
الدين أم الوطن ؟
إذا ما تعارضت فتوى دينية مع أقلية تعيش في مجتمع ما فكيف يتم التعامل مع هذه الأقلية وما هو مصيرها ؟
الأقباط في مصر , السَنة في إيران , الشيعة في السعودية .. الخ .
هل يستطيع الدين ان يحمي جميع الناس دون وصاية من نصوصه ؟ والتي ما تكون في الغالب إقصائية – تهميشية .
هل هناك مساواة بين البشر اجمعين وفي مجتمع واحد ومن منظور ديني ؟
أين نجد ذلك ؟
إن الناس ينساقون مع مرجعياتهم اكثر من مصلحة أوطانهم , هناك مرجعيات من خارج الأوطان وهذا هو ما يُسمى – قتل طائفي – تقسيم بشري .
وهذا ما لا يحتمل , ليس الدين اهم من الوطن .
المشكلة ودائماً ما نُقيم مقارنة بين الدين والوطن وهما لا يحتملان المقارنة .
لايجوز بناء الأوطان على مناهج روحانية تعتمد على النية ونحنُ نحتاج ما يظهر النية وليس ما يخفيها .
لايجوز بناء دولة بناءاً على نصوص دينية أو هل يجوز استخدام النصوص لبناء دولة حديثة ؟
النصوص متفرعة ومختلفة وأصبحت مئات الأفكار والاراء إلى جانب ذلك لا تضم غالبية الدول المسلمين فقط بل هناك ديانات أخرى
نحن نريد دولة مدنية لا تُبنى على الدين أو التحالف الثلاثي البغيض ومن شروط هذه الدولة أن تحمي كافة العقائد بغض النظر عن كون المجتمع مسلم – مسيحي – شيعي – سني .. الخ .
العَلمانية تحمي حقوق الأقليات وتحمي الحقوق المدنية .
نظام مدني يحمي الجميع ويكفل كافة الحقوق وبدون استثناء .
العَلمانية هي التي تحمي ولكن أي عَلمانية ؟
العَلمانية الليبرالية وليس العَلمانية الدكتاتورية .
/ ألقاكم على خير / .

#شامل_عبد_العزيز (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل