جيل مارماس: هيغل ومغالطات العقل الخالص (الحلقة الأولى

ترجمة’ أحمد رباص
التعريف بالكاتب: بعد أن كان محاضرا في جامعة باريس-السوربون، يشغل جيل مارماس حاليا منصب أستاذ في جامعة بواتييه. عرف بتخصصه في فكر هيغل. من أهم منشوراته: “التفكير في الواقع”. هيغل، الطبيعة والروح، باريس، Kimé، 2008؛ ‘التاريخ الهيغلي بين الشقاء والمصالحة، باريس، Vrin، 2015؛ “هيغل، فلسفة المصالحة”، باريس، 2008، Elipses ، “السلبي في العمل. هيغل والعقل في طور التكوين”، باريس، Herman 2018؛ ” قوة المعايير وهشاشتها. مبادئ فلسفة الحق عند هيغل”، باريس، Vrin، 2019.
الترجمة:
كيف نفهم النقاش الذي خاضه هيجل مع كانط حول النفس؟ كما نعلم، يُعد كانط من أشد خصوم هيجل، وتزخر كتاباته بعبارات لاذعة معادية لكانط. لكن الإشادات لا تقل عددا، وبعيدا عن الشروح الصريحة، غالبا ما يكون التقارب بين كانط وهيجل وثيقا كلما قلّ الإفصاح عنه. مع ذلك، فإن مسألة النفس ليست محورية لا عند كانط ولا عند هيجل. فعند كانط، يميل مفهوم النفس إلى الاستعاضة عنه بمفهوم الذات المتعالية، وعند هيجل بمفهوم الروح. لذا، يطرح السؤال نفسه عليهما كموضوع مستوحى من التراث – تراث الميتافيزيقا المدرسية عند كانط، وتراث أرسطو، وتراث الميتافيزيقا المدرسية، وكانط نفسه عند هيجل – حيث يشعر كل مؤلف بأنه ملزم بإعادة التفكير، من منظوره الخاص، في تراث يتسم بالهيبة والتحفيز والتعقيد في آن واحد.
تكمن الصعوبة التي نواجهها إذن في فهم كيف يُفسّر هيجل نقد كانط لمغالطات العقل الخالص، وما تعنيه النفس في نظره على نحو صحيح، وأخيرا كيف يجب على التأمل، من وجهة نظره، أن يستعيد هذه المحمولات المُعترف بها كلاسيكيا للنفس أو الروح، وهي البساطة، والهوية الذاتية، والجوهر، والعلاقة “المثالية” بالطبيعة الخارجية. سوف نطرح ثلاث فرضيات للقراءة: أ) يضع هيجل علم النفس الدوغنائي وعلم النفس الكانطي جنبًا إلى جنب، وكلاهما يعاني من عيب اللاتأمل. ب) بالنسبة إليه، تُشير النفس، بالمعنى الدقيق للكلمة، إلى النفس الأنثروبولوجية، باعتبارها المرحلة الأولى من تطور الروح الذاتية. إذن، يتعلق الأمر بـ”الطبيعة الروحية” بمعنى الروح التي ما تزال غارقة في العواطف والجسدية. ج) من المؤكد أن هيجل يتبنى بطريقة ما النقد الكانطي لعلم النفس الدوغمائي، ولكن بالنسبة إليه لم يعد هذا النقد حلاً بل استبدالاً جدلياً: يتم إعادة اكتشاف محمولات الميتافيزيقيا الكلاسيكية، ولكن في شكل أنشطة تنجز بها الروح ذاتها من خلال تحويل موضوعها.
تحليل علم النفس العقلاني ونقده
ما التحليل الذي يقترحه هيجل، من جهة، لعلم النفس العقلاني كما تطور في الميتافيزيقا المدرسية، ومن جهة أخرى، لنقد كانط له في كتابه ” نقد العقل الخالص”؟ في كتابه “علم المنطق”، كمقدمة للحظة “المعرفة”، نجد نصا طويلا حول هذا الموضوع المزدوج، مُستلهما من عدة ملاحظات في المفهوم التمهيدي لمنطق “الموسوعة” .
تجدر الإشارة، كنقطة أولية، إلى أن هيجل يتحدث عن علم النفس العقلاني – الذي يسميه “ميتافيزيقا النفس” – في زمن الماضي. كما يشير إلى الميتافيزيقا المدرسية باسم “الميتافيزيقا القديمة”. بالنسبة إليه، من الواضح أن هذه فكرة عفا عليها الزمن. ومع ذلك، فمن المفهوم بسرعة أنه في نظره ليس كانط هو مهندس هزيمتها. بل بالنسبة إليه، فإن الميتافيزيقا ماتت من تلقاء ذاتها، ضحية لمحدوديتها. ومع ذلك، فمن خلال كانط قرأ هيجل علم النفس العقلاني، لأنه طرح توصيف الروح بناءً على مفاهيم الجوهر والبساطة واللامادية بما يتماشى مع المغالطات التي ندد بها كانط. من ناحية أخرى، يفهم هيجل أقوال كانط حول “أنا أفكر” على أنها “النص الوحيد لعلم النفس العقلاني”، ليس كحجة نقدية ضده، بل كاقتراح لعلم نفس بديل، قائم على معطيات الإدراك المتعالي فقط – حتى لو اختُزل هذا العلم تحديدا إلى نص واحد ناقص: “لن يبقى حينها سوى التمثيل البسيط، الخالي تماما من أي محتوى: الأنا، وهو تمثيل لا يمكن حتى اعتباره مفهوما، بل وعيا بسيطا يرافق جميع المفاهيم”. من هذا المنظور، يقترح كانط بالفعل علم نفس بسيطا، حيث “لا يبقى إلا التمثيل الثابت، والاسم”. يمكن لنا أن نعترض على القراءة الهيجلية، مجادلين بأن كانط لا يدّعي، في الواقع، أي علم للنفس بالمعنى الحرفي. ولكن من الحقائق، بالنسبة لهيجل، أننا أمام علمين نفسيين متنافسين: علم النفس العقلاني وعلم النفس “النقدي”.
تكمن أصالة التفسير الهيجلي في إقامة تواز بين نوعي علم النفس، بينما يرى كانط، بطبيعة الحال، أن منهجه الخاص يتعارض تماما مع منهج ميتافيزيقا الروح. في الواقع، يرى هيجل أن المذهبين “تفكيريين”. فالتفكير، في رأيه، يُشير إلى المعرفة التي تُبنى ذاتيا ولكنها تعتمد على معطيات تجريبية، وتبدأ من المفرد وترتفع إلى العموم بالتجريد. وهذا، من وجهة نظر هيجل، ما يفعله علم النفس العقلاني وعلم النفس الكانطي. فمن جهة، تربط براهين علم النفس العقلاني بين كل عقلاني بحت وجزء مستوحى من الوعي الذاتي. ومن جهة أخرى، يجعل كانط، كما قرأه هيجل، من إدراك الذات في الإدراك المفرد أساسا لعلم النفس البديل.
لكن، من وجهة نظر هيجلية، وعلى خلاف التأمل، يعاني التفكير من عيب الارتباط بموضوع غير قادر على إنتاج ومعرفة ذاته. إن كونية هذا الموضوع ليست الكونية الملموسة – الاتحاد مع الذات – لكائن يكون مبدأه في ذاته، بل الكونية المجردة للبناء النظري الذي يتم الحصول عليه من خلال تعميم الحالات التجريبية المفردة.
(يتبع)
المرجع: https://shs.cairn.info/revue-archives-de-philosophie-2014-4-page-567?lang=fr