الذكاء الاصطناعي والتحليل الاستخباري: بين الدقة وخطر التضليل

احمد حبيب السماوي
باحث في الامن والاستخبارات
(Ahmed H. Alsamawe)

الحوار المتمدن-العدد: 8804 - 2026 / 8 / 21 - 15:59
المحور: الارهاب, الحرب والسلام
    

بحكم اطلاعي ومتابعتي لمجال التحليل الاستخباري، اعتقد ان دخول الذكاء الاصطناعي إلى هذا المجال سيغير الكثير في طريقة العمل، وليس فقط في سرعة الوصول إلى المعلومات. فالمسالة لا تتعلق باداة جديدة يستخدمها المحلل، بل بتغير محتمل في الطريقة التي يتم بها التعامل مع المعلومات وبناء التقديرات الاستخبارية.

لم يعد السؤال اليوم ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قادرا على مساعدة المحلل، فهذا الامر أصبح واقعا.
السؤال الذي يستحق النقاش هو: هل سيجعل المحلل اكثر دقة، ام سيمنحه ثقة اكبر باستنتاج قد يكون خاطئا؟
لا شك ان قدرة الذكاء الاصطناعي على التعامل مع كميات كبيرة من المعلومات تمثل ميزة مهمة، فالمحلل يتعامل مع تقارير ومصادر مفتوحة وصور ومقاطع فيديو وبيانات جغرافية ومنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي وغيرها من المصادر. ومن الصعب على شخص واحد ان يراجع كل ذلك بالسرعة المطلوبة.

هنا يمكن للذكاء الاصطناعي ان يكون مفيدا جدا في ترتيب المعلومات وتلخيصها، ومقارنة المصادر، والبحث عن الروابط والأنماط التي قد لا تظهر بسهولة عند القراءة التقليدية. وهذا قد يوفر للمحلل وقتا كان يستهلكه في جمع المعلومات وفرزها، ليمنحه وقتا اكبر للتفكير والتقييم.

لكن يجب الانتباه إلى نقطة اساسية: سرعة معالجة المعلومات لا تعني صحة الاستنتاج.
قد يربط النظام بين معلومات متفرقة ويقدم تفسيرا يبدو منطقيا، بينما تكون العلاقة بينها ضعيفة او غير ذات قيمة استخبارية. وقد يبني استنتاجه على معلومات ناقصة، او على مصدر غير دقيق، او على معلومة صحيحة وضعت في سياق خاطئ.

المشكلة هنا ليست في الخطا بحد ذاته. المحلل يعرف ان الخطا جزء من العمل الاستخباري، ويستطيع مراجعة التقدير وتصحيحه. المشكلة الحقيقية تبدأ عندما يكون الخطا مقنعا.

اذا قدم النظام استنتاجا خاطئا بطريقة واضحة، فمن السهل اكتشافه. اما اذا قدمه بلغة مرتبة ومنطق يبدو متماسكا، فقد يمر الاستنتاج دون ان يثير الشك، خصوصا اذا كان المحلل يميل اصلا إلى تصديق النتيجة التي امامه.
وهذا في رأيي من اخطر ما يمكن ان يسببه الاعتماد غير المنضبط على الذكاء الاصطناعي: الثقة الزائدة.

في التحليل الاستخباري، لا تقاس قوة الاستنتاج بطريقة صياغته، بل بقوة الادلة التي تقف خلفه.
لذلك، عندما يقدم الذكاء الاصطناعي استنتاجا ما، يجب الا يكون السؤال فقط: هل يبدو منطقيا؟
بل ايضا: ما الذي يستند اليه؟
هل المعلومات التي بني عليها صحيحة؟
هل توجد معلومات اخرى تناقضه؟
وما التفسير البديل؟
هذه الاسئلة تظل من مسؤولية المحلل، ولا يمكن نقلها إلى الآلة.

هناك خطر اخر لا يقل اهمية …
وهو ان يؤثر الذكاء الاصطناعي مع مرور الوقت في طريقة تفكير المحلل نفسه.
فاذا اعتاد المحلل على الحصول على اجابة جاهزة خلال ثوان، فقد يقل تدريجيا اعتماده على بعض الممارسات الاساسية في التحليل، مثل مراجعة الفرضيات، والبحث عن الادلة المخالفة، ومناقشة التفسيرات البديلة.

وهنا قد يتحول الذكاء الاصطناعي من اداة تساعد المحلل إلى اداة تختصر عليه التفكير.
لا اعتقد ان مستقبل التحليل الاستخباري سيكون في استبدال المحلل بالآلة. لكل منهما نقاط قوة مختلفة. الذكاء الاصطناعي اسرع في معالجة البيانات والبحث عن الانماط، بينما يبقى المحلل اكثر قدرة على فهم السياق، وتقدير الغموض، وقراءة النوايا، وربط المعلومات بالظروف السياسية والامنية المحيطة بها.

لكن الاستفادة الحقيقية من الذكاء الاصطناعي ستعتمد على طريقة استخدامه. يمكن ان يكون وسيلة جيدة لاختبار الفرضيات، وطرح احتمالات جديدة، وكشف معلومات ربما لم ينتبه اليها المحلل. وفي المقابل، يمكن ان يصبح مصدرا لمشكلة كبيرة اذا استخدم فقط للعثور على ما يؤيد التقدير الموجود مسبقا.

لذلك، اعتقد ان العلاقة الصحيحة بين المحلل والذكاء الاصطناعي يجب ان تقوم على الشك المهني. لا ينبغي للمحلل ان يرفض مخرجات النظام لمجرد انها صادرة عن آلة، ولا ان يقبلها لمجرد انها تبدو منطقية.

وفي القضايا الحساسة، خصوصا تلك التي ترتبط بالامن القومي وصنع القرار، يجب ان يبقى الحكم النهائي بيد المحلل، مع وجود آليات واضحة للتحقق من المعلومات ومراجعة المخرجات والعودة إلى المصادر الاصلية.

وهناك قاعدة بسيطة اراها مهمة: كلما كان الاستنتاج اكثر اهمية، يجب ان يكون التحقق منه اكثر صرامة.
في النهاية، لم يعد السؤال بالنسبة إلى مراكز التحليل هو هل نستخدم الذكاء الاصطناعي ام لا. فهذه التقنيات ستدخل بصورة اوسع في العمل الاستخباري شئنا ام ابينا.

السؤال الحقيقي هو كيف نستخدم الذكاء الاصطناعي من دون ان نفقد اهم ما يميز المحلل الجيد: الشك، والاستقلالية، والقدرة على مراجعة نفسه، وعدم الاكتفاء بالتفسير الاول الذي يبدو مقنعا.

ومن واقع متابعتي لهذا المجال، اعتقد ان اخطر خطا قد لا يكون ان يقدم الذكاء الاصطناعي اجابة خاطئة، فهذا امر يمكن التعامل معه. الخطر الاكبر هو ان يقدم اجابة خاطئة تبدو صحيحة إلى درجة تجعل المحلل لا يفكر في البحث عن خطئها.

ولهذا، فإن المبدأ الذي يجب ان يحكم استخدام الذكاء الاصطناعي في التحليل الاستخباري بسيط:
يجب ان يساعد الذكاء الاصطناعي المحلل على التفكير بصورة افضل، لا ان يفكر بدلا منه.

#احمد_حبيب_السماوي (هاشتاغ)       Ahmed_H._Alsamawe#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل