كراسات شيوعية :تقرير عن الأزمة الاقتصادية العالمية والمهام الجديدة للأممية الشيوعية[78Manual no] بقلم ليون تروتسكي.1921.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8673 - 2026 / 4 / 10 - 20:36
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

(نعيد نشر"تقرير عن الأزمة الاقتصادية العالمية والمهام الجديدة للأممية الشيوعية" الذي كتبه ليون تروتسكي في يونيو 1921. في هذه التحفة الفنية من وجهات النظر، والتي لها صلة كبيرة بالوضع العالمي اليوم، يحلل تروتسكي طبيعة الأزمة العضوية العالمية للرأسمالية، لنظام يختنق بجباله من الديون والمضاربة والتضخم).
مع اندلاع الحرب الإمبريالية، دخلنا عصر الثورة، أي العصر الذي تتزعزع فيه أركان التوازن الرأسمالي وتنهار. يُعدّ التوازن الرأسمالي ظاهرة بالغة التعقيد. فالرأسمالية تُنشئ هذا التوازن، ثم تُخلّ به، ثم تُعيده من جديد لتُخلّ به مجدداً، وفي الوقت نفسه تُوسّع حدود هيمنتها. في المجال الاقتصادي، تتخذ هذه الاضطرابات والاستعادة المستمرة للتوازن شكل أزمات وازدهار. أما في مجال العلاقات بين الطبقات، فيتخذ اضطراب التوازن شكل إضرابات، وإغلاقات، ونضالات ثورية. وفي مجال العلاقات بين الدول، يعني اضطراب التوازن الحرب، أو - بصورة أضعف - حرب تعريفات جمركية، أو حرب اقتصادية، أو حصار. وهكذا، تمتلك الرأسمالية توازناً ديناميكياً، هو دائماً في حالة اضطراب أو استعادة. لكن في الوقت نفسه، يتمتع هذا التوازن بقوة مقاومة كبيرة، وأفضل دليل على ذلك هو حقيقة أن العالم الرأسمالي لم ينهار حتى يومنا هذا.
كانت الحرب الإمبريالية الأخيرة حدثًا قيّمناه بحقٍّ على أنه ضربة قاصمة، لا مثيل لها في التاريخ، لتوازن العالم الرأسمالي. ومن رحم هذه الحرب انبثقت حقبة أعظم الحركات الجماهيرية والمعارك الثورية. كانت روسيا، الحلقة الأضعف في السلسلة الرأسمالية، أول من فقد توازنه وأول من سلك طريق الثورة عام ١٩١٧، في شهر فبراير. كان لثورتنا في فبراير تداعيات عظيمة بين جماهير الطبقة العاملة في إنجلترا. كان عام ١٩١٧ في إنجلترا عام أعظم نضالات الإضراب التي نجح البروليتاريا الإنجليزية من خلالها في كبح جماح تدهور الظروف المعيشية بين الجماهير الكادحة، والذي نجم عن الحرب. في أكتوبر ١٩١٧، استولت الطبقة العاملة في روسيا على السلطة. وامتدت نضالات الإضراب في جميع أنحاء العالم الرأسمالي، بدءًا من الدول المحايدة. في خريف عام ١٩١٨، شهدت اليابان اضطراباتٍ عنيفةً بسبب أزمة الأرز، والتي تشير بعض التقديرات إلى أنها شملت ما يزيد عن ٢٥٪ من السكان، وقوبلت بقمعٍ وحشي من جانب حكومة الإمبراطور. وفي يناير من العام نفسه، اندلعت إضراباتٌ جماهيريةٌ في ألمانيا. ومع اقتراب نهاية عام ١٩١٨، وبعد انهيار النزعة العسكرية الألمانية، اندلعت ثوراتٌ في ألمانيا والنمسا-المجر. واستمرت الحركة الثورية في التوسع. وحلّ العام الأكثر حرجًا للرأسمالية، ولا سيما الرأسمالية الأوروبية، عام ١٩١٩. ففي مارس من العام نفسه، تأسست الجمهورية السوفيتية في المجر. وفي يناير ومارس من العام نفسه، اندلعت معاركٌ ضاريةٌ بين العمال الثوريين والجمهورية البرجوازية في ألمانيا. وفي فرنسا، ساد التوتر خلال فترة تسريح الجنود، لكن أوهام النصر وآمال جني ثماره الذهبية ظلت قويةً للغاية؛ ولم يقترب الصراع هناك حتى من حجمه الذي بلغه في البلدان المحتلة. في الولايات المتحدة مع نهاية عام 1919، اكتسبت الإضرابات زخماً هائلاً، شملت عمال السكك الحديدية وعمال المناجم وعمال الصلب، إلخ. وأطلقت حكومة ويلسون العنان لقمع وحشي ضد الطبقة العاملة.
في ربيع عام ١٩٢٠ في ألمانيا، نجحت محاولة فرض الثورة المضادة عبر انقلاب كاب في حشد الطبقة العاملة ودفعها إلى النضال. وقد سُحقت حركة العمال الألمان المكثفة، وإن كانت غير منظمة، بلا رحمة مرة أخرى على يد جمهورية إيبرت التي أنقذوها. وفي فرنسا، بلغ الوضع السياسي ذروته في مايو من العام الماضي مع إعلان الإضراب العام، الذي تبين لاحقًا أنه أبعد ما يكون عن الإضراب العام، وأنه كان سيئ الإعداد وخانته القادة الانتهازيون الذين لم يرغبوا في الإضراب لكنهم لم يجرؤوا على الاعتراف به. وفي أغسطس، باء تقدم الجيش الأحمر نحو وارسو - الذي كان أيضًا جزءًا من الكفاح الثوري العالمي - بالفشل. وفي سبتمبر، استولى العمال الإيطاليون، الذين أخذوا على محمل الجد التحريض الثوري اللفظي للحزب الاشتراكي، على المصانع والمعامل، لكن الحزب خانهم بشكل مخزٍ، وتكبدوا هزيمة نكراء، ثم تعرضوا لهجوم مضاد شرس من قبل الرجعية الموحدة. وفي ديسمبر، اندلع الإضراب الجماهيري الثوري في تشيكوسلوفاكيا.
وأخيراً، في بداية العام الحالي، اندلعت معارك ثورية خلّفت ضحايا جماعية في وسط ألمانيا؛ وشهدت إنجلترا استئناف إضراب عمال المناجم العنيد، الذي لم ينته حتى يومنا هذا؛ واندلع إضراب عام في النرويج.
عندما تابعنا في الفترة الأولى التي أعقبت الحرب تطور الحركة الثورية، ربما بدا للكثيرين منا - ولأسباب تاريخية وجيهة - أن هذه الحركة المتنامية والمتعززة باستمرار لا بد أن تنتهي مباشرةً باستيلاء الطبقة العاملة على السلطة. لكن الآن، وبعد مرور ما يقارب ثلاث سنوات على الحرب، لا تزال السلطة في أيدي البرجوازية في جميع أنحاء العالم، باستثناء روسيا.
خلال هذه الفترة، لم يقف العالم الرأسمالي على حاله، بل شهد تحولات. فقد عاشت أوروبا والعالم أجمع فترة تسريح ما بعد الحرب، وهي فترة بالغة الخطورة على البرجوازية - تسريح الأفراد وتسريح الصناعة - وفترة ازدهار تجاري جامح أعقبته أزمة لم تنتهِ بعد. والآن، نواجه السؤال بكامل أبعاده:
"هل يسير التطور فعلاً في اتجاه الثورة؟".
أم أنه من الضروري الاعتراف بأن الرأسمالية قد نجحت في التغلب على الصعوبات الناجمة عن الحرب؟.
وإذا لم تكن قد استعادت التوازن الرأسمالي بالفعل، فهل هي بصدد استعادته أو قريبة من استعادته على أسس جديدة لما بعد الحرب؟.

• البرجوازية تكسب سياسة الاسترضاء.
إذا ما تناولنا هذه المسألة من منظور سياسي بحت قبل تحليلها من جوانبها الاقتصادية الرئيسية، فسيتعين علينا سرد عدد من المؤشرات والحقائق والبيانات التي تشهد على أن البرجوازية قد ازدادت قوةً واستقرارًا، كما تشعر الطبقة الحاكمة، أو على الأقل هذا ما تشعر به. في عام ١٩١٩، كانت البرجوازية الأوروبية تعيش حالة من الارتباك الشديد. كانت تلك أيام الذعر، أيام الخوف الشديد من البلشفية، التي كانت تلوح في الأفق كشبح ضبابي للغاية، وبالتالي أكثر رعبًا، والتي كانت تُصوَّر على ملصقات باريسية كقاتل يعض سكينًا بين أسنانه، وما إلى ذلك. في الواقع، كان خوف البرجوازية الأوروبية من العقاب على جرائم الحرب التي ارتكبتها متجسدًا في شبح البلشفية هذا. على أي حال، كانت البرجوازية تدرك مدى ضآلة نتائج الحرب مقارنةً بالوعود التي قطعتها. لقد عرفت التكلفة الحقيقية من حيث الأرواح والثروات. كانت تخشى المحاسبة. كان عام 1919، بلا شك، العام الأكثر حرجًا بالنسبة للبرجوازية. في عامي 1920 و1921، لاحظنا تدفقًا تدريجيًا للثقة بالنفس بين البرجوازية، وتزامن ذلك مع توطيد لا يُنكر لجهاز الدولة، الذي كان على وشك الانهيار في العديد من البلدان، كإيطاليا على سبيل المثال، عقب الحرب مباشرة. اتخذ استعادة البرجوازية لثقتها بنفسها أشكالًا بالغة الوضوح في إيطاليا بعد الخيانة الجبانة للحزب الاشتراكي في سبتمبر. كانت البرجوازية تتصور أنها ستواجه قطاع طرق وقاتلين مروعين، لكنها وجدت بدلًا من ذلك جبناء.
بسبب مرضٍ أبعدني عن العمل النشط في الفترة الأخيرة، أتيحت لي فرصة قراءة العديد من الصحف الأجنبية، وجمعتُ ملفًا كاملًا من قصاصات الصحف التي تُجسّد بوضوح تحوّل مزاج البرجوازية وتقييمها الجديد للوضع السياسي العالمي. تشير جميع الأدلة إلى أمر واحد:
"ثقة البرجوازية بنفسها اليوم أقوى بلا شك مما كانت عليه في عام ١٩١٩، أو حتى عام١٩٢٠"بإذنكم، سأقدم بعض الاقتباسات المفيدة للغاية.
صرحت صحيفة "زيورخ الجديدة- Neue Züricher Zeitung" وهي صحيفة سويسرية محافظة برجوازية رصينة إلى حد ما، والتي تتابع باهتمام كبير وبصيرة ملحوظة التطورات السياسية في ألمانيا وفرنسا وإيطاليا، بما يلي فيما يتعلق بأحداث مارس في ألمانيا:
"إن ألمانيا عام 1921 لا تشبه ألمانيا عام 1918 على الإطلاق. لقد أصبح الوعي الحكومي قوياً لدرجة أن الأساليب الشيوعية تواجه معارضة من جميع شرائح السكان تقريباً، على الرغم من أن عدد الشيوعيين، الذين كانوا يشكلون خلال الأيام الثورية حفنة صغيرة وحازمة، قد ازداد بشكل غير طبيعي منذ ذلك الحين."
في 28 أبريل، عندما كان كلا المعسكرين يستعدان لعيد العمال، كتبت صحيفة لو تان الباريسية:
يكفي استعراض المسار الذي قطعناه منذ العام الماضي لنشعر بالاطمئنان التام: فقد حُدِّد عيد العمال في العام الماضي بدايةً لإضراب عام كان بدوره بمثابة إيذان بالمرحلة الأولى من الثورة. واليوم، تسود ثقة مطلقة في قدرة الأمة على تجاوز جميع الأزمات الناجمة عن الحرب.
كتبت صحيفة"زيورخ الجديدة-Neue Züricher Zeitung" نفسها في أبريل من هذا العام بشأن الوضع في إيطاليا ما يلي:
"عام 1919: الأحزاب البرجوازية، على وشك الانهيار التام، في حالة من الانقسام اليائس والاستسلام الانتحاري، تتراجع تمامًا أمام الهجوم النشط للقوات الحمراء المنضبطة جيدًا؛ عام 1921:
"الفصائل البرجوازية متماسكة بقوة ومفعمة بالإيمان بالنصر تدخل المعركة مع البلاشفة، الذين فقدوا معنوياتهم تمامًا وبالكاد يجرؤون على التحرك. وهذا بفضل الفاشيين"أما الرسم التوضيحي التالي فيأتي من مصدر مختلف تماماً، وهو اقتباس من قرار صادر عن الحزب الشيوعي البولندي الشقيق.
إن لم أكن مخطئاً، فقد عقد هذا الحزب مؤتمراً في أبريل/نيسان، حيث تم اتخاذ قرار بالمشاركة في الانتخابات البرلمانية المقبلة. وفيما يلي دوافع هذا القرار:
"بعد التحول الذي حدث في شتاء عام 1918 عندما بدأ الصراع يميل لصالح البرجوازية التي نجحت آنذاك في تنظيم جهاز الدولة؛ بعد أن سحقت الحكومة مجالس العمال، بالتعاون مع الحزب الاشتراكي البولندي – بعد ذلك، أصبح الحزب ملزمًا باستخدام الصراع الانتخابي ومنبر مجلس النواب"لا يمكن بالطبع الخوض هنا في الحديث عن نية الحزب الشيوعي البولندي تغيير موقفه المبدئي. إنه ببساطة يُقيّم الوضع الراهن على أنه مختلف عن وضع عام 1919.
لقد تغير الوضع الموضوعي للأحزاب الاشتراكية الديمقراطية في علاقتها بالدولة والأحزاب البرجوازية تبعًا لذلك. يُدفع الاشتراكيون الديمقراطيون في كل مكان إلى خارج الحكومة. وإذا ما عادوا إليها، فذلك مؤقتًا فقط وتحت ضغط خارجي، كما كان الحال في ألمانيا. وقد انحرف الحزب المستقل (الألماني) انحرافًا تامًا نحو اليمين، متأثرًا هو الآخر، بشكل مباشر أو غير مباشر، بالوضع الجديد الذي يميل الحزب إلى تضخيم معناه. أما المستقلون في جميع البلدان والاشتراكيون الديمقراطيون في جميع البلدان، الذين بدوا على خلاف كبير قبل عام أو عام ونصف، فقد تقاربوا اليوم بفضل تعاون أمستردام.
وهكذا، فإن تعزيز ثقة البرجوازية بنفسها كطبقة أمر لا يُنكر على الإطلاق؛ وكذلك لا يُنكر ترسيخ جهاز الدولة البوليسية بعد الحرب. لكن هذه الحقيقة في حد ذاتها - على الرغم من أهميتها - لا تحسم المسألة بأي حال من الأحوال؛ وعلى أي حال، فإن أعداءنا متسرعون في محاولتهم استخلاص استنتاج مفاده أن برنامجنا فاشل. كنا نأمل، بالطبع، أن تُطيح البرجوازية عام ١٩١٩. لكننا، بالطبع، لم نكن متأكدين من ذلك؛ ولم نبنِ برنامج عملنا على هذا التاريخ. عندما يقول السيد أوتو باور وغيره من منظري الأممية الثانية والأممية الثانية والنصف إن تنبؤاتنا قد ثبت فشلها، قد يظن المرء أن الأمر يتعلق بتنبؤات تتعلق بحدث فلكي ما. يبدو الأمر كما لو أننا أخطأنا في حساباتنا الرياضية بشأن حدوث كسوف شمسي في يوم كذا وكذا، وبالتالي ثبت أننا فلكيون ضعفاء. لكن الحقيقة ليست كذلك على الإطلاق. لم نتنبأ بكسوف شمسي، أي حدث خارج عن إرادتنا ومستقل تمامًا عن أفعالنا. بل يتعلق الأمر بحدث تاريخي يمكن أن يحدث، وسيحدث، بمشاركتنا. عندما تحدثنا عن الثورة الناجمة عن الحرب العالمية، كنا نعني أننا كنا وما زلنا نسعى جاهدين لاستغلال تبعات الحرب العالمية لتسريع الثورة بكل السبل الممكنة. إن عدم قيام الثورة حتى يومنا هذا في جميع أنحاء العالم، أو على الأقل في أوروبا، لا يعني بأي حال من الأحوال "إفلاس الأممية الشيوعية" لأن برنامجها لا يستند إلى بيانات فلكية. كل شيوعي فكر مليًا في أفكاره يدرك ذلك. لكن بما أن الثورة لم تسبق الحرب مباشرةً، فمن البديهي أن البرجوازية استغلت فترة الهدوء المتاحة لها، إن لم يكن لتجاوز أسوأ عواقب الحرب والقضاء عليها، فعلى الأقل لإخفائها وترقيعها، وما إلى ذلك.
هل نجحت في ذلك؟.
جزئيًا، نعم.
إلى أي مدى؟.
هنا يكمن جوهر المسألة المتعلقة باستعادة التوازن الرأسمالي.

• هل استعاد العالم توازنه؟.
ما معنى التوازن الرأسمالي الذي تتحدث عنه المنشفية الدولية اليوم بكل هذه الثقة؟ من جانبهم، لا يقدم الاشتراكيون الديمقراطيون أي تحليل لهذا المفهوم. فهم لا يفصلون مكوناته ولا يقدمون شرحًا وافيًا له. يتضمن توازن الرأسمالية عوامل وأحداثًا وحقائق كثيرة، بعضها أساسي، وبعضها ثانوي، وبعضها الآخر من الدرجة الثالثة. الرأسمالية ظاهرة عالمية، فقد نجحت في احتضان الكرة الأرضية بأكملها، وتجلى ذلك بوضوح خلال الحرب والحصار، حين كانت دولة محرومة من السوق تنتج فوائض، بينما دولة أخرى، في أمس الحاجة إلى السلع، تفتقر إلى الوصول إليها. واليوم، يتجلى هذا الترابط في السوق العالمية الممزقة هنا وفي كل مكان. تقوم الرأسمالية، في المرحلة التي كانت عليها قبل الحرب، على تقسيم عالمي للعمل وتبادل عالمي للمنتجات. على أمريكا أن تنتج كمية معينة من الحبوب لأوروبا، وعلى فرنسا أن تنتج كمية معينة من السلع الكمالية لأمريكا. يتعين على ألمانيا إنتاج كمية معينة من السلع الاستهلاكية الرخيصة لفرنسا. هذا التقسيم للعمل ليس ثابتًا، ولا أمرًا مفروغًا منه. بل يتشكل تاريخيًا، ويتعرض باستمرار للاضطرابات نتيجة الأزمات والمنافسة، فضلًا عن حروب التعريفات الجمركية. ويعود هذا التقسيم مرارًا وتكرارًا، ليعود ويتعرض للاضطراب مجددًا. لكن الاقتصاد العالمي برمته يقوم على تقسيم متفاوت بين الدول لإنتاج الضروريات. والآن، هذا التقسيم العالمي للعمل هو الذي قُطع من جذوره بفعل الحرب. فهل عاد أم لا؟ هذا أحد جوانب المسألة.
في كل بلد، تُزوّد الزراعة الصناعةَ بالاحتياجات الأساسية للعمال وبالمواد الخام اللازمة للإنتاج، بينما تُزوّد الصناعةُ القريةَ بالسلع المنزلية والاستهلاكية ووسائل الإنتاج الزراعي. وهنا أيضًا، تنشأ علاقات تبادلية معينة.
أخيرًا، ضمن الصناعة نفسها، يوجد إنتاج وسائل الإنتاج وإنتاج وسائل الاستهلاك، وبين هذين الفرعين الرئيسيين للصناعة علاقة متبادلة معينة، تتعرض لاضطراب مستمر لكي تُعاد بناؤها مرارًا وتكرارًا على أسس جديدة. لقد أدت الحرب إلى اضطراب جذري في كل هذه العلاقات والنسب، ولو لمجرد حقيقة واحدة، وهي أن صناعة أوروبا، وإلى حد كبير صناعة أمريكا واليابان أيضًا، لم تُنتج خلال الحرب سلعًا استهلاكية ووسائل إنتاج بقدر ما أنتجت وسائل تدمير. وبقدر ما استمر إنتاج السلع الاستهلاكية، لم يستخدمها العمال المنتجون بقدر ما استخدمها أولئك الذين يدمرون جنود الجيوش الإمبريالية. والآن، هل أدى هذا إلى تعطيل العلاقة المتناغمة بين المدينة والريف، وبين مختلف فروع الصناعة داخل كل دولة؟ هل تم استعادة هذه العلاقة أم لا؟.
يلي ذلك التوازن الطبقي الذي يقوم على التوازن الاقتصادي. في فترة ما قبل الحرب، سادت حالة من الهدنة المسلحة في العلاقات الدولية. ولكن لم يقتصر الأمر على ذلك، فقد سادت بين البرجوازية والبروليتاريا، إلى حد كبير، حالة من الهدنة المسلحة، مدعومة بنظام اتفاقيات الأجور الجماعية المبرمة بين النقابات المركزية ورأس المال الصناعي المتزايد المركزية. وقد تعطل هذا التوازن تمامًا بسبب الحرب، وهو ما أدى إلى حركة الإضرابات الهائلة في جميع أنحاء العالم. فهل استعاد المجتمع البرجوازي توازنه الطبقي النسبي، الذي لا يمكن تصور الإنتاج بدونه؟ وإذا كان قد استعاده، فعلى أي أساس؟.
يرتبط التوازن الطبقي ارتباطًا وثيقًا بالتوازن السياسي. خلال الحرب، بل وحتى قبلها، حافظت البرجوازية على توازنها - وإن غاب ذلك عن أذهاننا آنذاك - عبر الاشتراكيين الديمقراطيين، الوطنيين الاجتماعيين، الذين كانوا أهم أدوات البرجوازية، والذين أبقوا الطبقة العاملة ضمن حدود التوازن البرجوازي. وبفضل ذلك فقط تمكنت البرجوازية من خوض الحرب. فهل أعادت اليوم توازن نظامها السياسي؟. وإلى أي مدى حافظ الاشتراكيون الديمقراطيون على نفوذهم على الجماهير، أو أهدروا هذا النفوذ، وإلى متى سيستمرون في أداء دورهم كحماة للبرجوازية؟.
يلي ذلك مسألة التوازن الدولي، أي التعايش العالمي للدول الرأسمالية بمعزل عن بعضها البعض، والذي يستحيل معه، بطبيعة الحال، إعادة بناء الاقتصاد الرأسمالي. فهل تحقق التوازن في هذا المجال أم لا؟.
يجب تقييم كل هذه الجوانب المتنوعة للسؤال قبل أن يكون من الممكن الإجابة عما إذا كان الوضع العالمي لا يزال ثوريًا، أو ما إذا كان أولئك الذين يعتبرون وجهات نظرنا الثورية طوباوية على حق.
يتطلب تحليل كل جانب من جوانب هذه المسألة سرد العديد من الحقائق والأرقام التي يصعب عرضها على جمهور كبير ويصعب تذكرها. لذا، سأكتفي بتقديم البيانات الأساسية اللازمة لفهم هذه المسألة.

• التراجع الاقتصادي في أوروبا – بالأرقام.
هل ترسخ تقسيم جديد للعمل في العالم؟.
من الأمور الحاسمة في هذا السياق أن مركز ثقل الاقتصاد الرأسمالي وسلطة الطبقة البرجوازية قد انتقل من أوروبا إلى أمريكا. هذه حقيقة أساسية يجب على كل رفيق أن يضعها نصب عينيه بوضوح تام لفهم الأحداث الجارية أمامنا وتلك التي ستتكشف خلال السنوات القليلة المقبلة.
قبل الحرب، كانت أوروبا قلب العالم الرأسمالي، وسوقه الرئيسي، ومصنعه الأساسي، وبنكه الرئيسي. كان الصناعي الأوروبي - أولًا الإنجليز ثم الألمان؛ والتاجر الأوروبي - في المقام الأول الإنجليز؛ والمرابي الأوروبي – أولًا الإنجليز ثم الفرنسيون - هم المتحكمون الفعليون في الاقتصاد العالمي، وبالتالي في السياسة العالمية برمتها.
أما اليوم، فقد تغير الوضع.
لقد تراجعت أوروبا إلى الوراء.
دعونا نحاول تحديد تحول المركز الاقتصادي للثقل ونسب التراجع الاقتصادي في أوروبا بالأرقام، حتى وإن كانت هذه الأرقام تقريبية للغاية.
سأبدأ بأبسط الحقائق وأكثرها بديهية، وهي إنتاج العالم من المواد ذات القيمة المادية. لنأخذ الزراعة كمثال.
إذا قارنا محصول عام 1920 بمتوسط المحاصيل خلال السنوات الخمس الأخيرة قبل الحرب، فسنجد أنه أقل بنحو 20 مليون قنطار مزدوج (4,408,800 طن) من المتوسط. علاوة على ذلك، في الدول الأوروبية المتحاربة، انخفض المحصول بنسبة 37% عن متوسط ما قبل الحرب؛ بينما بقي في الدول المحايدة عند مستوياته السابقة، وفي دول ما وراء الأطلسي، ارتفع بنسبة 21%.
ولا تُحتسب روسيا ضمن هذه الحسابات. قبل الحرب، كانت روسيا تُزوّد السوق العالمية بنحو 100 مليون قنطار مزدوج في المتوسط. وقد انخفض المحصول في السوق العالمية هذا العام بنحو 120 مليون قنطار مزدوج. ومع ذلك، لا يزال بالإمكان حتى اليوم العثور في المزارع الأمريكية على كميات كبيرة من الحبوب غير المباعة بسبب انخفاض الأسعار في السوق العالمية.
إذا انتقلنا إلى تربية الماشية، فسنجد صورةً مماثلةً تقريبًا. لا يزال الإنتاج العالمي من الماشية على حاله تقريبًا كما كان قبل الحرب. وقد انخفضت تربية الماشية في الدول الأوروبية المتحاربة انخفاضًا ملحوظًا. أما الدول المحايدة، فقد حافظت على مستوياتها قبل الحرب، بينما رفعت دول ما وراء الأطلسي مستوياتها ارتفاعًا كبيرًا. لكننا نجد الآن أن أسعار اللحوم في سوق شيكاغو للحوم - الأهم في العالم - أقل من أسعار ما قبل الحرب. ورغم الحرب وخسائرها البشرية، فإن عدد سكان الدول المتحاربة اليوم أكبر مما كان عليه قبل الحرب، إذ يزيد عددهم بمقدار 80 مليون نسمة. في المقابل، انخفضت كمية الحبوب في السوق بمقدار 120 مليون قنطار مزدوج.
تتوفر منتجات اللحوم والحبوب بالفعل، لكنها لا تزال نادرة بسبب نقص المال. وهذا يعني أن العالم أصبح أفقر وأكثر جوعاً. هذه هي الحقيقة الأولى، بكل بساطة.
إذا حللنا استهلاك العالم من الفحم، فسنجد صورةً مشابهةً تقريبًا، ولكن بشكلٍ أوضح:
بلغ إجمالي استهلاك العالم من الفحم عام 1920 ما نسبته 97% من إجمالي الاستهلاك عام 1913؛ وبالتالي، فقد انخفض. بالمقارنة مع فترة ما قبل الحرب، انخفض إنتاج أوروبا بنسبة 18%، بينما زاد إنتاج أمريكا الشمالية بنسبة 13%.
وينطبق الأمر نفسه على القطن. انخفض إجمالي إنتاج جميع المنتجات. تراجع إنتاج أوروبا، بينما ارتفع إنتاج أمريكا.
قبل الحرب، قُدِّرت الثروة الوطنية، أي مجموع ممتلكات جميع المواطنين والدول المشاركة في الحرب الأخيرة، بنحو 2400 مليار مارك ذهبي.
وقُدِّر الدخل السنوي لهذه الدول، أي كمية المنتجات التي تنتجها في عام واحد، بنحو 340 مليار مارك ذهبي.
كم أنفقت الحرب ودمرت؟.
ما يقارب 1200 مليار مارك ذهبي، أي ما لا يقل عن نصف ما جمعته جميع الدول المتحاربة طوال تاريخها. وبطبيعة الحال، غُطِّيت نفقات الحرب في المقام الأول من خلال الضرائب المفروضة على الإيرادات الجارية.
ولكن إذا افترضنا أن الدخل القومي لكل دولة انخفض خلال الحرب ولو بمقدار الثلث بسبب تحويل العمالة بشكل كبير، فإن ذلك يعني أنه بلغ حينها 225 مليار مارك ذهبي.
وإذا افترضنا كذلك أن جميع النفقات غير العسكرية استهلكت 55% من الميزانية، فإن ذلك يعني أن نفقات الحرب لم تُغطَّ من الإيرادات الوطنية الجارية إلا بمبلغ لا يتجاوز 100 مليار مارك ذهبي سنويًا.
وعلى مدى سنوات الحرب الأربع، بلغ هذا المبلغ 400 مليار مارك ذهبي.
وهذا يعني أن العجز البالغ 800 مليار مارك كان لا بد من تعويضه عن طريق استنزاف رأس المال الأساسي للدول المتحاربة، لا سيما من خلال عدم تجديد أجهزتها الإنتاجية.
وبالتالي، بعد الحرب، لم يبلغ إجمالي ثروة الدول المتحاربة 2400 مليار مارك ذهبي، بل 1600 مليار فقط، أي أقل بمقدار الثلث.
مع ذلك، لم تُفقر جميع الدول المتحاربة بنفس الوتيرة. بل على العكس، هناك دولٌ بين المتحاربين - كما سنرى لاحقًا - ازدادت ثراءً، وتحديدًا الولايات المتحدة واليابان. هذا يعني أن الدول الأوروبية التي شاركت في الحرب خسرت أكثر من ثلث ثروتها الوطنية، وبعضها - ألمانيا، والنمسا-المجر، وروسيا، ودول البلقان - خسرت أكثر من النصف بكثير.
إن النظام الرأسمالي، كنظام اقتصادي، مليء بالتناقضات.
وخلال سنوات الحرب، بلغت هذه التناقضات أبعادًا هائلة. وللحصول على الموارد اللازمة للحرب، لجأت الدولة بشكل أساسي إلى إجراءين:
"أولهما، إصدار العملة الورقية؛ وثانيهما، طرح القروض".
وهكذا، دخلت كميات متزايدة باستمرار مما يُسمى "الأوراق المالية القيّمة" (السندات) إلى التداول، كوسيلةٍ ضخّت بها الدولة القيم المادية الحقيقية من البلاد لتدميرها في الحرب. وكلما زادت المبالغ التي أنفقتها الدولة، أي كلما زادت القيم الحقيقية التي دمرتها، زادت كمية الثروة الزائفة، والقيم الوهمية المتراكمة في البلاد. وتراكمت قروض الدولة الورقية إلى مستويات هائلة.
قد يبدو ظاهريًا أن بلدًا ما قد أصبح غنيًا للغاية، لكن في الواقع، كانت الأرض تُقطع من تحت الأساس الاقتصادي، مما يهزه ويدفعه إلى حافة الانهيار.
ارتفعت ديون الدول إلى ما يقارب مليار مارك ذهبي، أي ما يعادل 62% من الثروة الوطنية الحالية للدول المتحاربة.
قبل الحرب، كان إجمالي العملات الورقية والائتمانية في العالم يقارب 28 مليار مارك ذهبي، أما اليوم فيتراوح بين 220 و280 مليار، أي عشرة أضعاف.
وهذا بالطبع لا يشمل روسيا، لأننا نتحدث فقط عن العالم الرأسمالي. ينطبق هذا كله بشكل أساسي، إن لم يكن حصريًا، على الدول الأوروبية، وخاصة أوروبا القارية، وبالأخص أوروبا الوسطى. عمومًا، مع استمرار أوروبا في ازدياد فقرها - كما هو الحال حتى يومنا هذا - أصبحت ولا تزال تُحاط بطبقات متزايدة السماكة من القيم الورقية، أو ما يُعرف برأس المال الوهمي. يُمثل هذا رأس المال الوهمي - العملات الورقية، وسندات الخزانة، وسندات الحرب، والأوراق النقدية، وما إلى ذلك - إما تذكارات لرأس مال زائل أو توقعات لرأس مال لم يأتِ بعد. لكنها في الوقت الراهن لا تُقارن بأي حال من الأحوال برأس المال الحقيقي القائم. ومع ذلك، فإنها تعمل كرأس مال ونقد، وهذا ما يُعطي صورة مشوهة للغاية عن المجتمع والاقتصاد الحديث ككل. فكلما ازداد هذا الاقتصاد فقرًا، ازدادت الصورة التي تعكسها مرآة رأس المال الوهمي ثراءً. وفي الوقت نفسه، يُشير خلق هذا رأس المال الوهمي، كما سنرى، إلى أن الطبقات تتشارك بطرق مختلفة في توزيع الدخل والثروة القوميين اللذين يتقلصان تدريجيًا. وقد تقلص الدخل القومي أيضًا، ولكن ليس بنفس القدر الذي تقلصت به الثروة القومية. والتفسير في ذلك بسيط للغاية:
"لقد أُحرقت شمعة الاقتصاد الرأسمالي من طرفيها. فمن أجل تمويل الحرب واقتصاد الدولة في فترة ما بعد الحرب، لم يستنزفوا الدخل القومي فحسب، بل استنزفوا أيضًا الموارد الأساسية للثروة القومية".
عندما تُصدر حكومة قرضًا لأغراض إنتاجية، كقناة السويس مثلًا، فإن وراء سندات الحكومة قيمة حقيقية مقابلة. تُوفر قناة السويس ممرًا للسفن، وتجمع رسوم المرور، وتُدرّ إيرادات، وتُساهم عمومًا في الحياة الاقتصادية.
لكن عندما تُصدر حكومة قروضًا لتمويل الحرب، فإن القيم التي جُمعت من خلال هذه القروض تتعرض للتدمير، وفي هذه العملية تُطمس قيم أخرى. في الوقت نفسه، تبقى سندات الحرب في جيوب المواطنين ومحافظهم الاستثمارية. الدولة مدينة بمئات المليارات. هذه المئات من المليارات موجودة كثروة ورقية في جيوب من أقرضوا الحكومة. لكن أين المليارات الحقيقية؟.
لم تعد موجودة. لقد أُحرقت. لقد دُمرت.
ما الذي يُمكن أن يأمله مالك هذه السندات؟ إذا كان فرنسيًا، فإنه يأمل أن تتمكن فرنسا من انتزاع المليارات من ألمانيا، وأن تسددها له.
في كثير من النواحي، كان الدمار الذي لحق بالركائز الأساسية والآلات الإنتاجية للدول الرأسمالية أوسع نطاقًا مما يمكن إثباته بالإحصاءات. ويتجلى هذا بوضوح في قطاع الإسكان. فقد وُجّهت جميع طاقات الرأسمالية - بسبب أرباح الحرب وما بعدها الهائلة - نحو إنتاج سلع جديدة للاستخدام الشخصي أو العسكري. لكن إعادة بناء الآلات الإنتاجية الأساسية أُهملت بشكل متزايد. وينطبق هذا كليًا على الإسكان الحضري. فقد رُممت المنازل القديمة بشكل رديء، بينما شُيّدت منازل جديدة بأعداد ضئيلة. ومن هنا جاء النقص الحاد في المساكن في جميع أنحاء العالم الرأسمالي. وبسبب الأزمة الحالية، قد لا يكون تدمير الآلات الإنتاجية ملحوظًا اليوم لأن الدول الرأسمالية الكبرى لا تستخدم أكثر من نصف أو ثلث قدراتها الإنتاجية. ولكن في مجال الإسكان، وبسبب الزيادة السكانية المستمرة، يتجلى خلل الجهاز الاقتصادي بكامل قوته. فأمريكا وإنجلترا وألمانيا وفرنسا تحتاج إلى مئات الآلاف، بل ملايين الشقق. لكن العمل الضروري لا يمكن القيام به في ظل العقبات الهائلة الناجمة عن الفقر الشامل. يجب على أوروبا الرأسمالية، وستفعل، أن تُحكم قبضتها على اقتصادها، وأن تُقلّص نطاق عملياتها، وأن تتراجع إلى مستوى أدنى لسنوات عديدة قادمة.
كما ذكرتُ سابقًا، في ظلّ الفقر المُستشري في أوروبا، تفاوتت معدلات الفقر بين الدول. لنأخذ ألمانيا مثالًا، فهي الدولة الأكثر تضررًا بين القوى الرأسمالية الكبرى. سأستعرض بعض الأرقام الرئيسية التي تُبيّن الوضع الاقتصادي لألمانيا قبل الحرب، ووضعها الحالي. هذه الأرقام ليست دقيقة تمامًا، فالحساب الإحصائي للثروة والدخل القومي أمرٌ بالغ الصعوبة في ظلّ الفوضى الرأسمالية. ولن يكون التدقيق الحقيقي للإيرادات والممتلكات ممكنًا إلا في ظلّ الاشتراكية، أي التدقيق بوحدات العمل البشري، وهو أمرٌ طبيعي في مجتمع اشتراكي ذي آلية مُنظّمة وفعّالة، وهو ما زلنا بعيدين عنه جدًا. لكن حتى هذه الأرقام غير الدقيقة تُفيدنا، إذ تُتيح لنا تقديرًا تقريبيًا للتغيرات التي طرأت على الوضع الاقتصادي لألمانيا وغيرها من الدول خلال السنوات الست أو السبع الماضية.
عشية الحرب، قُدّرت ثروة ألمانيا القومية بـ 225 مليار مارك ذهبي، بينما بلغ أعلى دخل قومي قبل الحرب 40 مليارًا.
وكما هو معلوم، كانت ألمانيا قبل الحرب تشهد نموًا اقتصاديًا سريعًا.
ففي عام 1896، بلغ دخلها 22 مليارًا.
وخلال 18 عامًا (من 1896 إلى 1913) ازداد دخلها القومي بمقدار 18 مليارًا، أي بمعدل مليار سنويًا. وقد مثّلت هذه السنوات الثماني عشرة فترة ازدهار رأسمالي كبير في جميع أنحاء العالم، ولا سيما في ألمانيا.
واليوم، تُقدّر ثروتها القومية بـ 100 مليار مارك، بينما يبلغ دخلها القومي 16 مليارًا، أي 40% من مستوى ما قبل الحرب. صحيح أن ألمانيا خسرت جزءًا من أراضيها، إلا أن الخسائر الرئيسية مرتبطة بنفقات الحرب وما أعقبها من استنزاف.
ووفقًا لحسابات الخبير الاقتصادي الألماني ريتشارد كالفر، فإن إنتاج السلع في عام 1907 يُعادل إنتاجية عمل 11.3 مليون عامل.
شهدت ظروف العمل منذ ذلك الحين تغييراً جذرياً.
فقد انخفضت ساعات العمل، وتراجعت كثافة العمل، وما إلى ذلك.
ولذلك، خلص إلى أن القوى العاملة في ألمانيا، مُقاسةً بوحدات عام 1907، تبلغ 4.8 مليون عامل، أي ما لا يزيد عن 42%.
وفي تحليل الزراعة، توصل كالور إلى النتيجة نفسها.
وبذلك، تؤكد حسابات كايفر تمامًا الأرقام التي ذكرتها. في غضون ذلك، نما الدين الوطني الألماني إلى 250 مليار مارك، أي أنه يزيد مرتين ونصف عن ثروة ألمانيا الحالية. إضافةً إلى ذلك، فُرضت على ألمانيا تعويضات بقيمة 132 مليار مارك. لو طالب الإنجليز والفرنسيون بدفع هذه المبالغ كاملةً وفورًا، لكان عليهم الاستيلاء على كل ألمانيا، بدءًا من مناجم ستينس وانتهاءً بأزرار أكمام الرئيس إيبرت. يبلغ إصدار ألمانيا من العملة الورقية اليوم 81 مليار مارك، منها ما لا يزيد عن 5 مليارات مارك مضمونة بالذهب. وبالتالي، تبلغ قيمة المارك الألماني اليوم ما بين 6 و7 بفنيغ.صحيح أن ألمانيا حققت نجاحات باهرة في السوق العالمية بعد الحرب، حيث صدّرت سلعها بأسعار زهيدة للغاية. ورغم أن هذه الأسعار المنخفضة مثّلت أرباحًا طائلة للتجار والمصدرين الألمان، إلا أنها كانت في نهاية المطاف بمثابة كارثة للشعب الألماني ككل، إذ كانت الأسعار الرخيصة في السوق العالمية مرهونة بأجور متدنية وسوء تغذية للعمال، ودعم حكومي للحبوب، وقوانين صارمة على الإيجارات، والتي بدورها رافقها توقف تام لبناء المساكن، والحد الأدنى من أعمال الصيانة، وما إلى ذلك. وهكذا، مع كل منتج ألماني يُغرق السوق العالمية، يُسحب جزء من ثروة ألمانيا الوطنية دون أن تحصل على مقابل له.لإنعاش الاقتصاد الألماني، من الضروري تثبيت عملته، أي وقف إصدار المزيد من النقود الورقية وتقليص الكمية المتداولة منها. ولتحقيق ذلك، لا بد من التخلي عن سداد الديون، أي إعلان إفلاس الدولة[1].
لكن هذا الإجراء في حد ذاته ينطوي على خلل خطير في التوازن، لأنه يتضمن نقل الملكية من أصحابها الحاليين إلى أيدٍ أخرى، وبالتالي لا بد أن يثير غضب طبقة شرسة.
صراعٌ حول التوزيع الجديد للدخل القومي. وفي الوقت نفسه، تزداد ألمانيا فقراً وتستمر في التدهور.
لنأخذ الآن دولة منتصرة – فرنسا.
فرنسا، وفقًا لما تروج له صحفها البرجوازية، بلدٌ تلتئم جراحه. لا يُنكر أن فرنسا حققت بعض النجاحات في مجالات معينة خلال فترة ما بعد الحرب. لكن المبالغة في ذلك خطأ فادح. من الصعب جدًا تقديم إحصاءات دقيقة عن الاقتصاد الفرنسي، لأن الكثير مما يُخفى هناك أكثر مما يُخفى في بلدان أخرى. هذا الأمر يمارسه كلٌ من البرجوازية الفرنسية والحكومة الفرنسية. لا بد من القول إن الصحافة الرأسمالية الفرنسية تكذب أكثر من أي صحافة أخرى، وربما يشمل ذلك مجال الإحصاءات الاقتصادية.
سأذكر الآن بعض الأرقام التي يتباهى بها الاقتصاديون البرجوازيون الفرنسيون في محاولة لإثبات عودة الاقتصاد الرأسمالي.
لنأخذ قطاع الزراعة كمثال.
-قبل الحرب، كانت فرنسا تنتج سنويًا 86 مليون قنطار من القمح (القنطار الواحد يساوي 100 كيلوغرام، أي ما يزيد قليلاً عن 220 رطلاً) والشوفان 52 مليون قنطار؛ والبطاطس 132 مليون قنطار.
-في عام 1919، بلغ محصول القمح 50 مليون قنطار.
-وفي العام الأخير (1920) بلغ 63 مليون قنطار.
-وفي عام 1919، بلغ محصول البطاطس 77 مليون قنطار، وفي العام الأخير بلغ 103 ملايين قنطار.
والآن لنأخذ تربية الماشية كمثال.
-في عام 1913، كان هناك ما يقارب 15 مليون رأس من الماشية ذات القرون، أما اليوم فقد انخفض إلى 12.8 مليون رأس.
-وكان عدد الخيول في عام 1913 يبلغ 7 ملايين رأس، أما اليوم فقد انخفض إلى 4.6 مليون رأس.
-وكان عدد الأغنام في عام 1913 يبلغ 16 مليون رأس، أما اليوم فقد انخفض إلى 9 ملايين رأس.
-وكان عدد الخنازير 7 ملايين رأس، أما اليوم فقد انخفض إلى 4 ملايين رأس. انخفاض حاد.
لنأخذ الفحم كمثال، فهو منتج بالغ الأهمية وعامل أساسي في الصناعة.
-في عام 1913، استخرجت فرنسا 41 مليون طن من الفحم.
-في عام 1919، 22 مليون طن.
-في عام 1920، 25 مليون طن.
-وإذا أضفنا الألزاس واللورين وحوض نهر السار، فإن إنتاج عام 1919 سيصل إلى 35.6 مليون طن من الفحم.
نشهد هنا زيادة. لكن هذه الزيادة لا تزال تجعل إنتاج الفحم أقل بكثير من مستواه قبل الحرب. ولكن كيف تحققت هذه النجاحات المتواضعة؟.
في الزراعة، تحققت هذه النجاحات بالدرجة الأولى بفضل العمل الدؤوب والمثابر للفلاح الفرنسي.
أما في المجال الرأسمالي البحت، فقد تحققت هذه النجاحات بالدرجة الأولى عن طريق نهب ألمانيا، والاستيلاء على أبقارها وبذورها وآلاتها وقاطراتها وذهبها، وخاصة الفحم.
من وجهة النظر الاقتصادية العامة، لا يوجد ما هو إيجابي هنا، فبدلاً من خلق قيم جديدة، كان الأمر في الأساس مجرد إعادة صياغة للقيم القديمة. علاوة على ذلك، تجدر الإشارة إلى أن خسائر ألمانيا كانت أكبر بمرة ونصف إلى مرتين من مكاسب فرنسا.
وهكذا اكتشفنا أنه على الرغم من تجريد فرنسا لألمانيا من قطاعاتها الرئيسية في صناعة المعادن والفحم، إلا أنها لا تزال بعيدة كل البعد عن مستويات ما قبل الحرب.
لنأخذ الآن التجارة الخارجية الفرنسية كمثال.
تُعدّ الموازين التجارية مؤشراً بالغ الأهمية على التوازن الاقتصادي العالمي، أي على حالة التبادل القائمة بين مختلف الدول. تعتبر الدولة الرأسمالية نفسها في وضع جيد إذا كانت صادراتها تفوق وارداتها، ويُسدد الفرق بالذهب. يُسمى هذا التوازن إيجابياً. أما عندما تُجبر دولة ما على استيراد أكثر مما تُصدّر، يصبح التوازن سلبياً، ويتعين على هذه الدولة إضافة جزء من احتياطيها من الذهب إلى صادراتها. يبدأ احتياطي الذهب بالتناقص، وتتدهور تدريجياً أسس النظام النقدي والائتماني للبلاد.
-إذا نظرنا إلى فرنسا خلال العامين الماضيين - 1919 و1920، أي خلال عامين من "إعادة الإعمار" التي قامت بها الطبقة البرجوازية الفرنسية - فسنجد أن الميزان التجاري في عام 1919 كان غير مواتٍ بمقدار 24 مليار فرنك، بينما بلغ العجز في عام 1920 نحو 13 مليار.
-قبل الحرب، لم ترَ الطبقة البرجوازية الفرنسية مثل هذه الأرقام قط، حتى في أحلامها. في غضون عامين، بلغ العجز التجاري 27 مليار. صحيح أن فرنسا تمكنت خلال الربع الأول من العام الحالي من الحفاظ على ميزانها التجاري دون عجز، أي أن صادراتها تعادلت مع وارداتها. بدأ بعض الاقتصاديين البرجوازيين بالترويج لهذا الأمر:
"فرنسا، كما تعلمون، كانت تستعيد ميزانها التجاري" لكن صحيفة "لو تان" وهي لسان حال الطبقة البرجوازية الفرنسية، قالت في هذا الصدد في 18 مايو:
أنت مخطئ، لم نضطر لدفع أي مبالغ مقابل الذهب خلال هذه الأشهر الثلاثة فقط لأننا استوردنا كميات قليلة جدًا من المواد الخام. لكن هذا يعني ببساطة أننا سنصدر في النصف الثاني من العام عددًا قليلًا من المنتجات المصنعة من مواد خام أجنبية عمومًا، ومواد خام أمريكية خصوصًا. وبالتالي، فبينما تمكنا من الحفاظ على فائض في الميزان التجاري خلال هذه الأشهر الثلاثة، سيبدأ العجز التجاري حتمًا في التزايد خلال الفترة المقبلة.وبالتالي لم يتحسن الميزان التجاري من خلال إنعاش الاقتصاد أو زيادة الصادرات، ولكن من خلال انخفاض واردات المواد الخام، أي على حساب خفض إنتاجية الغد.
قبل الحرب، كان حجم العملة الورقية المتداولة أقل من 6 مليارات فرنك؛ أما اليوم، فقد تجاوز 38 مليارًا. وفيما يتعلق بالقوة الشرائية للفرنك، أشارت الصحيفة نفسها إلى أنه مع نهاية مارس، عندما كانت الأزمة مستعرة في جميع أنحاء العالم، كانت الأسعار الأمريكية أعلى بنسبة 23% من مستويات ما قبل الحرب، أي أقل من الربع، بينما ارتفعت الأسعار الفرنسية بنسبة 260%، أي أكثر من ثلاثة أضعاف ونصف مستويات ما قبل الحرب. هذا يعني أن القوة الشرائية للفرنك قد انخفضت عدة مرات. والآن، دعونا نتناول الميزانية الفرنسية. تنقسم إلى قسمين:
"النفقات العادية وصناديق الطوارئ".
تبلغ الميزانية العادية 23 مليار فرنك - وهو مبلغ لم يكن معروفًا قبل الحرب! كيف تُخصص هذه المبالغ الضخمة؟. 15 مليارًا لتغطية فوائد الدين؛ و5 مليارات لدعم الجيش. المجموع 20 مليارًا.
هذا كل ما اقترحته الحكومة الفرنسية من دافعي الضرائب. في الواقع، نجحوا في استخلاص نحو 17.5 مليار. وبالتالي، فإن دخل الحكومة "العادي" بالكاد يكفي لتغطية حتى فوائد الدين ونفقات الجيش. إضافةً إلى ذلك، هناك نفقات طارئة يجب تغطيتها:
"أكثر من 5 مليارات لجيش الاحتلال، و23 مليارًا لتعويضات الحرب وأعمال الترميم". تُحمّل هذه النفقات على ألمانيا. لكن من البديهي أن قدرة ألمانيا على سدادها تتضاءل مع مرور الوقت. في هذه الأثناء، تستمر الحكومة الفرنسية في الإنفاق إما عن طريق طرح قروض جديدة أو إصدار المزيد من العملة الورقية. يؤيد "ليون شافينون" الصحفي المالي الفرنسي البارز ومدير مجلة "لانفورماسيون" وهي أهم دورية اقتصادية في فرنسا، استمرار إصدار العملة الورقية. ويصرح قائلاً:
"إلى جانب ذلك، فإن المخرج الوحيد الآخر هو الإفلاس الصريح" وهذا يعني أن البديل الوحيد هو:
"إما إفلاس مُقنّع من خلال المزيد من إصدار العملة الورقية، أو إعلان إفلاس صريح" هذا هو الوضع بالنسبة لفرنسا، الدولة المنتصرة التي تحتل موقعاً متميزاً في أوروبا المنهكة، بمعنى أنها قادرة على استعادة توازنها على حساب ألمانيا. وعلى أي حال، فإن الوضع في إيطاليا وبلجيكا ليس أفضل حالاً من وضع فرنسا.
لننتقل الآن إلى بريطانيا العظمى، أغنى وأقوى دولة في أوروبا.
خلال الحرب، اعتدنا القول إن إنجلترا تثري من الحرب، وأن الطبقة البرجوازية البريطانية زجّت بأوروبا في أتون الحرب، وهي الآن تُراكم ثرواتها. كان هذا صحيحًا، ولكن ضمن حدود معينة.
حققت إنجلترا أرباحًا في الفترة الأولى من الحرب، لكنها بدأت تتكبد خسائر في الفترة الثانية. أدى إفقار أوروبا، وخاصة أوروبا الوسطى، إلى تعطيل العلاقات التجارية بين إنجلترا وبقية القارة. في نهاية المطاف، كان لهذا أثر سلبي على الصناعة والمالية الإنجليزية، وقد أثر بالفعل. علاوة على ذلك، اضطرت إنجلترا نفسها إلى تحمل نفقات حرب باهظة.
اليوم، إنجلترا في حالة انحدار، وهذا الانحدار يزداد حدة. يمكن توضيح هذه الحقيقة من خلال المؤشرات الصناعية والتجارية التي سأذكرها لاحقًا، لكن الحقيقة نفسها لا جدال فيها، وتؤكدها سلسلة كاملة من التصريحات العلنية والرسمية الصادرة عن أبرز المصرفيين والصناعيين الإنجليز. خلال أشهر مارس وأبريل ومايو، نشرت الصحف الإنجليزية التقارير السنوية للشركات والبنوك وغيرها. وتُعدّ هذه الاجتماعات الرسمية، التي يُقدّم فيها قادة المؤسسات المختلفة تقاريرهم لتقييم الوضع العام للأمور في البلاد أو في قطاعهم الصناعي، مصدراً قيماً للمعلومات. لقد جمعتُ ملفاً كاملاً من هذه التقارير، وجميعها تُؤكّد أمراً واحداً: "انخفض الدخل القومي لإنجلترا، أي إجمالي دخل جميع مواطنيها والدولة، انخفاضاً كبيراً عن مستواه قبل الحرب".
أصبحت إنجلترا أفقر. انخفضت إنتاجية العمل. تراجع حجم تجارتها العالمية لعام 1920، مقارنةً بآخر عام قبل الحرب، بمقدار الثلث على الأقل، بل وأكثر من ذلك في بعض أهم القطاعات.
كان التغيير مفاجئًا بشكل خاص في صناعة الفحم التي كانت تُشكّل الركيزة الأساسية للاقتصاد الإنجليزي، أو بالأحرى، الركيزة التي يقوم عليها النظام الاقتصادي العالمي لإنجلترا. فقد كان احتكار الفحم أساس قوة وحيوية وازدهار جميع فروع الصناعة الإنجليزية الأخرى.
لم يبقَ أثر لهذا الاحتكار اليوم. فيما يلي البيانات الأساسية حول حالة الاقتصاد الإنجليزي:
-في عام 1913، أنتجت صناعة الفحم في إنجلترا 287 مليون طن من الفحم.
-وفي عام 1920، انخفض الإنتاج إلى 233 مليون طن، أي بنسبة 20% أقل.
-وفي عام 1913، بلغ إنتاج الحديد 10.4 مليون طن.
وفي عام 1920، انخفض إلى ما يزيد قليلاً عن 8 ملايين طن، أي بنسبة 20% أقل أيضًا.
-بلغت صادرات الفحم في عام 1913 نحو 73 مليون طن، بينما انخفضت في عام 1920 إلى 25 مليون طن فقط، أي ثلث إجمالي ما قبل الحرب.
-لكن خلال عام 1921، بلغ تراجع صناعة الفحم وصادراته مستويات غير مسبوقة. ففي يناير، بلغ إنتاج الفحم 19 مليون طن (أي أقل من المتوسط الشهري لعام 1920).
-وفي فبراير 17 مليون طن، وفي مارس 16 مليون طن. ثم اندلع الإضراب العام، وكاد إنتاج الفحم أن ينعدم.
-وخلال الأشهر الخمسة الأولى من عام 1921، انخفضت الصادرات ستة أضعاف مقارنةً بالفترة نفسها من عام 1913.
-وبالمقارنة بالأسعار، فإن إجمالي صادرات إنجلترا لشهر مايو من هذا العام أقل بثلاثة أضعاف من صادرات مايو من العام الماضي.
-وفي الأول من أغسطس عام 1914، بلغ الدين الوطني لإنجلترا 700 مليون جنيه إسترليني.
-بينما بلغ في الرابع من يونيو من هذا العام 7709 ملايين جنيه إسترليني، أي بزيادة قدرها أحد عشر ضعفًا. تضخمت الميزانية ثلاثة أضعاف.
إذا تصفحت تقارير أدلة البنوك والمؤسسات الصناعية لشهري مارس وأبريل، ستجد أن الدخل القومي لإنجلترا قد انخفض بمقدار الثلث أو الربع مقارنةً بفترة ما قبل الحرب. هذا هو حال إنجلترا، أغنى دولة في أوروبا، الدولة التي عانت أقل من غيرها من العمليات العسكرية، وحققت أكبر المكاسب من الحرب في بدايتها.
إن أوضح دليل على تدهور الحياة الاقتصادية الإنجليزية يكمن في حقيقة أن الجنيه الإسترليني لم يعد جنيهاً إسترلينياً حقيقياً؛ أي أنه لم يعد يعادل تلك الأرقام التي كانت سائدة في كل مكان والتي لا تزال محفورة عليه. اليوم، لا يمثل سوى 76% مما كان عليه. في مواجهة العملة المهيمنة على سوق المال - الدولار الأمريكي - فقد الجنيه 24% من قيمته الاسمية.
ما الذي يُمكن أن يُجسد عدم استقرار عصرنا أفضل من حقيقة أن أكثر الأشياء استقراراً وثباتاً ورسوخاً في العالم - العملة الإنجليزية (التي تعني في الإنجليزية "الجنيه الإسترليني" و"الحاكم") - قد فقدت مكانتها السابقة وتحولت إلى قيمة نسبية! بالنظر إلى أن مجال الفلسفة في ألمانيا اليوم قد انصبّ اهتمامه على النسبية - وأقصد هنا فلسفة أينشتاين - فربما ينبغي تفسير الفلسفة الألمانية كرد فعل على الاقتصاد الإنجليزي، إذ أصبح الجنيه الإسترليني - في نهاية المطاف - ذا قيمة نسبية. ومن الجدير بالذكر أن ألمانيا لطالما اعتادت الرد على الفقر الاقتصادي بالانتقام في مجال الفلسفة.
تُقدّم البيانات التي استشهدنا بها وصفًا وافيًا للوضع في جميع أنحاء أوروبا. فمن بين الدول المتحاربة، نجد النمسا في أحد طرفي الطيف، باعتبارها الدولة الأكثر تضررًا (باستثناء روسيا) وفي الطرف الآخر إنجلترا. وبين هاتين الدولتين تقع ألمانيا وإيطاليا وبلجيكا وفرنسا. أما دول البلقان فقد دُمّرَت تمامًا، وعادت إلى ظروف اقتصادية وثقافية متخلفة. وفيما يخص الدول المحايدة، فقد استفادت بلا شك من الحرب في الفترة الأولى؛ إلا أنها، نظرًا لعدم قدرتها على لعب دور اقتصادي مستقل، واضطرارها للعيش في منطقة التداخل بين الدول الكبرى، واعتمادها الاقتصادي عليها، فقد نتج عن تراجع الدول الأوروبية الكبرى أكبر الصعوبات الاقتصادية بين الدول المحايدة، التي هبطت هي الأخرى اليوم إلى مستويات أدنى بكثير مما كانت عليه في الفترة الأولى من الحرب.
وهكذا انخفض دخل أوروبا ككل، أي كمية القيم المادية التي تنتجها جميع الشعوب الأوروبية، بمقدار الثلث على الأقل مقارنةً بما قبل الحرب. ولكن الأهم من ذلك بكثير، كما ذكرت سابقًا، هو التدهور الذي طرأ على البنية الأساسية للاقتصاد. لم يتمكن الفلاح من الحصول على الأسمدة الكيميائية والأدوات والآلات الزراعية؛ ولم يكلف صاحب المنجم نفسه عناء تجديد المعدات في المناجم، مدفوعًا بارتفاع أسعار الفحم؛ وأصبح أسطول القاطرات مهترئًا، وبقيت السكك الحديدية في حالة سيئة إلى حد كبير، وهكذا دواليك. كل هذا أثر على النسيج الأساسي للاقتصاد، فجعله أضعف وأكثر هشاشة وأقل موثوقية.
كيف نقيس كل هذا ونحسبه؟.
الإحصاءات الرأسمالية قاصرة جدًا عن ذلك. إن مثل هذا الجرد، أي جردٌ لقيمة الحالة الإنتاجية ليس لمؤسسةٍ معزولة، بل لدولٍ بأكملها ولأوروبا بأسرها، سيُظهر بلا شك أن أنظمة الحرب وما بعدها على حدٍ سواء قد استمرت، ولا تزال مستمرة، على حساب رأس المال الإنتاجي الأساسي لأوروبا. وهذا يعني، على سبيل المثال، أن ألمانيا، بدلاً من تخصيص 50 ألف عامل لإعادة تأهيل المناجم، تُرسل 50 ألف عامل آخرين لاستخراج الفحم الذي يجب أن يُصدَّر إلى فرنسا. أما فرنسا، من جهة أخرى، فتسعى، في محاولةٍ منها لتقليص عجزها التجاري، إلى تصدير أكبر قدرٍ ممكن من السلع إلى الخارج، ولا تُعيد تأهيل معداتها بالقدر الكافي. وينطبق هذا على جميع الدول الأوروبية، لأن أوروبا ككل تُعاني من عجز، أي ميزان تجاري غير مواتٍ. وسيتجلى ضعف الأسس الاقتصادية لأوروبا غداً بشكلٍ أكثر حدةً مما كان عليه بالأمس أو اليوم. إن جحر التاريخ العظيم يحفر أنفاقه أعمق فأعمق تحت أسس الاقتصاد الأوروبي.

• ازدهار الاقتصاد الأمريكي.
تتضح لنا صورة مختلفة تمامًا عند النظر إلى نصف الكرة الغربي. فقد شهدت أمريكا تطورًا ذا طابع معاكس تمامًا، إذ حققت في غضون ذلك ثراءً هائلاً بوتيرة متسارعة. وخلال الحرب، اقتصر دورها بشكل رئيسي على الإمداد والتموين. صحيح أنها تحملت نفقات نتيجةً لسير الحرب، إلا أن هذه النفقات كانت ضئيلة مقارنةً ليس فقط بأرباحها الحربية، بل أيضًا بجميع المزايا التي أتاحتها الحرب للتنمية الاقتصادية الأمريكية. لم تكتفِ الولايات المتحدة بالحصول على مشترٍ غير محدود تقريبًا في أوروبا المتحاربة، يشتري كل شيء وبأسعار أعلى، بل تخلصت لسنوات عديدة من منافسيها الرئيسيين في السوق العالمية - ألمانيا وإنجلترا - اللتين كانتا منشغلتين بالحرب. وحتى عشية الحرب، كانت غالبية الصادرات الأمريكية، أي ثلثيها، تتكون من المنتجات الزراعية والمواد الخام.
وخلال الحرب، نمت الصادرات الأمريكية بشكل متواصل، بل وبسرعة فائقة. يكفي أن نشير إلى أن الصادرات الأمريكية ارتفعت إلى ما يزيد عن 250% أعلى مستوى لها قبل الحرب، وأنه في غضون ست سنوات (من بداية عام 1915 إلى نهاية عام 1920) تجاوزت الصادرات الواردات بمقدار 18 مليار دولار.
علاوة على ذلك، فقد تغيرت طبيعة الصادرات بشكل جذري. فاليوم، تصدّر الولايات المتحدة 60% من السلع المصنعة، و40% فقط من المنتجات الزراعية واللحوم والمواد الخام (كالقطن وغيره).
لرسم الخطوط العريضة لدور الولايات المتحدة الحالي في الاقتصاد العالمي، سأستشهد بالأرقام الرئيسية التالية.
-يعيش داخل حدود الولايات المتحدة 6% من سكان العالم؛ وتستحوذ على 7% من مساحة سطح الأرض.
-تُساهم الولايات المتحدة بنسبة 20% من الإنتاج العالمي السنوي للذهب؛ وتبلغ حصتها من حمولة الشحن العالمية 30%، بينما لم تتجاوز 5% قبل الحرب.
-تُنتج الولايات المتحدة 40% من الحديد والفحم في العالم؛ والقصدير 40%؛ والفضة 40%؛ والزنك 20%؛ والفحم 45%؛ والألومنيوم 60%؛ والنحاس والقطن بنسبة مماثلة؛ والنفط من 66% إلى 70%؛ والذرة 75%؛ والسيارات 85%.
-يوجد في العالم اليوم ما يقارب 10 ملايين سيارة.
-تبلغ حصة أمريكا من هذه السيارات 8,500,000 سيارة، بينما تبلغ حصة بقية دول العالم 1,400,000 سيارة. أي أن هناك سيارة واحدة لكل اثني عشر أمريكيًا.
لم يعد مركز ثقل الاقتصاد العالمي اليوم في أوروبا، بل في الولايات المتحدة.
فقد تراجع الاقتصاد الأوروبي، وما زال في تراجع مستمر. في المقابل، شهدت الولايات المتحدة نموًا غير مسبوق، وتتلخص بياناته الرئيسية فيما يلي:
-"ارتفع عدد الخيول من 20 إلى 22 مليونًا، والماشية من 62 إلى 68 مليونًا.
-هذا الارتفاع ليس كبيرًا، بالطبع. لكن إذا نظرنا إلى إنتاج الفحم، نجد أنه بلغ 517 مليون طن عام 1913، و580 مليون طن عام 1920، أي بزيادة ملحوظة.
-كما ارتفع إنتاج النفط من 248 مليون برميل عام 1913 إلى 442 مليون برميل عام 1920، وهي زيادة كبيرة بالفعل.
-أما إنتاج القطن والحديد، فقد بقي عند مستويات ما قبل الحرب تقريبًا، بينما شهدنا زيادة هائلة في عدد السفن التجارية.
-ففي عام 1913، بلغت حمولة السفن التجارية 276 ألف طن، ثم ارتفعت إلى 4.075 مليون طن عام 1919، وإلى 2.746 مليون طن عام 1920.
مكّن هذا التوسع الكبير في بناء السفن الولايات المتحدة من اللحاق بالقوة العظمى الرائدة في هذا المجال، وهي إنجلترا.
فبينما كانت بريطانيا العظمى تمتلك قبل الحرب أكثر من 50%من حمولة السفن العالمية، والولايات المتحدة 5% فقط، فقد تغيرت هذه العلاقة بشكل جذري اليوم.
إذ لا تملك إنجلترا الآن أكثر من 35% من حمولة السفن العالمية، بينما تمتلك الولايات المتحدة 30% منها. وبذلك، تتحدى الولايات المتحدة هيمنة إنجلترا على البحار السبعة".
سيطرت الولايات المتحدة الأمريكية سيطرة تامة على سوق الفحم، الذي كانت إنجلترا تسيطر عليه سابقًا. ولا يقل أهمية عن ذلك تفوق أمريكا الساحق في مجال النفط، الذي يتنامى دوره في الشؤون الصناعية والعسكرية بوتيرة متسارعة. لكن هذا التغيير لم يقتصر على مجال الصناعة والتجارة العالمية فحسب، بل امتدّ أيضًا إلى سوق المال. كانت إنجلترا قبل الحرب أكبر مُرابي في العالم، تلتها فرنسا. كان العالم بأسره مدينًا لهما، بما في ذلك أمريكا. أما اليوم، فالدولة الوحيدة التي لا تدين لأحد، بينما يدين لها الجميع، هي الولايات المتحدة. أوروبا، أي الحكومات والمدن والشركات الأوروبية، مدينة للولايات المتحدة بـ 18 مليار دولار ذهبي. لكن هذه ليست سوى البداية. فكل يوم يمرّ، يزداد هذا الدين بمقدار 10 ملايين دولار، بسبب عدم سداد الفوائد المتراكمة، ومن خلال منح قروض أمريكية جديدة. وبناءً على ذلك، وكما ذكرتُ سابقًا، أصبح الدولار هو العملة السائدة في السوق المالية العالمية. حتى وقت قريب، كان الدولار، عند تقديمه لقيمته، يقول: اسمي الدولار، وأنا أمثل ما يقارب خُمس الجنيه الإسترليني. أما بالنسبة للجنيه الإسترليني، فلم يكن بحاجة إلى أي مرجع؛ فقد كان يُتداول كجنيه إسترليني، وهذا كل ما في الأمر. لكن الأمور تغيرت جذرياً الآن.
فالجنيه الإسترليني اليوم يُتداول بجواز سفر، شأنه شأن جميع العملات الأخرى؛ وهذا الجواز يُشير إلى أن الجنيه الإسترليني ليس في الواقع جنيهاً إسترلينياً، بل هو مجرد عدد معين من الدولارات (أقل بنحو الربع من الرقم المذكور في الكتيبات المالية القديمة التي تعود إلى ما قبل الحرب).
يتركز ما يقارب نصف احتياطي الذهب العالمي، الذي يقوم عليه النظام النقدي بأكمله، في الولايات المتحدة. ما يقارب نصف الاحتياطي العالمي!.
هذا هو وضع الولايات المتحدة بعد الحرب. كيف نشأ هذا الوضع؟.
لقد نشأ من سوق الحرب الأوروبية غير المحدودة، التي كانت تشتري بأي ثمن. في المستعمرات الإنجليزية، وفي آسيا، وفي أفريقيا، وفي أمريكا الجنوبية أيضاً، لم يكن هناك منافسون يُذكرون، فقد اختفوا تقريباً، وأتيحت للولايات المتحدة حرية كاملة لتحقيق أقصى نمو. وهكذا، شهدنا، في غضون سبع سنوات، انقلاباً كاملاً في مجال تقسيم العمل العالمي. على مدى أربع سنوات تقريباً، تحولت أوروبا إلى ساحة حرب لا تغذيها عائداتها فحسب، بل أيضاً رأس مالها الأساسي، بينما كانت البرجوازية الأمريكية تتدفأ من ألسنة اللهب. لقد نمت القدرة الإنتاجية لأمريكا بشكل هائل، لكن سوقها اختفى لأن أوروبا أصبحت فقيرة ولم تعد قادرة على شراء البضائع الأمريكية. وكأن أوروبا بذلت كل ما في وسعها لمساعدة أمريكا على بلوغ أعلى مراتب النجاح، ثم سحبت السلم منها.

• الأزمة والدول الأخرى.
استغلت اليابان حقبة الحرب لصالحها، وحقق نظامها الرأسمالي نجاحات باهرة، لا تُقارن بأي حال من الأحوال بتطور الولايات المتحدة. ازدهرت بعض قطاعات الصناعة اليابانية بوتيرة متسارعة. ومع ذلك، فبينما أثبتت اليابان قدرتها على التوسع السريع في قطاعات صناعية محددة في غياب المنافسين، إلا أنها اليوم، مع عودة العديد من هؤلاء المنافسين، لم تتمكن دائمًا من الحفاظ على مواقعها التي حققتها. يبلغ إجمالي عدد العاملين اليابانيين (رجالًا ونساءً) 2,370,000 عامل، منهم 270,000 (نحو 12%) منضمون إلى نقابات عمالية.
في الدول المستعمرة وشبه المستعمرة، وفي جزر الهند الشرقية، وفي الصين، حقق النظام الرأسمالي مكاسب كبيرة خلال السنوات السبع الماضية. قبل الحرب، أنتجت آسيا 56 مليون طن من الفحم. وفي عام 1920، بلغ إنتاجها 76 مليون طن، أي بزيادة قدرها 36%.
اليوم، يعيش العالم بأسره أزمة قاسية بدأت في الربيع الماضي في اليابان وأمريكا، أي تحديداً في تلك البلدان التي كانت في طور التحسن وليست في طور التراجع خلال الفترة الأخيرة.
تروي مجلة الإيكونوميست، وهي أكثر المجلات الاقتصادية الإنجليزية موثوقية، قصةً غريبةً نوعًا ما عن كيفية بدء الأزمة. إنها حلقةٌ مثيرةٌ للاهتمام. بدأ العامل الأمريكي، كما تعلمون، يجني ثروةً طائلةً ويشتري قمصان الحرير، التي تُعدّ صناعتها فرعًا بالغ الأهمية في صناعة النسيج اليابانية. توسعت صناعة الحرير اليابانية بسرعةٍ كبيرةٍ في فترةٍ وجيزة، ولكن نظرًا لأن القدرة الشرائية للعمال محدودةٌ للغاية، وتراجعت فجأةً بمجرد أن بدأت الصناعة الأمريكية في إعادة هيكلة اقتصادها بعد توقيع معاهدة السلام، فقد وقعت صناعة الحرير اليابانية على الفور في خضم أزمةٍ حادةٍ، انتقلت بعد ذلك إلى فروعٍ صناعيةٍ أخرى، وانقضت على أمريكا، ثم امتدت عبر المحيط، واليوم وصلت الأزمة في العالم أجمع إلى مستوياتٍ غير مسبوقةٍ في تاريخ الرأسمالية. وهكذا بدأ كل شيءٍ بشيءٍ تافهٍ - قميص حريري صغير - وانتهى بشيءٍ كبير:
"انخفضت الأسعار بشكلٍ حادٍ، وبدأت المصانع في الإغلاق بوتيرةٍ محمومة، وطُرد العمال إلى الشوارع. في أمريكا الآن ما لا يقل عن خمسة ملايين، ووفقًا لبعض التقديرات، ستة ملايين عاطلٍ عن العمل".
في تاريخ الأزمة، تُشبه قصة القميص الحريري رفرفة جناح طائر تُسقط الانهيار الجليدي. كان الانهيار الجليدي على وشك الحدوث على أي حال. لكن هذه القصة تكتسب أهمية خاصة لأنها تُظهر تحسنًا ملحوظًا في مستويات المعيشة، على الأقل بين فئات معينة من العمال الأمريكيين، في السنوات الأخيرة.
من بين 8.5 مليون سيارة، يمتلك عدد كبير منها عمال أمريكيون مهرة؛ لكن اليوم، وخاصة في الفترة المقبلة، لن يمتلك العمال الأمريكيون القدرة على شراء السيارات والقمصان الحريرية.
حسنًا، هناك أزمة في أوروبا وأزمة أخرى في أمريكا.
لكن هاتين الأزمتين مختلفتان تمامًا. أوروبا أفقر، بينما تنعم أمريكا بالثراء.
لا يزال جهاز الإنتاج الأمريكي في حالة جيدة نسبيًا. مصانعها من الطراز الأول. المعدات والإمدادات متوفرة. صحيح أن جودة السلع تدهورت في زمن الحرب، وأن خطوط السكك الحديدية أصبحت بالية، لأن الشغل الشاغل للرأسماليين كان توصيل البضائع إلى الموانئ الشرقية.
لكن، في المجمل، لم تحافظ أمريكا على جهازها الاقتصادي فحسب، بل وسّعت نطاقه أيضًا.
تراجعت القدرة الشرائية لأوروبا، ولم يعد لديها ما تقدمه مقابل السلع الأمريكية.
انتقل مركز الثقل الاقتصادي العالمي بشكل حاد إلى أمريكا، وجزئياً إلى اليابان. وبينما تعاني أوروبا من ضعف اقتصادي، تعاني الولايات المتحدة اليوم من وفرة هائلة.
(هذا التناقض غير الطبيعي بين أوضاع الاقتصادين الأوروبي والأمريكي - وهو تناقض مدمر لكلا الجانبين - يجد تعبيره الأوضح في مجال النقل البحري).
ففي هذا المجال، كما في مجالات أخرى كثيرة، كانت إنجلترا مهيمنة قبل الحرب، إذ كانت تسيطر على نحو 50% من حمولة السفن العالمية. وسعيًا منها للهيمنة في كل المجالات، قامت الولايات المتحدة بتعزيز أسطولها التجاري مع توسع تجارتها في زمن الحرب. وارتفعت حمولة السفن الأمريكية من ثلاثة أو أربعة ملايين طن إلى 15 مليون طن، وهي اليوم تكاد تضاهي حمولة السفن الإنجليزية.
في السنوات الأخيرة، ازداد حجم الشحن العالمي بالأرقام المطلقة بنحو الخمس. ومع ذلك، تراجعت الصناعة والتجارة العالمية. يكاد ينعدم ما يُصدّر. ويساهم ضعف أوروبا ووفرة أمريكا على حد سواء في شلّ حركة نظام النقل عبر المحيط الأطلسي.
قبل أن أتطرق إلى جوهر المسألة المتعلقة بما إذا كانت هذه الصورة ستشهد تغييراً لاحقاً بمعنى استعادة التوازن، اسمحوا لي بإضافة تعليق موجز. قد يقول الإحصائيون والاقتصاديون الرأسماليون، في نهاية المطاف، إن اقتصاد روسيا لم يتحسن خلال هذه الفترة أيضاً. سيقدم الرفيق لينين تقريراً عن الوضع الاقتصادي لروسيا. أما الكلمات القليلة التي أود قولها في هذا الموضوع فهي في سياق مختلف تماماً. كتب وزير الخارجية الأمريكي، السيد هيوز، في رسالة إلى السيد جومبرز الشهير، المعروف أيضاً ببعض الجوانب المثيرة للجدل، أنه من غير المجدي إعادة العلاقات الاقتصادية مع روسيا لأنها لا تمثل في الوقت الراهن سوى فراغ هائل. لا يمكن بأي حال من الأحوال إلقاء اللوم في فقر وتدهور الاقتصاد الروسي، في رأي السيد هيوز، على الحصار والحرب الأهلية.
أولاً، لأن تلك القطاعات الصناعية التي كانت مكتفية ذاتياً قبل الحرب قد عانت.
ثانياً، لأن عدد المجندين في الحرب الأهلية كان أقل بكثير من عدد المجندين في الحرب العالمية.
الآن، هذه الحجة الأخيرة - إن سمح لي السيد هيوز - تبدو متكلفة بعض الشيء، لأن الجميع يعلم أن الحرب العالمية كان لها دور في تدهور الاقتصاد الروسي.
ولكن بصرف النظر عن ذلك، فإن الحجة مغلوطة بنفس القدر من نواحٍ أخرى، لأنه خلال الحرب الإمبريالية الكبرى، أبقت الحكومة القيصرية القوى العاملة الماهرة الرئيسية في المصانع. لم تكن بحاجة إليهم لإدارة الحرب كما كنا نحن. كان لديها نبلاؤها، وكوادرها من الضباط المدربين تدريباً عالياً.
أما جهازنا العسكري، في أحلك الأيام، فكان يتألف أولاً وقبل كل شيء من عمال مهرة قد كنا، بشكل عام، مضطرين لتعبئتهم على الفور.
اليوم، ونحن في خضم عملية تسريح الجنود، أستطيع أن أفصح عن سرٍّ مفاده أنه عندما خضنا المعارك على 24 جبهة، بلغ تعداد جيشنا 5,300,000 رجل، من بينهم ما لا يقل عن 750,000 عامل ماهر. وهذا يعني أن الاقتصاد قد تكبّد خسائر فادحة لا تُطاق. في المقابل، يتجاهل السيد هيوز تمامًا أن روسيا الرأسمالية كانت قطاعًا أساسيًا في النظام الاقتصادي الرأسمالي العالمي، وشاركت في عملية تداول السوق العالمية.
إننا نعاني الآن من نقص في أبسط السلع وأصغرها حجمًا، والتي لم تكن بلادنا تنتجها قبل الحرب، والتي يستحيل تنظيم إنتاجها في ظل الحصار والحرب الأهلية.
وقد ذكر الرفاق المسؤولون عن صناعتنا أمثلة عديدة من هذا القبيل.
على سبيل المثال، نحن بحاجة إلى مثاقب، ومقاييس، وفرجار، وأدوات قياس أخرى؛ ونحتاج إلى كابلات فولاذية وأحزمة لمناجم الفحم. لم تُصنع هذه المواد في بلادنا قط.
تعاني صناعة الفحم في دونيتز معاناة شديدة من نقص كابلات الصلب.
ويعلم العالم أجمع أن الشاشات المعدنية، الضرورية لصناعة الورق، كانت تُستورد دائمًا من ألمانيا وإنجلترا، ولم تُصنع قط في بلدنا.
وبالمثل، فإنّ فروع صناعتنا التي كانت قبل الحرب قائمة بذاتها، كانت في أمسّ الحاجة إلى الدعم.
ولكن من البديهي (والذي يسهل إثباته) أنه لا يوجد نظام آخر، في ظل الظروف التي أعقبت الحرب الإمبريالية الأولى، وبعد الانهيار التام للجيش القيصري والاقتصاد الرأسمالي، أي نظام آخر غير النظام السوفيتي، كان ليتمكن من خوض حرب جديدة لثلاث سنوات، أو تزويد جيش بالعتاد والتجهيزات دون أن يهلك في سبيل ذلك. مع كل هذا، لا أنكر بتاتاً أننا ارتكبنا أخطاءً فادحة في هذا المجال.

• الإزدهار والأزمة.
يقول الاقتصاديون البرجوازيون والإصلاحيون الذين لديهم مصلحة أيديولوجية في تضخيم محنة الرأسمالية:
"إن الأزمة الحالية في حد ذاتها لا تثبت شيئاً على الإطلاق؛ بل على العكس، إنها ظاهرة طبيعية. فبعد الحرب شهدنا طفرة صناعية، والآن نواجه أزمة؛ ومن ثمّ فإن الرأسمالية ما زالت قائمة ومزدهرة".
في الواقع، يعتمد النظام الرأسمالي على الأزمات والازدهار، تمامًا كما يعتمد الإنسان على التنفس.
ففي البداية، يشهد القطاع الصناعي ازدهارًا، ثم ركودًا، ثم أزمة، تليها فترة ركود أخرى، ثم تحسن، ثم ازدهار آخر، ثم ركود آخر، وهكذا.
تتداخل الأزمات والازدهار مع جميع المراحل الانتقالية لتشكل دورةً أو إحدى الدوائر الكبرى للتنمية الصناعية.
تستمر كل دورة من 8 إلى 9 سنوات أو من 10 إلى 11 سنة. وبسبب تناقضاتها الداخلية، لا يتطور النظام الرأسمالي في خط مستقيم، بل بشكل متعرج، عبر صعود وهبوط. وهذا ما يُبرر ادعاء المدافعين عن الرأسمالية، وهو:
"بما أننا نلاحظ بعد الحرب تعاقبًا بين الازدهار والأزمات، فإن ذلك يعني أن كل شيء يعمل معًالتحقيق الأفضل في هذاالعالم الرأسمالي الأفضل على الإطلاق".
لكن الواقع مختلف. فاستمرار تذبذب الرأسمالية دوريًا بعد الحرب لا يعني سوى أنها لم تمت بعد، وأننا لا نتعامل مع جثة هامدة. وطالما لم تُطيح الثورة البروليتارية بالرأسمالية، فستستمر في العيش في دورات، تتأرجح صعودًا وهبوطًا. كانت الأزمات والازدهار متأصلة في الرأسمالية منذ نشأتها، وسترافقها حتى زوالها. لكن لتحديد عمر الرأسمالية وحالتها العامة - لتحديد ما إذا كانت لا تزال في طور النمو أو نضجت أو في حالة انحدار - يجب تشخيص طبيعة دوراتها. وبالمثل، يمكن تشخيص حالة جسم الإنسان من خلال معرفة ما إذا كان التنفس منتظمًا أم متقطعًا، عميقًا أم سطحيًا، وما إلى ذلك.
خلاصة الأمر، أيها الرفاق، يمكن تلخيصها على النحو التالي:
"لنأخذ تطور الرأسمالية - نمو إنتاج الفحم، والمنسوجات، والحديد الخام، والصلب، والتجارة الخارجية، وما إلى ذلك - ولنرسم منحنى يوضح هذا التطور. إذا عبّرنا في انحناءات هذا المنحنى عن المسار الحقيقي للتنمية الاقتصادية، فسنجد أن هذا المنحنى لا يصعد في قوس متصل، بل في مسارات متعرجة، يصعد ويهبط - صعودًا وهبوطًا - بما يتوافق مع فترات الازدهار والأزمات" وهكذا، فإن منحنى التنمية الاقتصادية هو مزيج من حركتين:
"حركة أساسية تعبر عن الصعود العام للرأسمالية، وحركة ثانوية تتكون من التذبذبات الدورية المستمرة التي تتوافق مع مختلف الدورات الصناعية".
في يناير من هذا العام، نشرت صحيفة التايمز اللندنية جدولًا يغطي فترة 138 عامًا - من حرب الاستقلال الأمريكية التي خاضتها المستعمرات الثلاث عشرة حتى يومنا هذا. خلال هذه الفترة، شهدنا 16 دورة، أي 16 أزمة و16 مرحلة ازدهار.
تغطي كل دورة حوالي 8.25 ثانية، أي ما يقارب 9 سنوات. دعوني ألفت انتباهكم إلى الخطوط المتعرجة التي توضح هذه التحركات. يُظهر جدول التايمز ارتفاعًا في نقطة معينة. يبدأ الجدول بمجموع جنيهين إسترلينيين، أو 25 ماركًا ذهبيًا لكل إنجليزي. ازداد عدد السكان خلال هذه الفترة بنحو أربعة أضعاف، وازدادت التجارة الخارجية بشكل أكبر، ليرتفع نصيب الفرد إلى 30.5 جنيهًا إسترلينيًا.
وبحلول عام 1920، بلغ نصيب الفرد، مُقاسًا بالمال لا بالقيمة الحقيقية، 65 جنيهًا إسترلينيًا. نلاحظ تطورًا مماثلًا في إنتاج الحديد.
ففي أوائل عام 1851، وصل الطلب على الحديد إلى 4.5 كيلوغرامات للفرد.
يرتفع هذا الرقم إلى 46 كيلوغرامًا بحلول عام 1913. ثم يتبع ذلك تراجع.
هذه هي الموازنة العامة، وهي النتيجة الإجمالية لـ 138 عامًا من التطور.
إذا حللنا منحنى التطور عن كثب، فسنجد أنه ينقسم إلى خمس مراحل، خمس فترات مختلفة ومتميزة. من عام 1781 إلى عام 1851، كان التطور بطيئًا للغاية؛ بالكاد يمكن ملاحظة أي حركة.
نجد أنه خلال 70 عامًا، لم يرتفع حجم التجارة الخارجية إلا من 2 إلى 5 جنيهات إسترلينية للفرد.
بعد ثورة 1848 التي ساهمت في توسيع نطاق السوق الأوروبية، تأتي نقطة تحول. من عام 1851 إلى عام 1873، يرتفع منحنى التطور بشكل حاد.
في غضون 22 عامًا، ترتفع التجارة الخارجية من 5 إلى 21 جنيهًا إسترلينيًا، بينما ترتفع كمية الحديد في الفترة نفسها من 4.5 إلى 13 كيلوغرامًا للفرد.
ثم من عام 1873 فصاعدًا، تبدأ حقبة من الركود. من عام 1873 وحتى عام 1894 تقريبًا، لاحظنا ركودًا في التجارة الإنجليزية (حتى مع الأخذ في الاعتبار فوائد رأس المال المستثمر في المشاريع الأجنبية) حيث انخفضت قيمة التجارة الخارجية من 21 إلى 17.4 جنيهًا إسترلينيًا خلال 22 عامًا.
ثم جاءت طفرة أخرى استمرت حتى عام 1913، إذ ارتفعت قيمة التجارة الخارجية من 17 إلى 30 جنيهًا إسترلينيًا.
وأخيرًا، مع عام 1914، بدأت المرحلة الخامسة، وهي مرحلة انهيار الاقتصاد الرأسمالي.
كيف تتداخل التقلبات الدورية مع الحركة الأساسية لمنحنى التطور الرأسمالي؟. ببساطة شديدة. في فترات التطور الرأسمالي السريع، تكون الأزمات قصيرة وسطحية، بينما تكون فترات الازدهار طويلة الأمد وواسعة النطاق.
أما في فترات التراجع الرأسمالي، فتكون الأزمات طويلة الأمد، بينما تكون فترات الازدهار عابرة وسطحية ومضاربة.
وفي فترات الركود، تحدث التقلبات على مستوى واحد.
هذا لا يعني شيئًا سوى أنه من الضروري تحديد الحالة العامة للكائن الرأسمالي من خلال الطريقة المحددة التي يتنفس بها، ومعدل نبضه.

• إزدهار ما بعد الحرب.
مباشرةً بعد الحرب، نشأ وضع اقتصادي غير مستقر. ولكن بحلول ربيع عام ١٩١٩، بدأت طفرة اقتصادية؛ ونشطت أسواق الأسهم، وارتفعت الأسعار بشكلٍ هائل، وتصاعدت المضاربات بشكلٍ كبير. أما الصناعة؟. فقد استمر الركود في وسط وشرق وجنوب أوروبا، كما تشهد على ذلك الإحصاءات التي ذكرناها للتو. وشهدت فرنسا تحسناً طفيفاً، ويعود ذلك أساساً إلى نهب ألمانيا.
أما في إنجلترا، فقد كان الوضع مزيجاً من الركود والركود، باستثناء الأسطول التجاري الذي ارتفعت حمولته بما يتناسب مع انخفاض حجم التجارة الفعلية. وهكذا، اتخذت الطفرة الاقتصادية في أوروبا طابعاً شبه وهمي ومضاربياً؛ فهي لا تدل على تقدم، بل على مزيد من التدهور الاقتصادي.
في الولايات المتحدة، وبعد الحرب، خفّضت الصناعة إنتاجها الحربي وبدأت بالتحول تدريجياً إلى الإنتاج السلمي. وشهدت صناعات النفط والسيارات وبناء السفن انتعاشاً ملحوظاً.
سنة 1918
بناء السفن بالألف طن السيارات بالوحدات النفط بالملايين من البراميل
3033 1,153,000 356 1918
4075 1,974,000 378 1919
2746 2,350,000 442 1920
يقول الرفيق فارغا في كُتيبه القيّم، وبحقّ تام:
"إن حقيقة أن طفرة ما بعد الحرب كانت ذات طابع مضاربي تتجلى بوضوح في مثال ألمانيا. ففي الوقت الذي تضاعفت فيه الأسعار سبع مرات خلال 18 شهرًا، استمرت الصناعة الألمانية في التراجع... وكان ظرفها الاقتصادي هو ظرف عمليات التصفية":
"حيث تم بيع ما تبقى من احتياطيات السلع الموجودة في السوق المحلية إلى الخارج بأسعار زهيدة للغاية".
ارتفعت الأسعار إلى أعلى مستوياتها في ألمانيا، حيث تراجعت الصناعة بشكل متزايد. وسجلت الولايات المتحدة أقل ارتفاع في الأسعار، حيث لا تزال الصناعة تشهد نمواً. أما فرنسا وإنجلترا، فتقعان بين ألمانيا والولايات المتحدة.
كيف نفسر هذه الحقائق والازدهار نفسه؟.
أولاً، لأسباب اقتصادية:
"بعد الحرب، استؤنفت العلاقات الدولية، وإن كانت بشكل محدود للغاية، وكان هناك طلب عالمي على جميع أنواع البضائع".
ثانياً، لأسباب سياسية ومالية:
"كانت الحكومات الأوروبية تخشى بشدة الأزمة التي ستلي الحرب، فلجأت إلى جميع التدابير الممكنة للحفاظ على الازدهار المصطنع الذي أحدثته الحرب خلال فترة تسريح الجنود". استمرت الحكومات في ضخ كميات كبيرة من العملة الورقية، وطرحت قروضاً جديدة، ونظمت الأرباح والأجور وأسعار الخبز، وبالتالي دعمت دخل العمال المسرحين من خلال استنزاف الأموال الوطنية الأساسية، مما أدى إلى خلق انتعاش اقتصادي مصطنع في البلاد.
وهكذا، طوال هذه الفترة، استمر رأس المال الوهمي في التضخم، خاصة في البلدان التي استمر فيها تراجع الصناعة.
مع ذلك، كان للازدهار الوهمي الذي أعقب الحرب عواقب سياسية وخيمة. ويمكن القول إنه أنقذ الطبقة البرجوازية. فلو واجه العمال المسرحون منذ البداية البطالة، ومستويات معيشية أدنى حتى من تلك التي كانت سائدة قبل الحرب، لكان ذلك قد أدى إلى عواقب وخيمة على البرجوازية.
وفي هذا السياق، كتب أستاذ اللغة الإنجليزية، إدوين كانان، في مراجعة رأس السنة الجديدة لصحيفة مانشستر جارديان:
"إن نفاد صبر الرجال العائدين من ساحات القتال أمرٌ بالغ الخطورة"ثم يمضي، وبحق، ليُفسر الانتقال الموفق خلال أخطر فترات ما بعد الحرب - عام 1919 - بحقيقة أن الحكومة والبرجوازية، بجهودهما المشتركة، نجحتا في تأجيل الأزمة، من خلال خلق ازدهار مصطنع عبر المزيد من تدمير رأس المال الأساسي لأوروبا. يقول كانان:
"لو كان الوضع الاقتصادي في يناير 1919 هو نفسه في عام 1921، لكانت الفوضى قد حلت بأوروبا الغربية" استمرت حمى الحرب العنيفة لمدة عام ونصف أخرى، ولم تنفجر الأزمة إلا بعد أن تم بالفعل حصر جماهير العمال والفلاحين المسرحين إلى حد ما في زنازينهم الصغيرة.

• الأزمة الحالية
بعد أن تغلّبت البرجوازية على تسريح الجنود وصمدت أمام الهجوم الأول للجماهير العاملة، خرجت من حالة الارتباك والقلق، بل وحتى الذعر، واستعادت ثقتها بنفسها. وانتابها وهمٌ بأن عهدًا من الرخاء العظيم قد حلّ أخيرًا، عهدٌ لن ينتهي أبدًا.
اقترحت شخصيات سياسية ومالية إنجليزية بارزة طرح قرض دولي بقيمة ملياري جنيه إسترليني لأعمال إعادة الإعمار. بدا الأمر وكأن وابلًا من الذهب سيغمر أوروبا، مُحققًا رفاهية شاملة. وبهذه الطريقة، تحوّل دمار أوروبا، وخراب مدنها وقراها، إلى ثروات بفضل أرقام قروض خيالية، لم تكن في الواقع سوى ظلّ هائل للفقر. إلا أن الواقع سرعان ما أيقظ البرجوازية من عالم أحلامها. لقد وصفتُ سابقًا كيف بدأت الأزمة في اليابان (في مارس) وفي الولايات المتحدة (في أبريل) ثم انتقلت إلى إنجلترا وفرنسا وإيطاليا؛ وبحلول النصف الثاني من العام، انتشرت في جميع أنحاء العالم. لقد أوضحت عرضي السابق بالكامل أنه من البديهي أننا لا نتعامل مع مجرد تقلبات في سياق دورة صناعية متكررة، ولكن مع فترة عقاب على الخراب والهدر الذي خلفته الحرب بأكملها وفترة ما بعد الحرب.
في عام ١٩١٣، بلغ صافي واردات جميع الدول ما بين ٦٥ و٧٠ مليار مارك ذهبي.
من هذا المبلغ، اشترت روسيا ٢.٥ مليار، والنمسا-المجر ٣ مليارات، والبلقان مليارًا، وألمانيا ١١ مليار مارك ذهبي. وبذلك، بلغت حصة أوروبا الوسطى والشرقية ما يزيد قليلًا عن ربع إجمالي واردات العالم. أما اليوم، فتستورد هذه الدول مجتمعةً أقل من خُمس ما كانت تستورده سابقًا.
وهذا الرقم الأخير وحده كافٍ لتوضيح القدرة الشرائية الحالية لأوروبا.
تراجعت أوروبا، وانكمش جهازها الإنتاجي بشكل ملحوظ منذ ما قبل الحرب. وانتقل مركز الثقل الاقتصادي إلى أمريكا، ليس من خلال تطور تدريجي، بل من خلال استغلال أمريكا لسوق الحرب الأوروبية واستبعاد أوروبا من التجارة العالمية.
وهكذا، حظيت أمريكا بفرصة تجربة فترة قصيرة من الازدهار الأعظم. إلا أن هذه الظاهرة لا تتكرر، لأن أوروبا، بتراجعها، خلقت سوقًا مصطنعة تمامًا لأمريكا لا يمكن استبدالها بأي سوق أخرى اليوم. وبعد أن اضطلعت أوروبا بهذا الدور، فقدت تمامًا قدرتها على تكرار أي شيء مماثل.
قبل الحرب، كانت السوق الأوروبية تستوعب أكثر من نصف صادرات الصناعة الأمريكية، أي ما يقارب 60% منها؛ وخلال الحرب، ازدادت أهمية أوروبا بالنسبة لأمريكا، إذ تضاعفت وارداتها ثلاث مرات تقريبًا مقارنةً بما قبل الحرب.
لكن أوروبا خرجت من الحرب قارةً فقيرةً للغاية، محرومةً تمامًا من إمكانية الحصول على سلع من أمريكا لافتقارها إلى بدائل كالذهب أو غيره من السلع. ويكمن تفسير الأزمة التي بدأت في اليابان وأمريكا في هذا الظرف تحديدًا.
بعد فترة وجيزة ومواتية للغاية دامت قرابة عامين، حلّت أزمة حقيقية تمامًا، معناها بالنسبة لأوروبا كالتالي:
"أنتم فقراء، عليكم أن تقتصدوا في نفقاتكم؛ لم تعد لديكم القدرة على استيراد السلع التي تحتاجونها من أمريكا" أما بالنسبة لأمريكا، فتعني هذه الأزمة نفسها ما يلي:
"لقد أثريتم أنفسكم لأنكم كنتم في موقع يسمح لكم بنهب ثروات أوروبا. استمر هذا الوضع أربع أو خمس أو ست سنوات، طالما استمرت الحرب".
لكن الآن انتهى هذا الوضع المترف. بعض الدول مدمرة تمامًا، ويجب إعادة بناء آلياتها الإنتاجية من جديد. يجب استئناف تقسيم العمل داخل كل شعب.
لا يزال الاقتصادان الفرنسي والألماني يعملان بشكل آلي بفضل الزخم الذي كان موجودًا قبل الحرب وأثناءها.
أما ألمانيا، فيجب عليها التراجع من أجل إرساء الانسجام والنظام في جهازها الاقتصادي. وكما كان من الضروري تنظيم الاقتصاد خلال الحرب للتخفيف من المصاعب الناجمة عنها، كذلك يتعين على ألمانيا أن تواصل السياسة نفسها اليوم، ما لم تتدخل الثورة. وإذا ما استمرت التطورات على هذا المنوال، فسيكون من الضروري إدخال التنظيم في الحياة الاقتصادية للبلاد، وإرساء التناسب اللازم بين وسائل الإنتاج ووسائل الاستهلاك.
بعبارة أخرى، ستُخلق العلاقة التبادلية الضرورية والصحيحة من خلال حروب جديدة وشتى أنواع التدابير التلطيفية، ما لم تندلع الثورة.
وينطبق الأمر نفسه على فرنسا وأوروبا ككل طالما استمرت فترة التراجع الاقتصادي هذه، وهي فترة تميل فيها الدول الرأسمالية إلى الانحدار إلى مستوى الدول التي عانت أكثر من غيرها وأصبحت أفقرها. وخلال عملية التسوية هذه، سيتعين على أمريكا أن تتخلى عن فكرة الحفاظ على أسواقها الكبرى والمهمة على نطاقها السابق.وهذا يعني أن الأزمة السابقة ليست أزمة عادية عابرة بالنسبة لأمريكا، بل هي بداية حقبة طويلة من الركود. لنعد إلى جدولنا الذي يوضح الفترات المختلفة: أولًا، حقبة الركود التي استمرت 70 عامًا، تلتها حقبة الازدهار من عام 1851 إلى عام 1873. تميزت هذه السنوات الـ 22 من التوسع المضطرب بأزمتين وفترتين مواتيتين، وكانت هاتان الفترتان المواتيتان مواتيتين بالفعل، بينما كانت الأزمتان ضعيفتين للغاية. بعد ذلك، من عام 1873 وحتى منتصف عام 1890، عاد الركود، أو على الأقل تباطأ النمو بشكل كبير. ثم، حدث توسع غير مسبوق مرة أخرى. كل هذا هو عملية تكيف، عملية استقرار. عندما يواجه النظام الرأسمالي في أي بلد تشبعًا في سوق ما، فإنه يضطر إلى البحث عن أسواق أخرى. ستحدد الأحداث التاريخية الكبرى - كالأزمات الاقتصادية والثورات وغيرها - ما إذا كنا سنشهد ركوداً أو ازدهاراً أو تراجعاً في تلك الفترات. وهذه هي السمات الرئيسية للتطور الرأسمالي.
في هذه اللحظة بالذات، دخلت الرأسمالية مرحلة ركود عميق ومطوّل. وبالمعنى الدقيق، كان من المفترض أن تبدأ هذه المرحلة - إن صحّ التعبير عن الماضي - منذ عام ١٩١٣، حين أصبح السوق العالمي، نتيجةً لعشرين عامًا من التطور المضطرب، غير كافٍ لنمو الرأسمالية الألمانية والإنجليزية والأمريكية الشمالية. وقد أخذت هذه القوى الرأسمالية العملاقة هذا الأمر في الحسبان، وقالت لنفسها: لتجنب هذا الركود الذي سيستمر لسنوات طويلة، سنخلق أزمة حرب حادة، وندمر منافسنا، ونسيطر سيطرةً مطلقة على السوق العالمي الذي أصبح ضيقًا للغاية. لكن الحرب طالت أكثر من اللازم، مما أدى ليس فقط إلى أزمة حادة، بل إلى أزمة مطوّلة؛ فقد دمرت تمامًا الجهاز الاقتصادي الرأسمالي الأوروبي، مما سهّل التطور المحموم لأمريكا. ولكن بعد أن استنزفت الحرب أوروبا، أدت في نهاية المطاف إلى أزمة كبيرة في أمريكا أيضًا. ومرة أخرى نشهد نفس الكآبة التي سعوا للهروب منها، ولكنها تفاقمت عدة مرات بسبب فقر أوروبا.
إذن، ما هي التوقعات الاقتصادية المباشرة؟.
من الواضح أن أمريكا ستعاني من تقليص إنتاجها، إذ أن سوق الحرب الأوروبية قد انتهى تمامًا. في المقابل، سيتعين على أوروبا بدورها أن تُعيد هيكلة نفسها بما يتماشى مع المناطق الأكثر تخلفًا، أي القطاعات الصناعية الأكثر تضررًا. هذا يعني تراجعًا في التوازن الاقتصادي، وبالتالي أزمة طويلة الأمد: ركود في بعض القطاعات الاقتصادية وبعض الدول، وضعف في التنمية في دول أخرى. ستستمر التقلبات الدورية، ولكن بشكل عام، سيتجه منحنى التطور الرأسمالي نحو الانحدار لا الصعود.

• الأزمة والإزدهار والثورة.
إن العلاقة التبادلية بين الازدهار والأزمة الاقتصادية ونشوء الثورة تثير اهتمامنا البالغ، ليس فقط من الناحية النظرية، بل من الناحية العملية بالدرجة الأولى. ولعل الكثيرين منكم يتذكرون أن ماركس وإنجلز كتبا عام ١٨٥١ - حين كان الازدهار الاقتصادي في ذروته - أنه كان من الضروري آنذاك إدراك أن ثورة ١٨٤٨ قد انتهت، أو على الأقل توقفت مؤقتًا حتى الأزمة التالية.
كتب إنجلز (أن أزمة ١٨٤٧ كانت مهد الثورة، بينما كان ازدهار ١٨٤٩١٨٥١ مهد الثورة المضادة المنتصرة) إلا أنه من التبسيط المفرط والخطأ الفادح تفسير هذه الأحكام على أن الأزمة تُفضي حتمًا إلى عمل ثوري، بينما الازدهار، على العكس، يُهدئ الطبقة العاملة.
لم تولد ثورة ١٨٤٨ من رحم الأزمة، بل كانت الأخيرة مجرد الزخم الأخير.
نشأت الثورة أساسًا من التناقضات بين متطلبات التنمية الرأسمالية وقيود النظام الاجتماعي والدولة شبه الإقطاعي.
ومع ذلك، فقد اجتاحت ثورة 1848 المترددة وغير المكتملة بقايا نظام النقابات والقنانة، وبالتالي وسّعت نطاق التنمية الرأسمالية.
في ظل هذه الظروف وحدها، مثّل ازدهار عام 1851 بداية حقبة كاملة من الرخاء الرأسمالي استمرت حتى عام 1873. عند الاستشهاد بإنجلز، من الخطورة بمكان تجاهل هذه الحقائق الأساسية. فبعد عام 1850 تحديدًا، حين دوّن ماركس وإنجلز ملاحظاتهما، لم يبدأ وضع طبيعي أو منتظم، بل حقبة من الاضطراب والاندفاع الرأسمالي، التي مهّدت لها ثورة 1848 الطريق.
وهذا أمر بالغ الأهمية هنا. هذه الحقبة المضطربة، التي اتسمت بالازدهار والظروف المواتية، بينما كانت الأزمة سطحية وعابرة، هي التي انتهت بالثورة. المسألة هنا ليست إمكانية تحسن الظروف، بل ما إذا كانت تقلبات هذه الظروف تسير في مسار تصاعدي أم تنازلي. هذا هو الجانب الأهم في المسألة برمتها.
هل يُمكننا توقع حدوث نفس التأثيرات التي أعقبت الانتعاش الاقتصادي في الفترة 1919-1920؟.
قطعًا لا. لم يكن توسيع إطار التنمية الرأسمالية واردًا هنا.
هل يعني هذا استبعاد حدوث انتعاش تجاري صناعي جديد في المستقبل، وحتى في المستقبل القريب؟.
كلا! لقد ذكرتُ سابقًا أنه طالما بقيت الرأسمالية قائمة، فإنها تستمر في النمو والتطور. ولكن في العصر الذي دخلناه - عصر الانتقام من استنزاف الحرب ودمارها، عصر التراجع التدريجي - لا يُمكن أن تكون الانتعاشات إلا سطحية وذات طابع مضاربي في المقام الأول، بينما تطول الأزمات وتتعمق أكثر فأكثر.
لم يُفضِ التطور التاريخي إلى دكتاتورية بروليتارية منتصرة في أوروبا الوسطى والغربية. لكن من الوقاحة والغباء في آنٍ واحد محاولة استنتاج، كما يفعل الإصلاحيون، أن التوازن الاقتصادي للعالم الرأسمالي قد استُعيد خلسةً.
هذا ما لا يدّعيه حتى أشدّ الرجعيين فظاظةً، ممن يملكون القدرة على التفكير، كالبروفيسور هوتزتش مثلاً. في استعراضه للعام، يقول هذا البروفيسور، في جوهره، إن عام 1920 لم يُحقق النصر للثورة، ولكنه لم يُعِد الاقتصاد العالمي الرأسمالي. إنه مجرد توازن هشّ ومؤقت للغاية. يقول السيد شافينون:
"في فرنسا، لا نرى الآن سوى احتمال مزيد من تدمير الاقتصاد الرأسمالي بفعل المالية العامة، وتضخم العملة، والإفلاس الصريح". لقد حاولتُ بالفعل أن أوضح لكم ما يعنيه هذا. لقد وصفتُ أشدّ أزمة شهدها العالم الرأسمالي على الإطلاق. قبل ثلاثة أو أربعة أسابيع، كانت الصحافة الرأسمالية تبثّ بشائر تحسّن وشيك، وبداية عهد جديد من الازدهار. لكن بات من الواضح الآن أن هذه البشائر كانت سابقة لأوانها. صحيح أن الوضع المالي قد شهد تحسناً طفيفاً، أي أنه لم يعد بالغ الخطورة كما كان سابقاً.
انخفضت الأسعار في الأسواق، لكن هذا لا يعني بأي حال من الأحوال انتعاشاً في التجارة. فأسواق الأسهم متوقفة، بينما يستمر التراجع في قطاع الإنتاج.
تعمل صناعة المعادن الأمريكية حالياً بثلث طاقتها الإنتاجية فقط. وفي إنجلترا، أُغلقت آخر أفران الصهر. وهذا يدل على استمرار تقليص الإنتاج.
هذا التراجع لن يستمر، بالطبع، إلى ما لا نهاية بنفس الوتيرة.
هذا أمر مستبعد تمامًا. لا بد من فترة راحة للنظام الرأسمالي. ولكن من السابق لأوانه الجزم بالازدهار لمجرد أنه سيتنفس الصعداء ويشهد بعض التحسن. ستبدأ مرحلة جديدة، حيث سيسعى النظام إلى معالجة التناقض بين الفقر المدقع والإفراط في إنتاج ثروة وهمية. وبعدها ستستمر اضطرابات النظام الاقتصادي. كل هذا، كما ذكرنا، يرسم صورة لركود اقتصادي عميق.
في ظل هذا الكساد الاقتصادي، ستضطر البرجوازية إلى ممارسة ضغوط متزايدة على الطبقة العاملة. ويتجلى ذلك بالفعل في خفض الأجور الذي بدأ في الدول الرأسمالية الراسخة: في أمريكا وإنجلترا، ثم في جميع أنحاء أوروبا. وهذا ما يُفضي إلى صراعات حادة على الأجور. ومهمتنا هي توسيع نطاق هذه الصراعات، انطلاقًا من فهم واضح للوضع الاقتصادي. وهذا أمر بديهي. قد يُطرح التساؤل عما إذا كانت الصراعات الكبرى على الأجور، والتي يُعد إضراب عمال المناجم في إنجلترا مثالًا كلاسيكيًا عليها، ستؤدي تلقائيًا إلى الثورة العالمية، وإلى الحرب الأهلية النهائية، وإلى الصراع على السلطة السياسية. إلا أن طرح السؤال بهذه الطريقة ليس من الماركسية. فليس لدينا ضمانات تلقائية للتنمية. ولكن عندما تحل ظروف مواتية مؤقتة محل الأزمة، فماذا سيعني ذلك لتطورنا؟ يقول العديد من الرفاق إن أي تحسن يحدث في هذه الحقبة سيكون كارثيًا على ثورتنا. كلا، ليس بأي حال من الأحوال. بشكل عام، لا يوجد اعتماد تلقائي للحركة الثورية البروليتارية على الأزمات، بل هو مجرد تفاعل جدلي. من الضروري فهم هذا الأمر.
لنلقِ نظرة على العلاقات في روسيا. هُزمت ثورة 1905، وقدّم العمال تضحيات جسيمة. وفي عامي 1906 و1907، اندلعت آخر شرارات الثورة، وبحلول خريف عام 1907، اندلعت أزمة عالمية كبرى، كانت إشارة البدء لها هي "الجمعة السوداء" في وول ستريت. وطوال أعوام 1907 و1908 و1909، سادت أزمة أشد وطأة في روسيا أيضاً، قضت على الحركة تماماً، لأن العمال عانوا معاناة شديدة خلال النضال، ولم يكن لهذا الكساد إلا أن يُثبط عزيمتهم. ودارت بيننا نقاشات كثيرة حول ما سيؤدي إلى الثورة: هل هي الأزمة أم الظروف المواتية؟.
في ذلك الوقت، دافع الكثيرون منا عن وجهة النظر القائلة بأن الحركة الثورية الروسية لا يمكن إنعاشها إلا بظروف اقتصادية مواتية. وهذا ما حدث بالفعل. ففي أعوام 1910 و1911 و1912، شهدنا تحسناً في وضعنا الاقتصادي، وتهيأت ظروف مواتية ساهمت في إعادة تجميع صفوف العمال المحبطين والمنهكين الذين فقدوا حماستهم. أدركوا من جديد مدى أهميتهم في الإنتاج، وانطلقوا في هجوم، أولاً في المجال الاقتصادي ثم في المجال السياسي لاحقاً. عشية الحرب، توحدت الطبقة العاملة بفضل فترة الازدهار هذه، ما مكنها من شن هجوم مباشر. وإذا ما فشلنا اليوم، في ظل الإرهاق الشديد الذي تعانيه الطبقة العاملة نتيجة الأزمة والنضال المستمر، في تحقيق النصر، وهو أمر وارد، فإن تغير الظروف وارتفاع مستوى المعيشة لن يضر بالثورة، بل سيكون على العكس من ذلك مفيداً للغاية. قد يكون لهذا التغيير أثر ضار فقط في حال مثّلت الظروف المواتية بداية حقبة طويلة من الازدهار. لكن فترة الازدهار الطويلة تعني توسع السوق، وهو أمر مستبعد تمامًا. فالاقتصاد الرأسمالي يشمل العالم بأسره. ويؤكد تدهور أوروبا ونهضة أمريكا الباذخة في سوق الحرب الضخمة أن هذا الازدهار لا يمكن استعادته من خلال التنمية الرأسمالية في الصين وسيبيريا وأمريكا الجنوبية وغيرها من الدول، حيث تسعى الرأسمالية الأمريكية، بطبيعة الحال، إلى إيجاد أسواق جديدة، لكن على نطاق لا يُقارن بأوروبا. وعليه، فنحن على أعتاب فترة ركود اقتصادي، وهذا أمر لا جدال فيه.
من هذا المنظور، لن يُمثّل تخفيف حدة الأزمة ضربة قاضية للثورة، بل سيمكّن الطبقة العاملة من أخذ قسط من الراحة لإعادة تنظيم صفوفها، تمهيدًا للهجوم من جديد على أسس أكثر صلابة. هذا أحد الاحتمالات. أما الاحتمال الآخر، فهو أن تتحول الأزمة من حادة إلى مزمنة، وتتفاقم وتستمر لسنوات عديدة. كل هذا ليس مستبعدًا. يبقى احتمال أن تجمع الطبقة العاملة قواها الأخيرة، وتستفيد من التجربة، لتستولي على السلطة في أهم الدول الرأسمالية. الأمر الوحيد المستبعد هو استعادة التوازن الرأسمالي تلقائيًا على أسس جديدة، وانتعاش الاقتصاد الرأسمالي في السنوات القليلة المقبلة. هذا مستحيل تمامًا في ظل الركود الاقتصادي الراهن.
هنا نتناول مسألة التوازن الاجتماعي. ففي نهاية المطاف، يُقال مرارًا وتكرارًا - وهذا هو الفكر الموجه ليس فقط لكونو بل لهيلفردينغ أيضًا - إن الرأسمالية تُعاد بناؤها تلقائيًا على أسس جديدة. إن الإيمان بالتطور التلقائي هو السمة الأهم والأكثر تميزًا للانتهازية.
إذا افترضنا جدلاً - ولنفترض ذلك مؤقتاً - أن الطبقة العاملة لم تنهض في نضال ثوري، بل سمحت للبرجوازية بالسيطرة على مصير العالم لسنوات طويلة، ولنقل عقدين أو ثلاثة، فمن المؤكد أنه سيتم إرساء نوع من التوازن الجديد. ستتعرض أوروبا لانتكاسة عنيفة. سيموت ملايين العمال الأوروبيين بسبب البطالة وسوء التغذية. ستُجبر الولايات المتحدة على إعادة توجيه نفسها في السوق العالمية، وإعادة هيكلة صناعتها، وتحمّل تقليصات لفترة طويلة. بعد ذلك، وبعد أن يتم إرساء تقسيم جديد للعمل على مستوى العالم في ظل معاناة دامت 15 أو 20 أو 25 عاماً، قد يبدأ عهد جديد من ازدهار الرأسمالية.
لكن هذا التصور برمته مجرد للغاية وأحادي الجانب. تُصوَّر الأمور هنا كما لو أن البروليتاريا قد توقفت عن النضال. في حين أنه لا يمكن حتى الحديث عن هذا، وذلك ببساطة لأن التناقضات الطبقية قد تفاقمت إلى أقصى حد خلال السنوات الأخيرة.
هنا يكمن جوهر العرض التخطيطي للتوازن المُستعاد الذي يراه السيد هاينريش كونوف وغيره في أحلام يقظتهم. فكل إجراء يُقيد به النظام الرأسمالي سعياً لتحقيق التوازن، يكتسب أهمية حاسمة على الفور بالنسبة للتوازن الاجتماعي، ويميل إلى تقويضه أكثر فأكثر، ويدفع الطبقة العاملة بقوة متزايدة إلى النضال. المهمة الأولى لتحقيق التوازن هي إصلاح جهاز الإنتاج، ولكن لتحقيق ذلك، لا غنى عن تراكم رأس المال. ولكن لجعل التراكم ممكناً، من الضروري رفع إنتاجية العمل. كيف؟.
من خلال زيادة استغلال الطبقة العاملة وتكثيفه، إذ أن انخفاض إنتاجية قوة العمل خلال السنوات الثلاث التي أعقبت الحرب حقيقة معروفة على نطاق واسع.
ولإعادة بناء الاقتصاد العالمي على أسس رأسمالية، لا غنى عن التخلص من مكافئ عالمي - معيار الذهب. بدون استقرار العملة، لا يمكن للاقتصاد الرأسمالي أن يوجد، إذ لا يمكن أن يكون هناك إنتاج بينما تتأرجح الأسعار بشكلٍ حاد، وترتفع بنسبة 100% خلال شهر واحد كما يحدث في ألمانيا، تبعًا لتقلبات العملة الألمانية.
الرأسمالي لا يهتم بالإنتاج، لأنه ينجذب من بعيد إلى المضاربة، التي تغريه بأرباح أكبر بكثير مما يمكن تحقيقه من صناعة بطيئة النمو.
ماذا يعني استقرار العملة؟.
بالنسبة لفرنسا وألمانيا، يعني ذلك إعلان إفلاس الدولة. لكن إعلان إفلاس الدولة يعني حدوث تحول هائل في علاقات الملكية داخلها. وقد أصبحت الدول التي أعلنت إفلاسها ساحةً لصراع جديد على توزيع الثروة الوطنية الجديدة، وهو ما يمثل خطوة عملاقة نحو تصعيد الصراع الطبقي.
في الوقت نفسه، يشير كل هذا إلى التخلي عن التوازن الاجتماعي والسياسي، أي إلى تحول جذري. مع ذلك، فإن إعلان إفلاس الدولة لا يُتيح الانتقال الفوري إلى استعادة التوازن. يجب أن يتبع ذلك إطالة أسبوع العمل، وإلغاء نظام الثماني ساعات يوميًا، وزيادة الاستغلال. وبطبيعة الحال، يصبح من الضروري التغلب على مقاومة الطبقة العاملة. باختصار، من الناحية النظرية، يُمكن استعادة التوازن الرأسمالي. لكن ذلك لا يحدث في فراغ اجتماعي وسياسي، بل من خلال الطبقات. كل خطوة، مهما كانت صغيرة، نحو استعادة التوازن في الحياة الاقتصادية تُشكل ضربة للتوازن الاجتماعي الهش الذي لا يزال الرأسماليون يعتمدون عليه. وهذا هو الأهم.

• تفاقم التناقضات الإجتماعية.
إن التنمية الاقتصادية ليست عملية تلقائية، ولا تقتصر المسألة على الأسس الإنتاجية للمجتمع فحسب. فعلى هذه الأسس يعيش ويعمل البشر، وتتم التنمية من خلالهم. فماذا حدث إذن في مجال العلاقات بين البشر، أو بتعبير أدق، بين الطبقات؟ لقد رأينا أن ألمانيا ودولًا أوروبية أخرى قد تراجعت عشرين أو ثلاثين عامًا على مستوى اقتصادها. فهل تراجعت في الوقت نفسه اجتماعيًا، بالمعنى الطبقي؟.
كلا، على الإطلاق.
لقد تشكّلت طبقات المجتمع الألماني، وعدد العمال وتمركزهم، وتمركز رأس المال وشكله التنظيمي، قبل الحرب، ولا سيما نتيجةً للعقدين الأخيرين من الازدهار (1894-1913) ثم ازداد الوضع سوءًا: خلال الحرب - بمساعدة تدخل الدولة؛ وبعدها - من خلال حمى المضاربة وتزايد تركز رأس المال. وهكذا، لدينا مساران للتنمية. يستمر انخفاض الثروة والدخل القومي، لكن تطور الطبقات يستمر بالتوازي، لا بالتراجع بل بالتقدم. يتزايد عدد البروليتاريا، ويتركز رأس المال في أيدي قلة، وتندمج البنوك، وتتركز المؤسسات الصناعية في احتكارات. ونتيجةً لذلك، يشتد الصراع الطبقي حتمًا في ظل انخفاض الدخل القومي. وهنا تكمن لبّ المسألة. كلما ضاقت الموارد المادية المتاحة، ازدادت حدة نضال الطبقات والجماعات من أجل حصتها من هذا الدخل القومي. يجب ألا نغفل هذه الحقيقة ولو للحظة. رغم تراجع أوروبا ثلاثين عاماً من حيث ثروتها الوطنية، إلا أن هذا لا يعني إطلاقاً أنها أصبحت أصغر سناً بثلاثين عاماً. بل على العكس، من الناحية الطبقية، فقد أصبحت أكبر سناً بثلاثين عاماً.

• الفلاحون
خلال المرحلة الأولى من الحرب، قيل وكُتب أن الفلاحين في جميع أنحاء أوروبا كانوا يستفيدون من الحرب.
وبالفعل، كانت الدولة في أمس الحاجة إلى الخبز واللحوم للجيش.
مقابل كل هذا، دُفعت أسعار باهظة استمرت في الارتفاع، وملأ الفلاحون جيوبهم بالأوراق النقدية.
وبهذه الأوراق النقدية التي استمرت قيمتها في التدهور، سدد الفلاحون ديونًا كانوا قد تكبدوها سابقًا عندما كانت العملة متساوية القيمة. بالطبع، كانت هذه عملية مربحة للغاية بالنسبة لهم. اعتقد الاقتصاديون البرجوازيون أن ازدهار الاقتصاد الفلاحي سيضمن استقرار الرأسمالية بعد الحرب. لكنهم أخطأوا في حساباتهم. سدد الفلاحون قروضهم العقارية، لكن الزراعة الآن تقتصر فقط على سداد الديون للمصرفيين. فهي تشمل زراعة الأرض، وتسميدها، وشراء المخزون والبذور الجيدة، وإجراء تحسينات تكنولوجية، وما إلى ذلك. لم يتم القيام بذلك على الإطلاق، أو كلف مبالغ طائلة. علاوة على ذلك، كان هناك نقص في الأيدي العاملة، وتراجعت الزراعة، وبدأ الفلاحون، بعد الازدهار الأولي شبه الوهمي، يواجهون الخراب. يمكن ملاحظة هذه العملية في مراحلها المختلفة في جميع أنحاء أوروبا، لكنها تجلّت بوضوح شديد في أمريكا. فقد عانى المزارعون الأمريكيون والكنديون والأستراليون ومزارعو أمريكا الجنوبية معاناة شديدة عندما تبيّن أن أوروبا المنهكة لم تعد قادرة على شراء حبوبهم، ما أدى إلى انخفاض أسعارها. ويسود السخط والاستياء بين المزارعين في جميع أنحاء العالم، ما يجعل الفلاحين يفقدون دورهم كأحد ركائز القانون والنظام. وقبل أن تفتح الطبقة العاملة المجال أمام إمكانية استقطاب شريحة من الفلاحين (الطبقات الدنيا) إلى جانبها في النضال، وتحييد شريحة أخرى (الفلاحون المتوسطون) وعزل وشل حركة الطبقة العليا (الكولاك، أي المزارعين الميسورين).

• الطبقة الوسطى الجديدة
علّق الإصلاحيون آمالاً كبيرة على ما يُسمى بالطبقة الوسطى. المهندسون والفنيون والأطباء والمحامون وموظفو الحسابات والمحاسبون والموظفون المدنيون وموظفو الحكومة على حد سواء، وغيرهم - جميعهم يشكلون شريحة شبه محافظة تقف بين رأس المال والعمال، والتي يجب عليها، في رأي الإصلاحيين، التوفيق بين الجانبين، مع توجيه الأنظمة الديمقراطية ودعمها في الوقت نفسه. لقد عانت هذه الطبقة أكثر من الطبقة العاملة خلال الحرب وبعدها، أي أن مستويات معيشتها تدهورت بدرجة أكبر من مستويات معيشة الطبقة العاملة. والسبب الرئيسي في ذلك هو انخفاض القوة الشرائية للنقود، وتراجع قيمة العملة الورقية. وقد أدى هذا في جميع الدول الأوروبية إلى استياء حاد بين أدنى الرتب، وحتى الرتب المتوسطة، من الموظفين والمثقفين التقنيين.
ففي إيطاليا، على سبيل المثال، يخوض الموظفون إضراباً مريراً في هذه اللحظة بالذات. بالطبع، لم يتحول موظفو الحكومة أو القطاع المدني، وموظفو البنوك، وغيرهم، إلى طبقة بروليتارية، لكنهم تخلوا عن طابعهم المحافظ السابق.
فهم لا يدعمون الدولة بقدر ما يهزونها ويزعزعون أركانها بسخطهم واحتجاجاتهم.
يتفاقم استياء المثقفين البرجوازيين بسبب علاقاتهم الوثيقة مع البرجوازية التجارية والصناعية الصغيرة والمتوسطة. تشعر هذه الأخيرة بالتهميش والحرمان من نصيبها المستحق. وتستمر البرجوازية المحتكرة في التمتع بالثروة، على الرغم من خراب البلاد، وتستحوذ على حصة متزايدة باستمرار من الدخل القومي المتناقص.
تتراجع الطبقة البرجوازية غير الخاضعة للاحتكارات والطبقة الوسطى الجديدة، سواءً من حيث القيمة المطلقة أو النسبية. أما بالنسبة للبروليتاريا، فمن المرجح أنه على الرغم من تدهور مستويات معيشتها، فإن حصتها في الدخل القومي المتراجع أكبر اليوم مما كانت عليه قبل الحرب. يسعى رأس مال الاحتكارات إلى تقليص حصة العامل بخفضها إلى مستويات ما قبل الحرب. إلا أن العامل لا ينطلق من الإحصاءات، بل من تدني مستوى معيشته، ويسعى جاهداً لزيادة حصته من الدخل القومي. وهكذا، يشعر الفلاحون بالاستياء من تدهور الاقتصاد؛ وتزداد الطبقة المثقفة فقراً وتراجعاً؛ وتُدمّر البرجوازية الصغيرة والمتوسطة وتشعر بالسخط. ويشتدّ الصراع الطبقي.

• العلاقات الدولية
تلعب العلاقات الدولية، بلا شك، دورًا محوريًا في حياة العالم الرأسمالي. وقد تجلى هذا الدور بوضوح تام خلال الحرب العالمية.
وفي الوقت الراهن، ونحن نطرح سؤالًا حول إمكانية أو استحالة استعادة الرأسمالية لتوازنها العالمي، لا بد لنا من مراعاة الظروف الدولية التي تجري في ظلها عملية إعادة البناء هذه. ومن السهل أن ندرك أن العلاقات الدولية أصبحت أكثر توترًا، وأقل انسجامًا مع التطور السلمي للرأسمالية، مقارنةً بما كانت عليه قبل الحرب.
لماذا اندلعت الحرب؟.
لأن القوى الإنتاجية وجدت نفسها مقيدة للغاية ضمن أطر أقوى الدول الرأسمالية. كان الدافع الكامن وراء الرأسمالية الإمبريالية هو محو حدود الدول والاستيلاء على الكرة الأرضية بأكملها، وإلغاء التعريفات الجمركية وغيرها من الحواجز التي تحد من تنمية القوى الإنتاجية. هنا تكمن الأسس الاقتصادية للإمبريالية والأسباب الجذرية للحرب. ما هي النتائج؟.
أصبحت أوروبا الآن أغنى بالحدود والحواجز الجمركية من أي وقت مضى. تشكلت مجرة كاملة من الدويلات الصغيرة. أصبحت أراضي الإمبراطورية النمساوية المجرية السابقة متقاطعة الآن بعشرات الخطوط الجمركية. وصف الإنجليزي كينز أوروبا بأنها مصحة عقلية، وبالفعل من وجهة نظر التنمية الاقتصادية، فإن هذه الخصوصية الكاملة للدول الصغيرة بانغلاقها وأنظمتها الجمركية وما إلى ذلك، تمثل مفارقة تاريخية بشعة، وزرعًا مجنونًا للعصور الوسطى في القرن العشرين. بينما يتم ترويض شبه جزيرة البلقان، تتفكك أوروبا.
لا تزال العلاقات بين ألمانيا وفرنسا، كما كانت دائمًا، تُعيق إمكانية تحقيق أي نوع من التوازن الأوروبي. تُجبر فرنسا على نهب ألمانيا واستغلالها للحفاظ على توازنها الطبقي، وهو توازن لا يتناسب مع ضعف الاقتصاد الفرنسي. لن تبقى ألمانيا، ولن تستطيع، ضحيةً لهذا النهب. في الوقت الراهن، تم التوصل إلى اتفاق، حيث تعهدت ألمانيا بدفع ملياري مارك ذهبي سنويًا، بالإضافة إلى 26% من صادراتها.
تُمثل هذه الصفقة انتصارًا لسياسة إنجلترا الرامية إلى منع فرنسا من احتلال منطقة الرور.
حاليًا، تتركز معظم احتياطيات خام الحديد الأوروبي في فرنسا، بينما تتركز معظم احتياطيات الفحم في ألمانيا.
الشرط الأساسي لإنعاش الاقتصاد الأوروبي هو الجمع الإنتاجي بين خام الحديد الفرنسي والفحم الألماني، إلا أن هذا الجمع، الضروري للتنمية الاقتصادية، يُشكل خطرًا مميتًا على الرأسمالية الإنجليزية.
لهذا السبب، تُوجّه جميع جهود لندن لمنع أي تحالف، سواء كان سلمياً أو حربياً، بين خام الحديد الفرنسي والفحم الألماني. لكن هذا يؤدي إلى تفاقم العداء بين إنجلترا وفرنسا.
قبلت فرنسا مؤقتًا بالتسوية، لا سيما وأن جهازها الإنتاجي غير المنظم عاجز عن استيعاب حتى الفحم الذي تُجبر ألمانيا الآن على تزويدها به. لكن هذا لا يعني بتاتًا أن مسألة الرور قد حُسمت نهائيًا. فأي انتهاك من جانب ألمانيا لالتزاماتها بالتعويضات سيُعيد حتمًا طرح مسألة مصير الرور.
إن نمو نفوذ فرنسا في أوروبا، وجزئياً في العالم أيضاً، خلال العام الماضي لا يعود إلى تقوية فرنسا بل إلى الضعف التدريجي الواضح لإنجلترا.
لقد غزت بريطانيا العظمى ألمانيا. كانت هذه هي القضية الرئيسية التي حُسمت في الحرب الأخيرة. وفي جوهرها، لم تكن الحرب حربًا عالمية، بل حربًا أوروبية، على الرغم من أن الصراع بين أقوى دولتين أوروبيتين - إنجلترا وألمانيا - حُسم بمشاركة قوى وموارد العالم أجمع. لقد غزت إنجلترا ألمانيا.
لكن اليوم، أصبحت إنجلترا أضعف بكثير في السوق العالمية، وفي الوضع العالمي عمومًا، مما كانت عليه قبل الحرب. لقد نمت الولايات المتحدة على حساب إنجلترا أكثر بكثير مما نمت إنجلترا على حساب ألمانيا.
تُلحق أمريكا هزيمة ساحقة بإنجلترا، أولاً وقبل كل شيء بفضل الطابع الأكثر ترشيدًا وتقدمًا لصناعتها. إنتاجية العامل الأمريكي تفوق إنتاجية العامل الإنجليزي بنسبة 150%. بعبارة أخرى، ينتج عاملان أمريكيان، بفضل صناعة أكثر تطورًا وتجهيزًا، ما يعادل إنتاج خمسة عمال إنجليز.
هذه الحقيقة وحدها، التي أثبتتها الدراسات الإحصائية الإنجليزية، تُشير إلى أن إنجلترا محكوم عليها بالهزيمة في صراعها مع أمريكا؛ وهذا وحده كافٍ لدفع إنجلترا نحو الحرب مع أمريكا، طالما حافظ الأسطول الإنجليزي على تفوقه في المحيطات.
يُزاحم الفحم الأمريكي نظيره الإنجليزي في جميع أنحاء العالم، وحتى في أوروبا.
ومع ذلك، لطالما اعتمدت التجارة العالمية لإنجلترا بشكل أساسي على صادراتها من الفحم. إضافةً إلى ذلك، بات النفط ذا أهمية بالغة للصناعة والدفاع؛ فهو لا يُشغّل السيارات والجرارات والغواصات والطائرات فحسب، بل يتفوق على الفحم بشكل كبير حتى بالنسبة لسفن الركاب العملاقة. يُنتج ما يصل إلى 70% من نفط العالم داخل حدود الولايات المتحدة.
وبالتالي، في حال نشوب حرب، سيقع كل هذا النفط في يد واشنطن.
كما تمتلك أمريكا النفط المكسيكي، الذي يُساهم بنسبة تصل إلى 12% من الإنتاج العالمي.
صحيح أن الأمريكيين يتهمون إنجلترا بالاحتكار، خارج حدود الولايات المتحدة، لما يصل إلى 90% من مصادر النفط العالمية، ومنع الأمريكيين من الوصول إليها، في حين أن حقول النفط الأمريكية مُعرّضة للنضوب خلال السنوات القليلة القادمة. لكن كل هذه الحسابات الجيولوجية والإحصائية مشكوك فيها وغير دقيقة.
لقد جُمعت هذه الوثائق بترتيبٍ مُحدد لتبرير مزاعم الولايات المتحدة بشأن نفط المكسيك وبلاد ما بين النهرين، وما إلى ذلك. ولكن إذا ما ثبتت حقيقة خطر استنزاف حقول النفط الأمريكية، فسيشكل ذلك سببًا إضافيًا لتسريع وتيرة الحرب بين الولايات المتحدة وإنجلترا.
تُعدّ مديونية أوروبا لأمريكا مسألة حساسة، إذ تبلغ إجمالي الديون 18 مليار دولار. وتملك الولايات المتحدة دائمًا فرصة إحداث أكبر الصعوبات في السوق المالية الإنجليزية من خلال تقديم مطالبها بالسداد.
وكما هو معلوم، فقد اقترحت إنجلترا على أمريكا إلغاء ديونها، متعهدةً بدورها بإلغاء ديون أوروبا لإنجلترا. وبما أن إنجلترا مدينة لأمريكا بأكثر بكثير مما تدين به لها دول الوفاق القارية، فإنها ستستفيد من هذه الصفقة. إلا أن أمريكا رفضت. ولم يُبدِ الرأسماليون الأمريكيون أي رغبة في تمويل استعدادات بريطانيا العظمى للحرب مع الولايات المتحدة بأموالهم الخاصة.
كما أدى التحالف بين إنجلترا واليابان، التي تحارب أمريكا من أجل الهيمنة على القارة الآسيوية، إلى تفاقم العلاقات بين الولايات المتحدة وإنجلترا إلى أقصى حد.
لكنّ المسألة الأكثر إلحاحًا، في ضوء جميع الظروف المذكورة، هي مسألة البحرية. فقد أطلقت حكومة ويلسون، عند اصطدامها بمعارضة إنجلترا في الشؤون العالمية، برنامجًا ضخمًا لبناء السفن.
وقد تولّت حكومة هاردينغ هذا البرنامج من سابقتها، ويجري تنفيذه بأقصى سرعة. وبحلول عام ١٩٢٤، لن تكون البحرية الأمريكية أقوى بكثير من البحرية الإنجليزية فحسب، بل ستتفوق أيضًا على الأسطولين الإنجليزي والياباني مجتمعين، إن لم يكن من حيث الحمولة، فعلى الأقل من حيث القوة النارية.
ماذا يعني هذا من وجهة النظر الإنجليزية؟.
يعني أنه بحلول عام ١٩٢٤، كان على إنجلترا إما قبول التحدي ومحاولة تدمير القوة العسكرية والبحرية والاقتصادية للولايات المتحدة مستغلةً تفوقها الحالي، أو أن تتحول سلبًا إلى قوة من الدرجة الثانية أو الثالثة، متنازلةً نهائيًا عن هيمنتها على المحيطات والبحار للولايات المتحدة. وهكذا، فإن المذبحة الأخيرة للشعوب، التي "حسمت" بطريقتها الخاصة المسألة الأوروبية، قد أثارت لهذا السبب بالذات، وبكل أبعادها، المسألة العالمية:
"هل ستحكم إنجلترا أم الولايات المتحدة العالم؟" وتجري الاستعدادات للحرب العالمية الجديدة على قدم وساق. وقد تزايدت نفقات الجيش والبحرية بشكل غير مسبوق مقارنةً بفترة ما قبل الحرب. فقد تضاعفت الميزانية العسكرية الإنجليزية ثلاث مرات، والأمريكية ثلاث مرات ونصف.
تتحول التناقضات بين إنجلترا وأمريكا إلى عملية انتشار تلقائي، ونهج تلقائي يقترب أكثر فأكثر من صراع دموي في المستقبل. نحن هنا في الواقع نتعامل مع التلقائية.
في الأول من يناير عام ١٩١٤، أي في ذروة توتر "السلام المسلح" كان هناك ما يقارب ٧ ملايين جندي مسلحين بالحراب في أنحاء العالم.
وفي بداية العام الحالي، بلغ عددهم حوالي ١٨ مليون جندي. وبطبيعة الحال، يُثقل هذا العدد الهائل من الجيوش كاهل أوروبا المنهكة.
ونتيجةً لذلك، ازدادت النزعة العسكرية. كل هذا يُعدّ من أهمّ العقبات التي تعترض سبيل التقدّم الاقتصادي. كان أحد الأسباب الرئيسية للحرب هو العبء الهائل الذي فرضه السلام المسلح على الاقتصاد الأوروبي. كانت النهاية المروّعة أهون من رعبٍ لا نهاية له. لكن تبيّن أن هذه ليست نهاية على الإطلاق، وأن الرعب الذي يلي النهاية أشدّ رعباً ممّا كان عليه قبل تلك النهاية المروّعة، أي قبل الحرب الأخيرة.
تُفاقم الأزمة الخطيرة الناجمة عن انقباض السوق العالمية الصراع بين الدول الرأسمالية، مُخلّةً بالعلاقات الدولية من أي استقرار. لم تعد أوروبا وحدها، بل العالم بأسره، يُحوّل إلى فوضى عارمة! في ظل هذه الظروف، يكاد ينعدم الحديث عن استعادة التوازن الرأسمالي.

• الطبقة العاملة بعد الحرب
من منظور الثورة، بشكل عام، يخلق كل هذا للطبقة العاملة وضعًا مواتيًا للغاية، وفي الوقت نفسه شديد التعقيد. ففي نهاية المطاف، ما ينتظرنا ليس هجومًا فوضويًا عفويًا، شهدنا مرحلته الأولى في أوروبا عامي 1918-1919.
بدا لنا (وكان هناك بعض التبرير التاريخي لذلك) أنه في الفترة التي كانت فيها البرجوازية غير منظمة، يمكن لهذا الهجوم أن يتصاعد في موجات متصاعدة، وأن وعي الطبقات القيادية في الطبقة العاملة سيتضح خلال هذه العملية، وأن البروليتاريا ستصل إلى السلطة في غضون عام أو عامين. كانت هذه الإمكانية التاريخية قائمة. لكنها لم تتحقق. لقد منح التاريخ - بمساعدة نوايا البرجوازية الحسنة أو السيئة، ودهاءها، وخبرتها، وتنظيمها، وغريزة السلطة لديها - البرجوازية متسعًا من الوقت للتنفس. لم تحدث معجزات.
ما دُمِّر أو أُحرق أو خُرِّب لم يعد إلى الحياة؛ لكن البرجوازية أثبتت قدرتها على التكيف مع بيئة مُفقرة؛ فقد أعادت بناء جهاز الدولة وعرفت كيف تستغل ضعف الطبقة العاملة. من منظور ثوري، أصبح الوضع أكثر تعقيدًا، ولكنه لا يزال مُواتيًا. ولعلنا نستطيع اليوم، بثقة أكبر، أن نقول إن الوضع ثوري بالكامل.
لكن الثورة ليست وديعة ولا مُستأنسة بحيث تُقاد بسلسلة، كما كنا نتصور. للثورة تقلباتها وأزماتها وظروفها المواتية.
مباشرةً بعد الحرب، كانت البرجوازية في حالة من الارتباك والذعر الشديدين، وكان العمال، وخاصة العائدون من الجيش، في حالة من الغضب والاستنكار.
لكن الطبقة العاملة ككل كانت مشوشة، غير متأكدة من شكل الحياة بعد الحرب، وغير متأكدة مما يجب أن تطالب به وكيف، ومترددة بشأن المسار الذي يجب اتباعه... وكما رأينا في بداية هذا التقرير، اتخذت الحركة طابعًا عاصفًا للغاية، لكن الطبقة العاملة افتقرت إلى قيادة حازمة.
من ناحية أخرى، كانت البرجوازية مستعدة لتقديم تنازلات كبيرة. فقد حافظت على النظام المالي والاقتصادي الذي فرضته الحرب (القروض، وإصدار العملة الورقية، واحتكار الحبوب، وإغاثة العمال العاطلين عن العمل، إلخ) بعبارة أخرى، واصلت البرجوازية الحاكمة زعزعة النظام الاقتصادي وتعطيل التوازن الإنتاجي والمالي بشكل متزايد لتعزيز التوازن بين الطبقات خلال الفترة الأكثر حرجًا. وحتى الآن، نجحت إلى حد ما في تحقيق ذلك.
في الوقت الراهن، تسعى الطبقة البرجوازية إلى حل مسألة استعادة التوازن الاقتصادي. ولا يتعلق الأمر هنا بتنازلات مؤقتة أو مساعدات للطبقة العاملة، بل بإجراءات جوهرية. يجب إعادة بناء الجهاز الإنتاجي المختل.
يجب تثبيت العملة، إذ لا يمكن تصور السوق العالمية بدون عملة عالمية موحدة، وبالتالي، لا يمكن تصور صناعة وطنية "متوازنة" مرتبطة بالسوق العالمية بدون عملة عالمية موحدة.
إن إعادة هيكلة الجهاز الإنتاجي تعني تقليص العمل على السلع الاستهلاكية وزيادة العمل على وسائل الإنتاج.
ومن الضروري تعزيز التراكم، أي رفع كثافة العمل وخفض الأجور.
لتحقيق استقرار العملة، من الضروري، إلى جانب رفض سداد الديون الباهظة، تحسين الميزان التجاري، أي تقليل الواردات وزيادة الصادرات.
ولتحقيق هذه الغاية، لا بد من تقليل الاستهلاك وزيادة الإنتاج، أي خفض الأجور مجدداً ورفع كثافة العمل.
إن كل خطوة نحو إعادة بناء الاقتصاد الرأسمالي مرتبطة بتعزيز ثقافة الاستغلال، وبالتالي ستثير حتماً مقاومة من جانب الطبقة العاملة. بعبارة أخرى، فإن أي جهد تبذله البرجوازية لإعادة التوازن في الإنتاج أو التوزيع أو المالية العامة سيؤدي حتماً إلى زعزعة التوازن غير المستقر بين الطبقات.
بينما كانت البرجوازية خلال العامين التاليين للحرب تسترشد في سياستها الاقتصادية بالدرجة الأولى برغبتها في استرضاء البروليتاريا، حتى على حساب المزيد من الخراب الاقتصادي، فقد بدأت البرجوازية في الوقت الحاضر، في عصر الأزمة غير المسبوقة، في إصلاح الوضع الاقتصادي من خلال زيادة الضغط على الطبقة العاملة بشكل مطرد.
تُقدّم لنا إنجلترا مثالاً واضحاً للغاية على كيفية توليد هذا الضغط للمقاومة.
وتعمل مقاومة الطبقة العاملة على زعزعة الاستقرار الاقتصادي وتحويل جميع الخطابات المتعلقة باستعادة التوازن إلى مجرد أصوات جوفاء.
لقد كان نضال البروليتاريا من أجل السلطة نضالاً طويلاً بلا شك.
لم نشهد هجوماً ساحقاً، ولم نرَ موجةً تلو الأخرى تتدفق بلا هوادة حتى ينهار النظام الرأسمالي في الموجة الأخيرة.
شهدنا في هذا النضال صعودًا وهبوطًا، هجومًا ودفاعًا. لم تكن مناوراتنا الطبقية دائمًا موفقة. ويعود ذلك لسببين:
"أولهما ضعف الأحزاب الشيوعية، التي لم تظهر إلا بعد الحرب، والتي افتقرت إلى الخبرة والآليات اللازمة، ولم تكن تتمتع بنفوذ كافٍ، والأهم من ذلك، أنها لم تُعر اهتمامًا كافيًا للجماهير العاملة.
على أي حال، فقد حققنا تقدمًا كبيرًا في هذا المجال خلال السنوات الأخيرة، حيث ازدادت قوة الأحزاب الشيوعية وتطورت.
أما السبب الثاني لطول أمد النضال وعدم تكافؤه فيكمن في التركيبة غير المتجانسة للطبقة العاملة نفسها، كما انبثقت من الحرب.
أقلّ ما تأثر بالحرب هم بيروقراطية العمل، وبيروقراطية النقابات والأحزاب، والبرلمانيون. فقد أولت الدول الرأسمالية في جميع البلدان اهتمامًا بالغًا وحرصًا شديدًا على هذه البنية الفوقية، مدركةً تمامًا أنه لولاها لما أمكن إبقاء الطبقة العاملة خاضعة طوال سنوات إراقة الدماء.
حصلت بيروقراطية العمل على شتى أنواع الامتيازات، وخرجت من الحرب بنفس عادات المحافظة الجامدة التي دخلت بها الحرب، ولكنها فقدت بعضًا من مصداقيتها، وأصبحت أكثر ارتباطًا بالدول الرأسمالية المعنية. ظلّ العمال المهرة من الجيل الأكبر سنًا، الذين اعتادوا على نقاباتهم وأحزابهم، لا سيما في ألمانيا، يشكلون إلى حد كبير الدعامة الأساسية لبيروقراطية العمل حتى يومنا هذا، لكن جمودهم ليس مطلقًا بأي حال من الأحوال. أما هؤلاء العمال الذين خاضوا غمار الحرب - وهم جوهر الطبقة العاملة - فقد أدخلوا نفسية جديدة بين البروليتاريا، وعادات جديدة، ومواقف جديدة تجاه قضايا النضال، وقضايا الحياة والموت.
إنهم مستعدون لحل المسائل بالقوة، لكنهم استوعبوا جيداً من الحرب أن الاستخدام الناجح للقوة يتطلب تكتيكات واستراتيجيات سليمة. ستخوض هذه العناصر المعركة، لكن ما ينقصها هو قيادة حازمة واستعداد جاد. لقد أصبحت فئات عديدة من العمال المهمشين، بمن فيهم العاملات اللواتي ازداد عددهن بشكل كبير خلال الحرب، نتيجة لتحول مفاجئ في وعيهن، الشريحة الأكثر نضالاً، وإن لم تكن دائماً الأكثر وعياً بالطبقة العاملة. وأخيراً، نرى في أقصى اليسار شباب الطبقة العاملة، الذين نشأوا خلال الحرب وسط هدير المعارك ونوبات الثورة، والذين سيشغلون دوراً بارزاً في النضال القادم.
كل هذه الجماهير البروليتارية المتضخمة بشكل غير عادي – العمال القدامى والعمال المجندون، والعمال الذين بقوا في الخلف والعمال الذين قضوا عدة سنوات تحت نيران العدو – هذه الكتلة بأكملها التي تضم ملايين الرؤوس تمر عبر مدرسة الثورة ليس بنفس الطريقة وليس في نفس الوقت.
تجلّى هذا الأمر بوضوحٍ تامٍّ في أحداث مارس في ألمانيا، حيث كان عمال ألمانيا الوسطى، وهم أكثر الفئات تخلفًا قبل الحرب، متلهفين لخوض المعارك في مارس دون التفكير مليًا في فرص النجاح، بينما اكتسب عمال برلين وساكسونيا، خلال المعارك الثورية، بعض الخبرة وأصبحوا أكثر حذرًا. لا شكّ أن مسار الكفاح ما بعد الحرب، ولا سيما الهجوم الحالي للرأسمالية، يوحّد جميع طبقات الطبقة العاملة باستثناء نخبةٍ متميزة. وتتزايد فرص الأحزاب الشيوعية في تشكيل جبهةٍ عماليةٍ موحدةٍ حقيقية.

• وجهات نظر ومهام فورية
للثورة ثلاثة مصادر مترابطة:
المصدر الأول :هو تراجع أوروبا. فقد كان التوازن الطبقي في أوروبا قائماً بالدرجة الأولى على هيمنة إنجلترا على السوق العالمية. واليوم، فقدت أوروبا هذه الهيمنة تماماً، وبشكل لا رجعة فيه. ومن هنا تأتي حتمية اندلاع ثورات عارمة قد تنتهي إما بانتصار البروليتاريا أو بسقوط أوروبا التام.
المصدر الثاني :للنضال الثوري في التقلبات الحادة التي يعاني منها النظام الاقتصادي الأمريكي برمته:
"ازدهار غير مسبوق، أعقبته الحرب الأوروبية، ثم أزمة قاسية ناجمة عن تداعياتها الممتدة. وفي ظل هذه الظروف، يمكن للحركة الثورية للبروليتاريا الأمريكية أن تكتسب زخماً مماثلاً، لا مثيل له في التاريخ، للنمو الاقتصادي الذي شهدته الولايات المتحدة في السنوات الأخيرة".
المصدر الثالث :للنضال الثوري هو تصنيع المستعمرات، وعلى رأسها الهند.
يشكّل الفلاحون قاعدة نضال المستعمرات التحرري، لكنهم بحاجة إلى قيادة. كانت البرجوازية المحلية توفر هذه القيادة، إلا أن نضالها ضد الهيمنة الإمبريالية الأجنبية لا يمكن أن يكون متسقًا أو فعالًا، نظرًا لارتباط البرجوازية المحلية الوثيق برأس المال الأجنبي، وكونها إلى حد كبير أداةً في يده. وحده صعود طبقة عاملة محلية قوية عدديًا وقادرة على النضال قادر على توفير محور حقيقي للثورة.
وبالمقارنة مع إجمالي سكان البلاد، فإن حجم الطبقة العاملة الهندية صغير نسبيًا، لكن من استوعب مغزى تطور الثورة في روسيا سيدرك حتمًا أن الدور الثوري للطبقة العاملة في بلدان الشرق سيتجاوز بكثير حجمها العددي الفعلي. لا ينطبق هذا فقط على الدول الاستعمارية البحتة، مثل الهند، أو الدول شبه الاستعمارية مثل الصين، ولكن ينطبق أيضاً على اليابان حيث يمتزج القمع الرأسمالي مع نظام طبقي إقطاعي واستبداد بيروقراطي.
وهكذا فإن كلاً من الوضع العالمي والتوقعات المستقبلية تتسم بطابع ثوري عميق.
عندما لجأت البرجوازية بعد الحرب إلى تقديم مساعدات للطبقة العاملة، قام المُصالحون بتحويل هذه المساعدات، بتملق، إلى إصلاحات (مثل يوم العمل ذي الثماني ساعات، والتأمين ضد البطالة، وما إلى ذلك) واكتشفوا - وسط الأنقاض - عصر الإصلاحية.
اليوم، انتقلت البرجوازية إلى هجوم مضاد شامل، حتى أن صحيفة التايمز اللندنية - وهي صحيفة يومية رأسمالية متطرفة - تشير بقلق إلى "البلاشفة" الرأسماليين.
إن العصر الحالي هو عصر الإصلاحية المضادة.
وصف نورمان أنجيل، الداعية للسلام الإنجليزي، الحرب بأنها خطأ في التقدير.
وقد أظهرت تجربة الحرب الأخيرة أن هذا التقدير، من وجهة نظر المحاسبة، كان خاطئًا بالفعل.
بعد الحرب، ربما بدا أن انتصار السلمية على وشك الحدوث وأن عصبة الأمم هي تجسيد له.
اليوم نرى أن تقدير السلمية كان خطأً. لم يسبق للبشرية الرأسمالية أن انخرطت في مثل هذا الاستعداد المحموم لحرب جديدة كما هو الحال الآن.
فالديمقراطية تُجرّد من أوهامها حتى في نظر أكثر شرائح الطبقة العاملة محافظة.
قبل فترة ليست بالبعيدة، كانت الديمقراطية تُقابل فقط بدكتاتورية البروليتاريا وما يصاحبها من إرهاب وجهاز تشيكا، وما إلى ذلك.
أما اليوم، فتُقابل الديمقراطية بشكل متزايد بجميع أشكال الصراع الطبقي. وقد نصح لويد جورج عمال المناجم بالتوجه إلى البرلمان لعرض مظالمهم، ووصف إضرابهم بأنه عمل عنيف ضد إرادة الأمة.
في ظل نظام الهوهنزولرن، وجد العمال الألمان قدراً من الاستقرار وحدوداً واضحة. كانوا يعرفون عموماً ما هو مسموح وما هو ممنوع.
أما في جمهورية إيبرت، فإن العامل المضرب يواجه دائماً خطر الذبح في الشوارع أو في مركز الشرطة، دون أي مقدمات. إن "ديمقراطية" إيبرت لا تقدم للعمال الألمان إلا القليل، تماماً كما لا تقدم لهم الأجور المرتفعة بعملة متدهورة القيمة.
تكمن مهمة الأحزاب الشيوعية في استيعاب الوضع الراهن برمته، والتدخل الفعال في نضال البروليتاريا من أجل كسب أغلبية الطبقة العاملة على أساس هذا النضال.
وإذا ما تفاقم الوضع في هذا البلد أو ذاك تفاقماً بالغاً، فعلينا أن نطرح السؤال الأساسي بوضوح تام، وأن نخوض المعركة مهما كانت الظروف التي تفرضها علينا الأحداث.ومع ذلك، إذا سارت الأحداث بشكل أكثر توازناً وسلاسة، فعلينا استغلال جميع الإمكانيات من أجل كسب أغلبية الطبقة العاملة قبل الأحداث الحاسمة.
لا نملك حتى الآن أغلبية الطبقة العاملة في العالم أجمع، لكن شريحة أكبر بكثير من البروليتاريا تنضم إلينا اليوم مقارنةً بما كانت عليه قبل عام أو عامين.
بعد أن نحلل الوضع الراهن بدقة، وهو أحد أهم مهام مؤتمرنا، وبعد أن نستعرض الوضع في كل بلد على حدة، علينا أن نقول لأنفسنا:
"ربما يكون النضال طويلاً، ولن نتقدم بالسرعة التي نتمناها. سيكون النضال قاسياً للغاية، وسيتطلب تضحيات جسيمة. لقد ازددنا قوةً بفضل الخبرة المتراكمة".
سنعرف كيف نناور في هذا النضال. سنعرف كيف نرسم لتكتيكاتنا ليس فقط خطاً رياضياً مثالياً، بل أيضاً انحناءات الوضع المتغير، التي يجب أن يشقّ الخط الثوري طريقه خلالها. سنفهم كيف نناور بفعالية في خضم تفكك الطبقة الرأسمالية؛ وسنكون قادرين على حشد قوى العمال من أجل الثورة الاجتماعية.
أعتقد أن نجاحاتنا وإخفاقاتنا على حد سواء قد أثبتت أن الفرق بيننا وبين الاشتراكيين الديمقراطيين المستقلين لا يكمن في قولنا إننا سنُجري الثورة عام ١٩١٩ بينما أصرّوا على أنها ستأتي لاحقًا. كلا، ليس هذا هو جوهر الفرق.
يكمن الفرق في أن الاشتراكية الديمقراطية والاشتراكيين الديمقراطيين المستقلين يدعمون البرجوازية ضد الثورة في جميع الظروف.
بينما كنا وما زلنا على استعداد لاستغلال كل موقف، مهما طرأت عليه من تقلبات، للهجوم الثوري والاستيلاء على السلطة السياسية.
(تصفيق حار طويل).
في خضمّ الصراعات الاقتصادية الدفاعية الراهنة، التي تتشكل في ظلّ الأزمة الراهنة، يجب على الشيوعيين المشاركة بفعالية بالغة في جميع النقابات العمالية، وفي جميع الإضرابات والمظاهرات، وفي شتى أنواع الحركات، محافظين على روابطهم الداخلية المتينة في عملهم، ومتبوّئين دائماً موقع في الطليعة كأكثر أجنحة الطبقة العاملة حزماً وانضباطاً.
وتبعاً لمسار الأزمة وتقلبات الوضع السياسي، قد يتسع نطاق النضال الاقتصادي الدفاعي، ليشمل شرائح جديدة من الطبقة العاملة، ومن عامة الشعب، ومن جموع العاطلين عن العمل؛ وإذا ما تحوّل في مرحلة معينة إلى نضال هجومي ثوري، فقد يُتوّج بالنصر. وإلى هذا الهدف تحديداً يجب أن تُوجّه جهودنا.
لكن ماذا لو حلّت الأزمة بتحسن في الوضع الاقتصادي العالمي؟.
ماذا سيحدث حينها؟.
هل يعني ذلك توقف النضال الثوري إلى أجل غير مسمى؟.
أيها الرفاق، يتضح من تقريري الكامل أن أي انتعاش اقتصادي جديد، مهما طال أمده أو تعمق، لن يكون بأي حال من الأحوال رادعًا للتطور الثوري.
لم تُوجه الطفرة الصناعية بين عامي 1849 و1851 ضربةً للثورة إلا لأن ثورة 1848 وسّعت نطاق التطور الرأسمالي.
أما أحداث الفترة بين عامي 1914 و1921، فلم تُسهم في توسيع نطاق السوق العالمية، بل في تقليصه إلى أقصى حد، وبالتالي فإن منحنى التطور الرأسمالي ككل سينخفض بشكل أسرع في الفترة المقبلة.
في ظل هذه الظروف، لا يُمكن لأي ازدهار مؤقت إلا أن يُعزز ثقة الطبقة العاملة بنفسها، ويُوحّد صفوفها ليس فقط في المصانع، بل في النضالات أيضًا، كما يُمكنه أن يُوفر الزخم ليس فقط لهجومها الاقتصادي المضاد، بل أيضًا لنضالها الثوري من أجل السلطة.
الوضع يزداد ملاءمةً لنا، ولكنه في الوقت نفسه يزداد تعقيدًا.
لن يتحقق النصر تلقائيًا.
الأرض تحت أقدام العدو مُهتزة، لكنه لا يزال قويًا، يُدرك نقاط ضعفنا بدقة، ويُغير مساره، ويُناور بذكاء، مُسترشدًا دائمًا بحسابات دقيقة.
نحن - الأممية الشيوعية بأكملها - لدينا الكثير لنتعلمه من تجربة معاركنا خلال هذه السنوات الثلاث، وخاصةً من تجربة أخطائنا وإخفاقاتنا.
الحرب الأهلية تتطلب مناورات سياسية وتكتيكية واستراتيجية؛ تتطلب مراعاة خصوصيات كل موقف، ونقاط قوة العدو وضعفه؛ تتطلب مزيجًا من الحماس والحسابات الدقيقة؛ لا تتطلب فقط القدرة على شن الهجوم، بل تتطلب أيضًا الاستعداد للتراجع مؤقتًا للحفاظ على القوات، ومن ثم توجيه ضربة أكثر فعالية.
دعوني أكرر( إن الوضع العالمي والآفاق المستقبلية لا تزال ثورية بشكل عميق. وهذا يخلق الظروف اللازمة لتحقيق نصرنا) لكن الضمانات الكاملة لا يمكن تقديمها إلا من خلال تكتيكاتنا الخبيرة، ومن خلال تنظيمنا القوي. إن الارتقاء بالأممية الشيوعية إلى مستوى أعلى، وجعلها أكثر خبرة تكتيكياً، هو المهمة الأساسية للمؤتمر العالمي الثالث للأممية الشيوعية.

• ملاحظات المؤلف:
[1] إن حتمية إفلاس الدولة الألمانية أمرٌ يُسلّم به حتى من قبل اقتصادي محافظ مثل كالور، الذي توصل في كُتيبه المثير للاهتمام حول إفلاس الدولة إلى الاستنتاج التالي:
"ستأتي هذه النتيجة النهائية، التي تحمل في طياتها عواقب وخيمة على العملة والسياسة المالية، بلا شك بطريقة عنيفة، إذ أنه في ظل الوضع الاقتصادي الراهن للبلاد، يُعدّ العودة التدريجية إلى الأوضاع الطبيعية لسوق المال والمالية العامة أمراً مستحيلاً على الإطلاق. إن الذروة العنيفة لهذا التطور برمته، في التحليل الأخير، ليست سوى إفلاس فعلي للدولة، يكشف في نهاية المطاف عن عجزها المزمن عن سداد ديونها".
تُنشر اليوم في ألمانيا العديد من الكتب التي تتناول إفلاس الدولة من منظور فلسفي وأخلاقي وقانوني، وما إلى ذلك. وسواء كان ذلك من منظور أخلاقي أم لا، فسيتعين على هؤلاء السادة إعلان إفلاس الدولة ..L تروتسكى.
أعيد نشره بتاريخ2 أكتوبر 2020.
----------------------------
الملاحظات
المصدر:مجلة دفاعا عن الماركسية,والتى تصدرها الاممية الشيوعية الثورية.انجلترا.
رابط الكراس الاصلى بالانجليزية:
https://marxist.com/report-on-the-world-economic-crisis-and-the-new-tasks-of-the-communist-international.htm
-كفرالدوار ديسمبر 2025.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل