كراسات شيوعية(الأخلاق والصراع الطبقي [Manual no77] بقلم:هيلين بيسونيت.مجلة دفاعاعن الماركسية.انجلترا.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8670 - 2026 / 4 / 7 - 18:11
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

"على مر التاريخ، وضعت المجتمعات البشرية قواعد أخلاقية تلتزم بها، ووفرت في الوقت نفسه قوة أيديولوجية جبارة للحفاظ على النظام القائم. واليوم، يتزايد فضح نفاق النظام الأخلاقي الرأسمالي وتحديه من قبل الجماهير. في هذه المقالة، تشرح هيلين بيسونيت كيف تتطور الأخلاق، وطبيعتها المنافقة في ظل المجتمع الطبقي، وأزمة الأخلاق البرجوازية المعاصرة".
"بصراحة، هؤلاء الطفيليون يستحقون ما حدث لهم".
كتب هذه الكلمات لويجي مانجيوني، المتهم بقتل الرئيس التنفيذي لشركة التأمين الصحي "يونايتد هيلث كير". وردًا على ذلك، أطلقت المؤسسة السياسية الأمريكية أطرف نكتة في عام 2024:
"لا يمكن أبدًا استخدام العنف لحل الخلافات السياسية"[1].
بلغة النفاق الأورويلية التي يستخدمها العظماء والأقوياء، يعني هذا أن علينا أن نفهم أن الحروب التي تشنها الإمبريالية الأمريكية في كل ركن من أركان العالم ليست عنفًا سياسيًا. وكذلك الإبادة الجماعية في غزة، التي تحظى بدعم كامل من الحكومة الأمريكية.لسوء حظ قادتنا الذين يروجون للأخلاق، فإن الطبقة العاملة ليست سهلة الانخداع كما قد يظنون.في الماضي، ربما كان اغتيال رئيس تنفيذي يستدعي تعاطفًا شعبيًا مع الضحية. أما اليوم، فقد أُعرب عن مستوى لافت من التعاطف مع القاتل المزعوم. فقد أظهر استطلاع رأي أُجري في ديسمبر 2024 أن 41% من الأمريكيين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و29 عامًا يعتبرون هذه الجريمة "مقبولة"[2].
بدلاً من التساؤل عن أخلاقية قتل شخص بدم بارد، كان السؤال الحقيقي الذي طرحه العديد من العمال هو: هل من المقبول أخلاقياً جني ملايين الدولارات من وفيات آلاف الأشخاص الذين رُفضت مطالبات تأمينهم؟.
وكانت الإجابة قطعا:
"لا!"الأمور تتغير. واقع الحياة في ظل الرأسمالية يتغير. الوعي يتغير. ومع ذلك، تتغير الأخلاق أيضاً.

• ما هي الأخلاق؟.
يمكن تعريف الأخلاق بأنها مجموعة القواعد أو المبادئ التي تحكم السلوك البشري والحياة الاجتماعية. في المدرسة والكنيسة، نتعلم أن الأخلاق خالدة ومطلقة، أي أنها واحدة لكل فرد، في كل مكان، وفي كل زمان.إلا أن الفهم الماركسي للأخلاق يرفض هذا النهج المجرد. بل ينظر إلى الأخلاق على أنها شيء ملموس، في جوهرها مسألة مادية، تمليها تطورات المجتمعات البشرية عبر التاريخ.
إن أفكارنا عن العالم ليست ثابتة، بل تخضع لعملية تطور مستمرة. وبالمثل، تتغير الأخلاق وتتطور مع تغير ظروفنا وعلاقاتنا الاجتماعية.في جميع أنحاء العالم اليوم، يُعد قتل الأطفال جريمة مروعة ومُستنكرة أخلاقياً. ولكن ثمة أدلة كثيرة تشير إلى أن قتل الأطفال كان ممارسة مقبولة في العديد من مجتمعات الصيد وجمع الثمار حول العالم. وبالمثل، كان امتلاك العبيد يُعتبر في الماضي مقبولاً أخلاقياً، بل ومحترماً؛ أما اليوم فهو محظور في معظم البلدان، مع أنه لا يزال موجوداً بأشكال مختلفة.ليست هذه مجرد اختلافات في الرأي بين ثقافات مختلفة، قررت عشوائياً أن تعيش بطريقة معينة. بل إن هذه النظرات الأخلاقية المتباينة بشكل كبير تعكس تغيرات في تطور المجتمع، وقبل كل شيء في تطور القوى الإنتاجية للبشرية.
كان من المعروف أن وجود عدد كبير من الأطفال المعالين يقلل من إنتاجية مجتمعات الصيد وجمع الثمار المتنقلة، بينما يزيد من عدد الأفواه التي يجب إطعامها. وفي بعض الظروف، قد يشكل ذلك خطرًا وجوديًا على المجتمع ككل. وهكذا، عكست ممارسة وأد الأطفال قسوة الحياة في وقت كان فيه مستوى تطور القوى الإنتاجية منخفضًا للغاية.
كان صعود العبودية وسقوطها انعكاسًا للتغيرات في البنية الاقتصادية للمجتمع. فمعظم العبيد كانوا إما أسرى حرب أو أفرادًا معدمين عاجزين عن إعالة أنفسهم. ورغم أن الوقوع في العبودية كان يُعتبر مصيبة عظيمة، إلا أنه كان في أغلب الأحيان أفضل من البديل الوحيد الآخر، وهو الموت. وفي الوقت نفسه، لعبت العبودية دورًا أساسيًا في إنتاج فائض كبير، استندت إليه إنجازات العديد من الحضارات القديمة.لذلك، بالنسبة للعبرانيين أو اليونانيين القدماء، لم يكن من يملك الكثير من العبيد مجرماً أو حتى مستغلاً. بل كان يُنظر إليه (وغالباً ما كان رجلاً) على أنه عضو بارز في المجتمع، مُنعم عليه بعائلة كبيرة بفضل شجاعته أو فطنته أو حظوة الآلهة.لم يبدأ عامة الناس بالاعتراض على العبودية بشكل عام إلا بعد أن أصبحت غير ضرورية، بل وعائقًا أمام التنمية الاقتصادية. وليس من قبيل المصادفة أن حركة إلغاء العبودية تحولت إلى حركة جماهيرية بالتزامن مع النمو السريع للطبقة العاملة، أي العمال الأحرار بأجر، نتيجة للثورة الصناعية. وهذا يوضح ما شرحه تروتسكي: "الأخلاق نتاج التطور الاجتماعي"[3].

• الأفكار السائدة
من أكثر القواعد الأخلاقية شيوعاً، والتي تبدو خالدة وصحيحة بطبيعتها للكثيرين، هي عدم السرقة. في الكتاب المقدس، يُقدّم هذا المبدأ على أنه نزل حرفياً من السماء، من سلطة أزلية فوق المجتمع، في الوصايا العشر.لكن هذه القاعدة هي أيضاً نتاج للتطور الاجتماعي. ففي معظم تاريخ البشرية، لم تكن هناك ملكية خاصة ولا تفاوت في الدخل، وبدونها يصبح مفهوم "السرقة" نفسه بلا معنى.
كان تطور الزراعة، الذي يعود تاريخه إلى حوالي 12000 عام، والقدرة المتزايدة على إنتاج فائض، هما اللذان وفرا الأساس المادي لظهور عدم المساواة والملكية الخاصة، وفي النهاية، انقسام المجتمع إلى طبقات متناحرة.
إنعكست العلاقات الاجتماعية الجديدة، القائمة على استغلال الأغلبية، بطبيعة الحال في أخلاقيات جديدة للطبقة المتميزة، التي احتكرت بدورها المؤسسات الأيديولوجية في ذلك الوقت، كالكتابة والدين المنظم، وغيرها. وعندما ظهرت الأجهزة المسلحة للدولة، أصبحت في آنٍ واحد حامية لممتلكات الأغنياء وراعية للنظام العام والأخلاق. واستمر هذا الوضع حتى يومنا هذا.
يُؤدي المجتمع الطبقي نفسه باستمرار إلى ظهور سلوكيات تُعتبر "غير أخلاقية"، كالسرقة، وفي الوقت نفسه، يُبرز الحاجة إلى حظرها صراحةً. إلا أن الحظر لا يُمكنه القضاء على السلوكيات غير الأخلاقية، لأنها نتاج تناقضات موضوعية، كالتفاوت الطبقي. ولم تُوقف آلاف السنين من تطبيق هذا المبدأ أعمال سرقة لا حصر لها.في كتاب "الأيديولوجية الألمانية" شرح ماركس وإنجلز ما يلي:
"إن أفكار الطبقة الحاكمة هي الأفكار السائدة في كل عصر"[4].
لا تستطيع الطبقة الحاكمة الحفاظ على سلطتها على الأغلبية الساحقة إذا اعتمدت فقط على القوة المجردة. إنها بحاجة إلى وسائل أخرى، ذات طابع أيديولوجي في المقام الأول، وتشكل الأخلاق عنصراً أساسياً فيها. ولذلك، تُعدّ الأخلاق أداة في يد الطبقة الحاكمة.

• الإنحلال الأخلاقي
لطالما ارتبطت الأخلاق بالنفاق منذ أن انقسم المجتمع إلى طبقات مستغلة ومستغلة. تزعم الأخلاق الرسمية دائمًا أنها تضع قواعد سلوك لجميع أفراد المجتمع، نيابةً عن الجميع. لكنها في الواقع تبرر وتحافظ على العلاقات الاجتماعية القائمة، وتدين السلوك الذي يقوضها.
في جوهرها، تلعب أخلاق الطبقة الحاكمة دورًا هامًا في النظام الاجتماعي، إذ تسعى إلى توحيد الطبقات المتناحرة. وهي تُبقي على وهم إمكانية تحقيق الانسجام الاجتماعي من خلال مبادئ حياة مجردة وعالمية. لكن هذا وهم محض. وهكذا، تُستخدم أخلاق المستغلين لتشويه الصراع الطبقي وإخفائه، خدمةً للطبقة الحاكمة.وهكذا، عندما كانت الطبقة الأرستقراطية الإقطاعية هي الطبقة الحاكمة في المجتمع، كان الشرف والولاء قيمتين مهمتين، يُفترض أنهما "عالميتان" تم الترويج لهما للحفاظ على نظام إقطاعي هرمي ومستقر. وبدلاً من مبدأ "جميع الناس يولدون متساوين" طالب الحكام بأن يعرف كل فرد مكانه في التسلسل الهرمي الاجتماعي الجامد، الذي يُفترض أنه مُقدّر من الله نفسه.علاوة على ذلك، فإن الطبقة الحاكمة لا تحترم في الواقع مبادئها الأخلاقية، وستتخلى عنها حتماً إذا ما تعرضت مصالحها الحيوية للخطر. فالكنيسة الكاثوليكية نفسها التي دعت إلى الخضوع والتواضع واللين للأغلبية، لن تتردد في إصدار أوامر بمذبحة مدن بأكملها إذا ما استسلمت لـ"الهرطقة"لكن إذا كانت أخلاق الطبقة الحاكمة منافقة على الدوام، فإن هذا يثير التساؤل:
"لماذا تقبلها الجماهير أصلاً؟"لو كان الأمر مجرد دعاية أو قوة، لكان من المستبعد أن يترسخ نظام أخلاقي في قلوب وعقول المضطهدين لقرون. ومرة أخرى، يرتبط هذا التساؤل بالتطور الاجتماعي والصراع الطبقي.عندما تقود الطبقة الحاكمة المجتمع نحو التقدم، وعندما يكون نظامها الاجتماعي مستقراً ويطور قوى الإنتاج، يصبح حكمها منطقياً لجميع الطبقات، حتى المضطهدة منها. وبالمثل، يصبح نظامها الأخلاقي منطقياً، ويُنظر إليه كحماية ضرورية ضد انهيار الأخلاق والانزلاق إلى الشهوات الحيوانية.لذا، كان يُنظر إلى الأخلاق الإقطاعية للكنيسة الكاثوليكية على أنها صحيحة من قِبل الجميع، وإن اختلفت أشكالها بين الطبقات المختلفة. وعندما اكتُشفت انتهاكات هذه الأخلاق من قِبل الطبقة الحاكمة، اعتُبرت جرائم فردية. فجحيم دانتي مليء بالملوك والباباوات الذين تجاوزوا الأخلاق المسيحية في العصور الوسطى؛ أما جنته فمملوءة بأفراد، من النبلاء والعامة، الذين اعتُبروا مثالًا يُحتذى به. باختصار، كان يُنظر إلى النفاق على أنه خطأ يجب تطهيره من النظام الأخلاقي، وليس سمة جوهرية فيه.
لكن عندما يفقد نمط الإنتاج الذي يقوم عليه المجتمع جدواه، ويدخل النظام الاجتماعي القائم عليه في أزمة تاريخية، تعجز الطبقة الحاكمة عن الحفاظ على سلطتها بنفس الطريقة. يفقد نظامها الاجتماعي، وكذلك نظامها الأخلاقي، معناه. يوضح تيد غرانت ذلك قائلاً:
"إن انعدام الأخلاق ليس ظاهرة جديدة في التاريخ. فهو يتشكل عادةً في فترة انهيار النظام الاجتماعي القديم، والانتقال إلى نظام اجتماعي جديد. ومع فقدان الطبقة الحاكمة القديمة لوظيفتها، تنهار أيضاً القواعد الأخلاقية المتعلقة بحكمها. وبالمثل، في فترة الانتقال، تستغرق الأخلاق الجديدة القائمة على علاقات الإنتاج الجديدة وقتاً لتتبلور"[5].
شهدت فترة انحطاط وانهيار نظام العبودية الروماني العديد من الأمثلة على التدهور الأخلاقي، لا سيما بين الطبقة الحاكمة. ففي عهد أباطرة مثل كومودوس وكاراكلا، أصبحت الاغتيالات والقتل الجماعي وشتى أنواع الانحطاط جزءًا لا يتجزأ من الحياة العامة. وفي هذا السياق، اتجه ملايين الأشخاص في الإمبراطورية الرومانية، بحثًا عن قيم جديدة، إلى المسيحية بحلول نهاية القرن الثالث.على الرغم من أن المسيحية نشأت كطائفة يهودية مغمورة في ركن ناءٍ من الإمبراطورية، إلا أنها انتشرت بسرعة بين الرومان من غير اليهود. ويعود ذلك جزئيًا إلى الخطاب الناري الذي ورد في الأناجيل ضد نفاق وانحلال النخبة، مثل:
"ويل لكم أيها الكتبة والفريسيون المراؤون! لأنكم تشبهون القبور المبيضة، التي تبدو من الخارج جميلة، ولكنها من الداخل مملوءة بعظام الموتى وكل نجاسة" (متى 23:27).وبالمثل، شهدت أوروبا خلال عصر النهضة، في القرنين الخامس عشر والسادس عشر، انهيارًا تامًا للنظام الإقطاعي القديم، وانهيارًا لحكم الطبقة الأرستقراطية الذي لم يُسفر إلا عن أزمات، واعتُبرت جميع مؤسساتها الأخلاقية فاسدة على نطاق واسع. وانعكست حدة الصراع بين الطبقات، وبين المتنافسين على السلطة بين البرجوازية الجديدة، في أخلاقيات (أو انعدام أخلاقيات) ذلك العصر. وكما أشار تروتسكي:
"كان الفساد هو السمة الرئيسية في السياسة الإيطالية. لقد مارست فنون الحكم في جماعات صغيرة، وكانت تتألف من فنون الكذب والخيانة والجريمة"[6].
يشير تروتسكي إلى أن مكيافيلي، الذي عاش خلال هذه الفترة الانتقالية، نظر إلى الصراع على السلطة السياسية على أنه "نظرية شطرنج" حيث لا وجود لأي مسائل أخلاقية. وكثيراً ما يُوصف مكيافيلي نفسه بأنه مُخادع لا أخلاقي. في الواقع، كان يُؤسس نظريته على أفعال الطبقة الحاكمة في ذلك الوقت، بما في ذلك البابوية. وبسبب كشفه لهذه الأفعال علنًا للعامة، فليس من المستغرب أن يكون كتابه الأشهر " الأمير" قد مُنع من قِبل الفاتيكان.
في الفترة نفسها التي كتب فيها مكيافيلي كتاب الأمير ، علّق مارتن لوثر "أطروحاته الخمس والتسعين" على باب كنيسة جميع القديسين في فيتنبرغ. اتهم لوثر البابا والكنيسة بالفساد والنفاق من خلال بيع "صكوك الغفران" (التي تمنح المغفرة عن الذنوب، والتي من شأنها أن تساعد المشتري على دخول الجنة) وتكديس ثروات طائلة، جُمعت من استغلال عامة الناس.لم يكن ما طرحه لوثر إعادة إحياء النظام القروسطي القديم، وهو أمر مستحيل، بل كان في جوهره شكلاً جديداً من المسيحية: البروتستانتية. وقد أدى ذلك إلى نظرة أخلاقية مختلفة عن نظرة رجال الدين، مما يعني علاقة أكثر مباشرة وفردية مع كلام الله، دون وسطاء زائدين. وقد عكس هذا بشكل أوثق نظرة الطبقة الصاعدة:
"البرجوازية"ربما كان البرجوازيون يدركون أنهم يتصرفون بما يخدم مصالحهم الاقتصادية عندما حاربوا الكنيسة، وكذلك الفلاحون عندما ناضلوا لتحرير أنفسهم من الظلم. لكن الجماهير كانت مدفوعة أيضاً بنفور أخلاقي من النظام الفاسد برمته، وهو نفور سيلعب دوراً هاماً في سلسلة من الثورات الدرامية، مثل حرب الفلاحين الألمان (1524-1526)، والثورة الهولندية (1568-1648)، والحرب الأهلية الإنجليزية (1642-1651).
إن هذا النفور الأخلاقي بحد ذاته عرض من أعراض حراك ثوري في المجتمع، ويصاحبه أيضاً تعنت أخلاقي سليم. وقد تجلى ذلك بوضوح عندما أطلقت الثورة الفرنسية (1789-1793) العنان لإرهابها الثوري ضد الملكية والكنيسة، مما دفع روبسبير إلى التصريح بما يلي:
"الإرهاب ليس إلا عدالة سريعة وقاسية وغير قابلة للتغيير؛ إنه حينها انبثاق للفضيلة" [7].

• الأخلاق البرجوازية.
عندما حلت البرجوازية محل الأرستقراطية وأصبحت الطبقة الحاكمة، تم استبدال القيم الإقطاعية القديمة التي فقدت مصداقيتها بحكم عالمي مزعوم للحرية والمساواة أمام القانون.لكن مفهوم "الحرية" المجرد والعام أخفى المصالح الملموسة للطبقة البرجوازية، التي تحتاج إلى حرية التجارة، والأسواق الحرة، والعمال الذين يتمتعون بحرية كاملة في بيع قوة عملهم لمن يرغب في الدفع. وقد انعكست هذه العلاقات الاجتماعية الجديدة حتماً في أخلاق برجوازية جديدة.
في هذا السياق، سعى العديد من المفكرين البرجوازيين إلى ترشيد الأخلاق، بتجريدها من طابعها الديني. ومن بين هؤلاء المفكرين، يُعد إيمانويل كانط (1724-1804) وجيريمي بنثام (1748-1832) من أشهرهم وأكثرهم استشهاداً في عصرنا الحالي.بحسب مبدأ كانط "الأمر المطلق"، لكي يكون الفعل جيدًا أخلاقيًا، يجب علينا "أن نتصرف وفقًا للمبدأ الذي يسمح لنا في الوقت نفسه بأن نرغب في أن يصبح قانونًا كونيًا"[8].
بعبارة أخرى، قبل القيام بأي شيء، ينبغي للمرء أن يسأل نفسه:
"ماذا سيحدث لو فعل الجميع الشيء نفسه؟ هل سيكون خيرًا أم شرًا؟".
فعلى سبيل المثال، يخبرنا كانط أن العالم الذي يكذب فيه الجميع سيكون سيئاً، لذلك لا ينبغي لأي فرد أن يكذب تحت أي ظرف من الظروف: فالغاية لا تبرر الوسيلة أبداً إذا كانت الوسيلة غير أخلاقية في حد ذاتها.من جهة أخرى، انصبّ اهتمام نظرية بنثام "النفعية" في الأخلاق على نتائج الفعل:
"فالغاية تبرر الوسيلة"وبهذا المعنى، فهي أكثر مرونة من الأمر المطلق عند كانط.
بحسب بنثام، فإن الأخلاق النفعية كانت تستند إلى مبدأ السعي لتحقيق أكبر قدر من السعادة لأكبر عدد من الناس.لنأخذ على سبيل المثال معضلة العربة الشهيرة. أنت تقود عربة ترام متجهة نحو مسار عليه خمسة أشخاص مربوطون، ومن المؤكد أنها ستقتلهم. يمكنك التدخل بشكل فعال وتحويل مسار الترام إلى مسار آخر عليه شخص واحد فقط مربوط.هل ينبغي عليك التزام الصمت، بحجة أنك لست مسؤولاً عن وفاة خمسة أشخاص لأنك لم تكن أنت من ربطهم بالسكك الحديدية؟.
أم ينبغي عليك التدخل بشكل فعال وإنقاذهم، ولكنك في الوقت نفسه تتحمل المسؤولية المباشرة عن قتل شخص كان من الممكن أن ينجو؟.
بحسب المذهب النفعي، الأمر بسيط. أنت تنقذ حياة خمسة أشخاص، لأن ذلك يحقق أكبر قدر من السعادة لأكبر عدد من الناس.
مع ذلك، عانت كل من النفعية والأمر المطلق عند كانط من نفس النهج التجريدي في تناول مسألة الأخلاق. فقد قامتا ببساطة بترشيد الأخلاق الناشئة لدى البرجوازية وتحويلها إلى قانون يُطبق عالميًا على جميع البشر. ومن ثم، أنتجتا نفس النفاق الذي يصاحب جميع الأخلاق البرجوازية.وكما اتضح، فإن المبادئ الأخلاقية الإيجابية التي استنتجها كانط من أمره المطلق لم تكن مختلفة جوهرياً عن الأخلاق البرجوازية الليبرالية التي كانت تتشكل في أوروبا خلال عصره:
"إحترام الحرية الفردية؛ المساواة أمام القانون؛ التنمية العقلانية والأخلاقية للجميع من خلال التعليم"قد لا يتردد اسم كانط كثيرًا في الأخبار، لكن هذا المنطق هو ما يعتمد عليه السياسيون عندما يدلون بتصريحات من قبيل "لا يمكن أبدًا استخدام العنف لحل الخلافات السياسية" إن انتهاك مبادئهم "المطلقة" باستمرار في كل بلد، وخاصة من قبل الدولة، لا يُشكل أهمية تُذكر للطبقة الحاكمة وأتباعها المأجورين في الجامعات. المهم هو أن بإمكانهم التمسك بهذه المبادئ المزعومة كلما أرادوا إثبات التفوق الأخلاقي لحكمهم.
إنّ الحجة النفعية القائلة بأنّ مثل هذا الإجراء أو السياسة "يصبّ في مصلحة الجميع" شائعةٌ، إن لم تكن أكثر، في السياسة اليوم. لكنّ إشكالية هذه الحجة تكمن في افتقارها إلى أيّ مضمون، وبالتالي فهي بالكاد تُشكّل نظريةً أصلاً. فهي تنتهي حيث ينبغي أن تبدأ:
"ما هي السعادة الحقيقية لأكبر عدد من الناس، وكيف نحققها فعلياً؟".
كما يقول تروتسكي:
"لا يمكن تبرير الوسيلة إلا بغايتها. ولكن الغاية بدورها تحتاج إلى تبرير"[9].
قد يبرر شخص ما العنف الثوري في حرب أهلية بحجة أنه يضمن نجاح الثورة، مما يؤدي في نهاية المطاف إلى مزيد من السعادة. وقد يبرر آخر العنف المضاد للثورة بحجة أن تأمين الملكية الخاصة يؤدي في نهاية المطاف إلى مزيد من السعادة.
كلاهما حجج نفعية على حد سواء، وفي كلتا الحالتين، لا تفعل "النظرية" النفعية شيئًا لحل أي من الاثنين صحيح.في الواقع، مع النفعية، يمكنك تبرير أي شيء تقريبًا. لا تزال هذه الأخلاق منفصلة تمامًا عن الواقع المادي والصراع الطبقي. وكما هو الحال مع الأمر المطلق عند كانط، فإنها تعجز عن تفسير الأشكال المختلفة والمتناقضة للأخلاق التي ظهرت واختفت مع أنماط الإنتاج المختلفة عبر التاريخ. بدلًا من ذلك، وكما لاحظ ماركس بشأن بنثام:
"بسذاجةٍ جافة، يعتبر صاحب المتجر الحديث، وخاصةً صاحب المتجر الإنجليزي، الرجل العادي. فكل ما هو مفيد لهذا الرجل العادي الغريب، ولعالمه، هو مفيدٌ للغاية. ومن ثم، يطبق هذا المقياس على الماضي والحاضر والمستقبل"[10].
تُعدّ هذه "النظرية" مفيدة للغاية للطبقة الحاكمة، إذ تُتيح لها مرونة هائلة، تستخدمها لتبرير الحروب الإمبريالية أو التقشف الشديد:
"نعم، ستكون هناك معاناة، نعم، ستُنتهك القواعد الأخلاقية، ولكن في نهاية المطاف، يكون ذلك من أجل الصالح العام. ويُقال لنا إن الديمقراطية والازدهار سيسودان بمجرد أن يُسمح لهذه الحرب أو برنامج التقشف هذا بأن يأخذ مجراه".
في الواقع، تستخدم الطبقة الحاكمة بانتظام حججًا من هاتين النظريتين المتناقضتين ظاهريًا في آن واحد. فعلى سبيل المثال، يكفل النظام الإمبريالي الأمريكي الحق "المطلق" في عدم التعرض للتعذيب في القانون، ثم يُبقي على معسكرات تعذيب مثل "غوانتانامو" مدعيًا أن هذا "يساعد في مكافحة الإرهاب" وبالتالي إنقاذ الأرواح.

• النفاق
لذا، لطالما احتوت الأخلاق البرجوازية على النفاق في جوهرها. لكن ثمة فتراتٌ يدفع فيها عمق الأزمة، وشدة الصراع الطبقي، الطبقة الحاكمة إلى التخلي علنًا عن الكثير من معاييرها الأخلاقية. وقد لاحظ تروتسكي في عام 1940 ما يلي:
"لم يكن هناك عصر من الماضي أكثر قسوة، وأكثر وحشية، وأكثر سخرية من عصرنا. سياسياً، لم تتحسن الأخلاق على الإطلاق بالمقارنة بمعايير عصر النهضة ومع عصور أخرى أبعد من ذلك" [11].
وينطبق الأمر نفسه على المرحلة المقبلة. فالرأسمالية تعيش أزمة تاريخية عميقة، عاجزة عن دفع المجتمع نحو الأمام؛ وقد تهاوت الأنظمة السياسية والدبلوماسية والأخلاقية القديمة بشدة؛ وبدأ الصراع الطبقي يشتد؛ وفي الوقت نفسه، تتجلى بوضوح قسوة الطبقة الحاكمة ونفاقها وازدرائها. كما تتجلى أزمة النظام الرأسمالي في صورة أزمة أخلاقية.
عندما يقول ترامب "أريد غرينلاند" فإنه يعبّر عن النظرة الحقيقية للإمبريالية الأمريكية، ولكن دون استخدام لغة الدبلوماسية المُنمّقة. لكن يجب أن نكون واضحين: فهو ليس أكثر قسوة أو انتهازية من بقية الطبقة الحاكمة اليوم.
تزعم الحكومات الليبرالية في جميع أنحاء العالم أنها أعظم المدافعين عن السلام، بينما تقوم في الوقت نفسه بتسليح ودعم النظام الإسرائيلي الذي يرتكب الإبادة الجماعية. وبينما تدين هذه الحكومات باستمرار قصف روسيا للمدن الأوكرانية، بل وتتهم بوتين بارتكاب "إبادة جماعية" فإنها لا تتغاضى فقط عن قصف نتنياهو وتعذيبه وتجويعه لمئات الآلاف من الفلسطينيين، بل تساعده بنشاط في ذلك.
تسجن الطبقة الحاكمة الألمانية النشطاء الذين يهتفون بشعارات داعمة لفلسطين، مدعيةً أن ماضيها النازي يمنحها نوعاً من السلطة الأخلاقية في مسألة معاداة السامية. وفي الوقت الذي تهنئ فيه نفسها على "استيعاب دروس الماضي"، تشن حملة تسليح شرسة، وتفرض التقشف على الجماهير لتعزيز هيمنتها الإمبريالية على أوروبا.في محاولة ساخرة للتغطية على سياسات التقشف الإجرامية التي يتبعونها، يدعي السياسيون البرجوازيون أنهم يدافعون عن العمال المولودين في البلاد ضد المهاجرين، وعن النساء ضد المتحولين جنسياً، وعن أي كبش فداء آخر يمكنهم إيجاده. لكن الأمر الأكثر أهمية هو أن النفاق النتِن للطبقة الحاكمة بات
يُعترف به على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم.ومن الأمثلة الواضحة على ذلك الهجمات الشرسة التي تشنها المؤسسة الإمبريالية على الحركة المؤيدة لفلسطين. فعلى الرغم من التصويرات الصاخبة لما يُسمى بمعاداة السامية والعنف، فقد شهدت حركة التضامن مع فلسطين نمواً هائلاً منذ 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023.
لقد رأى ملايين الناس حول العالم الحقيقة وراء هذه الحملة التشويهية. في الواقع، كان دعم الحكومات لإسرائيل مصدراً رئيسياً لعدم شعبيتها في الأشهر الأخيرة، لا سيما بين الشباب. يتزايد غضب الناس واشمئزازهم من نظام لا تكتفي فيه النخبة الحاكمة ببث العنف والكراهية، بل تتعدى ذلك إلى تشويه سمعة من يعارضونها وإدانتهم.كما قال أبراهام لينكولن ذات مرة:
"يمكنك خداع بعض الناس طوال الوقت، وكل الناس بعض الوقت. لكن لا يمكنك خداع كل الناس طوال الوقت"[12].
الأخلاق، سلاح الطبقة الحاكمة، أصبحت تشكل تهديدًا لسيدها.
كما كشفت قضية لويجي مانجيوني، ثمة رفضٌ، إلى حدٍّ ما، للأخلاق الرسمية لدى شريحة واسعة من عامة الناس. وكانت حركة "حياة السود مهمة" المذهلة عام 2020 مؤشراً على ذلك. ومما لا يقل دلالةً عن موقف الملايين تجاه لويجي مانجيوني، أن 54% من الأمريكيين اعتبروا حرق مركز شرطة مينيابوليس مبرراً بعد مقتل جورج فلويد.هناك شعور واسع النطاق ومتزايد بأن النظام ظالم، وأننا محكومون من قبل نخبة انتهازية ومنافقة. وهذا دليل على أن الجماهير باتت غير قادرة على تحمل حكم البرجوازية، التي تجاوزت كطبقة دورها التاريخي.
يمكن ملاحظة نفس هذا المزاج في ظاهرة الترامبية. لسنوات، أدانت وسائل الإعلام "المحترمة" والسياسيون وقادة الأعمال والمشاهير وغيرهم ترامب، ليس فقط لأسباب سياسية، بل وقبل كل شيء لأسباب أخلاقية. وُصف بأنه كاذب، ومخادع، وزانٍ، وكاره للنساء، ومغتصب، وعنصري، وخائن للوطن، وديكتاتور، وفاشي، لا أقل من ذلك! باختصار: شيطان متنكر. حلّت النزعة الشيطانية محل التحليل السياسي. حتى أنهم حاولوا سجنه، واندهشوا من فكرة أن يصبح "مجرم مدان" رئيسًا للولايات المتحدة.لم تنجح أي من هذه الهجمات الأخلاقية في الإضرار بشكل ملحوظ بمستوى تأييد ترامب. بل على العكس، فقد أفاده الكثير منها! والسبب في ذلك ليس أن 77.3 مليون أمريكي يؤيدون بحماس جميع تصرفات ترامب، بل إن ملايين الناس، وقطاعًا كبيرًا من الطبقة العاملة، لجأوا إلى ترامب لاعتقادهم أن من يلاحقونه مذنبون بكل ما يتهمونه به، وأنهم يحاولون بسخرية استغلال هذه الهجمات الأخلاقية للدفاع عن سلطتهم وامتيازاتهم. وكان لديهم ما يبرر هذا الاعتقاد.

• الصراع الطبقي
من المهم هنا ألا ننظر إلى هذه التطورات على أنها دليل على اللامبالاة الأخلاقية أو الانحلال الأخلاقي لدى الطبقة العاملة، بل هي نتاج نفور أخلاقي عميق موجه ضد النظام القديم. وكما رأينا سابقاً في تاريخ الصراع الطبقي، فإن لهذا الأمر دلالات ثورية.مع اشتداد وتعمق الصراع الطبقي، تتصادم النظرة الأخلاقية للطبقة العاملة بشكل متزايد مع الأخلاق الرسمية للطبقة الحاكمة. ويتجلى ذلك بوضوح عندما يلجأ العمال إلى الإضراب، حيث تُزال المبادئ المجردة للتضامن الإنساني تمامًا، ليحل محلها تضامن عمالي ملموس وكراهية لأصحاب العمل. ثمة أخلاق خاصة بخط الاعتصام، أقوى وأعمق تأثيرًا من أي أخلاق مجردة، لأنها تحمل في طياتها مضمونًا طبقيًا واضحًا.يستند الشيوعيون في عملهم إلى أسمى وأوضح أشكال الوعي الطبقي البروليتاري. وكما أوضح تروتسكي، فإن الخير بالنسبة للشيوعي هو ما يخدم:
"...توحيد البروليتاريا الثورية، وملء قلوبهم بعداء لا هوادة فيه للقمع، وتعليمهم ازدراء الأخلاق الرسمية وأصدائها الديمقراطية، وغرس الوعي لديهم بمهمتهم التاريخية الخاصة، ورفع مستوى شجاعتهم وروح التضحية بالنفس في النضال" [13].
هذا ما يدفع تروتسكي إلى القول:
"تتداخل مشاكل الأخلاق الثورية مع مشاكل الاستراتيجية والتكتيكات الثورية. وتقدم التجربة الحية للحركة في ظل توضيح النظرية الإجابة الصحيحة على هذه المشاكل"[14].

• العنف
أحد الأسئلة التي تُطرح غالباً في هذا الصدد هو: هل يدعو الماركسيون إلى العنف؟.كثيراً ما تُطرح مسألة العنف كمسألة نظرية مجردة. فالمسالمون، على سبيل المثال، يعارضون العنف عموماً، بغض النظر عن السياق. ويعتبرون اللاعنف معياراً أخلاقياً واجباً على الجميع وفي كل زمان. وكثيراً ما يردد قادة الطبقة العاملة الإصلاحيون حججاً مسالمة، زاعمين أن الثوار لا يقلون سوءاً عن الحكام الذين يسعون للإطاحة بهم، إذا ما لجأوا إلى العنف لتحقيق غاياتهم.
لكن الماركسيين ينظرون إلى العالم كما هو، لا كما نتمنى أن يكون. والحقيقة أن
العنف والحرب جزء لا يتجزأ من أسس الرأسمالية.
تمتلك الطبقة الرأسمالية أسلحة عديدة لمواجهة رأسماليي الدول المنافسة وعمال جميع الأمم، كالدعاية والدبلوماسية والخداع. ولكن في نهاية المطاف، عندما يبلغ الصراع بين الأمم والطبقات ذروته، تُحسم قضايا تاريخية كبرى بالقوة المجردة.
ومن هنا تأتي كل الأموال المستثمرة في الشرطة والجيش. وفي الدولة، تحتكر الطبقة الحاكمة العنف، الذي تضفي عليه طابعاً أخلاقياً من خلال الكنيسة والإعلام والنظام التعليمي.
طالما بقي النظام الرأسمالي قائماً، سيظل العنف واقعاً لا مفر منه. ونحن نناضل ضد هذا النوع من العنف تحديداً. والنتيجة الوحيدة التي يمكن استخلاصها هي أنه لإنهاء العنف والحرب، يجب علينا إسقاط الرأسمالية. وفي هذا النضال الثوري، يصبح موضوع العنف ملموساً.فعلى سبيل المثال، في السودان عام 2019، أطاحت حركة ثورية ضخمة وقوية بالنظام الاستبدادي لعمر البشير. ولم يتمكن المجلس العسكري الذي تولى الحكم من البقاء إلا من خلال العنف الوحشي.
في هذا السياق، ولتحقيق أهداف الثورة، كان لا بد من تسليح الطبقة العاملة والفقراء ليتمكنوا من صد هجمات "قوات الدعم السريع" المعادية للثورة وهزيمتها. وبعبارة أخرى، كان الأمر مسألة حياة أو موت بالنسبة للثورة.
لكن قادة الثورة من الطبقة البرجوازية الصغيرة، الذين اتخذوا "اللاعنف" مبدأً أخلاقياً لهم، رفضوا ذلك. ترك هذا العمال بلا حماية، فتعرضوا للضرب والاغتصاب والقتل على يد النظام. ضحى هؤلاء القادة في نهاية المطاف بالثورة على مذبح السلمية، وكانت العواقب وخيمة للغاية.
لا يزال السودان غارقًا في حرب أهلية دامية. هذا ما جلبته النزعة السلمية للطبقة العاملة السودانية:
"فقد أدت إلى عنف يفوق بكثير "العنف" الذي كان على الجماهير اللجوء إليه لإسقاط النظام القديم ونزع سلاح الجماعات المعادية للثورة" في الواقع، من المسلّمات التاريخية أن عنف الثورة المضادة، الموجه ضد غالبية العمال والفلاحين الثوريين، يكون دائمًا أشد وحشية وانتشارًا من "عنف" الثورة، الذي يهدف إلى نزع سلاح أقلية مستغلة.هذا يُظهر لنا أن السلمية ليست عديمة الجدوى فحسب، بل خطيرة للغاية على الحركة الثورية. ولا علاقة للماركسية بهذا الأمر إطلاقاً.
لسنا مع العنف أو ضده بشكل عام . سياستنا مبنية على الوضع الراهن. بالنسبة لنا، العنف الذي يستخدمه الظالم لإبقاء عبده مكبلاً ليس كالعنف الذي يستخدمه العبد لكسر تلك القيود. عنف دولة إسرائيل ليس كعنف الفلسطينيين.

لكن دعاة السلام ينتهي بهم الأمر إلى وضع عنف المضطهدين والمضطهدين على قدم المساواة. وإذا ما أُخذ هذا الأمر على محمل الجد، فلن يسع الإمبرياليين إلا أن يفرحوا.

• الإرهاب
إذا لم يكن لدينا معارضة مجردة للعنف، فهل يعني ذلك أننا ندعو إلى استخدام العنف بجميع أشكاله، طالما أنه موجه بشكل عام نحو الإطاحة بالرأسمالية؟.
لا. إذا كان تحرير البشرية لا يمكن تحقيقه إلا من خلال ثورة اشتراكية، حيث تتولى الطبقة العاملة السلطة وتدير المجتمع بنفسها، فإن التكتيكات الفعالة هي فقط تلك التي تساعد في جعل الطبقة العاملة على إدراك دورها في تغيير المجتمع.
أثارت قضية لويجي مانجيوني الأخيرة تعاطفاً واسعاً بين العديد من الشباب الذين يعتبرونه بطلاً، مما كشف عن غضب طبقي هائل في الولايات المتحدة. وقد طرحت هذه القضية سؤالاً هاماً:
"هل تُعدّ الاغتيالات والأعمال الإرهابية الفردية وسائل فعّالة للإطاحة بالنظام؟".
بعد الضجة التي أحدثها الاغتيال، يبقى النظام الرأسمالي الأمريكي، بطبيعة الحال، على حاله. يمكن استبدال الرؤساء التنفيذيين والسياسيين والأفراد. وبمجرد استبدالهم، سيستمر نظام الرعاية الصحية الفاسد في إدانة الآلاف بالإفلاس والموت المبكر.بالطبع، نتعاطف بشدة مع من يعتبرون لويجي مانجيوني بطلاً، ونندد بنظام "العدالة" المنافق الذي يدافع عن قتل الآلاف على يد الطبقة الحاكمة. ولكن بينما لا نثير اعتراضات أخلاقية مجردة على الأفعال المزعومة لمانجيوني وأمثاله، فإننا نشكك في فعاليتها.
لقد أثبت لنا التاريخ أن الإرهاب الفردي وأساليب حرب العصابات، بمعزل عن الصراع الطبقي، غالباً ما تأتي بنتائج عكسية. فهي تستبدل العمل الجماعي للطبقة العاملة بأفعال أقلية، أو حتى مجرد فرد. ولا تعزز وحدتها أو مستوى تنظيمها، كما أنها لا تقوي إيمان العمال بقدرتهم على إسقاط النظام.هذا النوع من التكتيكات يرسل رسالة إلى العمال مفادها أن عليهم الاعتماد على أفراد ملتزمين للنضال نيابةً عنهم. والرسالة التي يجب إيصالها هي عكس ذلك تماماً.إضافةً إلى ذلك، تُسهم هذه الأساليب في تعزيز جهاز الدولة القمعي، الذي يتبنى أساليب أشد قسوة للتعامل مع ما يُسمى بـ"الإرهابيين" وبالتالي، تُسهم هذه الأساليب في نهاية المطاف في تقوية قوى العنف البرجوازي دون أن تُسهم في الوقت نفسه في إنشاء منظمات قوية للطبقة العاملة لمقاومة هجماتهم.
في ظل ظروف معينة، قد يدعم الماركسيون أعمال عنف أو تخريب فردية، مرتبطة بالنضال الثوري للطبقة العاملة. على سبيل المثال، في سياق الثورة والحرب الأهلية، يُعد اغتيال زعيم عصابة فاشية أو جيش رجعي أمرًا ضروريًا. لكن القيام بذلك في غياب أي حركة ثورية قد يؤدي إلى نتائج عكسية.
لهذا السبب، لا يستطيع الماركسيون ببساطة تحديد التكتيكات المسموحة أو غير المسموحة في أي لحظة معينة بشكل مسبق ومجرد. فالتجربة الحية للحركة العمالية في نضالها، والاستعانة بالنظرية، هي وحدها القادرة على الإجابة عن هذا السؤال.

• المبادئ الثورية
لقد تعرضت كل حركة ثورية في التاريخ للهجوم باعتبارها خطراً متعطشاً للدماء وغير أخلاقي على المجتمع، سواء أكان ذلك المسيحيون الأوائل في الإمبراطورية الرومانية، أو الحركة الشعبية العمالية، أو حتى الشيوعيون لأكثر من قرن.
في عام ١٩١٧، استولت الجماهير الروسية على السلطة بقيادة لينين وحزب تروتسكي البلشفي. شُيِّهت صورة البلاشفة، وشنّت الطبقة الحاكمة حملة من الأكاذيب والافتراءات لإدانتهم أخلاقياً. طارد الشيوعيون في جميع أنحاء العالم، وكثيراً ما ارتكبت بحقهم مجازر باسم الحفاظ على "النظام" و"الحضارة"، وبالطبع "الأخلاق" لاحقاً، وفّرت أهوال الستالينية فرصة ذهبية للرأسماليين لمهاجمة صرح الشيوعية برمته، وتشويه سمعتهم أكثر.
في عام 1938، كتب تروتسكي كتابه "أخلاقهم وأخلاقنا" في سياق محاكمات موسكو الأخيرة. كان آلاف البلاشفة القدامى وغيرهم ضحايا اتهامات باطلة من قبل النظام الستاليني. وحُكم على الكثيرين بالإعدام بتهمة كونهم "تروتسكيين" و"عملاء للفاشية".
لماذا كتب تروتسكي عن الأخلاق في ذلك الوقت؟.
لأن المثقفين البرجوازيين الصغار الجبناء، من الإصلاحيين إلى الفوضويين، استحضروا فجأة مبادئ أخلاقية مجردة عظيمة لإدانة الشيوعية ككتلة واحدة، والتي اكتشفوا أنها أصبحت "غير أخلاقية".
إن الطبقة البرجوازية الصغيرة، العالقة بين الطبقتين المتناحرتين، غير قادرة
على الاستقلال الأخلاقي والسياسي. ولذا، غالباً ما ينتهي بها المطاف كقناة لنقل أيديولوجية الرأسماليين المهيمنة إلى الحركة العمالية.يكفي أن ننظر إلى عدد الشخصيات اليسارية البارزة، التي ترتعد خوفاً من احتمال وصفها بـ"معاداة السامية" من قبل المؤسسة الحاكمة لمعارضتها إسرائيل، والتي لم تكتفِ بالتخلي عن الشعب الفلسطيني، بل انضمت أيضاً إلى حملة التشويه ضد "معاداة السامية اليسارية" المصطنعة.
في السنوات الأخيرة، استفادت الطبقة الحاكمة من تبني الكثير من اليسار لعقلية النقاء الأخلاقي. فقد ساد هوسٌ بإنشاء "مساحات آمنة"، وفكرة أن أي منظمة يسارية يثبت تورطها في سلوكيات غير أخلاقية لا تستحق إلا الإلغاء والتصفية. وغالبًا ما يُهدر وقتٌ أطول في مراقبة الأخلاق بدلًا من النضال من أجل نظام اجتماعي جديد. يجب على اليسار رفض هذا المأزق الأخلاقي وإلا سيُباد!.لذا، من الأهمية بمكان أن يظل الشيوعيون ثابتين في مواجهة الأفكار الطبقية الدخيلة. وكما لاحظ تروتسكي:
"لا يمكن للماركسي الثوري أن يبدأ في الاقتراب من مهمته التاريخية دون أن ينفصل أخلاقياً عن الرأي العام البرجوازي وأجهزته في البروليتاريا"[15].
في كل مكان حولنا، ثمة ضغط مستمر للخضوع للأخلاق السائدة و"الرأي العام". في كل مكان، يُقال لنا ألا نكون "متطرفين" إلى هذا الحد؛ ألا نحاول تجنيد الناس للحزب الثوري؛ ألا نطلب المال لتمويل الحركة. باختصار، لا ينبغي لنا أن نجرؤ على التنظيم بشكل احترافي للإطاحة بالنظام.
في نهاية المطاف، يُفترض أننا نعيش في مجتمع "متحضر"، حيث توجد معايير للسلوك القويم. لقد استسلم الإصلاحيون تمامًا لهذه الخرافة الأخلاقية، التي يؤمنون بها أكثر من البرجوازيين أنفسهم!.بفضل انتهازيتهم، يحترمون قواعد النظام الرأسمالي، ولا يقبلون الدولة البرجوازية فحسب، بل يقبلون أيضاً أخلاقها. وبربطهم المشين للحركة العمالية بهذه المعايير المنافقة، فقد جردوها من قوتها وألحقوا بها الهزيمة مراراً وتكراراً.
من الطبيعي أن يرغب الإصلاحيون في إسكات كل من يرفض الانصياع لقواعدهم. وسيظل هذا هو الحال دائمًا. لكن يقع على عاتقنا واجب التمسك بمبادئنا الثورية. يقع على عاتقنا واجب الدفاع عن مصالح الطبقة العاملة، وتجاهل آراء الطبقة الحاكمة و"اليسار" البرجوازي الصغير تمامًا.من الصعب للغاية مقاومة هذه الضغوط بمفردنا. قوتنا تنبع من تنظيمنا، ومن النضال الجماعي وخبرة آلاف الماركسيين حول العالم. ولم تكن هناك حاجة ماسة لمثل هذا التنظيم كما هي اليوم.وسط كل الرعب والأكاذيب التي أنتجها النظام الرأسمالي المتراجع، تتنامى حركة تدعو إلى شكل جديد من المجتمع، مجتمع خالٍ من الاستغلال وعدم المساواة والنفاق المصاحب لهما. وكما قال تروتسكي بكلماته المؤثرة:
"... المشاركة في هذه الحركة بعيون مفتوحة وإرادة قوية - هذا فقط ما يمكن أن يمنح أعلى درجات الرضا الأخلاقي للكائن المفكر!"[16].
لهذه الحركة يتعهد الشيوعيون بحياتهم.
نشربتاريخ3 أبريل 2026.
-------------------------
المراجع:
1. .J. شابيرو، نقلاً عن مقال "ليس بطلاً": حاكم ولاية بنسلفانيا ينتقد بشدة من يمتدحون قاتل الرئيس التنفيذي لشركة يونايتد هيلث كير المشتبه به،صحيفة الإندبندنت، 10 ديسمبر 2024
2. استطلاع رأي كلية إيمرسون، "استطلاع رأي وطني ديسمبر 2024: الناخبون الشباب يختلفون عن الأغلبية بشأن العملات المشفرة، وتيك توك، واغتيال الرؤساء التنفيذيين" 17 ديسمبر 2024
3. ليون تروتسكي،أخلاقهم وأخلاقنا، باثفايندر، 2013، صفحة 26
4. كارل ماركس، فريدريك إنجلز، الأيديولوجية الألمانية، دار نشر بروجريس، 1976، صفحة 67
5. تيد جرانت "الماركسية مقابل الفابية الجديدة - الجزء الثاني"،الخيط غير المنقطع، فورتريس، 1989، صفحة 535
6. ليون تروتسكي،ستالين، دار نشر ويلريد، 2016، صفحة 682
7. ورد في كتاب ر. بينفينو (محرر)،التاسع من ثيرميدور، مطبعة جامعة أكسفورد، 1968، صفحة 38
8. كانط،أسس ميتافيزيقا الأخلاق، هاكيت، 1993، صفحة 30
9. ليون تروتسكي،أخلاقهم وأخلاقنا، باثفايندر، 2013، صفحة 54
10. كارل ماركس،رأس المال، المجلد 1، دار نشر بروجريس، 1971، صفحة 571
11. ليون تروتسكي،ستالين، دار ويلريد للنشر، 2016، الصفحات 3-4
12. A. لينكولن، "خطاب في كلينتون، إلينوي، 8 سبتمبر 1858"،الأعمال الكاملة لأبراهام لينكولن، المجلد 3، جامعة لينكولن التذكارية، 1906، صفحة 349
13. ليون تروتسكي،أخلاقهم وأخلاقنا، باثفايندر، 2013، صفحة 54
14. المرجع نفسه، صفحة 55
15. المرجع نفسه، صفحة 40
16. المرجع نفسه، صفحة 58
-----------------------------
الملاحظات
المصدر: العدد 50 من مجلة "دفاعًا عن الماركسية" المجلة نظرية فصلية تصدرها الأممية الشيوعية الثورية.انجلترا.
رابط الكراس الاصلى بالانجليزية:
https://marxist.com/morality-and-the-class-struggle.htm
-كفرالدوار5ابريل2026.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل