الماركسية، العلم، ودراسات العلوم 3

طلال الربيعي

الحوار المتمدن-العدد: 8654 - 2026 / 3 / 22 - 20:34
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

بقلم هيلينا شيهان Helena Sheehan, وهي فيلسوفة ومؤرخة أيرلندية متخصصة في العلوم والفلسفة والثقافة والسياسة. شيهان أستاذة فخرية في جامعة مدينة دبلن.
Professor Helena Sheehan
https://sites.google.com/dcu.ie/helenasheehan
ترجمة وتعليقات: طلال الربيعي
------------
في أوروبا الشرقية، شهدت المنطقة خلال سنوات قليلة أحداثًا متسارعة. انفتحت جميع الأبواب ثم انغلقت مجددًا. في عام 1990، بدا وكأن العالم قد انقلب رأسًا على عقب. اختفى الاتحاد السوفيتي، وجمهورية ألمانيا الديمقراطية، وتشيكوسلوفاكيا، ويوغوسلافيا من خريطة العالم. لطالما تساءلت كم من المثقفين الذين التقيت بهم في أوروبا الشرقية سيصبحون ماركسيين لو حدث تغيير في النظام. وقد تأكدت من ذلك. خضتُ عدة مواجهات في التسعينيات مع أولئك الذين بنوا حياتهم المهنية على التظاهر بالماركسية ثم نبذوها. الحياة الأكاديمية في جميع أنحاء العالم مليئة بمثل هؤلاء. يفعلون ما يلزم للترقي، ويُكافأون، آنذاك والآن، لكنهم لن يُنتجوا أبدًا أي شيء ذي قيمة حقيقية.

في عام 1996، أُرسلتُ إلى إحدى جامعات سلوفاكيا، ضمن برنامج الاتحاد الأوروبي للتنقل عبر أوروبا للدراسات الجامعية، الذي كان يُرسل أكاديميين غربيين إلى جامعات شرقية ليُعرّفوهم على كيفية إدارة الجامعات "الصحيحة"، وهو مشروع استعماري سافر. طُلب مني إلقاء محاضرة ضيف حول موضوع من اختياري، فاخترتُ الماركسية. تفاجأوا، ثم شعروا بالحيرة. ومع ذلك، نظّموا المحاضرة. امتلأت القاعة عن آخرها. عادت الماركسية لتُثير فيهم شعورًا غريبًا بالفضول. قلتُ إن الوضع سخيف. كانت الماركسية هي الفلسفة السائدة لعقود، ثم اختفت من المناهج الدراسية، وكأنها لم تكن موجودة قط. كانت عقيدة راسخة في يوم، وارتدادًا في اليوم التالي. لم يكن هذا الوضع سليمًا. جادلتُ بأن الماركسية تُشكّل تقليدًا فكريًا رئيسيًا في تاريخ العالم، ولن تستقر الأمور حتى تجد مكانها بين جميع المتنافسين في السياق العام. في الأيام التالية، كان الناس يُهمسون لي، مُؤكدين موافقتهم.

لقد عدتُ على مرّ السنين إلى أوروبا الشرقية لأرى أين ذهب الماركسيون. وقد أُعجبتُ كثيراً بزيارة المهزومين، المثقفين الماركسيين الذين ما زالوا ماركسيين، وخاصةً أولئك المنخرطين في فلسفة العلوم، الذين كانوا في يوم من الأيام في قمة الأوساط الأكاديمية، ثم عاشوا حياةً مهمشة. مع ذلك، كان هناك الكثير من الخداع والإنكار، حتى أنه امتدّ إلى الموتى. لقد شعرتُ بحزنٍ عميقٍ عندما قرأتُ نعوات من عرفتهم كماركسيين، حيث لم يُذكر هذا الأمر قط. عندما كنتُ أطرح أسئلةً حول الماركسية، كان الأمر أحياناً كما لو كنتُ أُحقق في علاقاتٍ جنسيةٍ أو فضائح تجسس. ومع ذلك، وبينما لا يزال الموضوع يُثير قلقاً كبيراً لدى الكثيرين، فإن أكثر ما لفت انتباهي هو دهشة المثقفين الشباب عندما يسمعون شخصاً يُدافع عن الماركسية في هذا المجال، وانفتاحهم على التفكير فيها.

لورين غراهام، من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وجامعة هارفارد، والذي كرّس حياته المهنية لدراسة العلوم وفلسفة العلوم في الحقبة السوفيتية وما بعدها، شهد على الأثر الدائم للمادية الجدلية على العلماء الروس، حتى بعد انهيار الدولة السوفيتية. وأضاف قائلاً: "إن فلسفة العلوم هذه منطقية للغاية، وتتوافق مع الآراء الضمنية للعديد من العلماء العاملين في مختلف أنحاء العالم".
What Have We Learned about Science and Technology from the Russian Experience?
by Loren R. Graham
https://www.amazon.de/-/en/Learned-Science-Technology-Russian-Experience/dp/0804729859

ما الذي يمكن أن تقدمه الماركسية للعلم ودراساته اليوم؟ يبدو أن هذين المجالين يشهدان ازدهارًا ملحوظًا، إذ يشهدان نشاطًا مكثفًا. هناك تمويل وفير، ومقاييس عديدة، وأنواع مختلفة من الدراسات التجريبية. الكثير من هذا مثير للاهتمام وقيم، مع أن الكثير منه سطحي ومجزأ. العديد من الدراسات قصيرة وسطحية، مدفوعة بطلب السوق والسعي المحموم وراء الوظائف أكثر من البحث الفكري. يندر وجود فكر يجمع بين الأسس التجريبية، والتكامل الفلسفي، والسياق الاجتماعي والتاريخي. هذا ما يمكن أن تقدمه الماركسية. بدلًا من ذلك، يتأرجح العلم ودراساته بين طرفي نقيض: من تفاصيل الجزيئات الدقيقة إلى فلسفة الفيزياء المعقدة. إما أن يكون العلم مجردًا من التأمل الفلسفي والتاريخي، أو أن يكون مجرد هراء من العصر الجديد يملأ الفراغ الفلسفي ويغزو رفوف المكتبات. كلا الخيارين يحقق نجاحًا تجاريًا. التناقض يجذب الانتباه.

يُعدّ تكثيف تسليع العلوم، كجزء من تسليع المعرفة عمومًا، القوة الأقوى في هذا المجال اليوم. فقد سيطرت عقيدة جديدة، لا عن طريق كسب الحجج فحسب، بل عن طريق ممارسة نفوذٍ نظامي على نطاق عالمي. لا تزدهر الفلسفة في هذا المضمار، ولا النظرية في أيٍّ من التخصصات. تُسخَّر الجامعات للعمل وفقًا لمعايير السوق ومبدأ البقاء للأصلح في المنافسة التجارية، متجاوزةً بذلك جميع أشكال التحقق الأخرى، ولا سيما معايير الحقيقة، والعمق والشمول النظري، والمسؤولية الأخلاقية، والمشاركة السياسية. ثمة ضغوطٌ هائلة تُثبِّط التفكير النقدي، والتفكير الإبداعي، وخاصةً التفكير النظامي، وتُضعفه وتُهمِّشه.

الجامعات ساحةٌ للتنافس. لقد تغير المناخ السائد جذريًا عما كان عليه في الستينيات والسبعينيات. حينها، كانت النماذج الفكرية المتنافسة على نطاق واسع في كل مجال تتصارع بحماسٍ وطاقةٍ كبيرين. لكن هذا التنافس قد خفت. إنه لأمرٌ مُقلق، لأنه لم يتم التوصل إلى حلول. لقد تعلم الناس التعايش مع مشاكل لم تُحل أو لم يُعترف بها، أو الاكتفاء بحلولٍ سطحية. لقد أفسحت مواجهات وجهات النظر العالمية المجال أمام انتقائيةٍ سطحية. هناك تضييقٌ في الأفق وتراجعٌ عن المشاركة، سواءً كان ذلك بسبب قصر النظر، أو الجهل، أو السطحية، أو التوافق، أو الخوف، أو الطموح الوظيفي.

كثيرٌ مما أقرأه أو أراجعه في مجالاتٍ عديدة غير مكتمل. المفاهيم ضعيفةٌ ومُشوشة. السياقات سطحيةٌ وعشوائية. لقد غرست الماركسية في نفسي مطلبًا لمفاهيم قوية وواضحة، وسياقاتٍ شاملة ومنهجية. لا تزال العديد من الدراسات الاجتماعية للعلوم ضعيفة للغاية في وضع المفاهيم والسياق.

شهدت الفترة من (الفيلسوف. ط.ا) كون Kuhn إلى مدرسة إدنبرة إلى لاتور، إعادة اكتشاف دورية للسياق الاجتماعي التاريخي للعلم، وكأن الماركسية لم تكن موجودة قط. ولا يُنكر هذا الإسهام الكبير لمدرسة إدنبرة، التي قدمت نتاجًا غزيرًا من الدراسات التجريبية حول أحداث مثيرة للاهتمام في تاريخ العلم، رابطةً بين البنى الاجتماعية وعلم الكونيات، ومُحددةً المصالح الطبقية بالمواقف المتخذة في الجدالات العلمية. وقد جادلوا ضد اعتبار ما يُصنف على أنه صحيح وعقلاني في تاريخ العلم أمرًا بديهيًا لا يحتاج إلى تفسير اجتماعي، وضد فهم العوامل الاجتماعية على أنها تنطوي بالضرورة على تشويهات أو تحريفات في العلم. كما اعترضوا على النظرة القديمة للمعرفة باعتبارها فردية، سلبية، وتأملية، لصالح نظرة أخرى للمعرفة باعتبارها اجتماعية، فعّالة، وسياقية. فالمعرفة تُفهم على أنها نتاج تفاعل الجماعات الاجتماعية، لا إدراك الأفراد السلبي. فالنظريات العلمية لا تُكشف بشكل فردي، بل تُبنى اجتماعيًا. وهذا ما يُشترك فيه مع الماركسية.

مع ذلك، وخلافًا للماركسية، ينظر أنصار مدرسة إدنبرة إلى المعرفة العلمية على أنها مشروطة تمامًا، مما يتركنا بلا أنماط شاملة، ولا روابط ضرورية تربط المعرفة بالنظام الاجتماعي أو بالعالم الطبيعي، ولا مفهوم للتقدم العلمي، ولا معايير للتقييم التفاضلي. فبالنسبة لهم، تختار الجماعات الاجتماعية النظريات ببساطة كموارد تناسب أغراضها، ولا سبيل لتصنيف هذه النظريات من حيث قربها من الواقع أو عقلانيتها. إنهم يغيرون موقفهم باستمرار، متأرجحين بين النزعة الإرادية التعسفية والحتمية الآلية. يضعون نموذجًا صارمًا للمعرفة قائمًا على المصالح، ثم يدعون إلى بحث غير متحيز. يعارضون منح العلم مكانة خاصة مقارنةً بأشكال الثقافة الأخرى، ويعارضون معايير التمييز، ثم يمنحون العلم أعلى مكانة شرفية. إنه أمر عشوائي للغاية، ومتناقض للغاية، وغير متماسك بما يكفي ليقودنا إلى فهم أعمق للعلاقة بين الجوانب المعرفية والاجتماعية للعلم.
Barry Barnes, Scientific Knowledge and Sociological Theory
https://www.routledge.com/Scientific-Knowledge-and-Sociological-Theory/Barnes/p/book/978041547437
5

استغلت حروب العلوم في التسعينيات خيوط هذا التوتر. وجدتُ نفسي في كلا الجانبين، لكنني لم أنحز تمامًا لأي منهما. اتفقتُ مع من أرادوا الدفاع عن القدرة المعرفية للعلم ضد اللاواقعية المعرفية، واللاعقلانية، والتصوف، والتقليدية، وخاصةً ضد ما بعد الحداثة التي تُجيز كل شيء (انظر تعليقي ادناه رجاء!). كما اتفقتُ مع من أصرّوا على ضرورة وجود سرد اجتماعي تاريخي قوي للعلم ضد إعادة تأكيد النزعة العلمية. كان من شأن فهم أعمق لما قدمه التراث الماركسي لهذه القضايا أن يُنير الطريق. لا أعتقد أن تفنيد العلم من حيث صحته المعرفية نشاط مناسب لليسار. فهو ليس سليمًا معرفيًا ولا تقدميًا سياسيًا. ينبغي لليسار أن يتخذ موقفًا مع العلم - علم مُعاد بناؤه بشكل نقدي، ومسؤول اجتماعيًا، ولكن مع إمكانيات العلم.
(كانت الأحداث المحورية هي نشر كتاب "الخرافة العليا" لبول غروس ونورمان ليفيت عام 1994،
Higher Superstition: The Academic Left and Its Quarrels with Scienc
https://www.amazon.com/Higher-Superstition-Academic-Quarrels-Science/dp/0801857074
وفضيحة سوكال الشهيرة عام 1996 وما أحاط بها من ضجة إعلامية (منها العدد الخاص من مجلة "سوشيال تكست" عن "حروب العلوم"، ونشر كتب أخرى، وما إلى ذلك)، ومؤتمر أكاديمية نيويورك للعلوم الذي نُشر بعنوان "الهروب من العلم والعقل"
The Flight from Science and Reason
https://books.google.at/books/about/The_Flight_from_Science_and_Reason.html?id=XDxaAAAAYAAJ&re--dir--_esc=y
كتاب "الهروب من العلم والعقل" هو مجلد مقالات صدر عامي 1996/1997، ونُشر في الأصل كوقائع لأكاديمية نيويورك للعلوم، وينتقد الاتجاهات الفكرية المتنامية المتمثلة في مناهضة العقلانية، وما بعد الحداثة، والبنيوية الاجتماعية.
.للاطلاع على نظرة عامة، انظر: أوليكا سيجرسترال (محررة)، "ما وراء حروب العلوم: الخطاب المفقود حول العلم والمجتمع" (ألباني: مطبعة جامعة ولاية نيويورك، 2000)
Ullica Segerstrale, ed., Beyond the Science Wars: The Missing Discourse About Science and Society
Beyond the Science Wars: The Missing Discourse about Science and Society
https://www.amazon.de/Beyond-Science-Wars-Discourse-TECHNOLOGY/dp/0791446174
وهيلينا شيهان، "دراما حروب العلوم: ما هي الحبكة ؟"، "الفهم العام للعلوم" 10، العدد 2 (2001).)
The drama of the science wars: what is the plot?
https://philpapers.org/rec/SHETDO-25
https://www.routledge.com/Scientific-Knowledge-and-Sociological-Theory/Barnes/p/book/978041547437
5
(لا تُجيز ما بعد الحداثة كل شيء بالمعنى الحرفي، أي تأييد جميع السلوكيات أو المعتقدات باعتبارها جيدة على حد سواء. ومع ذلك، فهي تُعرَّف أساسًا بالتشكيك في الحقائق المطلقة، والأخلاق الموضوعية، والأنظمة الكونية (أو "الروايات الكبرى").
تؤدي هذه العقلية المتشككة إلى شكل من أشكال الشمولية الجذرية أو النسبية، حيث تُعتبر جميع وجهات النظر صحيحة في سياقاتها الخاصة.
فيما يلي تحليل لكيفية ارتباط ما بعد الحداثة بفكرة " كل شيء جائز":
رفض المعايير المطلقة: ترفض ما بعد الحداثة فكرة وجود حقيقة موضوعية واحدة أو أخلاق كونية. لذلك، فهي لا تسمح بفرض إجابة "صحيحة" واحدة على الآخرين.
النسبية والتعددية: تؤكد ما بعد الحداثة على أن الحقيقة والقيم تُبنى من خلال السياقات الاجتماعية والثقافية. هذا يعني أن الثقافات والجماعات والأفراد المختلفة قد يمتلكون حقائقهم الخاصة، مما قد يوحي بأن "كل شيء جائز".
تفكيك السلطة: يعتقد ما بعد الحداثيين أن ما يُعتبر "صحيحًا" أو "طبيعيًا" هو في الغالب نتاج هياكل السلطة (كالعلم والدين والدولة) التي تسعى للسيطرة على السلوك. ومن خلال تفكيك هذه "الروايات"، يُفسح المجال للأصوات المهمشة وأنماط الحياة المختلفة للظهور.
"كل شيء جائز" جماليًا: في الفن والثقافة، غالبًا ما تعكس ما بعد الحداثة موقفًا "كل شيء جائز"، مما يطمس الحدود بين الفن الراقي والثقافة الشعبية، ويمزج الأساليب دون مراعاة السياق الأصلي.
نقد هذا المنظور: غالبًا ما يتهم النقاد هذا المنظور بأنه يؤدي إلى فوضى أخلاقية ومعرفية، حيث تُعتبر جميع الأفكار متساوية في الصحة، حتى الضارة منها. ويرى البعض أن هذا النقص في الأساس يُفضي إلى نتائج عكسية، أو قد يخلق فراغًا لا يُسمح فيه بأي تحسين موضوعي.
postmodernism
nica.com/topic/postmodernism-philosophy
اما ماركسية ما بعد الحداثة فهي توليفة نظرية، غالباً ما تُنتقد، تمزج بين الصراع الطبقي الماركسي وشكوك ما بعد الحداثة تجاه الروايات الكبرى والحقيقة المطلقة. وهي تُحوّل التركيز من القوة الاقتصادية البحتة إلى "علاقات القوة" في الثقافة واللغة والهوية الجماعية (العرق، النوع الاجتماعي)، بهدف تفكيك القمع-لربما هي مهمة اكثر في دول مثل العراق, حيث تلعب المحاصصة الطائفية والاثنية دورا مدمرا تعحز فيه الاحزاب الشيوعة التقليدية عن ايجاد وصفات ناجعة لمكافحتها, بل انها ايضا فوق ذلك, بوعي او بدونه, تكرس هذه المحاصصة باشتراكها في مجلس حكم الاحتلال او العملية السياسية المحاصصاتية نفسها. وبذلك تصيح الماركسية التقليدية لهؤلاء قناعا لتمربر وتكريس السياسات الكولونيالية الجديدة, حيث تكف الماركسية في ان تصبح فلسفة تحرير وتتحول الى فلسفة استعباد. ويصبح مثل هؤلاء الشيوعيين ادوات طيعة لتكريس الاستعمار الجديد, بالرغم,او بالأحرى. بسبب وضعهم قناع الشيوعية الذي يملك وظيفة البيرسونا persona او النفس المزيفة بعرف المحلل النفسي الكبير كارل يونغ. في علم النفس التحليلي (يونغ)، تُعتبر البيرسونا القناع الاجتماعي أو الوجه العام الذي يُظهره الفرد للعالم، وتعمل كوسيط ضروري ومتكيف بين الذات الداخلية الحقيقية والمجتمع. فهي تساعد على التعامل مع المواقف الاجتماعية، ولكن إذا تماهى الفرد معها بشكل مفرط، فقد تُخفي شخصيته الحقيقية وتؤدي إلى اختلال التوازن النفسي.
The Psychology of the Persona | Carl Jung
https://www.youtube.com/watch?v=qAenGLSAM1Y
وفي حالة الاحزاب الشيوعية هذه, فان الحدود بين الحزب السياسي والمنظمة المُغلقة-المافيوية تضعف او حتى تختفي! وللظاهرة اسبابها المختلفة, احدها ان العقل الباطن للعقل السياسي الجماعي العراقي حاليا بجملته الهيكلية-فكرية هو مافيوي او يشابهه الى حد كبير. حيث لا يتميز بانعدام او ضعف رقابة الانا العليا او الضمير على المستوى الفردي والجماعي, بل لأن الضمير نفسه غائر باعماق العقل الباطن الرأسمالي.
The capitalist unconscious : Marx and Lacan
(العقل الباطن الرأسمالي ماركس ولاكان)
https://archive.org/details/capitalistuncons0000toms
by Tomšič, Sam
تشمل العناصر الرئيسية لهذه التوليفة ما يلي:
التحوّل من الاقتصاد إلى القوة: تنتقد ما بعد الحداثة "الرواية الكبرى" الماركسية للحتمية الاقتصادية، وتستبدلها بالتركيز على ديناميات القوة وسياسات الهوية.
التركيز الثقافي: تُحلّل كيفية استخدام المعرفة واللغة للحفاظ على هياكل السلطة، وهو مفهوم يرتبط غالباً بالماركسية الجديدة.
الماركسية الجديدة ما بعد الحداثية (من وجهة نظر المحلل النفسي الرجعي بيترسون): يصفها جوردان بيترسون بأنها "نظرية مؤامرة" أو تحوّل أيديولوجي، حيث يندمج تركيز ما بعد الحداثة على الهوية الجماعية مع الثنائية الماركسية بين الظالم والمظلوم لاستهداف قيم التنوير الغربي.
"العلاج الاجتماعي": تجمع بعض المناهج بين الماركسية وما بعد البنيوية لخلق أشكال جديدة من علم النفس النقدي والعلاج، مع التركيز على الفئات المهمشة.
الاختلافات الرئيسية:
تعتبر الماركسية بشكل عام جماعية وموضوعية وبنّاءة، بينما تُعتبر ما بعد الحداثة فردية وذاتية وتفكيكية للغاية.
يؤمن الماركسيون بقاعدة اقتصادية، بينما يحلل ما بعد الحداثيين ثقافة مجزأة وغير مادية.
المزيد في, مثلا,
"Postmodern Marxism" - An impossible conflation of two groups who want similar ends?
https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/9c2tzb/postmodern_marxism_an_impossible_conflation_of/
ط.ا)
يتبع

#طلال_الربيعي (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل