معضلة الشر: تحليل نقدي

عائد ماجد
كاتب
(Aaid Majid)

الحوار المتمدن-العدد: 8499 - 2025 / 10 / 18 - 22:22
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

معضلة الشر من أشهر الحجج الفلسفية التي طُرحت للاعتراض على وجود إله، بالتحديد وجود إله كلي القدرة وكلي الخير، وتبدأ هذه المعضلة عند الفيلسوف الإغريقي أبيقور، حيث صاغها في أربعة احتمالات:

إما أن الله يريد أن يزيل الشر ولا يقدر: فهو عاجز.

أو يقدر ولا يريد: فهو شرير.

أو لا يريد ولا يقدر: فهو عاجز وشرير.

أو يريد ويقدر: فلماذا يوجد الشر؟


وهذه الحجة تُستعمل كثيرًا في النقاشات بين المتدينين واللادينيين في الأوساط الشعبية، ويستعملها غالبًا اللاديني ضد المتدين، فيضع المتدين في موقف محرج؛ لأن اللاديني غالبًا ما يطرح الحجة بوصفها العاطفي لا بوصفها المنطقي، لأنها تتكون من جزئين: جزء عاطفي وجزء منطقي، ولنفهم كلًّا منهما نقديًّا علينا تحليل كلا الجانبين بالمنهج نفسه.

أولًا: الحجة المنطقية.
ورغم شهرتها، فإنها ضعيفة من الناحية الفلسفية؛ لأن الحجة أصلًا لا تنفي وجود إله، ولا حتى تنفي وجود إله كلي الخير أو كلي القدرة، وهذا باعتراف من الفلاسفة اللادينيين مثل ويليام رو، لأن هذه الحجة تطرح أن وجود الشر يناقض وجود إله كلي الخير وكلي القدرة.

وأول عيب يمكننا ملاحظته هو أنها تفترض افتراضًا غير مبرر، وهو أن الإله كلي الخير يجب أن يمنع حدوث الشر، ولا يوجد أي إلزام عقلي يثبت هذا؛ فهذا افتراض غير مبرر منطقيًّا.

والعيب الثاني هو عيب موجود أيضًا في معضلة يوثيفرو، وهو أنها تأخذ الإله بثلاث صفات فقط، تاركةً باقي صفات الإله التي تُبرّر حدوث شيء معين، مثل الحكمة، فإن هذه المعضلة لا تضع الحكمة ولا تنظر إليها بعين الاعتبار.

وهي أيضًا تحكم في زمانها ومكانها على حدث معين بأنه شر، وتطبّق هذا الشر على الإله غير المحدود، أي أنها نظرت إلى الشر كشرٍّ بنظرة الإنسان المحدود في زمانه ومكانه، وطبّقت هذا الواقع على كائن غير محدود، وهذا لا يمكن؛ لا يمكن للمحدود أن يُحيط بكل الجوانب، لذلك حُكم الشر وتطبيقه على الإله هنا غير منطقي.

ثانيًا: الحجة العاطفية.

في الأطر الشعبية لا تُطرح الحجة بصيغتها المنطقية التي يمكن الرد عليها بردٍّ فلسفي أو منطقي، وبإمكاننا تحليلها تحليلًا منطقيًّا بحيث نبيّن عيوبها منطقيًّا، بل تُطرح بطريقة عاطفية يُراد بها تأجيج مشاعر الآخرين من خلال سؤال إنساني مؤلم مثل: لماذا تحدث المجازر؟ لماذا أُصيب فلان (طفل) بالسرطان؟ لماذا وُلد فلان بعيب خلقي؟
وهذه الصيغة لا تسعى إلى إقناع منطقي، هي تريد اقتحامًا عاطفيًّا بحيث تُقحم المقابل في موقف محرج لا يستطيع الخروج منه، فيكون الرد المنطقي عقيمًا، وبحال حاول الرد منطقًا سيخرج من إطار الإنسانية لدى المستمعين.

لكن حتى على المستوى العاطفي، وتحويل الحجة إلى صرخة ألم لا أكثر، يمكننا أيضًا أن نبيّن فيها عيوبًا، قد يكون أهمها أنها تفترض أن الخير هو الغياب المطلق للألم، وهذا الافتراض يتجاهل أن الألم ربما يكون وسيلةً للنمو أو جزءًا من نظام أكبر، وأيضًا لا يوجد تبرير لهذا الافتراض، أي افتراض أن الخير المطلق يعني غياب الألم.

وأحد أسباب طرح هذه الحجة بالطريقة العاطفية هو عدم قبولنا لمحدودياتنا، فالإنسان يريد من الله أن يتصرّف كما يريد هو، لا وفق منظومة متجاوزة لا محدودة وهي الإله، وهذا ما يجعل هذه الحجة مفلسة؛ لأنها هنا أقرب إلى الاحتجاج من التساؤل العقلي.

معضلة الشر، ورغم قوتها الجدلية الظاهرة، لا تُعد حجة قوية بإمكانها أن تُثبت عدم وجود الإله، لا بصيغتها المنطقية ولا بصيغتها العاطفية؛ فهي تقوم على افتراضات غير مبررة، وعلى إسقاط محدودية الإنسان على المطلق، وبصيغتها العاطفية لا يفيد معها أي رد منطقي، لأن هدفها هو التعبير لا البرهان.

#عائد_ماجد (هاشتاغ)       Aaid_Majid#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل