جدلية الإنسان والدين: الأخلاق بين المطلق والنسبي

عائد ماجد
كاتب
(Aaid Majid)

الحوار المتمدن-العدد: 8487 - 2025 / 10 / 6 - 13:29
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

كانت وما زالت الأخلاق إحدى أهم القضايا في الفكر البشري، وما زالت تحظى بنفس الاهتمام الفكري منذ بداية التفكير البشري بشأنها. ومع ذلك ما زلنا نختلف بأهم صفاتها التي لا يمكن لأي فلسفة أخلاقية أن تقوم إلا بأخذ اتجاه من اتجاهين لتحديد صفتها، وهما:

الأخلاق النسبية،
الأخلاق المطلقة.

أولاً: الأخلاق النسبية:

النسبية بمفهومها العام هي عدم ثبات قياس الشيء من حيث الصحة أو الخطأ أو من نواحٍ أخرى في كل الأطر والأزمنة، فهي متغيرة من مكان لآخر أو من زمان لآخر، وحتى من ثقافة لأخرى. وهذا ما اتفقت عليه فلسفات كثيرة بشأن الأخلاق، حيث قالت بنسبية الأخلاق وعدم ثبات الحكم على المسائل الأخلاقية في كل زمان ومكان ومجتمع.

وهناك أمثلة عديدة على هذا في التاريخ، فلو عدنا إلى زمان معين ومكان معين سنجد أن فعلاً مثل زواج النساء في عمر صغير أمر طبيعي ويحدث بشكل عادي. قد تكون هذه النظرة جمعية، لكن ربما لدى فرد آخر من نفس المجتمع فهو غير مقبول. ولو ذهبنا إلى مكان آخر في نفس الزمن قد يكون غير مقبول أيضاً. وفي زماننا هذا في المجتمعات غالباً هو غير مقبول، لكن عند أفراد معينين قد يكون مقبولاً. وهذا ما نعنيه بنسبية الأخلاق، بحيث إن نفس الفعل اختلف الحكم الأخلاقي بشأنه من زمن لآخر ومن مكان لآخر، بل من فرد لآخر.

وأغلب المشاكل التي تحيط بالأخلاق هي عدم معياريتها وموضوعيتها، ما يجعل الأمر عبثياً بالنسبة لمن يفكرون في مجال الأخلاق. ومن الأسئلة التي تتمركز في وسط هذه الإشكاليات: لماذا أكون أخلاقياً؟ فعندما تحاول زرع مفاهيم مثل الأخلاق لا يمكن وضعها مباشرة بهذا الافتراض: “يجب أن تكون أخلاقياً”، لأنه بذاته افتراض غير مبرر. فما الفائدة من أن أكون أخلاقياً؟ أو ما الضرر بأن أكون غير أخلاقي؟ وهل هناك إلزام عقلي ومنطقي قد يلزمني بأن أكون أخلاقياً؟ وهذا ما يقودنا إلى:

ثانياً: الأخلاق المطلقة:

بما معناها إطلاقها وثباتها في كل الأطر، وهو التيار الأكبر لاندراج الأديان فيه، ومثلته بشكله الأكثر شيوعاً متفوقاً على كثير من الفلسفات الأخلاقية التي تتبنى مفهوم الأخلاق المطلقة، مثل الفلسفة الأخلاقية لإيمانويل كانت.

في الواقع، ومن خلال التجارب الاجتماعية، يمكننا ملاحظة واقعية نسبية الأخلاق مقارنة بالأخلاق المطلقة، وبنفس الوقت يمكن ملاحظة موضوعية الأخلاق المطلقة مقارنة بالنسبة. لذلك وجب علينا تحليل الأخلاق المطلقة من خلال الدين، ولنأخذ الإسلام نموذجاً.

الإسلام بشكل خاص، والأديان بشكل عام، ينظم الأخلاقيات والمصدر المطلق على أساس الواجبات والمحرمات. وعلى أساس النظرة الفقهية العبادية للدين فإن تقسيمي للأخلاق المنظمة من مصدر مطلق في الدين ينقسم إلى قسمين:

– واجبات أخلاقية.
– أخلاقيات فقهية سلوكية.

أولاً: الواجبات الأخلاقية:

الواجبات الأخلاقية هي الأحكام الدينية التي يمكن قياسها بمبدأ المضرة والمنفعة أخلاقياً خارج الدين، وقد نأتي بحكم مشابه لها من خارج الدين. فهي أخلاقية دون الحاجة إلى شريعة دينية لتشريعها، بل تحتمل حتى اختلاف الحكم في مواقف أخرى.

يمكن قياس هذا خارج الدين أيضاً، مثل القتل: فهو فعل محرم داخل الدين الإسلامي بالنص القرآني، لكنه جائز في حالة الحرابة أو القصاص أو في مسائل أخرى. مثل الزنا، فمنعه أخلاقياً يمكن قياسه نفعياً على مستوى المجتمع والنتائج. على سبيل المثال، الزواج من المقرّبات كالأم والأخت، لا أحتاج إلى شريعة لتشرّعه حسب تأثير ويسترمارك. فعليه يمكن قياس أخلاقية أو عدم أخلاقية هذه الأفعال دون الحاجة إلى الشريعة الدينية نفسها، فالحاجة لها أخلاقية قبل أن تكون شرعية بدرجة أولى بعيداً عن مصدرها، لأنه مطلق في هذا الإطار.

ثانياً: أخلاقيات فقهية سلوكية:

هي الواجبات التي لا يمكن قياسها حسب أي تصنيف أخلاقي خارج العقيدة وخارج تشريع مصدرها المطلق. بل الكثير منها خارج مصدرها المطلق لا توضع داخل أي تصنيف أخلاقي، لأنها باختصار لا تمس أي قضية تمنعها أخلاقياً.

مثل قاعدة “يحرم بالرضاع ما يحرم بالنسب”. بيولوجياً لا توجد أي مشاكل قد تنتج من زواج رجل بامرأة رضعت بما يقوي العظم ويشد اللحم من أمه، التي قد تكون أمه بيولوجياً أو امرأة أخرى. وهذا الفعل لا توجد فيه أي مشكلة تمنعه أخلاقياً، غير أنه صادر من مصدر مطلق. أو مثل عدم جواز زواج الرجل المسلم بامرأة غير مسلمة لا تتبع الأديان الإبراهيمية، وعدم جواز زواج المرأة المسلمة بأي رجل غير مسلم. فمسألة تحديد الزوج على هذا الأساس مسألة لا علاقة لها بالتصنيف الأخلاقي. فما المانع الأخلاقي من زواج امرأة مسلمة برجل مسيحي؟ أو ما المانع الأخلاقي من زواج رجل مسلم بامرأة هندوسية؟ لا يمكن تصنيف هذا أخلاقياً، فلا مانع أخلاقي ولا مانع غير المصدر المطلق.

موضوعية الأخلاق الدينية تتفوق على نسبية الأخلاق بالرغم من واقعية الأخرى في جوانب عدة. ورغم هذا، فإن فعالية كل منهما في الإجابة عن التساؤل: “لماذا يجب أن أكون أخلاقياً؟” غير مطلقة. لكن الأولى لا تعطي إجابة تماماً، ما يجعلها عبثية بشكل أو بآخر، بينما الأخرى تعطي إجابة كافية بقدر السؤال، لكنها غير مطلقة.

#عائد_ماجد (هاشتاغ)       Aaid_Majid#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل