تعليقات من شيوعي فرنسى:بوريس سوفارين.ارشيف الماركسيينالقسم الفرنسى.

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8493 - 2025 / 10 / 12 - 15:20
المحور: الارشيف الماركسي
    

بمناسبة إضراب عمال المناجم الإنجليز وتخلي تحالف العمال الثلاثي عن العمل التضامني المشترك ، برز دور قادة النقابات العمالية الكبرى بشكل واضح. دوّت صرخة الخيانة في كل مكان، ولم يكن الشيوعيون وحدهم من رفعوها. ففي الطبقة العاملة البريطانية، بدأت انتفاضة واسعة النطاق، وتنتشر، مطالبةً بإقالة القادة الخونة.ومع ذلك، لم يفعلوا شيئًا في الظروف الأخيرة لم يفعلوه في ظروف سابقة. لم يتصرف أمثال هندرسون ، وكلاين، وجيه إتش توماس، وروبرتس، قط إلا كمساعدين متحمسين للبرجوازية، كحماة للنظام الرأسمالي. في كل مرة أدى فيها صراع كبير إلى صراع بين البروليتاريا و"الطبقة الاستغلالية" في المملكة المتحدة، مارس دبلوماسيو النقابات العمالية نفوذهم لصالح المصالحة، أي على حساب الطبقة المستغلة! ولكن عندما ندد الشيوعيون بممارسات هيئة الأركان العامة للنقابات العمالية، أكسبهم عدم فهم البعض وعداوة الآخرين، كرد فعل وحيد، لقب "الطائفيين". اليوم، يُجبر الأكثر اعتدالًا على مواجهة الحقائق والاتفاق مع هذه النخبة الصغيرة من بروليتاريا إنجلترا واسكتلندا، التي كانت تتجمع بالأمس في عدة أحزاب اشتراكية صغيرة، وتنتمي حاليًا إلى الحزب الشيوعي الموحد. بهذه الطريقة تكتسب الأقليات بعيدة النظر مكانة مرموقة بين الجماهير وتكتسب ألقابًا لا تقبل الشك بشكل متزايد لقيادة الحركة البروليتارية.
اعتاد سياسيو الأممية "المعادية للبناء" المتقادمون على السخرية من المنظمة الماركسية الصغيرة في بريطانيا العظمى. فانشغالهم بمشاغل انتخابية دنيئة وعجزهم عن تجاوز حساب الأصوات، يكتفون بمقارنة عدد عشرة آلاف شيوعي بعدد ملايين أعضاء حزب العمال . إنهم لا يدركون أن الأحداث تكفي لإثبات صحة العشرة آلاف حتى تتمكن هذه الأقلية الضئيلة من استقطاب الأغلبية العظمى وتوجيهها في المراحل الحاسمة من الصراع الطبقي. إنهم لا يدركون أنه إذا كان العشرة آلاف يعبرون حقًا عن التطلعات العميقة للبروليتاريا، فإن البروليتاريا ستتبع عاجلًا أم آجلًا هؤلاء المفسرين الأذكياء والواعين والمجربين - حتى لو صوّتت هذه البروليتاريا، قبل بضعة أشهر أو سنوات، للدجالين. لفهم واستيعاب هذه المفاهيم الأولية للصراع الطبقي، يكفي أن نضع الثورة في اعتبارنا: فهذه هي وجهة النظر تحديدًا التي يجهلها دعاة إعادة البناء. تُقدّم لهم روسيا مثالاً واضحاً على دور حزب صغير مُنتقى، يقود ويُرشد ملايين البشر عبر الصعاب والعقبات المُختلفة. لكن لا أحد أعمى من أولئك الذين لا يُبصرون.لم نقل قط - أو نفكر - أن الحزب الشيوعي البريطاني سينمو من خلال تجنيد أتباع جدد واحدًا تلو الآخر. إن تطور الجماهير نحو حالة ذهنية للقتال والعمل المباشر والثورة هو الذي سيزيد من عدد أفرادها. وتساهم جميع التقلبات والمنعطفات في النضال اليومي في تعجيل هذا التطور. ومن بين أمور أخرى، فإن أحدث مظاهر الخيانة من قبل قادة التحالف الثلاثي ، والتي تبرز على خلفية موحدة من خيانتهم الدائمة، ستنير آلاف العمال وتوجههم إلى مصلحتهم الحقيقية في وقت أقل مما كانت ستفعله دعاية الحزب الشيوعي. لقد أدرجنا دائمًا في حساباتنا وتوقعاتنا، مساهمين في تشكيل يقيننا الثوري، جرائم البرجوازية وخيانة الاشتراكيين الزائفين. لقد أكد قادة التحالف الثلاثي الإنجليزي حساباتنا وتحققوا من توقعاتنا فقط؛ لم يكن بإمكان هؤلاء الأبطال من الأممية الثانية والأممية الصفراء في أمستردام إلا أن يلعبوا في أيدي البرجوازية في بلادهم؛ ولا يمكنهم إلا أن يحملوا الماء إلى طاحونة الأممية الشيوعية.
* * *
دعت اللجنة التنفيذية للأممية الشيوعية الحزب الاشتراكي الإيطالي للمشاركة في المؤتمر الدولي القادم في موسكو. نعلم أن الحزب الاشتراكي الإيطالي لم يرضَ بالبقاء خارج الأممية، الأممية الوحيدة التي تهمّ البروليتاريا المناضلة. وبما أن قرارات اللجنة التنفيذية خاضعة لمراجعة المؤتمر، فإن الجمعية الشيوعية العالمية في يونيو ستُعرض احتجاج الحزب الاشتراكي الإيطالي، الذي سيُدعى لإرسال وفد كبير للدفاع عن وجهة نظره. هذه هي "ديكتاتورية موسكو"...
يتضمن القرار الذي اتخذته اللجنة التنفيذية بشأن مشاركة الحزب الاشتراكي الإيطالي في المؤتمر الدولي أربعة مقترحات: 1° مقترح يطلب وفداً يتمتع بصلاحيات كاملة؛ 2° مقترح يقترح تمثيلاً إقليمياً واسعاً في الوفد؛ 3° مقترح يبقي على استبعاد الفصيل التوراتي الإصلاحي كشرط للعضوية ؛ 4° مقترح يعلن انتقاداً علنياً لموقف الحزب الاشتراكي الإيطالي.
نحن نوافق تمامًا على الأسلوب الذي اتبعته اللجنة التنفيذية في هذه الحالة. لا يمكن للأممية أن تتخلى عن ضمّ غالبية الجماهير التي تُشكّل الحزب الاشتراكي الإيطالي إلى صفوفها. إن تعلّق هذه الجماهير بقادةٍ لا جدال في فضائلهم الماضية قد دفعهم إلى الانحراف باتباع قادةٍ جبناء؛ لكنهم شيوعيون، متضامنون تمامًا مع الثورة البروليتارية الروسية، وعازمون على محاربة النظام الرأسمالي بالتنسيق مع الأحزاب التي تُشكّل الأممية الشيوعية. لم يكونوا على درايةٍ واضحة بعواقب التصويت على قرار ليفورنو "الشيوعي الوحدوي"، الذي يربطهم بالانتهازيين ويفصلهم عن أكثر قطاعات الحزب القديم حماسةً ونضالية. يجب أن نناشد الأغلبية الجاهلة بالرأي إلى الأغلبية الأوسع علمًا. يجب أن نسيطر على أفكار الأممية، وإن لزم الأمر فوق رؤوس القادة، ويجب أن نسيطر عليها في المجموعات المحلية، وإن لزم الأمر فوق اللجنة المركزية. هذا ما ستفعله السلطة التنفيذية بمنح مناقشة أعمال الاتحاد الاشتراكي الدولي أوسع نطاق ممكن من الدعاية. وهذا ما سيفعله المؤتمر الدولي الثالث بوضع المندوبين الإيطاليين أمام مسؤولياتهم المحددة وإجبارهم على تقديم تعريفات صريحة.
لم يعد الأمر يتعلق بإعلان المرء نفسه "شيوعيًا وحدويًا"، كما فعل سيراتي ، مع رفض الانفصال عن شيوعيي " كريتيكا سوسيالي" الزائفين والانفصال عن شيوعيي "أوردن نو أوفو" الحقيقيين : بل سيلزم الاختيار بحزم وتحديد التوجه. لم يعد الأمر يتعلق بالانتماء إلى الأممية الثالثة والتعاون، كما يفعل أليساندري، مع رينوديل وغرومباخ، المناصرين المعلنين للأممية الثانية ، ومع "الشعبية" التي أصبحت " فوروارتس " الفرنسية : بل سيلزم اختيار أممية أو أخرى. أي الانفصال عن هذه أو تلك ومواجهة هذه أو تلك. "من غير المجدي احترام الجميع"، وليس من مصلحة القضية الشيوعية التآخي مع أنصار الإصلاحية، معاوني البرجوازية. لا يمكن للأممية الشيوعية أن تقبل في صفوفها أصدقاء أعدائها.
* * *
طُرد بول ليفي من الحزب الشيوعي الألماني عقابًا له على نشره منشورًا ضد اللجنة التنفيذية للحزب الشيوعي الألماني الاشتراكي. ظلّ رئيس الحزب السابق يُخالف سياسات الأغلبية لعدة أشهر. من التناقض إلى التشهير، ومن التشهير إلى الحقد، قطع ليفي شوطًا طويلًا في مسيرته. بسرعةٍ هائلة، جرفه حماسه إلى تجاوز حدود النقد المقبول في حزبٍ نضالي.
لا شك أن استبعاد ليفي يُثير جدلاً واسعاً حول "حقوق الأقليات" و"حرية النقد"، إلخ؛ وهي مبادئ رائعة بحد ذاتها، يستخدمها الانتهازيون كأدوات حرب ضد الانضباط والتماسك الضروريين لتشكيلات البروليتاريا النضالية. إن صعوبة التمييز بين النقد والعداء لا تسمح لنا بتحديد الخط الفاصل مسبقاً، ولا بتقييم التقييمات النقدية بشكل قاطع: فالأمر متروك للحزب نفسه، أو لممثليه المسؤولين، لاستخدام حسهم السياسي لتحديد ما هو مفيد أو ضار لعمله.
في هذه الحالة، هل يُسهم انتقاد ليفي في تعزيز جهود الحزب الشيوعي الألماني أم في الإضرار به؟ تتهم اللجنة التوجيهية رئيسها السابق باستخدام معلومات كاذبة وتزويد البرجوازية بالسلاح ضد الطليعة البروليتارية. من البديهي أن تكون المظالم جدية حتى تكون العقوبة بهذه الشدة. مبدئيًا ، نرفض الاعتقاد بأن اللجنة التوجيهية اتخذت قرارها باستخفاف، أو تحت تأثير أي اهتمام سوى مصلحة الحركة الثورية. لو كان هناك خطأ، لكان بول ليفي قادرًا على تبرير موقفه أمام حزبه أو أمام الأممية الشيوعية.
علاوة على ذلك،فإن الإجراء المتخذ ضد ليفي لا يعفينا من فحص انتقاداته بطريقة
متناقضة. قد يكون بعضها صحيحًا، بينما يكون البعض الآخر غير عادل. سيكون واجب الحزب الشيوعي الألماني وجميع الأحزاب الشقيقة هو دراستها بموضوعية: ومن المؤكد أن المؤتمر الدولي القادم في موسكو لن يفشل في القيام بذلك. النقد لا يخيف الشيوعيين، على العكس من ذلك. ولكن يجب ممارسة النقد الشيوعي داخل الحركة الشيوعية ولصالحها. إذا لم يكن بول ليفي أعمى بالتحيز، فيجب أن يشك اليوم في جودة منهجه عند تلقيه الثناء من قبل Vorwärts من Freiheit وغيرها من Popular . إن تعاطف الخونة الاجتماعيين مع الشيوعيين المضللين هو بداية العقاب.
* * *
أُضيف كتاب جديد عن البلشفية إلى المكتبة الغنية والمتنوعة للأعمال التي تتناول الثورة الروسية: " ممارسة ونظرية البلشفية " لبرتراند راسل. ولا شك أن هذا الكتاب هو مجموعة المقالات التي نشرها أستاذ الفلسفة، بعد عودته من رحلته إلى روسيا، في صحيفتي "ذا نيشن" (The Nation) بلندن ونيويورك. إن الذاكرة الدقيقة التي نحتفظ بها لقراءة انطباعات راسل تسمح لنا بتقديم بعض كلمات التقدير، حتى قبل التعمق في دراسة كتابه. ويشجعنا التحليل الذي قدمه مارسيل مارتينيه في مجلة "لومانيتي" (L Humanité) على إبداء هذا التعليق السريع.
يُقارن مارتينيه ملاحظات راسل بملاحظات ويلز ويُدرجها في النقد نفسه؛ لكنه يقول: "ربما كان خيال ويلز الاستثنائي وقوة حدسه خيرًا له مما فعلته جاذبيته العقائدية نوعًا ما لراسل". يبدو لنا هذا خطأً في التقدير. ويلز لا يستحق هذا التغاضي. كاتبٌ مُتوّجٌ بجدارةٍ بشهرةٍ عالمية، والذي تُطلق عليه صحافة بلاده (على نحوٍ مُتعمّدٍ بعض الشيء، صحيح): " الأعظم في العالم "، يُسيء إلى نفسه بنشر روايةٍ كتلك التي أحضرها ويلز من رحلته إلى الجمهورية السوفيتية. لا نُبالي بما تحتويه من مديحٍ أو نقدٍ للبلاشفة؛ فالمديح يبدو لنا أشدّ بغضًا من النقد؛ علينا أن نحتقر آراء رجلٍ أفسد "تحقيقه" (!) في أهم حدثٍ في التاريخ المعاصر. إن إلقاء نظرة سطحية على الثورة الروسية العظيمة، والعبور السريع لبتروغراد وموسكو، والانعطاف ثلاث مرات كالدمى والرحيل، ثم سرد ما شاهده المرء في مجلة إنجليزية، "مُبالغًا في السرد"، ومُخففًا بلا هوادة الانطباعات الفارغة، ومُسيءًا لعمل الثوار بإغداق بعض المجاملات الحمقاء عليهم أو تكريمه ببضعة توبيخات لا تقل غباءً، هو مثال نادر على الخداع الفكري، وهو ما يكفي لتشويه سمعة "أعظم كاتب في العالم". تأمل ويلز الثورة الاجتماعية كأولئك الإنجليز الذين يزورون متحف اللوفر، بوتيرة سريعة، يقودهم مرشد من وكالة كوك، ويتوقفون للحظات "ليُعجبوا" بسطحية "عرس قانا الجليل" أو بضآلة "ميسونييه"...
لا يُشوّه راسل سمعته بهذه الإهانة، فعمله دقيق. إنه يكتفي بالحط من قدره بإظهار عدم فهم حقيقي لنظرية البلشفية وممارستها. ليست انتقاداته هي ما يزعجنا، بل غياب مضمونها هو ما يُزعجنا. عند ملامسة هذا المعيار الفريد، ألا وهو الثورة البروليتارية، يكشف راسل عن عقل برجوازي لا شفاء منه. فطريقته في الملاحظة والتفسير والتفكير والاستنتاج، كلها تجتمع لتُشكّل عقلية مقاومة للتيار الذي يقود الجماهير نحو التقدم الحقيقي، نحو حضارة حقيقية. على سبيل المثال، يروي راسل أنه كان يسير في قرية على ضفاف نهر الفولغا ويسأل بعض الفلاحين في الشارع: "هل أنتم بلشفيون؟" سألهم؛ لم يُجب أحدٌ منهم بالإيجاب. إنها طريقة بحث فريدة لمؤلف كتاب "فلسفة لايبنتز" . لا نعلم إن كانت هذه الحلقة من تحقيق راسل موجودة في كتابه، ولكننا قرأناها في مجلة "ذا نيشن" ، إلى جانب حلقات أخرى تحمل نفس الاهتمام والقيمة...تُجسّد وجهة نظر راسل ببراعة مفاهيم الليبراليين الإنجليز والفوضويين، المترابطة ارتباطًا وثيقًا مهما قال الأول والثاني، والمستمدة من فلسفة واحدة، فلسفة الموسوعيين. يدّعي كلاهما تكييف النظام الاجتماعي مع "الطبيعة البشرية"، وبالنسبة لهما، فإن الفرد، "الإنسان"، هو أصل ونهاية كل شيء على هذه الأرض. يقول راسل: " يجب أن تكون الأمور على هذا النحو ، كما يقول الفوضويون، بالتجريد من التأثير الحاسم للظروف الاقتصادية، أي بالتخلص من كل المعرفة التي تراكمتها العلوم الاجتماعية على مدى القرن الماضي. لكن البيئة، ونمط الإنتاج، والظروف التاريخية لا تسمح..."أن تكون الأمور كما يُراد لها أن تكون، - الليبراليون الإنجليز، والفوضويون، وبصورة عامة، جميع خصوم البلشفية، لا يُولون هذا الأمر أي اعتبار. وعندما تمنعهم وساوسهم الفكرية من تجنب الصعوبة، يُجمعون على استحالة أن يتصرف البلاشفة على نحوٍ مختلف وأن يفعلوا أكثر أو أفضل مما فعلوا، - ويوقعون أنفسهم في تناقض. هذا هو حال راسل. وكما يُشير مارتينيه، مُحقّاً، من اللافت للنظر أن راسل "حرص على إفشال حجته مُسبقاً بملاحظة، في كل مرة يُفحص فيها حقيقةً مُحددة، ليس فقط أن الثورة لا يُمكن أن تتطور على نحوٍ آخر، في ظل الظروف التي وُلدت فيها وتطورت فيها، بل إن البلاشفة فعلوا أكثر مما كان بإمكان أي حكومة أخرى أن تفعله في مكانهم". إن ليبراليينا الإنجليز المتميزين، الذين يعتقد بعضهم أنهم اشتراكيون وهم مجرد أناركيين، مثل روبرت ديل، على سبيل المثال، يجدون أنفسهم أكثر حرية وسعادة في الإمبراطورية البريطانية في ظل النظام الرأسمالي مما كانوا ليكونوا عليه في روسيا السوفيتية. نحن لا نعارض هذا، ولكن هذا ليس سببًا كافيًا لبروليتاريا الجزر والمستعمرات للتخلي عن الثورة. إن الفئة الاجتماعية التي ينتمي إليها البروفيسور برتراند راسل والصحفي روبرت ديل هي فئة مميزة تتمتع برفاهية الثقافة الروحية وراحة مادية معينة. لكن الأيرلنديين الذين قُتلوا في كورك، والهندوس الذين قُتلوا في أمريتسار، وعمال المناجم في ويلز، وعمال الموانئ في كلايد، أو العاطلين عن العمل في لندن، لديهم أو كانت لديهم أسباب تجعل من الخطأ إهمال منطق راسل أو ديل. إن المزايا التي يتمتع بها راسل وديل في المجتمع الرأسمالي لا تُكتسب إلا على حساب استغلال وقمع ملايين البشر. وإذا كان تحرير هذا الكم الهائل من العبيد، وإذا كان تطوير نظام اجتماعي متناغم يتطلب من أصحاب الامتيازات الفكرية والمادية على حد سواء التخلي مؤقتًا عن بعض الحريات، فهل ينبغي لنا أن نولي اهتمامًا أكبر لمصلحة هذه "النخبة" أم للمصلحة العامة؟ بالنسبة للشيوعيين، طرح السؤال هو حل له. يجب على المثقفين البرجوازيين الذين يتوجهون بإخلاص إلى الشعب، والذين يرغبون في تكريس عملهم ومواهبهم وجهودهم للمهمشين، أن يكونوا مستعدين للتضحية بكل ما أوتوا من قوة من أجل بناء المجتمع الجديد. ليس اشتراكيًا من اعتقد نفسه اشتراكيًا، مثل برتراند راسل، وأعلن نفسه اشتراكيًا.ثم تراجع في رعب من التخريب الذي كان يدعو إليه بالأمس وقال: لم أكن أريد هذا. لا يمكن للاشتراكية أن تنشأ كما لو كان بسحر في عالم متوازن ومستقر، حيث يضمن الاستعباد المطلق للجماهير أمن أقلية محبة للمتعة؛ إن اختلال التوازن، وانتفاضة الجماهير، والإطاحة بسلطة الأقلية المتعلمة والخبيرة من قبل الأغلبية الجاهلة، هي الشروط الأولية والحتمية لتدمير النظام الرأسمالي الذي بدونه لا يمكن أن يولد المجتمع الشيوعي؛ ستُنشأ الاشتراكية على الأنقاض في حالة من الفوضى والاضطراب، أي في المعاناة. من لا يستطيع مواجهة الواقع وجهاً لوجه، والتقدم بحزم نحو الاختبار، وقبول الانضباط والسلطة، لا يستحق أن يُطلق على نفسه اسم شيوعي.
*******
ملاحظة MIA
1 تحالف النقابات البريطانية للنقل والسكك الحديدية والتعدين.
الملاحظات
النص منشور في العدد 18 من النشرة الشيوعية، السنة الثانية، 5 مايو 1921.
رابط النص:
https://marxists.architexturez.net/francais//general/souvarine/works/1921/05/commentaires.htm
رابط الارشيف:
https://marxists.architexturez.net/francais//general/souvarine/index.htm
-كفرالدوار15يناير2023.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل