أخبار عامة - وكالة أنباء المرأة - اخبار الأدب والفن - وكالة أنباء اليسار - وكالة أنباء العلمانية - وكالة أنباء العمال - وكالة أنباء حقوق الإنسان - اخبار الرياضة - اخبار الاقتصاد - اخبار الطب والعلوم

الصفحة الرئيسية - دراسات وابحاث في التاريخ والتراث واللغات - دلير زنكنة - -كل السلطة للسوفييتات-: سيرة شعار















المزيد.....



-كل السلطة للسوفييتات-: سيرة شعار


دلير زنكنة

الحوار المتمدن-العدد: 7328 - 2022 / 8 / 2 - 07:32
المحور: دراسات وابحاث في التاريخ والتراث واللغات
    


لارس ت. ليه

"كل السلطة للسوفييت! " هو بالتأكيد أحد أشهر الشعارات في التاريخ الثوري. إنه موجود هناك مباشرة مع "المساواة ، الحرية ، الأخوة" “Egalité, liberté, fraternité” كرمز لعصر ثوري كامل. أود أن أتفحص هذا الشعار في سياقه الأصلي لروسيا عام 1917 ، لأرى سبب ظهوره ، ومن أين أتى ، وإلى أي مدى تم تنفيذه عمليًا. [1]

يتكون شعارنا من ثلاث كلمات: ! "вся власть советам، vsya vlast sovetam "
" فسيا Vsya " = "كل" ، و " فلاست vlast " = "سلطة" ، و "سوفيتام sovetam " = "للسوفييتات".
كلمة "سوفيت" الروسية تعني ببساطة "استشارة " ، و منها كلمة "مجلس". الآن ، بالطبع ، نحن معتادون جدًا على الكلمة الروسية ، لأنها تستحضر مجموعة معينة من المعاني التي نشأت عن التجربة الثورية لعام 1917.

في هذا الحديث ، أود استخدام الأصل الروسي لمصطلح آخر في هذا الشعار ، وهو "فلاست" .
"السلطة" ليست ترجمة مناسبة تمامًا لمجموعة متنوعة من الأسباب. بدون الخوض في التفاصيل ، سأقول فقط أن "فلاست" لها مرجع أكثر تحديدًا من الكلمة الإنجليزية "power" ، أي السلطة السيادية في بلد معين. من أجل ان يكون عندك كفرد فلاست ، يجب أن يكون لك الحق في اتخاذ قرار نهائي ، تكون قادرًا على اتخاذ القرارات ورؤية تنفيذها. حتى يكون عندك فلاست فعال تحتاج إلى سيطرة صارمة على القوات المسلحة ، وإحساس قوي بالشرعية والرسالة ، وقاعدة اجتماعية. تعبر عبارة ماكس ويبر "احتكار الاستخدام المشروع للقوة" عن المفهوم تماما.

في كثير من الأحيان ، في اللغة الإنجليزية ، في محاولة لالتقاط هذه الفروق الدقيقة ، تتم ترجمة فلاست vlast من خلال العبارة الأحادية "السلطة" (على سبيل المثال ، بواسطة جون ريد في عشرة أيام هزت العالم ). في هذا الحديث ، سأستخدم الكلمة الروسية ، وآمل أن يكون لديك في النهاية إحساس جيد بمعناها الأساسي في الخطاب السياسي الروسي لعام 1917.
من أجل تتبع الجذور المختلفة لهذا الشعار ، سأتعامل مع كل كلمة من الكلمات الثلاث على حدة. كما سنرى ، تمثل كلمة فلاست أو "السلطة " ماضي الشعار ، وتمثل "كل" سياقه المحدد لعام 1917 ، وتمثل "إلى السوفييتات" الادعاءات الأكثر شمولية التي تتضمنها الشعار. لكن قبل الانتقال إلى هذه الجوانب الثلاثة ، سأوجز بعض الحقائق الأساسية حول الوضع في عام 1917 والتي ادت إلى الاستجابة للشعار.

من كان لديه "فلاست" في عام 1917؟

من أجل إعطائك فكرة عن الوضع في عام 1917 ، سوف أقرأ لك بعض المقتطفات من كتاب لامرأة أمريكية "ريتا تشايلد دور" Rheta Childe Dorr ، مراسلة ، مناضلة من أجل حقوق المرأة ، تقول عن نفسها اشتراكية ،و لكن كما سنرى بطريقة مميزة. اسم الكتاب هو داخل الثورة الروسية . في المقطع التالي ، تصف انطباعاتها ا الأولي في روسيا (10):

أول شيء رأيته في صباح وصولي إلى بتروغراد ... كان مجموعة من الشباب ، يبلغ عددهم حوالي ، على ما أعتقد عشرين، يسيرون في الشارع أمام فندقي حاملين لافتة قرمزية عليها كتابات كبيرة. بأحرف بيضاء.
"ماذا تقول تلك اللافتة؟" سألت موظف الفندق الذي وقف بجانبي.
كان الجواب: "يقول كل السلطة للسوفييت".
"ما هو السوفيت؟" سألته فأجاب باختصار:
"إنها الحكومة الوحيدة التي لدينا في روسيا الآن." [2]

انطلاقا من هذا المقطع ، متى وصلت "ريتا دور" إلى روسيا؟ يفترض معظمنا بطبيعة الحال أن ذلك حدث بعد الثورة البلشفية في أكتوبر ، عندما أطاحت السوفيتات بالحكومة المؤقتة. لكن في الواقع ، وصلت "ريتا دور" في أواخر مايو 1917 وبقيت في روسيا حتى نهاية أغسطس فقط. يتكون كتابها من أعمدة صحفية كتبت في الخريف ؛ تم إرساله للطباعة قبل ثورة أكتوبر. ومن ثم ، فإن رؤيتها تعطينا نظرة لا تقدر بثمن على ما كان يحدث في عام 1917 ، بعيدة عن سرد مؤخر للاحداث .

تقدم رواية "ريتا دور" حقيقة أساسية: "السوفيتات ، أو مجالس مندوبي الجنود والعمال ، التي انتشرت كالنار في الهشيم في جميع أنحاء البلاد ، هي أقرب شيء إلى حكومة عرفتها روسيا منذ الأيام الأولى للثورة ... بتروغراد ليست المدينة الوحيدة التي تولى فيها مجلس مندوبي العمال والجنود السيطرة على مصائر الشعب الروسي. لكل بلدة مجلسها ، وليس هناك من مسألة، مدنية أو عسكرية، لا يقومون بالتعامل معها "(10 ، 19). كانت "ريتا دور" نفسها معادية بشدة لما شعرت أنه حكم استبداد للغوغاء ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى إخلاصها للحرب ضد ألمانيا. لقد اعتبرت أن الحكم السوفياتي ليس أفضل ، وفي بعض النواحي أسوأ من حكم القيصر . خذ الرقابة على الصحافة مثلا :

حتى لو تمكن [المسافر الأمريكي العادي] من قراءة جميع الصحف اليومية ، فإنه لن يحصل على الكثير من المعلومات. إن الرقابة على الصحافة صارمة واستبدادية اليوم كما كانت في ذروة الحكم المطلق ، ولم يتم قمع سوى نوع مختلف من الأخبار (5).
من أجل إعطاء القراء الأمريكيين فكرة عن "هوس اللجان" التي سيطرت على روسيا ، استخدمت هذه المقارنة:

حاول أن تتخيل كيف سيكون الأمر في واشنطن ، في مكتب وزير الخزانة ، دعنا نقول ، إذا دخلت لجنة من الاتحاد الأمريكي للعمل وتقول: "لقد جئنا للسيطرة عليكم. اظهروا ملفاتكم وجميع أوراقكم السرية ". هذا ما يحدث لوزراء الحكومة في روسيا ، وسيستمر حتى ينجحوا في تشكيل حكومة تكون مسؤولة فقط أمام الناخبين ، وليس عبداً لمجلس مندوبي العمال والجنود (47-8).
لم تكن "ريتا دور" مقتنعة باعتراضات السوفييت على أنهم لا يريدون أن يكون لهم أعلى سلطة في البلد. تصف حلقة في الصراع السياسي الذي أفضى إلى ثورة أكتوبر:

السوفييت؟ ، بعد صراع عنيف ، مرارًا وتكرارًا ، صوتوا لمنح دعم لكيرينسكي. صوتوا لمنحه السلطة العليا. لكنهم لم يكونوا برأي أبدًا صادقين في الأمر ، وكان كيرينسكي يعرف ذلك جيدًا. لقد أثبتوا أنهم لم يكونوا مخلصين ، من خلال تصرفهم في أكتوبر برفضهم دعم أي وزارة غير مؤلفة حصريًا من الاشتراكيين ، ثم جعل مثل هذه الوزارة عرضة للنقد والسيطرة (205).
بالنسبة لريتا دور ، كان الأمل الوحيد للخلاص لروسيا هو أن تأخذ العناصر العاقلة في المجتمع تلك الغوغاء الروسية الضخمة وغير المنظمة وغير المتعلمة والقلقة والمتلهفة من قفاه وإرغامه على الاستماع إلى العقل "- وهي عملية كانت تعرف أنها ستتطلب قدرًا لا بأس به من إراقة الدماء (ص 34 ، 38). إنها متفائلة للغاية في نهاية كتابها ، لأنها تشعر أن الجوع والبرد و "الجنرال يناير"{تقصد الثلج} سوف يدمران السلطة السوفيتية في الأشهر المقبلة. حكمها الأخير على روسيا قبل أكتوبر: "لقد رأيت شعبًا متحررًا من طغيان فئة معينة يسارع عن عمد إلى إقامة طغيان فئة أخرى ، نفس الوحشية وعدم مراعاة الصالح العام مثل القديمة " (2). [3]

وكما يلاحظ ريتا دور حقًا ، فقد تأسست السلطة السوفيتية في فبراير 1917 ، وليس في أكتوبر. في الواقع ، يمكننا أن نقول إن خطوط القوة الأساسية طوال العام قد تم وضعها في الساعات القليلة الأولى من الثورة ، خلال ما أسميه "الانفجار الكبير" للثورة التي حدثت في 27 فبراير 1917. في هذا اليوم حدث ما يلي:

1. لقد انهار الفلاست vlast القيصري الذي حكم روسيا لمئات السنين في العاصمة بتروغراد - في الواقع ، اختفى. كانت القيصرية فلاست بالمعنى الكامل للكلمة: كانت تسيطر على القوات المسلحة ، ولديها إحساس قوي بالشرعية والرسالة ، وقاعدة اجتماعية. كانت نهاية سلالة رومانوف التي أعقبت بسرعة انهيار السلطة في العاصمة مجرد المظهر الأكثر وضوحا لاختفاء " الفلاست التاريخي " في جميع أنحاء روسيا.
2. تم إنشاء سوفيت بتروغراد من قبل المثقفين الاشتراكيين الذين طالبوا بممثلين من المصانع ، و بعجالة شديدة من الجنود . بعد وقت قصير جدًا ، أعطى الأمر الشهير رقم واحد الصادر عن السوفييت و الذي له الصفة التي لا غنها عنها لكي تكون فلاست vlast : السيطرة على القوات المسلحة. من خلال الدعوة إلى الدمقرطة وتشكيل لجان الجنود ، اكتسب سوفيت بتروغراد ولاء الجنود وثقتهم. كان لدى السوفييت أيضًا ، على الأقل بشكل جنيني ، الصفات الأخرى للـفلاست : كان عنده احساس برسالة إضفاء الديمقراطية في البلاد وكانت له قاعدة اجتماعية بين العمال والفلاحين (كما يمثلهم الجنود).
3. تم تشكيل الحكومة المؤقتة من قبل سياسيين من النخبة الليبرالية. على الرغم من أن الحكومة المؤقتة حاولت اضفاء الشرعية على نفسها من خلال ادعاء الاستمرارية والانتقال القانوني للسلطة ، إلا أنها مثلت في الأساس ردة فعل على إنشاء السوفيت. وهكذا ، منذ البداية ، فقدت طبقات النخبة توازنها ، وواجهت عقبة غير متوقعة في شكل فلاست سوفييتي فاعل . لحسن حظها ، وجدت الحكومة المؤقتة حلفاء في القيادة الاشتراكية المعتدلة للسوفييت ، الذين شعروا أنه من الضروري إبقاء عناصر النخبة الأكثر تقدمية إلى جانب الثورة.
مع مرور عام 1917 ، أصبح من الواضح أن الحكومة المؤقتة يمكن أن تحقق برنامجها - الحرب حتى النصر ، والولاء للحلفاء ، و "القانون والنظام" في الداخل - فقط بعد القضاء على منافسها، فلاست vlast السوفيتات. هذه الحتمية تنبع من طبيعة فلاست : لا يمكن أن يكون هناك سوى واحد في البلد. عندما نسمع عبارة "السلطة المزدوجة" أو dvoevlastie ، يجب أن ندرك أن وجود أكثر من فلاستvlast واحد هو تناقض في المصطلحات. باستعارة العبارة الدارجة في الغرب ، اضطرت الحكومة المؤقتة والسوفييت لإدراك أن "هذا البلد ليس كبيرًا بما يكفي لنا نحن الاثنين".This country ain’t big enough for the two of us

اتفق الجميع في روسيا - اليمين واليسار والوسط - على أن الخطوة الأولى الضرورية للغاية نحو حل الأزمة المتسارعة في البلاد هي إنشاء "فلاست حازمة " ( tverdaia vlast ). كان السؤال الوحيد هو: ما الذي يجب إزالته لتمهيد الطريق لهذه "الفلاست الحازمة". وهكذا ، يمكننا القول أن القصة الحقيقية لعام 1917 ليست "كيف أطاح السوفيت بالحكومة المؤقتة". بالأحرى ، "كيف فشلت الحكومة المؤقتة في الإطاحة بالسلطة السوفيتية."

"فلاست": تراث السيناريو البلشفي القديم

السؤال الذي يطرح نفسه: هل أعد البلاشفة من منظورهم السابق ومفاهيمهم الاستراتيجية للرد على الوضع الجديد الذي أوجدته "الانفجار الكبير" لثورة فبراير؟ يجيب إجماع قوي يوحد كلاً من النشطاء والمؤرخين الأكاديميين بـ "لا ، ولا اقل استعداد". جاء بيان صريح ومؤثر لهذا الموقف من روبرت سي دانيلز في كتابه الرائد " ضمير الثورة" ، الذي نُشر عام 1960: "لقد فاجأت ثورة فبراير البلاشفة تمامًا. أدى استيلاء نظام محافظ من الطبقة الوسطى على السلطة ، والذي يفترض أنه مستحيل ، إلى جعل عقيدة لينين عن "الديكتاتورية الديمقراطية" بلا معنى ". [4]
لكن في رأيي ، العكس هو الصحيح: كان البلاشفة على استعداد تام لإيجاد اتجاهاتهم في الوضع الجديد ، لسبب بسيط هو أنهم كانوا دائمًا مهتمين بشكل مركزي بطبيعة فلاست الثورية . وكما قال ليف كامينيف في عام 1910 ، يجب على البروليتاريا دائمًا "رفع جميع القضايا وكل النضالات إلى مستوى النضال من أجل { السلطة }فلاست " (تأكيد كامينيف). [5]

نشأ السيناريو البلشفي القديم من تجربة 1905 ؛ كانت استراتيجية لتحقيق أقصى قدر ممكن من المكاسب أثناء وبعد اندلاع الثورة التي اعتقد البلاشفة اعتقادًا راسخًا أنها وشيكة في روسيا. ما يلي ، في شكل مكثف للغاية ، هي النقاط الرئيسية لهذا السيناريو ، المكتوب بدون لغة ماركسية تقنية:

* يجب على الثورة أن تؤدي إلى قيام طبقة قائمة على العمال والفلاحين. يشكل العمال والفلاحون مجتمعين ، إلى جانب "الطبقات الكادحة" الأخرى ، الشعب (نارود ). وهكذا فإن الحكومة الثورية الجديدة ستشكل {سلطة الشعب}نارودنيا فلاست .
* سيتكون الهيكل الداخلي لهذا الفلاست من البروليتاريا الاشتراكية و التي توفر القيادة السياسية على المستوى الوطني للفلاحين. تمت الإشارة إلى هذه العلاقة الحاسمة من خلال مصطلح "الهيمنة" ، وهو مصطلح رئيسي في الخطاب البلشفي. إن التأكيد على أن الفلاحين قادرون على فهم مصالحهم ، وعلى النضال من أجلها ، و القبول الملزم للقيادة السياسية كان قائمًا على افتراضات متفائلة جدا بشأن وعيهم السياسي ، وهي افتراضات لم تشاركها معهم المناشفة.
* كان هدف نارودنيا فلاست، سلطة العمال والفلاحين ، هو القيام بالثورة "حتى النهاية" ( do kontsa ، وهو مصطلح رئيسي آخر في الخطاب البلشفي ، مخفي للأسف عن الأنظار في الترجمات الحالية). إن القيام بالثورة حتى النهاية يعني الحصول على أكبر قدر ممكن من التغيير خلال الفترة الثورية. وهكذا وضع البلاشفة أنظارهم على تحول اجتماعي واسع النطاق في روسيا.
* على الرغم من أن الليبراليين الروس أرادوا أيضًا تجاوز الحكم المطلق القيصري ، إلا أنهم سيحاولون حتمًا وقف الثورة في منتصف الطريق. كانوا خائفين من الإصلاحات الديمقراطية الكاسحة ، كما كانوا خائفين من المشاركة المباشرة للعمال والفلاحين في العملية الثورية. من أجل وقف الثورة في نقطة تناسبهم ، سيحاولون تأكيد قيادتهم الطبقية على الفلاحين. ردا على ذلك ، يجب أن تكون المهمة السياسية الرئيسية للبروليتاريا الاشتراكية هي محاربة التأثير الليبرالي على الفلاحين.
بالطبع ، هناك الكثير مما يمكن قوله عن البلشفية القديمة ، لكن هذه هي الركائز الأساسية للمنصة البلشفية. يجب تسجيل نقطتين. أولاً ، يجب أن ينصب تركيزنا على النطاق الواسع والطموح للأهداف البلشفية. إن الأطروحات الماركسية حول "الثورة الديمقراطية مقابل الثورة الاشتراكية" أو "الحد الأدنى مقابل البرنامج الأقصى" لها فائدتها ، لكن هناك خطر يتمثل في أننا سنتركهم يعموننا عن النطاق الهائل لما اقترح البلاشفة تحقيقه فيما تسمى "الثورة الديمقراطية". يجب أن نتذكر أن ما يسمى "برنامج الحد الأدنى" كان مصطلحًا تقنيًا يعني الحد الأقصى المطلق الذي يمكن تحقيقه في ظل الرأسمالية - بحيث ، بلغة أكثر اعتيادية، لم يكن هناك أي "حد أدنى" لهذه الأهداف.
ثانيًا ، ركز السيناريو البلشفي القديم حصريًا على المحتوى الطبقي لشكل الفلاست الثوري المرتقب ، وليس على شكله المؤسسي. ربما تكون السوفيتات التي نشأت في عام 1905 هي عربة الفلاست التي يقودها العمال والفلاحون ، لكن هذا لم يكن ضروريًا أو حتميًا. تم ترك الشكل المؤسسي الدقيق مفتوحًا ، ليتم تحديده خلال الفترة الثورية.
نختتم هذا القسم بإعطاء ملخص كامينيف الموجز للسيناريو البلشفي القديم ، كما تمت صياغته في عام 1910: أظهرت أحداث عام 1905 أن "الثورة الروسية - على عكس ما تريدها الليبرالية - تسعى جاهدة لاستكمالها بالكامل : نقل فلاست للطبقات الثورية وتحول زراعي شامل ". وبالتالي ، في الثورة المستقبلية الحتمية ، "ستُدعى البروليتاريا مرة أخرى باسم مهامها الطبقية لتلعب دور القائد و المهيمن في النضال". [6]

"الكل": تحدي عام 1917

بمقارنة هذا السيناريو بالوضع الفعلي في عام 1917 ، لن نتفاجأ عندما نكتشف أن البلاشفة في روسيا ، دون توجيه من قيادة الخارج ، كانوا مستعدين لفهم جوهر نتائج أيام فبراير: أجهزة السلطة الشعبية تحاول دفع الثورة على طول الطريق "حتى النهاية" مقابل أجهزة سلطة النخبة التي تحاول وقف الثورة في منتصف الطريق.
ما وجده البلاشفة محيرًا هو حقيقة أن سوفيت بتروغراد ، جهاز سلطة العمال والفلاحين ، لم يكن يقاتل ضد الحكومة المؤقتة ، بل كان يحاول التعاون معها. بعبارة أخرى ، رفضت الأغلبية السوفيتية البرنامج البلشفي الذي أصر على حتمية المحاولات الليبرالية لدحر الثورة. نتيجة لذلك ، كان النفوذ البلشفي في السوفيتات ضئيلاً للغاية. في رأيي ، حتى لينين لم يدرك هذه الحقيقة المفاجئة (للبلاشفة) إلا بعد عودته إلى روسيا.
كان هناك حاجة إلى تعديل. احتاج البلاشفة إلى صياغة رسالة تقنع السوفيتات و اعضاءها بأن التشخيص البلشفي القديم كان صحيحًا. كانت نواة الرسالة التي تم ابتكارها لهذا الغرض هي: لا يمكنك مشاركة السلطة مع النخبة ، تتعارض مصالحهم الطبقية مع مصالحك ، ولن يقبلوا أبدًا بالبرنامج الثوري ، وسوف يخربون جهودك لتنفيذه. كانت هذه هي الرسالة التي تم إرسالها يومًا بعد يوم على مدار العام. لقد أدى ذلك إلى وجود أغلبية بلشفية في السوفييتات ، ليس لأن البلاشفة كانوا دعاة بارعين ، ولكن لأن الأحداث اظهرت انهم على صواب.
هذه الرسالة البلشفية مغلفة بكلمة "كل" في شعارنا. ومن المفارقات أن التركيز على "كل" قد تم نقله من الخطاب البرجوازي. أصرت النخبة على أن "السلطة المزدوجة" كانت مدمرة للذات وغير منطقية: كان على الحكومة المؤقتة أن تمتلك كل الفلاست من أجل القيام بعملها. أجاب البلاشفة: أنت محقة في حقيقة أن الاستجابة الفعالة للأزمة تتطلب جهاز لها فلاست على جميع المستويات ، حيث لا يمكن تقسيم الفلاست بطبيعتها . لكن المرشح الوحيد لهذا الفلاست ليس أنت ، الحكومة المؤقتة ، بل السوفييت.
ظهرت الصيغة القانونية الفعلية "كل السلطة للسوفييت" لأول مرة في أبريل ، بعد عودة لينين. لكن التركيز على "الكل" قد تمت صياغته بالفعل قبل عودته. في افتتاحية برافدا في 14 مارس - أي بعد حوالي أسبوعين من أيام فبراير وأسبوعين قبل عودة لينين - نجد ما يلي:
يجب أن ندرك أن مسارات الديمقراطية والحكومة المؤقتة ستتباعد - وأنه عندما تعود البرجوازية إلى رشدها ، فإنها ستحاول حتمًا إيقاف الحركة الثورية وعدم السماح لها بالتطور إلى درجة تلبية الاحتياجات الأساسية للبروليتاريا والفلاحين ... هذا الإشباع الكامل لمطالبهم ممكن فقط عندما يكون في أيديهم كل الفلاست . حتى تتطور الثورة وتتعمق ، فإنها يجب تصل إلى ديكتاتورية البروليتاريا والفلاحين.
لم يتم التوقيع على هذه الافتتاحية لإظهار أنها تمثل موقفا جماعيًا ، لكن الذي صاغها كان كامينيف. الإصرار على "كل" الفلاست كان أمرا رئيسيًا في تشخيص كامينيف للوضع. ومع ذلك ، فقد كان مترددًا في اعلان شعار مثل "كل السلطة للسوفييتات" كتوجيه من القيادة البلشفية. مثل هذا التوجيه سيكون من الناحية المنطقية معادلاً لشعار "يسقط الحكومة المؤقتة" ، و مع تلميح قوي إلى أن الوقت قد حان للخروج إلى الشوارع من أجل إسقاط هذه الحكومة. لكن كامينيف والبلاشفة الآخرين كانوا مقتنعين بأن أي جهد من هذا القبيل سيكون سابقًا لأوانه وغير منظم للغاية. لا يمكن أن تتم إزالة الحكومة المؤقتة إلا بدعم جماهيري أكبر بكثير مما كان عليه الحال في ربيع عام 1917. وتجدر الإشارة إلى أن لينين لم يختلف مع هذا التشخيص.
الشعار المعتمد في أبريل - "كل السلطة للسوفييت!" - أكثر سرعة وحسمًا من تنبؤات كامينيف الدقيقة في مارس. ينقل البرنامج البلشفي بثلاث كلمات بليغة. لكن تبني هذا الشعار يحمل في طياته المخاطرة التي توقعها كامينيف ، أي أن العمال والجنود المتحمسين سيأخذون الشعار على محمل الجد لدرجة أنهم سيحاولون سابقًا لأوانه إزاحة الحكومة المؤقتة. في أبريل ويونيو والأكثر دراماتيكية في يوليو ، كان على البلاشفة التعامل مع العواقب التي خشيها كامينيف في مارس: محاولات غير منضبطة وسابقة لأوانها للإطاحة بالحكومة المؤقتة. هذا لا يعني أن اعلان الشعار في نيسان كان خطأ - فقط أنه يحمل تكلفة حقيقية.

"إلى السوفييت": مطالبة عالمية بمؤسسة حكم.

كان جوهر الرسالة البلشفية في عام 1917 - "لا يمكنك مشاركة فلاست مع النخبة ، وعليك أن تأخذ كل الفلاست وتتغلب على الجهود الحتمية لسحبه منك" - متداولًا في مارس ، قبل وصول لينين. كانت هذه الرسالة تطبيقًا مباشرًا للتفكير البلشفي القديم عن خصوصيات الوضع الجديد. السؤال الذي يطرح نفسه: إذا كانت الرسالة البلشفية جاهزة بالفعل للتوجيه في مارس ، فما تأثير وصول لينين وأطروحاته في أبريل على الشعار؟
لقد قدمنا بالفعل جزءًا من الإجابة. كان للينين دور فعال في تحويل الاستراتيجية البلشفية إلى شعار ، أي إلى تلخيص بليغ للبرنامج الفوري الذي يمكن بحد ذاته أن يلعب دورًا حيويًا في تنسيق العمل الجماعي الجماهيري. لكن لينين عاد أيضًا إلى روسيا بمجموعة من الأفكار الجديدة حول السوفييتات ، ليس فقط كتعبير عن فلاست طبقية في موقف معين ، ولكن كشكل مؤسسي . ادعى لينين الآن أن السوفيتات ، كشكل من أشكال الحكومة الدائمة ، تشكل "أعلى شكل من أشكال الديمقراطية" والشكل المناسب الوحيد لديكتاتورية البروليتاريا. كانت هذه دعوى عالمية ، وليست تقييمًا للوضع الملموس في روسيا.
تم تقدير طبيعة ابتكار لينين على الفور من قبل ميخائيل كالينين ، الذي رد على أطروحات لينين في أبريل بقوله: "الشيء الوحيد الجديد في أطروحات الرفيق لينين هو فكرة أن سوفيت نواب العمال هو الشكل الوحيد للحكومة. هذا ليس صحيحًا ، لكن الصحيح أن سوفيت نواب العمال والجنود هو الفلاست الوحيد الممكن في الوضع الحالي ". [7]

إن طبيعة هذه الادعاءات مألوفة لنا ، لأنها مطروحة في أحد كتب لينين الأكثر قراءة على نطاق واسع ، الدولة والثورة . سأذكر بإيجاز بعض حجج لينين:
* "الديمقراطية السوفيتية" أكثر تطورًا من "البرلمانية البرجوازية الديمقراطية"
* سوف تلغي السوفييتات اجهزة الشرطة والبيروقراطية وما إلى ذلك ، بقدر ما يمثل هؤلاء مؤسسات فوق الشعب ولا تخضع لها.
* تضمن السوفييتات المشاركة الجماهيرية في الحكومة
* تضمن المحاسبة {من قبل الشعب} عن طريق إعادة الانتخابات باستمرار
هذه الأفكار مألوفة لنا ، ليس فقط بسبب الدولة والثورة ، ولكن على وجه التحديد لأنها تقدم مطالبات عالمية وبالتالي فهي منفصلة عن خصوصيات روسيا 1917. دعونا نضع جانباً في الوقت الحاضر أي اعتبار للصلاحية العامة لأفكار لينين عن السوفييتات ، ونسأل أنفسنا: ما هو تأثير هذا الجانب من شعارنا على مجريات أحداث عام 1917؟ على وجه الخصوص ، ما هو حجم الدور الذي لعبته مناصرة السوفييتات "كمؤسسة سلطة" في الرسالة البلشفية التي تم الدعوة لها على مدار العام؟
الدولة والثورة نفسها لم تلعب أي دور ، لسبب بسيط هو أنه لم يتم نشرها إلا في عام 1918. كما قلت سابقًا ، كان الموضوع الأساسي للرسالة البلشفية هو المحتوى الطبقي للفلاست . تكمن أهمية النظام السوفياتي في أنه كان وسيلة القوة الطبقية للعمال والفلاحين ، النارود . وبالتالي ، فإن الفكرة وراء "كل السلطة للسوفييت" يمكن التعبير عنها في كثير من الأحيان بأنها "كل للسلطة للنارود " ، вся власть народу.
إذا درسنا التحريض البلشفي في عام 1917 ، فسنجد صعوبة في ايجاد ادلة للادعاءات بأن السوفيتات كانت شكلاً ديمقراطيًا أعلى. هذا على الأقل هو استنتاجي - لا يزال مؤقتًا إلى حد ما - بعد قراءة منشورات الحزب ومقالات بقلم قادة البلاشفة ، بمن فيهم لينين نفسه. لم تكن هذه الادعاءات ملحة بما يكفي في سياق الأزمة المستمرة لعام 1917. ركزت الرسالة البلشفية على الأساسيات: إذا كنت تريد الخروج من الأزمة ، إذا كنت تريد الدفاع عن الثورة ، فقم بإقصاء حكومة النخبة ، واقضي على جنين الثورة المضادة ، وإعطي كامل الفلاست للعمال والفلاحين ، كما تمثلهم السوفييتات.

استشراف المستقبل: "كل السلطة للسوفييت" في عهد لينين

لقد نظرنا إلى ثلاثة جوانب مختلفة لشعارنا ، كل منها يرمز إليه بإحدى كلماته الثلاث: جذوره في السيناريو البلشفي القديم ("السلطة" أو vlast ) ، وتكييفه مع الوضع السياسي المحدد في عام 1917 ("الكل") ، والمطالبات بأن السوفيتات هي "أعلى شكل من أشكال الديمقراطية" والشكل السياسي الوحيد الملائم لديكتاتورية البروليتاريا ("للسوفييتات"). لقد جادلت أنه في عام 1917 ، تم تحقيق الشعار بشكل حاسم في الجانبين الأولين.
سأختتم بإلقاء نظرة موجزة وتكهنية على التطورات التي حدثت بعد أكتوبر 1917. كانت آمال لينين في السوفييتات كشكل ديمقراطي للغاية حقيقية تماما ، وقد شاركه العديد من البلاشفة. لكن مع نهاية الحرب الأهلية ، أدرك كل هؤلاء القادة أن السوفيتات الفعلية لم تفِ بهذا الوعد. تعطي الصيغة التي اقترحها زعيم المناشفة يوليي مارتوف في عام 1919 تلخيصًا جيدًا لهذه النتيجة. وأشار إلى التحول اللفظي من صيغة "سلطة السوفيتات" ( vlast sovetov ) إلى صيغة السلطة السوفيتية "soviet power" ( sovetskaia vlast ). وقال إن النسخة الأولى تعني أن المجالس الديمقراطية الفعلية تتمتع بسيادة حقيقية. اما النسخة الثانية فتشير إلى فلاست قائمة على الحزب البلشفي ، مع ارتباط تاريخي أو عاطفي فقط بالسوفييتات الأصلية المستقلة. [8]
مع الاعتراف صراحة بهذا الفشل ، مال البلاشفة إلى إلقاء اللوم على مقتضيات الحرب الأهلية. ومع ذلك ، فقد أصبح أحد خيوط أفكار لينين حقيقة واقعة: فقد اجتذبت الدولة الجديدة أفرادها أكثر فأكثر من النارود ، من العمال والفلاحين.
على الرغم من عدم تلبية توقعات لينين العالية ، لا يزال بإمكاننا القول إن شعار "كل السلطة للسوفييتات" هو مفتاح الثورة الروسية - وبالفعل ، تمت ترجمة الشعار إلى حقيقة واقعة. كما رأينا من ملاحظات "ريتا تشايلد دور" ، كانت السلطة السوفيتية كما تم تأسيسها خلال أيام فبراير ، بكل نقاط قوتها وضعفها ، حقيقة واقعة طوال عام 1917. هذه السلطة السوفيتية تغلبت على محاولات الحكومة المؤقتة لإضعافها او للقضاء عليها ، واستمرت في الدفاع عن نفسها بنجاح ضد محاولات لاحقة لتدميرها. على الرغم من كونها غير ديمقراطية إلى حد كبير من نواحٍ عديدة ، إلا أن السلطة السوفيتية استمرت في كونها تعبيرًا عن نارود الروسية ، وخلقت مجتمعًا جديدًا حيث حدد النارود النغمة - للأفضل أو للأسوأ.

* لارس ت. ليه مؤرخ كندي، يعيش في مونتريال. تشمل مؤلفاته "الخبز والسلطة في روسيا ، 1914-1921" و "إعادة اكتشاف لينين: "ما العمل؟" في سياقه".
ترجمة دلير زنكنة

ملاحظات

[1] . يستند هذا المقال إلى محاضرة ألقيت في مؤتمر Ideas Left Out في مركز إلبو ليك للتثقيف البيئي ، أونتاريو ،كندا في 4 أغسطس 2014. أود أن أشكر المنظمين ، وخاصة جون ريدل ، على دعوتهم للتحدث ؛ يعكس هذا النص نتائج المناقشة التي أعقبت ملاحظاتي.
[2] . داخل الثورة الروسية (نيويورك: ماكميلان ، 1917). كتاب "ريتا تشايلد دور" متاح على الإنترنت.
[3]. لا يمكنني ترك كتاب "ريتا تشايلد دور" دون الاحتفاظ بالفقرة التالية للأجيال القادمة: "العديد من أعضاء هذا المجلس من أصحاب النظريات والحالمين ذوي النوايا الحسنة ، تمامًا مثل الآلاف في هذا البلد [الولايات المتحدة الأمريكية] الذين لا يقرؤون أي كتب أو صحف باستثناء تلك التي كتبها جماعتهم ، الذين "يعبرون عن أنفسهم" من خلال ارتداء ربطات العنق الحمراء والشعر الطويل ، والذين يعيشون في عالم غائم خاص بهم. هؤلاء الناس صادقون و يمكن الكلام معهم. في روسيا يُعرفون باسم المنشفيك [كذا] ، مما يعني المطالبات الصغيرة. يُطلق على الأقلية الصاخبة والمزعجة والمتنامية في المجلس البلاشفة (مطالبات كبيرة) ، لأنهم يطالبون بكل شيء ولن يفكروا حتى في حل وسط. إنهم يريدون سلامًا منفصلاً ، لصالح ألمانيا تمامًا "(13). بالنسبة ل"دور "، كان البلاشفة بشكل عام ولينين على وجه الخصوص يتقاضون رواتبهم كعملاء ألمان.
[4] . ضمير الثورة: المعارضة الشيوعية في روسيا ، ص. 38 (مطبعة جامعة هارفارد ، 1960). لتأكيد حديث لهذه المقاربة ، انظر كريستوفر ريد ، لينين (لندن ، 2005: روتليدج) ، ص. 154.
[5] . سأقوم بتوضيح ملاحظاتي اليوم في الغالب بمواد من البلاشفة من الصف الثاني مثل كامينيف ، بدلاً من لينين نفسه ، لأنني أريد أن أوثق ، ليس أفكار لينين المعقدة نوعًا ما ، بل النظرة التي تشاركها الحركة البلشفية عمومًا. تهدف كتابات كامينيف وغيره إلى تقديم هذه النظرة الأساسية. لمزيد من المناقشة ، انظر Lars T. Lih ، "The Ironic Triumph of Old Bolshevism: The Advates of April 1917 in Context،" Russian History 38 (2011)، 199–242؛ لملاحظة كامينيف ، انظر ص. 206.
[6] . كما ورد في Lih ، "Ironic Triumph" ، ص. 206.
[7] . كما ورد في Lih ، "Ironic Triumph" ، ص. 222.
[8] يمكن العثور على المقتطف ذي الصلة من كتاب مارتوف البلشفية العالمية ، تحت عنوان "إيديولوجية" السوفيتية "، في أرشيف الماركسيين على الإنترنت على http://www.marxists.org/archive/martov/1919/xx /sovietism.htm . مقال مارتوف هو بيان قيم للقضايا.
** ملاحظات توضيحية للمترجم بين قوسن {}
المصدر

https://johnriddell.com/2014/08/18/all-power-to-the-soviets-biography-of-a-slogan-by-lars-lih/



#دلير_زنكنة (هاشتاغ)      



اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الباحثة اللبنانية د. ريتا فرج حول الاسلام والجندر واتجاهاته الفكرية في التاريخ المعاصر
الموقف من الدين والاسلام السياسي، حوار مع د. صادق إطيمش حول الاوضاع السياسية والاجتماعية في العراق


كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على: الفيسبوك التويتر اليوتيوب RSS الانستغرام لينكدإن تيلكرام بنترست تمبلر بلوكر فليبورد الموبايل



رأيكم مهم للجميع - شارك في الحوار والتعليق على الموضوع
للاطلاع وإضافة التعليقات من خلال الموقع نرجو النقر على - تعليقات الحوار المتمدن -
تعليقات الفيسبوك () تعليقات الحوار المتمدن (0)


| نسخة  قابلة  للطباعة | ارسل هذا الموضوع الى صديق | حفظ - ورد
| حفظ | بحث | إضافة إلى المفضلة | للاتصال بالكاتب-ة
    عدد الموضوعات  المقروءة في الموقع  الى الان : 4,294,967,295
- ردا على بلاغ اتحاد العمال الموالي لحكومة مادورو في فنزويلا : ...
- شريعتي وماركس . نقد النقد الإسلامي للماركسية
- الانتخابات الرئاسية البرازيلية: تعرف على مرشحي الحزب الشيوعي ...
- فنزويلا: هجوم مناهض للشيوعية جديد ضد الحزب الشيوعي الفنزويلي ...
- يجب إغلاق قائمة الموت الأوكرانية -myrotvorets-!
- الاقتصاد السياسي للتحالف الاميركي الإسرائيلي - جول بينين
- الراديكالية الزائفة ليانيس فاروفاكيس وحزبه - نيكوس موتاس
- الطفيليات الملكية والرأسمالية - نيكوس موتاس
- ‎مشاركة الأحزاب الشيوعية في الحكومات البرجوازية استراتيجية خ ...
- اليسار المناهض للشيوعية - مايكل بارينتي
- موقف الشيوعيين من الحرب الإمبريالية في أوكرانيا بقلم نيكوس م ...
- بوتين هو منكم، ايها الغرب المنافق!
- نيكوس موتاس - غوستافو بيترو وجان لوك ميلينشون و أسطورة -الحك ...
- سلافوي جيجيك ، مدافع عن الرأسمالية متنكرا بزي -فيلسوف ماركسي ...


المزيد.....




- أمريكا تعلق على إعلان أوكرانيا التقدم بطلب عاجل للانضمام إلى ...
- الولايات المتحدة تنشر مدفعية ثقيلة في لاتفيا
- مسؤول ومحللون: زعماء إيران في -تخبط- ويكافحون لتوحيد موقفهم ...
- أملا في إنعاش السياحة... المغرب يلغي إبراز جواز التلقيح للوا ...
- عودة الأراضي لروسيا: شعب تخلت عنه كييف يقرر مصيره
- نيبينزيا: الولايات المتحدة لا تكترث بأن أوروبا ينتظرها شتاء ...
- العراق.. الإعلام الأمني ينفي انتشار مسلحين مجهولين في مناطق ...
- السلطات الصومالية: مقتل قائد شرطة بتفجير إرهابي
- البيت الأبيض يقول إن بايدن ما زال يؤمن بالتسوية الدبلوماسية ...
- إيطاليا.. جورجيا ميلوني: لم أتواصل مع والدي منذ عقود


المزيد.....

- علم الآثار الإسلامي: البدايات والتبعات / محمود الصباغ
- الابادة الاوكرانية -هولودومور- و وثائقية -الحصاد المر- أكاذي ... / دلير زنكنة
- البلاشفة والإسلام - جيرى بيرن ( المقال كاملا ) / سعيد العليمى
- المعجزة-مقدمة جديدة / نايف سلوم
- رسالة في الغنوصبّة / نايف سلوم
- تصحيح مقياس القيمة / محمد عادل زكى
- التدخلات الأجنبية في اليمن القديم / هيثم ناجي
- الإنكليزية بالكلمات المتقاطعة English With Crosswords / محمد عبد الكريم يوسف
- الآداب والفنون السومرية .. نظرة تاريخيّة في الأصالة والابداع / وليد المسعودي
- صفحات مضيئة من انتفاضة أربيل في 6 آذار 1991 - 1-9 النص الكام ... / دلشاد خدر


المزيد.....


الصفحة الرئيسية - دراسات وابحاث في التاريخ والتراث واللغات - دلير زنكنة - -كل السلطة للسوفييتات-: سيرة شعار