الإكراه الديني يعادي الإيمان

فاخر السلطان

الحوار المتمدن-العدد: 1615 - 2006 / 7 / 18 - 12:30
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

تُردد مدرسة الإسلام الفقهي أو ما يسمى بالإسلام التقليدي المحافظ، أن للفقه دورا رئيسيا في إرساء مفهوم الإيمان في المجتمع وفي تقوية العلاقة الروحية بين الإنسان وربه. لكن ذلك لم يحدث قط ولن يحدث أبدا.

فبالنظر إلى أن الإيمان يعتمد على اللاإكراه، أي على رضا الإنسان الكامل تجاه عمله وتجاه علاقته بالباري دون إجبار من جهة ما أو ضغوط من أخرى، فإن ذلك يتعارض مع الأسس التي يستند إليها الفقه في نهجه وفي عمله.

كما أن شكل الإيمان يتنوع بتنوع الشخصيات المؤمنة ويتغير بتغير الأزمنة. فهو ممارسة طقوسية ونوع من الفن الإنساني للوصول إلى حالة الارتباط القلبي، لذا هو عرضة للتنوع والتغير والتطور أيضا. فحينما يغوص الفرد في تأمل عظمة الله وعدله ويناجيه بشعور المحب، فإن تلك المناجاة لا يمكن لها أن تتشابه بين جميع البشر، وهو أمر لا يرضى به نهج الفقه.

وتعتبر الحرية مطلبا أساسيا في ممارسة الإيمان، لذلك لا يمكن للقانون المناهض لحرية الفكر والتعبير أن يتعايش مع الإيمان وأن يتدخل في تحديد شكل المناجاة، إذ سيؤدي ذلك إلى فتح المجال أمام الإكراه لبسط نفوذه، وسيجبر ذلك المناجي على استخدام صور طقوسية محددة غير متنوعة، ما يؤدي بالأمر إلى أن يكون أقرب إلى التلقي والإكراه منه إلى ممارسة الإيمان بحرية وباشتياق المحب إلى محبوبه.

وبما أن للفقه صفة حقوقية وقانونية وبالتالي جبرية وإكراهية لاستناده إلى مفهوم الحق المطلق مقابل الباطل المطلق، فإنه لن يساهم في بلوغ الإنسان مرحلة راقية ومتطورة ومتنوعة من شعور الإيمان، وسيعادي الحرية التي تعتبر أساس اللاإكراه في التديّن، لأنها – أي الحرية – تعرقل استبداد الفقه.

ففقه معين مرتبط بمذهب ما قد يشرح سبل ممارسة الإيمان ويوضحها لأتباعه، لكنه في نفس الوقت نفسه قد يساهم في عرقلة ممارسة الإيمان لعدد آخر من الناس ممن لا ينتمون إلى ذلك المذهب. والأمثلة على ذلك كثيرة في البلدان الإسلامية بطوائفها ومذاهبها وحتى في فئاتها الدينية الضيقة. فأنصار الصوفية من السنة أو الشيعة يتعرضون لمضايقات كثيرة من قبل المدارس الأصولية أثناء ممارستهم طقوسهم، بسبب أن الفقه السني أوالشيعي الأصولي لا يعترف بتعددية الممارسات الطقوسية، وفي معظم الأحيان يعتبر طقوس الصوفية بِدعا يجب وقفها عند حدها ومنعها ولو بالقوة أو بالإرهاب الفكري. هذا إذا ما استثنينا الممارسات السنية المماثلة ضد طقوس الشيعة والأخرى الشيعية ضد طقوس السنة والتي عادة ما يُشتَم منها رائحة الإرهاب الفكري أيضا. كذلك إذا ما استثنينا استبداد الفقه الإسلامي تجاه ممارسة غير المسلمين طقوسهم الإيمانية.

وفي هذا الإطار لابد من التأكيد على لزوم إعادة النظر في الخطاب الديني الإسلامي القائم على أساس التلقين والإكراه، والمستند إلى رفض التعددية الفكرية ومنع التنوع في التفسير وفي ممارسة الطقوس الإيمانية، وضرورة فتح المجال أمام نقد الذات لمعالجة ثقافة استبداد الآخر الديني، ووضع حد للتلقي الديني المعرفي والإيماني القائم على الإكراه، والدعوة إلى مجتمع ديني في ذاته قبل أن يكون في ظاهره.

والفقه، بوصفه يمثل قشر الدين وظاهره، لن يستطيع أداء وظيفته الدينية إلا إذا ساهم في المحافظة على ذات الدين بعدم تدخل رجاله في غير اختصاصاتهم، كتدخلهم في تحديد وسائل الارتباط الإيماني بين الإنسان وباريه، واعتبارها الوسائل المطلقة والوحيدة في هذا الإطار، ما يهدد شكل الحرية وصورة الإيمان في المجتمع ويخلق حالة من الإكراه والاستبداد الديني، ليس ضد مسلمين آخرين وإنما ضد عموم المؤمنين من الديانات السماوية وحتى غير السماوية.

فالإيمان من شأنه أن يكون إيمانا إذا سبقته الحرية، إذ من شأن أي مجتمع أن يوصف بالمتدين إذا ما استند إلى هذا النوع من الإيمان. فمن خطأ فتاوى الكراهية والاستبداد الصادرة عن المدرسة الفقهية التقليدية أنها تضيق على الإيمان وعلى الحرية الدينية بذريعة محاربة "البدع". فالأنبياء لم يرسلوا لإرعاب القلوب وطرد الإيمان منها، بل لحض الناس على التسليم لله وطاعته وتقوية علاقتهم به اعتمادا على الإيمان القلبي القائم على الحرية. فسلطان الأنبياء سيطر على الأرواح وليس على الأبدان، حيث انعكس نسيم الروح على الجسم ثم ساهم في تحريكه. فمجتمع الأنبياء كان مجتمعا إيمانيا وروحانيا وليس فقهيا وبدنيا وظاهريا. والأنبياء بدأوا رسالتهم بالإيمان واعتمدوا في ذلك على القلوب ثم عرجوا بعد ذلك إلى الفقه، بعكس الفقه الراهن وفقهائه الذين توجهوا للظاهر وللأبدان ولم يبالوا بما إن تغيّر القلب أم لم يتغير. وكان الأنبياء على قناعة بأن الجبر من شأنه أن يبني مجتمعا فقهيا ظاهريا، وأن أمر الإيمان ليس بالسهل واليسير ولا يمكن أن يتم من خلال الإكراه "أنلزمكموها وأنتم لها كارهون" (28 – هود).

إن الإيمان لا يتشكل إلا في ظل الحرية ولا ينبني إلا في إطار اللاإكراه، وبتعبير آخر يتشكل في ظل الحب ولا يمكن أن يتشكل في ظل الجبر، إذ لا يمكن أن نجبر فردا على أن يحب فردا آخر ولا يمكن للحب أن يسكن القلوب بالإكراه، فكيف سيصبح الوضع إذا ارتبط الحب بالله؟!.

#فاخر_السلطان (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل