نحن لا نخلق المعنى

اقتباس
أن موجودات الكون مترابطة. والترابط معنى. فلا يوجد ثمة على الإطلاق موجود ليس يربط بموجود آخر رابط ما، إلا الكون ذاته فإنه ليس يعلم له ارتباط بكون آخر رغم أنه توجد نظرية تقول بوجود أكوان موازية لكوننا
............................
لماذا تستثني الكون؟
لماذا الكون لا يعلم له ارتباط؟
نظرية الأكوان الموازية لا تحل المشكلة.... اين الحل؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذا كنت من الذين يفكرون، فقل لنا ما هو المعنى الذي يخلقه الإنسان

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لماذا الكون لا يعلم له ارتباط؟
سؤال وجيه. جوابه: لكي يكون للكون ارتباط، فلا بد أن يكون له ارتباط بكون آخر. ولكننا لا علم لنا بوجود كون غير كوننا.
طبعاً أنا أفهم مغزى سؤالك. أنت تريد أن للكون ارتباطاً بعقل موجود خارج الكون
حسن، ما معنى أن يكون للكون ارتباط بعقل خارج الكون؟
وشكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول:
الربط معنى = الترابط هو المعنى

اذا كان الكون بلا ترابط .... اين المعنى اذن؟

أليس هذا تناقض في طرحك؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الارتباط معنى. فإن لم يكن معنى فما هو؟
وإذا كان الترابط معنى، فكيف صح أن تضع قياسك (إذا كان الكون بلا ترابط... فأين المعنى إذن؟)
إذا كان كلامي رداً على من يقول إننا من يخلق المعنى. فكيف رأيتَني وقعتُ في التناقض؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

اهلا وسهلا مرة اخرى بالزميل المحترم نعيم
المعنى هو علاقة بين الشيء او الفكرة والرمز الدال على الشيء او الفكرة
السيمانتك يدرس المعنى والسينتاكتك يدرس الرمز , ولهذا تطبيقات في اللغة والمنطق وعلوم البرمجة, فبالنسبة للمنطق الرياضي نبدا بلغة رمزية ثم نحدد معنى للرموز فيتكون عندنا النموذج
الذي نختبر به صدق القضابا المنطقية وكمثال مبسط على ذلك جداول الصدق في المنطق الكلاسيكي
اود ان اقول ان الانسان يبدع الرموز ويعطيها المعاني
تعليقاتي السابقة كانت بالاسم الرمزي متابع والان بالاسم الثنائي منير كريم فارجو ملاحظة ذلك
تحياتي لكم جميعا
شكرا للحوار المتمدن

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلا وسهلا بك يا استاذ منير كريم
سؤالي: ما هي الرموز؟ وإلام ترمز؟
الإنسان يخلق الرمز، فهل يخلق الإنسان المرموز إليه؟
وبالجملة، من أين تأتي المعاني؟ ما هو مصدرها؟
وشكراً

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاشياء المحسوسة بالحس المباشر او التجربة موجودة موضوعيا بشكل مستقل عن الذات ولا يمكن اثبا ت هذا بل ياخذ كبديهية أي فرضية مقبولة بعد ان بين الفيلسوف بيركلي بان الاشياء هي احساساتنا لاغير , و الافكار هي تعبيرات ذاتية عن الاشياء والعلاقات بين الشياءوالعلاقات بين العلاقات وهكذا
اما الرموز هي ايضا تعبيرات ذاتبة اي من صنع الانسان عن الاشياء والافكار
واذا مادرسنا تاريخ تكون الرموز في الرياضيات فسنرى ان الرموز الحديثة في الرياضيلت لايتعدى عمرها 400 عام اما قبل ذلك فكانت الرياضيات تكتب بالكلمات واشباه الكلمات
اذن الرمز مصدره الانسان والمعنى الكامن بالرمز اضفاه الانسان من خلال عملية الترميز
ولذلك يقال ان المعنى في قلب الشاعر لان الشاعر من قصد المعنى
تحياتي للاستاذ نعيم
شكرا للحوار المتمدن

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً للسيد منير كريم على الإجابة
الرمز كلمة أو رسم أو إشارة لمعنى يثيره الشيء في حواسنا وعقولنا. فالمعنى إذن موجود في الشيء . والدليل على وجود المعنى في الشيء هو وجود الشيء . فما هو موجود له معنى وما ليس له وجود لا معنى له.
التصوريون الذاتيون لأنهم لا يرون للواقع الموضوعي أو للأشياء الخارجية وجوداً خارج ذواتهم، يقولون بأنا نخلق المعنى.
أما الماركسيون فماديون يرون للواقع الموضوعي وجوداً خارج ذواتهم بعكس التصوريين الذاتيين؛ ولذلك فإنهم يقولون بأنا لا نخلق المعنى.
ترى ماذا يدعى الماركسي الذي يعتنق المادية الماركسية وهو في الوقت نفسه يقول مقالة التصوريين الذاتيين؟
وما الفرق بينه وبين الماركسي الذي يصلي لإله ليس له وجود في فلسفته الماركسية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

((اذن الرمز مصدره الانسان والمعنى الكامن بالرمز اضفاه الانسان من خلال عملية الترميز))


ما دفعني إلى معاودة الرد عليك عزيزي منير، هو عدد علامات التأييد العالية لرأيك الأخير، وأقول:
لاحظت أنك لا تربط بين النتائج والمقدمات - حين تسألني وكيف ذلك فسأجيبك مع الدليل - ولا تضبط عباراتك ضبطاً منطقياً. ومثال هذا أنك ترى أن مصدر الرمز هو الإنسان وهذا صحيح، ولكنك تنسى أن لهذا الرمز مرموزاً إليه. فللأكسجين مثلا رمز معروف ولكن للأكسجين معنى يأتي منه لا من الإنسان. إذ لو كان المعنى يأتي من الإنسان لا من الاكسِجين، لما كان للأكسجين وجود بالفعل
أيوجد معنى في الاكسجين بما هو شيء مادي موجود؟ إذاً فلم القول بأن الإنسان هو الذي يضفي المعنى عليه أو يخلق معناه؟
ثم ألا يختلف المعنى الموجود في النار عن المعنى الموجود في الاكسجين أم الاختلاف بينهما يخلقه الإنسان؟.
2- ما تفسيرك لقولهم: المعنى في قلب الشاعر؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

دعني اعطيك مثلا على القول المعنى في قلب الشاعر
يقول شاعرنا العراقي العظيم مظفر النواب مايلي
عمر وتعدى الثلاثين لا يفلان
وهو للقاريء العام انه ينادي الحبيب ولكن الشاعر كان يخاطب الحزب الشيوعي العراقي لانه تاخر بالثورة
نحن نصطلح الرمز للدلالة على الشيء او الفكرة فمثلا نعطي الرمز + معنى عملية الجمع
تحياتي لك
شكرا للحوار المتمدن

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((نحن نصطلح الرمز للدلالة على الشيء او الفكرة فمثلا نعطي الرمز + معنى عملية الجمع))

يعني أنت تؤيد رأيي، وفي الوقت عينه تعتقد أو تظن أنك تخالفه وتنقضه.
تدل على (الشيء) بالرمز أو على الفكرة. أليس في هذه القول البرهان على أن المعنى الذي ترمز إليه برمزك ومصطلحاتك، موجود في الشيء؟
هل خلقت المعنى إذ رمزت إليه؟ فالجمع معنى ويرمز إليه بالإشارة ولكن اجتماع شيء إلى شيء آخر موجود خارج ذهن الإنسان، موجود في الواقع الموضوعي
أنت ترمز إلى شخصك باسم متابع. ألا يعني هذا أن شخصك موجود ويتصف بحب المتابعة؟
أنت ترى شيئاً ما جميلاً، فهل الجمال فيك أم في الشيء؟
أنت تحس الصلابة في الصخر، فهل الصلابة فيك أم في الصخر؟

2- المعنى في قلب الشاعر قول لا محل له من الإعراب في هذا الحديث الفلسفي

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي صديقي العزيز
نعيم ايليا
الاشارة الاولى التي اود ان انوه عنها بان اللغة التي اتبعتها في كتابة هذا المقال لغة مربكة ليس سهلة، وهذه تجعل من الصعب الوصول الى المعنى. انا اعتقد كلما كانت اللغة سلسلة وسهلة وكلما كان الاسلوب مرن وواضح، اتضحت الفكرة وصار من السهل استيعابها والعكس صحيح، كلما صعبت صياغاتها وصعب الاسلوب كلما اصبح من الصعب هظمها وفهما.ـ
الاشارة الثاني الى ما جاء في نهاية المقال تقول:ـ
أخطأت مرتين مرة في التعبير عن المقصود باللفظ السليم، ومرة في زعمك أن الأشياء لم توجد لأجل الإنسان. فالحق أنها موجودة لأجل الإنسان. وآية ذلك أنها لو لم توجد، لما وجد الإنسان.ـ
عبارة (انها موجودة لاجل الانسان)
عبارة غير واضحة فالانسان عملية تطور، والتطور عملية اكتمال تدريجي وكل الاشياء في الكون وجدت قبل الانسان لكن ليس من اجله، ذلك ان جود الانسان مشروط بشروط صيروته على الارض وليس في الكون فنحن ونظامنا الشمسي بالنسبة للكون ليس الا اصغر من ذرة غبار.ـ
في علمية التطور لا يوجد شي من اجل شي انما شيأ يسبب شيأ، ذلك ان عبارة من اجل تحمل ضمنيا هدفا واعيا وليس تطورا
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً بالعزيز الأستاذ مالوم أبو رغيف، اشتقنا لأحاديثك الجميلة المفيدة فالجمال صفة الفائدة.
النقطة الأولى لست بقائل فيها شيئاً.
النقطة الثانية وهي المهمة. فأقول فيها:
الخطأ الأول واضح. فمن يستعمل كلمة (خلق) بمعنى الإبداع من العدم، لا يحق له ألبتة أن يقول إن الإنسان يخلق معاني الأشياء. فهو بذلك إنما يقول إن الإنسان يخلق المعاني من العدم. فهل يخلق الإنسان شيئاً من العدم؟
فأما التطور فيؤكد مقالتي. فلا تطور من دون احتكاك شيء بشيء. لا يتطور شيء إلا بفضل تأثره بأشياء أخرى. الخلية الأولى لولا احتكاكها بالوسط الخارجي، ما كانت تطورت. الواحد لا يتطور. قصتي : استحالة لاودي عن سنخه إلى إنسان توضح ذلك
فإذا كان الإنسان يكتسب المعنى باحتكاكه بالأشياء، فكيف يقال إنه يخلق المعنى؟
في عملية التطور لا يوجد شيء إلا من أجل شيء. أسألك: لماذا توجد للإنسان يدٌ؟
الماء على الأرض هو لأجلنا. ولو لم يكن لأجلنا لما كنا نشأنا. من أجل أن ننشأ يجب أن يكون ماء. ولا يهمني أن تكون الطبيعة واعية أو غير واعية عندما أتحدث عن عمليةالتطور

ش

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انت يا استاذ نعيم تخلط بين المسمى والاسم , وجود المسمى قضية فلسفية تشكل موضوعا اخر اما الاسم والرمز فهما ابداعان ذهنيان
اما قول المعنى في قلب الشاعر فهو مجازي لا اكثر
اخيرا ارجو ان لاتقع في الغائية فكل شيء على الارض كما يؤكد العلم نتج عن التطور وليس عن الخلق الغائي
تحياتي لك
شكرا للحوار المتمدن

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لدي بعض الملاحظات على مقالتك ..
اولا انت ترى ان الاشياء الخارجة عنا لديها صلابة بمقياس واحد وثابت ..لكن الصلابة هي ليست اكثر من نتاج لتباعد الذرات عن بعضها البعض ..ويدك التي تحس هذه الصلابة ..هي لها نفس هذه المعيار فذرات يدك اقرب او المجال بينها اصغر فهكذا لحاسك دور في هذا الاحساس ..فهنا اذا اردت ان تعبر عن واقع خارجي موضوعي عليك ان تقيس مقدار التباعد بين الذرات اي علاقة معينة ..وليس احساسك الخاص .. وكذلك احساسات بأن الصخر صلب لانه غير قابل للاخراق ليس صحيحا لان الاشعة تخترقه او يمتصها اي الصخر ..نفس الامر مع البرودة والإحساس باللون الخ فالواقع الموضوعي علاقات رياضية بين الاشياء ..
اما الجمال فلايمكن ان نقول انه موضوعي فإخلاف اذواق بماذا يفسر عندك؟
والاشياء ليست موجودة من اجل الانسان فكأنك ترى ان الإنسان سابق او فكرة سابقه على الطبيعة بينما الانسان جزء من الطبيعة ..
بالنهاية المعنى يعني ادراكك لكنه شيء من زاوية لايعني انه مطلق ابدا ..فالإنسا سابقا اسقط معاني مطلقة على الاشياء للتكيف..
تحياتي لك..

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذا كنتُ أقول إن الإنسان يخلق الرمز ولا يخلق المعنى في المرموز إليه، فكيف أكون في هذه الحالة أخلط بين الاسم والمسمى؟!
الإنسان يخلق( لفظ ) الحرارة التي في النار، ولكنه لا يخلق الحرارة التي في النار
الغاية موجودة. لكل شيء موجود غاية. الغاية هي الوظيفة التي تؤديها الموجودات. فهل ثمة موجود لا وظيفة له؟
لا شأن للغاية بوجود الله أو عدم وجود الله. وجود الله أو عدم وجوده نبحث عنهما في ما وراء الطبيعة، لا في الطبيعة كما سبق لي أن نوهت بذلك. وأنا لست ممن يهتمون بما وراء الطبيعة
وشكراً لك أستاذ كريم

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأشياء كالصخور عزيزي الأستاذ، لها صلابة كيفما تكن وكيفما يكن إحساسي بها ، الصلابة معنى في الصخور وليس معنى أخترعه في ذهني من العدم. وما دامت الأشياء موجودة في الواقع لا متصورة في الذهن، فإن لها تأثيراً في حواسنا. وهذا التأثير هو المعنى.
الجمال موضوعي. نحن لا نشعر بجمال شيء غير موجود خارجنا. نحن نشعر بجمال شيء محدد موجود في الخارج. اختلاف الأذواق في الجمال لا ينفي موضوعية الجمال. فإن تذوقك لجمال امرأة قد يختلف عن تذوقي، ولكن كلينا يتذوق الجمال في امرأة خارجة عن ذاته .
وإذا كان الإنسان يتكون من جملة من المكونات، فإن هذه المكونات موجودة لتكوينه. فإن لم تكن موجودة لتكوينه، فكيف تكون؟ وممَّ؟
لكي تنشأ الحياة - كي تفيد التعليل - لا بد من أن يتواجد لنشوئها مكونات الحياة. وجود مكونات الحياة علة نشأة الحياة. إذن فإن مكونات الحياة موجودة من أجل أن تنشأ الحياة.
وشكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليق رقم 18 يقول السيد عبد الرحمن:

والاشياء ليست موجودة من اجل الانسان فكأنك ترى ان الإنسان سابق او فكرة سابقه على الطبيعة بينما الانسان جزء من الطبيعة ..

ما هو تبريرك بأن الأشياء ليست موجودة لأجل الانسان؟
وما هو الفرق اذا كان الانسان سابق للطبيعة أو جزء من الطبيعة؟

كيف يمكن الجزم بصحة هذه الأفكار سواء بالإيجاب أو بالنفي؟

أرجو هذه المرة أن يسمح الأستاذ نعيم بنشر تعليقي هذا.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا اسمح بنشر كل التعليقات. كيف تشك يا عزيزي بأني لا أسمح بنشر كل التعليقات؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي صديقي العزيز
نعيم ايليا
تقول
الماء على الأرض هو لأجلنا. ولو لم يكن لأجلنا لما كنا نشأنا.
الملاحظة فقط على عبارة
الماء على الارض هو لاجلنا
فهل الماء ضروري فقط للانسان
ام لكل الطبيعة
للحيوان وللنباتات وللحشرات
الماء شرط وجود الحياة وشرط وجود جميع الاحياء بما فيهم النبات، وعندما يكون شرط لوجود الجميع يصبح لا معنى لكمة من اجلنا التي تعني نحن البشر
عبارة ،من اجل، تحمل معنى الهيا
فالله خلق الناس من اجل ان تعبده حسب المثيولوجيا الاسلامية
والله ضحا بابنه الوحيد المسيح من اجل خلاص الانسان من الخطيئة
لكن لاحظ حتى في المثيولوجيا الدينية الابراهيمية
لم يخلق الله الارض ولا السماء ولا الليل ولا النهار ولا الضوء ولا الظلام من اجل الانسان، انما لان كل ذلك قد اعجبه.ـ
عبارة من اجل تحمل معنى الغاية، والغاية واعية، والوعي صفة الانسان او صفة الله، وبما ان الانسان لم يخلق نفسه فهذا يعني ان الله خلق الانسان واوجد كل شروط وتواجده على الارض ليكون.ـ
كلمة نخلق لا تعني الانشاء من العدم، انما معنى الابداع
وهي بنفس المعنى الانجليزي
create
أو
schaffen
كلاهما يحملان معنى دينيا ومعنى انسانيا ابداعي

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((عندما يكون شرط لوجود الجميع يصبح لا معنى لكلمة من اجلنا ))
شرط لوجود الحياة، ولما كنا من الأحياء جاز أن نخصص في موضع التعميم. الخاص هنا له مدلول العام. وتعليقاتي لا تفرق بين الخاص والعام.

((عبارة من اجل تحمل معنى الغاية، والغاية واعية، والوعي صفة الانسان او صفة الله، وبما ان الانسان لم يخلق نفسه فهذا يعني ان الله خلق الانسان واوجد كل شروط وتواجده على الارض ليكون.ـ))
ولمَ النفور من الغاية يا عزيزي وفرض أنها مقترنة بالوعي؟
مقدماتك لم تنته إلى نتيجة منطقية
سأصوغ عبارتك في قياس منطقي: بما أن الإنسان لم يخلق نفسه، وبما أنه لم يوجد بذاته كل شروط وجوده على الأرض، إذاً ( فالله ) هو الذي خلقه.
ولكن لماذا استنتجت من مقدمتيك أن الله هو الخالق بالضرورة؟ ألا يصح أن تستنتج من مقدمتيك أن الطبيعة هي الخالقة؟
الدين يقول بوجود خالق ، والتطوريون يقولون بوجود خالق. ولكنهم يختلفون في تحديد طبيعة هذا الخالق. فالخالق في الدين وعي روح عقل، وهو عند التطوريين مادة بلا عقل بلا روح.
فمن الطبيعي أن يشترك الطرفان في استخدام مفردات مثل (من أجلنا) والعبرة هنا في المعاني لا في المباني.
أشكرك على اعتراضك

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي مرة اخرى
تقول
لكن لماذا استنتجت من مقدمتيك أن الله هو الخالق بالضرورة؟ ألا يصح أن تستنتج من مقدمتيك أن الطبيعة هي الخالقة؟
انتهى الاقتباس
الامر لا يحتاج الى نباهة كبيرة
فعندما تقول الله خلق الانسان
او ان الطبيعة خلقت الانسان فالمعنى واحد
ففعل الخلق يشير الى ان الانسان خُلق هكذا، كما هو عليه شكله الان
بينما في الحقيقة هو نتيجة سلسلة طويلة جدا من التطور

لذلك فان القول بالوعي او الغاية تنفي سلسلة التطور.
الوعي صفة الانسان وليس صفة الطبيعة لذلك لايمكن ان تكون للطبيعة اي غاية او اي(من اجلنا) فالماء تكون لتواجد شروط نشوءه، والهواء ايضا لتواجد ظروف نشؤوه وكذلك للاشجار وللحيوانات، مثل المطر اذ لو تم تكتمل ظروف صيرورته لن يتكون..
التطور تتحكم به ظروف النشوء وليس غايته، اي ان الانسان بهذا الشكل الذي نراه اليوم حتمته ظروف نشوءه وشروط تواجده بالحياة عبر سلسلة طويلة من التطور،هذا يعني انه لم يُخلق
المسألة الثانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقارب ذرات الصخور ..هو ما يجلب الصلابة في احساسنا ..(كتصحيح لمساهمي الاولى)..
انت تقول ان مصدر الصلابة هو الصخر والمعنى موجود به ..لكن الصخر نفسه ما هو الا تقارب الذرات ولجزيئات فيما بينها ..فأي معنى في هذا ..ثانيا هل تنفي اي دور ليد الإنسان او الجهاز الحسي في هذا؟فهل الحرارة او البرودة هي معنى موجود في الأشياء الخارجية وكذلك الالوان ؟نعم هناك مصدر لهذه الاحساسات لكن وجود الحواس مهم في تكوين هذه الاحساسات (لا المصدر المستقل طبعا) النسبة للجمال هناك شيء مستقل عن ادراكنا نعم لكنه ليس جميلا في ذاته ..نحن من يضفي صفة الجمال عليه
بالنسبة للتفسير الوظيفي فأنت هنا تتبنى راي ارسطو في النظر الى الطبيعة ..اي ان هناك غاية للنبات مثلا وهي النمو ..وكذلك الحيوانات الخ
وهو كان يبني رأيه على ان كل كائن منفصل عن الاآخر او بشكل مختصر جرد الكائنات من تاريخيتها وتطورها فرآها موجودة كشيء دائم بلا تطور ..فلذلك يرى ان كل كائن له وظيفة محددة ..لكن لو اردت ان آخذ برأيك هنا وظيفة بأي معنى وبأي زمن وبأي مكان فليس هناك كينونات ثابتة او مبدأ الهوية الثابتة الواحدة غير سليم .وثانيا السببية عشوائية
تحياتي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اي معنى ان المادة سابقة على الوعي والفكر هذا ماقصدته ..والإنسان جزء من هذا او نتاج للطبيعة ..وقوانين الطبيعة تنطبق عليه .بيولوجيا..دون العلاقة مع اقرانه طبعا ..
فالإنسان مثلا نتاج للسببية الطبيعية وهو كان من الممكن ان ينقرض مثل 99 بالمئة من اجناس الارض لو فشل في التكيف مع الطبيعه .
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ليكن الصخر تقارب ذرات وجزيئات في حقيقته. إن هذا لن ينفي حقيقة أن الصخر صلب. نحن هنا لا نبحث في حقيقة الصخر ما هو ... نبحث في المعنى أين يوجد أفي الصخر أم في الإنسان.
فما رأيك؟ أيوجد المعنى في الإنسان أم في الصخر؟
إذا كان الشيء الجميل كما ترى مستقلاً عن إدراكنا، فكيف يجوز لنا بعد ذلك أن نقول إننا نخلق الجمال؟
إننا نتحدث حين نتحدث عن معنى الجمال أين يوجد ضمن علاقة الإنسان بالأشياء، ولذلك فلا يحق لك أن تغير مجرى هذا الحديث إلى مجرى آخر هو هل الشيء جميل في ذاته. هل الشيء جميل في ذاته هو موضوع آخر وهو يقصي العلاقة بين الإنسان والشيء الجميل.
ثم إذا تساءلنا أتوجد لليد وظيفة، فهل نحتاج للإجابة عن التساؤل إلى فلسفة أرسطو؟
لليد وظيفة. فإن كنت تنكر أن لها وظيفة، فإني أطالبك بالدليل والتعليل والبرهان.
والسببية؟ مالنا ولها؟
وشكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد القاء التحية
اظن ان هناك مطلق واحد وحيد
و هو .. عدم امكانية الوصول الى الحقيقة بل و استحالتها
فلو قلنا ان الوعي تسبق المادة .. او قلنا ان المادة تسبق الوعي .. فكل ذلك ليس الا تخمين او ترجيح احد الاحتمالات الممكنة على الاحتمالات الاخرى .. و لكن لا و لن نستطيع ابدا ان نقول ان هذا هو الصحيح مائة بالمائة
نفس الامر ينطبق على الايمان و الاديان
و لهذا السبب .. اللاادرية افضل الاديان و الاعتقادات
ما رأيكم
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المادة سابقة على الوعي.
هذأ أساس الفلسفة المادية ... الفلسفة بشقيها المادي والمثالي( كما نعلم جميعا) ليست علما
. تجريبيا
هذا مجرد افتراض أو إيمان ... اين اثباتك العلمي التجريبي بأن المادة سابقة على الوعي؟

سؤال منطقي اخر: حتى لو افترضنا أن الوعي البشري مصدره مادي أو ( ناشئ من المادةبعملية التطور ) ما إدراك ماذا سبق الوجود المادي المحسوس؟

حجتك ضعيفة وتعتمد كليا على نظرية التطور وعلى ازلية الطاقة.

العلوم الطبيعية اجتازت هذه المرحلة . القول بازلية المادة قول غير علمي بالمرة.

ما رأيك بالمادة المظلمة والطاقة المظلمة؟
وما رأيك بنظرية الانفجار؟
ما رأيك بالدقة المتناهية للثوابت الكونية التي اتاحت إمكانية نشوء الحياة؟
تحياتي وشكرا على الرد

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((و لهذا السبب .. اللاادرية افضل الاديان و الاعتقادات
ما رأيكم))

أهلاً بصديقنا الأستاذ ايدن حسين ، وأقول في رأيك: رأيك ينقض رأيك!
ما دمت لا تدري، فكيف دريت أن اللا أدرية أفضل الأديان؟
شكراً لك على المساهمة المرحة!

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قولك اننا لانبحث عن الصخر ماهو؛ هو محل الخلاف والإشكال .فلا يصح ان تقول لانبحث عن الصخر ماهو ثم تقول اين توجد الصلابة وتقرر انها في الصخر ذاته فهذا تناقض ..ينبغي ان تحدد او تعرف ماهي الصلابة ..من الواضح انك تتبنى راي الحس المشترك
common sense
اي اننا طالما شعرنا بهذه الصلابة فهكذا الصخور صلبة بذاتها ..لكن التعريف العلمي للصلابة هو القابلية للإختراق ..وهنا لايوجد شيء غير قابل للإختراق ..فهكذا تتحول الصلابة الى شيء بالنسبة لنا ..انت تسعى لنفي التصورية لكنك تثبتها بطريقة اخرى فأنت ترى ان الواقع الخارجي هو احاسيسنا ..وهذه النظرة كثيرا ما كان يصطدم بها العلم ..فنحن نرى الشمس تتحرك وهذا ما جعل الناس في القديم يظنون ان الارض ثابتة ..لكن العلم تجاوز بديهة الحس المشترك .
اما بالنسبة للجمال فنحن نضفي الجمال على الشيء الخارجي .الجمال ليس صفة طبيعية انما نحن نضفيها لغايات معينة .

بالنسبه لفكر الوظيفة فكما يرى ارسطو مثلا النار لها وظيفة هي الإحراق ..لكن النار ماهي النار هي فاعلات بين عناصر معينة وقولك مثلا انلكل شيء وظيفة فهو تجزيء للواقع فالواقع ان هناك تفاعلات لانهائية
يتبع..

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فأن ترى ان لليد وظيفة ..لكن اليد ذاتها هي خليا وتفاعلات معينة ..فهكذا نظرتك الوظيفية تعني الجزأة بين الموجودات وانها ليست مفاعلة او متشابكة تحياتي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انا اضع نظرة العلم في هذا ..فالوعي لاحق على الوجود المادي ..وانا اتحدث هنا كما قال الاخ نعيم ايليا في الطبيعة والمعرفة وليس ماوراء الطبيعة فتلك قصة اخرى ..
بالنسبة لأزلية المادة فهي ازلية حصرا ..الطاقة لاتستحدث من عدم هذا مبدأ علمي ..جميع الفرضيات فيما قبل البيج بانج تقول ان هناك وجود مادي سابق على الإنفجار او هناك تضخم
inflationary
واكون مندثرة واكوان ناشئة ..فالمادة او الطاقه ازلية حصرا
تحياتي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لقد وضعت ردود على تعليقك لكنها لم تظهر !!!

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يؤسفني أسفاً شديداً أنها لم تظهر! لم أعثر عليها في صندوق البريد. شكراً لك أخي العزيز عبد الرحمن على اهتمامك بالموضوع

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي نعيم ايليا
ظهرت الردود يبدو انها تأي من الاحدث الى الاقدم
تحياتي
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أتعني أن الصخر لا صلابة له بالنسبة إلى أحاسيسنا؟
أتعني أن ليس لليد من وظيفة أو غاية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما هو الجمال؟ لماذا نرى أشياء جميلة وأخرى غير جميلة؟
وشكراً

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أكرر السؤال: أين توجد الصلابة أفي الصخر أم فينا؟
وأكرر السؤال: هل لليد وظيفة ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قولك:
وانا اتحدث هنا كما قال الاخ نعيم ايليا في الطبيعة والمعرفة وليس ماوراء الطبيعة فتلك قصة اخرى ..

الموضوع المطروح موضوع فلسفي وليس موضوع علمي مادي طبيعي في حدو الطبيعة. هل خلق المعنى موضوع مادي علمي ضمن الطبيعة ولا يتعدى ما وراء الطبيعة؟

ألموضوع مطروح تحت بند الفلسفة علم النفس وعلم الاجتماع

المواضيع الفلسفية لا تلتزم بالحدود المادية.

المطلوب من الكاتب تحديد محور الموضوع بدقة.

كان من المفروض أن يطرح الموضوع تحت بند البحث العلمي .

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الآن في هذه اللحظة، رأيت ت25، متى نشر؟ أنشر في وقت متأخر، أم أن بصري سها عنه وحاد فلم أره؟
آسف عزيزي الأستاذ مالوم أبو رغيف!
وأقول:
فعل الخلق - هذا إن اتفقنا على أن فعل الخلق ليس بمعنى الخلق من العدم - لا يشير هنا إلى أن الإنسان خلق في صورته المكتملة كما ترى، ولكنه يشير إلى أن الإنسان من إبداع أو خلق الطبيعة في نظر التطوريين. القضية هنا قضية خالق ومخلوق بغض النظر عن أحوال المخلوق - يمكنك أن تحذف الإنسان وتضع بدلاً منه الخليه ولن يتغير شيء - من الخالق ومن المخلوق؟ هذا هو السؤال، وليس هو: كيف تطور الإنسان من خلية حتى صار إلى صورته هذه المعروفة في أيامنا؟
لكل لفظ سياق ، وأنت مع الأسف أخرجت اللفظ من سياقه
وترى أن القول بالغاية ينفي سلسلة التطور
تابع من فضلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الحق أن التطور غائي، وإلا ما سمي تطوراً. فالتطور هو انتقال الشيء من حالة إلى حالة لغاية.
ما هي الغاية من الانتقال من حالة إلى حالة أو طور إلى طور؟ أليست الغاية هي البقاء؟ فلماذا إذاً ننكر الغاية؟
أنت تربط الغاية بالوعي ربطاً قهرياً قسرياً. وبالطبع فإنك حين تربطها بالوعي، فلا بد أن تكون النتيجة حينئذ كما تشاء أن تكون
ولكن هل الغاية مرتبطة بالوعي وحسب؟ كلا فللطبيعة غاياتها أيضاً؟
والدليل هو غايتها من تطور الكائنات أو المخلوقات.
وشكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصلابة هي نتاج لطبيعة الجهاز الحسي للبشر ..لكن الصخربذاته قابل للإختراق مما يعني انه صلب بالنسبة الى كائنات معينة او ادوات الخ..لكن هذا لايعني ان ان الجهاز هو من ينج هذه الإدراكات الإحساسات ..انما مصدرها الخر ..والصلابة ذاتها نتاج لطبيعة الجهاز الحسي بالمقارنة مع ذرا وجزيئات الصخر ..
بالنسبة للجمال فتجربة الشخص الإجتماعية وسيكولوجيته التي تشكل اجتماعيا ..ؤدي الى تقرير ذوق جمال مختلف عن الشخص الآخر ..
لليد وظيفة تعني الغائية ....ربما تراها كمسلمة بالنسبة لك ..اما اليد بذاتها فلاتملك غاية محددة
والتطور عشوائي بمعنى انه ليس محرك للتكيف كالحاجة كما راى لامارك .لكن التغيرات الجينية والعضوية هي تأي بظاهرة جديدة ومدى ملائمها للطبيعة يؤدي الى تكيفها او لا .

بالنسبة للاخ ناشا
الفلسفة تهتم بالطبيعة والمعرفة وليس فقط بالميتافيزيقيا هناك ترابط بين هذه المواضيع بشكل او بآخر .لكن الأخ نعيم ايليا يبحث في موضوعه اشياء اخرى او مقاصد اخرى للغائية او المعنى
تحياتي..

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تأمل قولك:
الصلابة هي (نتاح) لطبيعة الجهاز الحسي.... لكن هذا لا يعني أن الجهاز هو من (ينتج) هذا هذه الإدراكات الاحساسات إنما مصدرها الصخر.
هل هذا قول موزون بميزان المنطق؟
بالنسبة للجمال: عندما ترى أن تجربة الشخص الاجتماعية والسيكولوجية تؤدي إلى تقرير جمال مختلف عن الشخص الآخر، أليس لنا أن نسألك عندئذ أيضاً: ولكن أين يكون الجمال الذي تقرر أفي الشيء الذي تقرر أنه جميل أم في هذا الذي قرر أن الشيء جميل؟
لا تكلمني من فضلك عن الذوق واختلاف الأذواق، فهذا موضوع آخر، بل قل لي أين يوجد الجمال أفي الشيء أم في الإنسان؟
طبعا اليد حين يكون لها وظيفة يعني ذلك أن لها غاية. وأنت لا ترى لها وظيفة أو غاية ولكنا إذا سألناك: ما دامت اليد لا وظيفة لها، فلماذا يستخدمها الإنسان، فبماذا تجيب؟
التطور عشوائي؟!
ألا توجد للتطور قوانين وغايات؟ ماذا عن الجينات مثلاً؟ فلماذا تدعي أنه عشوائي. العشوائي هو ما لا قوانين له ولا غاية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصلابة هي (نتاج) ... بالجيم لا بالحاء
أعتذر

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصلابة هي نتاج لطبيعة العلاقة بين اليد او الجهاز الحسي والصخر ز.بمعنى ان كثافة الصخر اعلى فلذلك تراه صلبا ..لو كانت كثافة اليد او ذراتها وجزيئاتها اكثر كثافة من الصخر لكنت سترى العكس .هذا معنى كلامي فهو نتاج لطبيعة العلاقة بين الفاعل والمفعول به ..او اليد والصخر

بالنسبة للجمال .فمقصدي واضح ليس هناك شيء جميل بذاته ..لكن انت تقصد شيء آخر وهو هل مانسميه جميلا مستقل عن ادراكنا ..فنعم هو مستقل عن ادراكنا ..بدون ان يعني انه جميل بذاته

بالنسبة للغاية والوظيفة ..فهناك اختلاف الغاية يعني ان هناك شيء مقرر مسبقا ثم لاحقا يحدث ما هو مقرر وهذا غير موجود في التطور
اما الوظيفة فهي تستخدم كوسيلة تفهيمية لا اكثر اي اليد وظيفتها هكذا ..لكن تاريخيا اليد كانت مختلفة ..الوظائف.. فهي كانت للتسلق على الشجر بالنسبة للبشر ثم لاحقا بفعل تطور الدماغ على حساب اليد اصبحت للبناء ..والإنشاءات والاستخدامات في الطعام الخ
فتاريخيا لايمكن لك ان تأخذ بهذه النظرة وتعليميا نعم لإيصال معنى للمتلقي
انا افضل مناقشة رأيك بأن الحس المشترك هو الحقيقة ..فأنت ترى ان الصلابة شيء بالصخر بذاته .والألوان الخ .

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا معنى بدون وعي
.المادة بمفردها لا معنى ولاغاية لها .. الوعي هو المعنى ... الوعي هو الابداع .الوعي هو الخلق الوعي هو الوجود.
الوجود بناء عقلي مجرد ... العالم الخارجي مُحفز للعقل لانتاج الصورة العقلية في الذات الواعية.
لا يمكن معرفة ماهية الاشياء الموضوية مهما حاول الانسان
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

(الصلابة هي نتاج لطبيعة العلاقة بين اليد او الجهاز الحسي والصخر)
كان عليك أن تعتذر من خطئك. مفسرو الآيات الدينية حين يقعون على كلام فاسد في آية يلجأون إلى التأويل بدلاً من الاعتراف بالخطأ الذي أصاب الآية. معنى كلامك يجب أن يكون واضحاً في لفظك المنشور لا في قلبك أو ذهنك. فنحن لا نعلم ما في القلوب وما في الأذهان.
حسن، ما دمت مقراً بأن للصخر صلابة وأن هذا المعنى ينتقل من الصخر إلى الأحاسيس فالعقل، فعلام تعترض؟
((هل مانسميه جميلا مستقل عن ادراكنا ..فنعم هو مستقل عن ادراكنا))
ما دمت هنا أيضاً تقر بأن معنى الجمال موجود في الشيء الخارجي، فعلام تعترض؟
((اما الوظيفة فهي تستخدم كوسيلة تفهيمية))
يعني تسلق الأشجار بمساعدة اليد والتعمير والانشاءات وتناول الطعام والأشياء الأخرى ليست هي الغاية من وجود اليد.
((فأنت ترى ان الصلابة شيء بالصخر بذاته .والألوان الخ .))
تتهمني بأنني أرى الصلابة في الشيء بذاته، علماً بأنني سبق أن نبهتك إلى أن الشيء في ذاته لا معنى له. حين نتكلم عن المعنى فنحن نراعي علاقة الإنسان بالأشياء.
انظر من فضلك رأيي في هذه المسألة:
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=557892

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

(( لا معنى بدون وعي. المادة بمفردها لا معنى ولا غاية لها))
كلام سليم! ولكنك سرعان ما تنقض كلامك حين تجعل الوعي (بمفرده) مبدع المعنى. ((الوعي هو الإبداع هو الخلق هو الوجود الوجود بناء عقلي مجرد))
فإذا كانت المادة بمفردها - وبمفردها تعني أن المادة والعقل شريكان- لا معنى ولا غاية لها، فالوعي (بمفرده) لن يكون له أيضاً معنى ولا غاية؛ لأنه فقد شراكته للمادة. هذا هو الكلام السليم.
ولو لم يكن الإنسان يعرف ماهية الأشياء، فكيف استطعت بكبسة زر أن توصل رسالتك إلى الحوار المتمدن ومنها إلي؟

ثم لماذا تجهد عقلك بكلام كثير؟
أرنا عقلاً مجرداً من المادة، وأرح عقلك..
هذا الطلب كررته عليك، وما زلت تتجاهله. إن كنت محباً للحقيقة، فلا تتجاهله.

ما هي الذات الواعية؟
الذات مادة، والوعي عندك معنى روح، فكيف جاز أن تجعل الروح ذاتاً وأنت معتقد بأن الوعي موجود من دون مادة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

أليس من حقي أن اشك؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قائمة الطعام
Tuesday, August 6, 2019 - nasha

في المطعم عندما يقدم لك نادل المطعم قائمة المأكولات المكتوبة بالرموز اللغوية ماذا تستفيد من القائمة؟
هل تأكل القائمة ؟ أم تقرأ القائمة وتختار ما يعجبك؟

أليس المكتوب شكل من أشكال الوعي ؟ أليس هذا الوعي هو ما يرشدك وربما يغريك لكي تختار طعاما حقيقيا تتناوله.

أليس هذا شكل من أشكال الوعي المجرد ؟ هل معاني الكلمات المكتوبة أمامك مادة أم وعي مجرد؟

بالمناسبة معنى وقيمة قائمة الطعام ليست بالمادة المصنوعة منها القائمة ولا بالحبر الذي عليها وإنما معنى وقيمة القائمة هي بالفكرة أو الوعي الذي تمثله كوجود مجرد .

أليس هذا جوابا على سؤالك؟ أرنا عقلا دون مادة

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اتجاهله؟ ؟
Tuesday, August 6, 2019 - nasha

متى تجاهلت اسئلتك؟
انت الذي تتجاهل أسئلتي .
سؤالك: أرنا عقلاً مجرداً من المادة، وأرح عقلك..
قبل أن تسأل هذا السؤال... أسأل نفسك نفس السؤال بالعكس.
آرنا مادة حية مجردة من الوعي وارح ماديتك.
عندما تجد مادة حية دون وعي عندها لك كل ألحق أن تسالني سؤالك العتيد.

المادة المحسوسة هي تركيب عقلي.Mental Construct.
العقل هو الأساس الضروري والمادة هي المنتج الطارئ.

المادة المحسوسة هي اختراع العقل
مفاهيمك مقلوبة يا استاذ نعيم وهذا حال الماديين عموما.

النظرة المادية للوجود واعتبار الوجود مادي حصرا نظرة غرائزية ساذجة.
جميع أفراد المملكة الحيوانية لها نظرة مادية غرائزية تساعدها في التنافس على البقاء إلا الإنسان .الإنسان هو الكائن الوحيد الذي له نظرة أعمق وأشمل ولذلك بإمكانه الإبداع والخلق
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طلبنا منك أن تدلنا على وعي مجرد، فجئتنا بالرز والبرغل في قائمة طعام.
ما الوعي عندك يا أستاذ ناشا، أهو قائمة طعام؟
بعدين شو هالكلام الخنفشاري يا عزيزي : ((عندما تجد مادة حية دون وعي عندها لك كل ألحق أن تسالني سؤالك العتيد))
شوف! إذا أجبت على سؤالك بأنه لا يوجد مادة حية دون وعي، فلن يكون للوعي الذي تقول بوجوده مجرداً عن المادة وجود، صح؟.
لأنك جعلت وجود مادة حية دون وعي شرطاً لوجود الوعي. فلما استحال أن توجد مادة حية دون وعي، استحال أيضاً أن يوجد وعي مجرد.
المادة الحية دون وعي لا وجود لها (افتراضاً) إذن فالوعي لا وجود له.

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

موضوعك مربك انت تتحدث عن معنى في الأشياء ..وكلمة معنى لها سياق آخر مستخدم ..فالمعنى الغاية والمعنى هو كون احساساتنا اشياء في ذاتها ..
ولو ذكرت في موضوعك ان ادراكنا او احساساتنا هي نتاج للتفاعل بين الذات والموضوع ما كن ان اعترض على موضوعك ..لكن ها ترح بهذا الرأي ورابط الموضوع الذي اعطيتني اياه يأخذ بهذا الرأي ايضا
لكن قولك في هذا الموضوع ان الصلابة هو من الخارج حصرا هو مبعث الشك في غايتك من هذا الطرح
لكن قولك المعنى في ذاته وهم .وبحسب السياق الذي تستخدمه لهذه الكلمة .فهل يعني ان لكلا ادراكه الخاص بالخارج وبذلك لايمكن الحصول على حقيقة الشيء او دراسة الشيء من مبعث علمي ..فالتفاعل بين الذرات هو مجال دراسة العلم ..اما الاحاسيس فلا معنى لها ..طالما انك ترى ان مبعثها الخارج لكن هذا الخارج لايتضمنها في ذاته.
اما الوظيفة فقولك في الموضوع ان هناك غاية لوجودها يوحي بأمور مبهمة ..وكأن هناك غاية مسبقه او فكرة لامارك ان الحاجة هي المحرك للتطور البيلوجي
تحياتي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

(( ولو ذكرت في موضوعك ان ادراكنا او احساساتنا هي نتاج للتفاعل بين الذات والموضوع ما كن ان اعترض على موضوعك .))
شكراً لك عزيزي الأستاذ عبد الرحمن على جهودك الفكرية. وأقول: ذكرتُ أن البحث في المعنى، لا بد له من مراعاة أن الأشياء مترابطة. والترابط بين الأشياء معنى كبير. نحن البشر على سبيل المثال لا نعيش في عزلة بعيداً عن الأشياء، نحن على اتصال وارتباط بالأشياء. وهذا أمر من أمور البداهة. لا يوجد إنسان يحيا في فراغ كما تخيل ذلك ابن سينا؛ ولذلك فلا يصح أن يقال إننا نخلق المعنى. قولنا إننا نخلق المعنى يعني أننا لسنا على ارتباط بالأشياء، ويعني أن الأشياء غير موجودة خارجنا في الواقع.
السيد ناشا مثالي الوعي عنده خالق للمادة ولذلك تسمعه يقول: نحن نخلق المعنى.

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما فائدة قائمة الطعام في المطعم سواء كانت ترمز إلى البرغل أو الرز أو الباسطرمة

لماذا يقدمون لك قائمة الطعام؟
هل لتاكلها أم لأن لها معنى؟
ما رأيك أذا قدمو لك نفس قائمة الطعام مكتوبة على نفس الورقة وبنفس الحبر ونفس اللون ولكن بلغة لا تفهمها أو بترتيب عشوائي للحروف باللغة التي تفهمها؟ ماذا سيكون معناها؟ هل سيكون لها معنى ؟ أم المعنى هو وعي كاتبها الذي لا علاقة له بأي مادة؟
المعنى ليس فيزياء ولا كيمياء ولا مادة غذائية ؟

ما هو المعنى في تعريفك المادي للمعنى؟

تفضل عرف المعنى في رموز اللغة اذا سمحت؟

لكونك متشبع بالثقافة المادية السائدة لا ترى في اللغة إلا المادة وفيزيائيتها وكميائيتها

هل اللغة ذرات وتفاعل كيمياوي؟ هل قائمة الطعام ستساعدك في هضم الطعام أم تساعدك في تحليل مكونات الطعام الفيزيائية والكيميائية؟
ارجوك جاوب ولا تهمل التعليق.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يوحنا كان فيلسوفا بارعا عندما افتتح إنجيله بهذه الجملة قبل الفي سنة.
لم يكتب كلامه اعتباطا. بل كتبه لأنه كان يعي كيف يفكر وكان يعي جيدا ان الوجود هو تركيب عقلي . وكان يعي كيف يميز بين ذاته الواعية والعالم ألموضوعي.
هذه الجملة البسيطة توضح أن ما يعيه أو يدركه العقل هو رموز وإشارات تلتقطها الأحاسيس من الواقع الموضوعي خارج الذات . أما معرفة ماهية الواقع الموضوعي فهذه استحالة.

العلم الذي توصل له الإنسان ما هو إلا رموز Semantics رموز لغوية سواء كلغة عادية أو لغة مختصرة أو مجردة على شكل رياضيات لا أكثر ولا أقل.
ما هي نظرية الانفجار أليست رموز رياضيةتجريدية؟ بماذا أثبت العلم هذه النظرية؟ أليس بالرموز الرياضية والعلاقات بينها؟
أما ما يحير كالسحر فهو لماذا تتطابق هذه الرموز مع الواقع الخارجي المحسوس بالعقل ؟ ألا يدل هذا ان عقلك وعقلي يتفاعلان مع عقل كوني خارجي؟
إذا كنا مادة فقط كيف لوعيك ان يتفاعل مع وعيي في تعليقي هذا؟
هل تستطيع أن تفند هذا التعليق؟
تحياني

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وينك يا استاذ نعيم؟ وين الرد؟

لازلت انتظر ردك ...

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذا رددت، فبم أرد؟
طلبت منك أن تريني عقلاً مجرداً، فهل حققت الطلب؟
قائمة طعام، لغة، رياضيات، رموز...الخ هذه ليست عقولاً مجردة يا عزيزي.
المطلوب: أرنا عقلاً مجرداً عن المادة. كل الأشياء التي تذكرها ليست مجردة من المادة وأخرها (العقل الكوني) الذي ذكرته في تعليقك الأخير؛ فإن العقل الكوني هو كون عاقل وليس عقلاً مجرداً منفصلاً عن الكون.
شرطك ((عندما تجد مادة حية دون وعي عندها لك كل ألحق أن تسالني سؤالك العتيد)) لماذا قفزت عليه؟
حين تقفز، لن يكون لقفزتك عندي تفسير إيجابي
شكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

)طلبت منك أن تريني عقلا مجردا، فهل حققت الطلب؟(

طلبك لا يمكن تحقيقه لأن طلبك لا يمكن التعبير عنه بالكلام وهذا يقع ضمن تصنيف ما يطلق عليه ineffablility

أعطي لك مثالا:
عندما تسمع قطعة موسيقية تعجبك هل تستطيع وصف شعورك للغير بالكلام؟ بالطبع لن تستطيع لأن ذلك ممارسة ذاتية Self experience

الممارسة الذاتية والعالم ألموضوعي

لكل فرد منا عالمه الذاتي الخاص . ونشترك جميعا في عالم موضوعي يضمنا جميعا

العالم الموضوعي يمكن وصفه بالكلام لأنه متجسد على شكل مادة محسوسة بالحواس الخمسة

أما العالم الذاتي فلا يمكن وصفه بالكلام لأنه غير متجسد كمادة محسوسة ، انت لا تستطيع تجسيد الاحاسيس والعواطف مثل الاحترام أو المحبة أو الصداقة أو الكراهية ...الخ

عندما تسأل هكذا سؤال فانت تسأل عن أشياء موجودة ولكنها غير متجسدة. انت كمن يطلب لبن العصافير؟
لبن العصافير كمادة متجسدة لا وجود له ولكن الشعور والإحساس موجود ولاكن لا يمكن تجسيده

طلبك غير منطقي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

(طلبك لا يمكن تحقيقه لأن طلبك لا يمكن التعبير عنه بالكلام)
ما لا يمكن التعبير عنه لا وجود له.
(عندما تسمع قطعة موسيقية تعجبك هل تستطيع وصف شعورك للغير بالكلام؟)
أجل، أستطيع أن أعبر عن شعوري بالكلام، وأعبر عنها بحركات الجسد
(لكل فرد منا عالمه الذاتي الخاص)
العالم الذاتي له وجود محسوس، فكيف جاز لك أن تتمثل بشيء له وجود محسوس على شيء لا وجود له.
(أما العالم الذاتي فلا يمكن وصفه بالكلام لأنه غير متجسد كمادة محسوسة ، انت لا تستطيع تجسيد الاحاسيس والعواطف مثل الاحترام أو المحبة أو الصداقة أو الكراهية ...الخ )
العالم الذاتي هو أنت، هو متجسد بشخصك وما يحتويه شخصك من أعضاء كالدماغ. الأحاسيس أعضاء مثل العين واليد واللسان والأنف. إذا فقدت عيني فلن أرى الأشياء.
العواطف موجودة محسوسة. فالاحترام أجسده بانحناءة أو بلفظ وفعل جميل، وكذلك المحبة والكراهية.
(انت كمن يطلب لبن العصافير)
لبن العصافير لا وجود له، فلا أطلبه منك. ولكنك تزعم أن لوعيك وجوداً . وأمام زعمك هذا لا بد لي من أن أطلب منك أن تريني وعيك الذي تزعم أن له وجوداً بغير مادة.
ه

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما هي وحدة قياس الوعي لاريك اياه؟ أو ماهي وحدة قياس السعادة ؟
المادة تقاس والطاقة تقاس فهل يمكن قياس الوعي؟

نظرتك للحياة نظرة مادية سطحية ساذجة .

أشكرك على التواصل.
تحياتي يا صديقي العزيز

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نظرتي ليست سطحية يا عزيزي، نظرتي واقعية عميقة. والدليل عجزك عن الإتيان حتى بمثال على صحة ادعائك أن الوعي يوجد مجرداً عن المادة.
لو كان ادعاؤك صحيحاً، لاستطعت أن تريني وعيك، فتكون أفحمتني وأثبت أن نظرتي سطحية ساذجة.
تسألني ما هي وحدة قياس الوعي لأريك إياه، فهل هذا سؤال رجل يظن نظرته عميقة نافذة؟
لقد شرحت لك أن هذا الطلب يقوض ادعاءك، فلم تبال وعدت به إلي ثانية في صيغة مختلفة عن الأولى.
فاسمع الشرح ثانية: إذا لم يكن للوعي المجرد عن المادة، كما في تصورك، وحدة قياس، فهذا برهان على أن الوعي المجرد عن المادة لا وجود له.
أفهمت النكتة الآن؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تفضل شاهد هذا الفيديو لتعرف ما هو الواقع:

https://m.youtube.com/watch?v=3MvGGjcTEpQ

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ممكن تعبر بالكلام عن اللون الأحمر

اوصفلي اللون الاحمر بالكلام

اوصفلي طعم الشوكلاته بالكلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل ناشا
تحياتي
انت الان تصف اللون الاحمر باكلام وتطلب من الزميل نعيم ان يصفه لك بالكلام
فماذا عساه ان يرد عليك الا بالقول ان اللون الاحمر احمر
هل يوجد وصف ثاني

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ مالوم
تحياتي صار زمان الاتصال مفقود معاك.
حتى لو اتفقنا أننا نرى الشيئ الأحمر أحمر هل هذا يعني أن إحساسنا باللون متتطابق؟
ما إدراك أن الأحمر الذي اراه انا هو الأحمر الذي تراه انت ؟ هل لديك دليل؟ وهل يمكن أن تملك هذا الدليل في يوم من الايام؟
وكيف يمكن أن تدري أن مذاق القهوه عندي هو نفس مذاق القهوة عندك؟
قد تشبه اللون أو الذوق ولكن لا طريقة لوصف الإحساس باللون أو الطعم بالكلام أو الترميز.
أليس العالم الذاتي مستقل عن العالم الخارجي ؟ هل تستطيع أن تتقمص وعي أي كائن حي حتى لو كان مكون من خلية واحدة حية؟ وعليه كيف يمكن لك ان تتقمص وعي شخص اخر؟
الأجسام المادية يمكن قياسها وعدها ووصفها بالكلام والرموز.ولكن هل يمكن قياس أو عد الوعي وترميزه؟
هل وصلت الفكرة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم تضف جديداً يا عزيزي ناشاً.
طيب، ما الذي ستستخلصه من عجزي عن وصف اللون الأحمر، ومن عجزي عن وصف طعم الشوكلاته؟
شكراً للأستاذ مالوم على رده الجميل!

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم أضف جديدا للواقع
ولكن الجديد القديم هو محاولة معرفة الواقع كما هو لا كما يبدو لاحاسيسنا. معرفة الواقع او على الاقل (معرفة ان الواقع شئئ ذاتي) وليس كما هو بذاته يزيل تبعات ونتائج الاختلاف بين وجهات النظر الذاتية

الجديد القديم هو التمييز بين الذات الواعية والواقع الموضوعي

وجهة نظرك خاصة بك والواقع شيئ عام قائم بذاته .لا يجب فرض وجهة النظر الخاصه على الغير بدوغمائية وتعصب

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت بارع في القفز على الحواجز.
الحاجز ليس الجديد والقديم. الحاجز هو : ما الذي ستستخلصه من عجزي عن وصف الحمرة؟
أجب أو فاصمت صمت العقلاء

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما استخلصه من عجزك عن وصف الحمرة هو اصرارك على رايك الخاص وتعميمه.
على غيرك

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي صديقي العزيز نشا
الكلمات هي رموز واتفاق بين الناس على وصف الاشياء كما يرونها، فلا احد يصف اللون الاحمر بانه ازرق، ولو استخدمت الفوتوشوب سترى ان لكل لون رقما معينا وسيختار جميع الناس نفس الرقم عندما يريدون الحصول على اللون الاحمر رغم اختلاف لغاتهم، اللون الاحمر في الذهن هو رمز للون الاحمر في الطبيعة.ـ
كلمة احمر تختلف من لغة الى اخرى صوتا، لكن اللون يبقى ثابتا، كل البشر يرون اللون الاحمر نفسه كما تراه انت وكما اراه انا، انا اذا اختلفت درجاته فتختلف ارقامه عندها تستطيع ان تعبر عما تحسه بتغير رمز اللون
اما المذاق فهو حسب طبيعة الاحساس وحسب التعود
مذاق القهوة مذاق عام يعرفه كل البشر لكن يختلف بين انسان واخر، ليس لان مذاق القهوة اختلف بل لان الاحساس عند س اختلف عن الاحساس عند ص
والوصف متعلق بتطور اللغة، فكلما تطورت اللغة وزادات اصواتها، كلما كانت اكثر تعبيرا عن احاسيس الناس، لذلك اللغات الحية تستعير كلمات من لغات اخرى لتعبر عن بعض المفاهيم والاحاسيس التي تنقصها هي.ـ
اما الوعي فعليك اولا ان تعرفه، او توضح ما تقصده بهذه الكلمة بالعربي،
لان الكلمة لها مدلولات ومعاني عديدة

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذ مالوم انا اتفق معك واختلف معك في نفس الوقت وهذه هي المشكلة.
الرموز هي اتفاق بين الناس كلام سليم. ولكن هل هذه الرموز هي الواقع أم هي من اختراع الوعي؟
المشكلة هي النسبية.
لو كان الواقع الموضوعي خارج ذواتنا واقعا مطابقا لحواسنا الفردية بدقة وبدون أي شك لما وقعنا في اختلاف الآراء ولما ادى ذلك الى العدوان والكراهية والحروب بين الشعوب وبين الأفراد وحتى بين الأخوة في العائلة الواحدة.

أما تعريف الوعي فهو ممارسة الحياة فعلا وليس فقط وصف الواقع المادي بالاحاسيس
انا أتمتع واعيش بما امارسه من الحياة لا بما تمارسه انت أو غيرك من الكائنات الحية. كل منا كائن قائم بذاته مستقل ومعزول تماما عن الآخرين.
الواقع المادي المكاني الزماني ربما هو وسيلة لممارسة الحياة وليس بالضرورة حقيقي كمايبدو لنا .
شاشة الكومبيوتر خير مثال على ذلك . الشاشة هي interface تمكننا من السيطرة على الكمبيوتر
ولكن هل هي الواقع؟ لا بالتأكيد لان الواقع هو الدوائر الإلكترونية والبرنامج وليس الانترفيس الشاشة
شكرا على التواصل
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استنتجت من عجزي عن وصف الحمرة أنني أصر على رأيي وأعممه، فماذا تستنتج الآن من عجزك أنت عن وصف الحمرة؟
أم إنك غير عاجز عن وصف الحمرة
وبعد أن أسمع جوابك، سأحدثك عن الحمرة

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انا عكس ما تعتقد انت
انا لا أعطي الحق لنفسي بأن اعمم ما أراه وما احسه على غيري
قد يكون احساسك بالحمرة يطابق احساسي. ولكن هل لي أن أستعير احساسك لاقارنه باحساسي؟
هل استطيع ان ادخل الى عقلك واشاهد الحمرة بعيونك وبعقلك؟
أليست هذه استحالة؟

أليس هذا هو سبب الفردانية والخصوصية التي نعيشها جميعا
أليس هذا سبب الاختلاف الاساسي بين ارائنا بكل شيئ سواء كان الاختلاف فكريا مجردا أو إحساسا ماديا بالمحيط الذي نعيش فيه؟

هل لازلت تعتقد بأني اقفز على الحواجز واراوغ والاحسن أن اصمت صمت العقلاء؟

تحياتي لك ولتتذكر بأني أحب أن اشاكسك انت بالذات لا لأجلك انت بل لأجل أن اتعلم .

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا أضيق بمشاكساتك يا عزيزي
وانت رجل عاقل ولذلك أطلب منك أن تصمت حين يكون خيرك في صمتك
تسألني : هل تعتقد أنني أقفز على الحواجز؟
أجيب: نعم ما زلت تقفز على الحواجز. طلبي الأخير : ماذا تستنتج الآن من عجزك أنت عن وصف الحمرة، ظل بلا جواب..قفزت عليه كدأبك
شكرا لك على كل حال

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

جاوبتك في تعليقي 78
هذا هو جواب سؤالك ( ماذا استنتج من عجزي عن التعبير عن الحمرة؟ )



nasha
انا عكس ما تعتقد انت
انا لا أعطي الحق لنفسي بأن اعمم ما أراه وما احسه على غيري
قد يكون احساسك بالحمرة يطابق احساسي. ولكن هل لي أن أستعير احساسك لاقارنه باحساسي؟
هل استطيع ان ادخل الى عقلك واشاهد الحمرة بعيونك وبعقلك؟
أليست هذه استحالة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((انا عكس ما تعتقد انت
انا لا أعطي الحق لنفسي بأن اعمم ما أراه وما احسه على غيري ))

أهذا جواب يا عزيزي؟ كأنك لا تمنح نفسك وقتاً كافياً للتفكير!
إذا كنتَ استنتجت من عجزي عن وصف الحمرة أنني أصر على رأيي وأعممه، وإذا كنت أنت أيضاً عجزت عن وصف الحمرة؛ فلماذا لا تستنتج أنك تصر على رأيك وتعممه؟

إذا كانت الأسباب واحدة، فلا بد أن تكون النتائج واحدة، صح؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا تخدع نفسك
انا مسيحي المعتقد والمسيحي لا بفرض رأيه.
انت تعرف الباقي ﻻنك مسيحي الثقافة مهما وصفت نفسك بغيرها

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وَمَنْ لاَ يَقْبَلُكُمْ وَلاَ يَسْمَعُ كَلاَمَكُمْ فَاخْرُجُوا خَارِجًا مِنْ ذلِكَ الْبَيْتِ أَوْ مِنْ تِلْكَ الْمَدِينَةِ، وَانْفُضُوا غُبَارَ أَرْجُلِكُمْ
المسيحية هي من علم الناس على التحرر الفكري
الفكر شأن خاص ذاتي لا ينبغي أن يعمم إلا بالاقناع طوعا أو بالاتفاق العقلاني المقبول من الأكثرية.

وهذا هو السبب الذي أدى إلى نجاح مبدأ الديمقراطية في المجتمعات المسيحية.
وهو كذلك السبب في نجاح اختراع وتطبيق القانون الوضعي أو الدستور الذي يستخدم في معظم المجتمعات البشرية في هذا العالم

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في ت ٦٨ طلبت مني أن أصف لك اللون الأحمر فأبديت عجزي عن وصف اللون الأحمر
والآن جاء دوري لأطلب منك أن تصف لي اللون الأحمر.
يللا صف لي اللون الأحمر!

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل تعتقد أن الإنسان المصاب بعمى الالوان ولا يرى من الوجود إلا الأبيض والأسود سيكون بإمكانه فهم ما معنى ان يرى الألوان بالوصف؟

وهل تعتقد أن الإنسان الأصم كليا يمكن أن يتعلم الكلام؟ أو يتخيل الموسيقى ويتذوقها بالوصف؟

وهل تعتقد أن الإنسان الفاقد لحاسة الشم يمكن أن يتذوق طعم القهوة بالوصف؟

الأحاسيس يخلقها الوعي أو العقل ولا توجد في الواقع المادي كحقيقة.

هذه المسألة هي في قلب فلسفة الوعي والتحسس الذاتي

الأحاسيس والمعنى من مميزات الوعي ولا توجد فعليا في الواقع الموضوعي المادي . انها ببساطة عملية ممارسة الوعي ولا علاقة لها بجوهر الحقيقة. جوهر الحقيقة لا يمكن معرفته .

هل لا زلت متشبثا برايك المادي الساذج؟
تحياتي وارجو إبداء رأيك بدلا من تكرار طرح نفس السؤال كل مرة
ابحث عن معنى كلمة qualia لتقريب الفكرة
تحياتي مرة اخرى

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---