نظرتي الجديدة للنبوة و الدين

يدن حسين
اولا لايجب ان تنسب طرح ليس لك فماتدعية نظرية هي ليست لك وليست جديدة وقد طرحها المشتشرقون
ولذا تم ادارج محمد صلى الله عليه وسلم من ابرز مئة رجل قيادين مصلحين في العالم
انت مشكلتك انك رومانسي زايد- فقليل من الرومانسية تفيد وكثير منها يضر
انت تريد الله وفق مقاساتك وعلى مزاجك وعلى هواك- وبما ان الله لم ينزل قرآنا في قرطاس لن تؤمن به ولابأنبياءه- واخبرنا الله عنك وعن امثالك
وقالوا لن نؤمن لك حتى تفجر لنا من الأرض ينبوعا ( 90 ) أو تكون لك جنة من نخيل وعنب فتفجر الأنهار خلالها تفجيرا ( 91 ) أو تسقط السماء كما زعمت علينا كسفا أو تأتي بالله والملائكة قبيلا ( 92 ) أو يكون لك بيت من زخرف أو ترقى في السماء ولن نؤمن لرقيك حتى تنزل علينا كتابا نقرؤه قل سبحان ربي هل كنت إلا بشرا رسولا ( 93 ) ) [ ص: 118 ] . سورة الاسراء

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لاحظ اننا نتكلم عن كتاب .. من المفروض ان يبقى محفوظا الى يوم القيامة .. يا اخي
الا تعني لك هذا شيئا
كيف سيبقى محفوظا .. هل سيبقى اسباب النزول محفوظة معها ايضا .. طالما ان القران تعتمد اعتماد كلي على اسباب النزول .. هل التفاسير ستبقى محفوظة هي الاخرى الى يوم القيامة
يا اخي .. هل من الصعب على خالق السموات و الارض .. ان ينزل كتابا وفق المواصفات اليابانية و ليس المواصفات الصينية
يا اخي .. ادعوك الى قليل من المنطق
و تقبل احترامي
و شكرا لتعليقك .. و شكرا لردك علي بمقالة كاملة
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هناك نوعين من فهم آيات القرآن الكريم
النوع الاول وهو المعتمد وكل التفاسير جرت
به او عليه وهو تفسير الكلمة معناها
وهناك تأويل واكثر المتميزين ابه ابن عباس


وبأمكانك ان لاتعتمد تفاسير التأويل وتؤخذ بفهمك
اما اسباب النزول فضرورية لان لكل اية سبب نزول لمعالجة اسئلة ما اوظاهرة ما ولايجب تعميم الاية بل هناك آيات خاصىة وليس عامة تعالج حالة بعينها مثل ارضاع الكبير فهي اية خاصة لشخص بعينه

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لقد كتب الاخ موسى الشديدي مقالا بعنوان ـ زمن القرآن ـ وكان لنا تعليق عليه بعنوان انت تستغرب ونحن نبدي راينا ـ مؤيدا لما لما جآء في مقالك بان الهدف من نسبة القرآن والنبوة الى الله هو جمع القبآئل العربية تحت لواء واحد لانه يستحيل جمعها باسم قبيلة وما دخول ابوبكر وعمر وعثمان في الحلف الا للسيطرة وليس ايمان منهم بسماوية الدين لان الاحداث التي جرت بعد رحيل المؤسس لا تدع مجالال للشك بان اعتناق الخلفاء الثلاثة الاسلام كان لهدف السيطرة لا غير. من يريد ان يعرف راينا فليراجع التعليق تحت الرايط الآتي:ـ
http://www.ssrcaw.org/ar/show.art.asp?aid=443767
شكرا لك والى المزيد من كشف الحقآئق.

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فعلا مقالات و معلومات قيمة
شكرا لتفاعلك
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ان ابو بكر وعمر وعثمان وجميع الشلة لم يومنوا بان محمد رسول من الله وانما آمنوا لاجل السلطة فقط وهذاما يؤكده حوار السقيفة الذي استثني منه آل بيت محمد وبالاخص الامام علي لانه هو الاولى بالشورة اذ لولا سيفه لم تقم للاسلام قائمة .ان الاسلام برمته هو حبكة سياسية لجمع العرب تحت لواء واحد باسم السماء وكان هدف المؤسس ان يكون حكامها هم اسرته ولكن ذكاء القوم مهد لاستيلائهم على الحكم وحرمان اهله منه وكان من ذكائهم هو المصاهرات ولا سيما زواج عائشة من محمد وهي في سن الطفولة والتي بنت لها ولابيها مجدا حتى قيل في حقها الكثير ولا سيما قول محمد خذوا نصف دينكم من الحميراء الحديث الذي ينفيه الشيعة جملة وتفصيلا .ان النزاعات التي حدثت بين الاصحاب والتي آئارها المدمرة لا زالت باقية الى الآن هو حب السلطة ولكن باسم الدين الذي دجن عقول المسلمين وجعلهم امعات لسلاطين الجور.متى يستفيق المسلمون كي يتخلصوا من الخنوع ـ باسم الدين ـ الذي ورثوه من الاجداد وليكن الدين شان شخصي لا دخل للحكم فيه.
طابت ايامك

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

آين حسين
قلي كيف تم حفظ ألقرآن اكثر من اربعة عشر قرنا وفي زمن كانت فيه الامية ضاربة في المجتمع
فهل يضيع في هذا الزمن؟
زمن المعلوماتية

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كيف تأكد لعمر وابي بكر وعثمان- انهم بأتباع محمد سيصلون الى السلطة والسيطرة
شكد افذاذ اذا
شكرا لك والمزيد من كشف الحقائق

إرسال شكوى على هذا التعليق          50 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السؤال لك ايضا كيف تأكد لبو بكر وعمار وعثمان ان بأتباعهم لمحمد سيصلون الى السلطة والنفوذ
شنو يعلمون غيب السموات والارض
وضح لنا الامر حتى نصدق ماتقول

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لكن ما جاء به محمد كان اكثر جاهلية من ذي قبل ولا زلنا لحد الساعة نعاني مما جاء به وانا لا اعتبر ما قبل الاسلام جاهلية ففي هذه العصور صنع العرب لغتهم التي اتخذها الاه محمد لغته الرسمية لتمرير قوانينه وحتى المراة التي يقولون ان الاسلام حررها ليست سوى كذبة فقد قارنها محمد في كتابه بالغائط اذ قال واذا جاء احدكم من الغائط او لامستم النساء الخ كما قال انها ناقصة عقل ولم يترك اي وصف قدحي الا نعتها به حتى ما يسمى بالمبشرين بالجنة لا توجد ضمنهم امراة وكل ما في الامر هو ان محمد وزوجته خديجة جاءتهم غيرة كبيرة من اصحاب الكتب وبالخصوص اليهود وارادا ان يكون لهما نفس الشرف وعملا على انشاء الديانة الاسلامية بمساعدة اصحابه مثل ابو بكر الذي كان يعرف اللعبة وكانت له فيها مصالح كما ان كتاب محمد المسمى القران الذي هو الان بين ايدينا ليس كله من تاليف محمد بل زيدت اليه اضافات والغيت اخرى حسب ميول الحكام الذين اتوا من بعده والا لما كان عثمان قد احرق عدة مصاحف ليحتغظ فقط بما اراد

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ياخذ المريض الحبوب فترة .. فيزول الصداع .. و يترك تناول الحبوب .. و ارسم خطا عريضا تحت ( يترك تناول الحبوب بعد الشفاء )
السيد ايدن حسين الا تعلم ان كثيرا من المرضى يتناولون الدواء حتى الممات؟ الا تعلم ان هذا الخالق الذي هو الله ارسل لنا كتالوجا هو القران الكريم والذي يقول فيه(الا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير) الا يعلم هذا اللطيف الخبير ما يصلح للنسان وما لا يصلح للانسان.
حسنا لقد اعلنتها انك لا ديني ولكن انت مديون للقراء الكرام بأن تصف لنا هذا(الله) المثالي الذي تتصوره فكما يقول الملحدون ان الانسان يخترع معبوده فاخترع لنا هذا الرب الخالق من هوظ وكيف هوظ وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الى السيد سميح الحائر والذي يقول سقيفة بني ساعدة واستثناء الامام علي من المشورة فاقول لك....متى كان الاعلم والاقوى والافهم يتولى الرئاسة منذ ان خثلقت الدنيا والى الان وفي كافة البلدان
الاخوة الشيعة والذين يقولون بوصية الامام علي........هل يتولى افقههم واعلمهم المرشدية في ايران؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نعم معك حق استاذ سميح فكلهم كانوا طرفا في اللعبة والا ما قتل ونكل باهل البيت مباشرة بعد موت محمد وبخصوص ابو بكر وغار حيراء فكلها مجرد حكايات محبوكة وحتى التضييق على محمد من اجل نشر دينه لا اساس له من الصحة لان عرب الجزيرة كانوا متعددي الديانات فكانوا يعبدون الاصنام والنجوم والكواكب والحيوانات وكان بينهم ايضا اليهود والنصارى والمجوس وغيرهم

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ الكريم عبد الحكيم عثمان حفظه الله ورعاه.اقول وبالله التوفيق:
على المرء ان يسعى لاصلاح شانه ** وليس عليه ان يكون موفقا.
اولا لا يعلم الغيب الا الله ولكن الاخذ بالاسباب المؤدية الى تيل الهدف المطلوب مطلوبة والنتيجة مرهونة باسبابها والضرف الزماني والمكاني يلعبان دورا هاما في تحقيق الهدف.الخلفآء الثلاثة كانوا اصحاب نفوذ في الجاهلية وعند قيام محمد بالدعوة كان من اول المعارضين له اهله وعشيرته وبهذا استغل هؤلاء القوم ذاك الضرف لاعلان اسلامهم بدون دليل مقنع ـ طمعا للسلطة ـ مما اعطاهم ميزة خاصة لدى صاحب الدعوة والمسلمين عامة .ومن الميزة الخاصة هي المصاهرات وزواج محمد من عآئشة وهي بنت ست سنين ـ بعد فك اتفاق العهد بين ابيها وبين خطيبها الاول ـ كان الدعامة الاولى لتحقيق الوصول الى السلطة ونيل وسام الصدق وهو(الصديق ). اما عمر (الفاروق ) وعثمان (ذو النورين ) فانهما غنيان عن التعريف وعن الدور الذي قاما به والمصاهرات التي تكونت بينهما وبين صاحب الدعوة فعآئشة وحفصة امهات المؤمنين ورقية وعاتقة ببنتي محمد زوجتا عثمان ذو النورين. لكن هل هذا كان كافيا لتحقيق الهدف والطريق اليه ليس معبد بالرياحين؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          29 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كلا!.اليس الامام علي وهو من قام الاسلام بقوة ساعديه اجدر واولى بالخلافة اذا كان القرب والدور الذي اداه بجدارة في تركيز دعامة الاسلام اسمى من الادوار التي قاموا يها الخلفاء الثلاثة؟؟. بلا ولكن. تخلفهم عن جيش اسامة متخذين من مرض محمد وسيلة لنيل الهدف الذي لاجله اسلموا تحقق في سقيفة بين ساعدة بابعاد الهاشميين عن الاجتماع والمشورة وعلى اثر هذا قال عمر قولته المشهورة: ان بيعة ابا بكر كانت فلتة وقى الله المسلمين شرها.تنصيب ابو بكر عمرا بعده وشورى الستة وقتل عثمان بعده والحروب التي توالت عند تولي علي الخلافة واعتياله وصعود بني امية على دفة الخلافة وبعدهم بني العباس والى وقتنا الحاظر لا يدع مجالا للشك ان الاسلام كان هدفا للسلطة باسم الله.
هذا استنتاجي يا اخي عبد الحكيم فان اصبت فلي اجرآن وان اخطات فلي اجر.
اذا اردت ان تعرف الحقيقة كاملة اقرا كتاب : محنة العقل في الاسلام لـ مصطفى جحا.واخيرا اقول حكمة الشافعي رحمه الله:
رايي صحيح يحتمل الخطا وراي غيري خطا يحتمل الصواب.
مع تمنياتي لك بالعمر المديد ايها الاخ الوديع.

إرسال شكوى على هذا التعليق          38 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اتفق معك بان ليس بالضرورة ان يكون الاعلم والاقوى يتولى الرئاسة ولكن ابعاد اهم ركن من اركان الاسلام من المشورة وابداء الراي في اهم امر من امر الاسلام وهو الشورى في الحكم يعد خرق فاضح للمبدا الذي قام عليه الاسلام وهذا دليل لا يحتاج الى تبرير بان الخلفاء الثلاثة لم يسلموا ايمانا بالرسالة وصاحبها بقدر ما هو حب للسلطة وهذا بحد ذاته عار لا يضاهيه عار. الرسول لما يدفن والمؤآمرات تحاك.
لا تنهى عن خلق وتاتي مثله ** عار عليك اذا اتيت عظيم
اخي الكريم ان الحدث الذي تلى السقيفة وهو ارغام عليا على البيعة وجرح فراق محمد لما يندمل والذي ادى الى خصومة بنت نبيهم حتى موتها لا يحتاج لبرفسور لتحليل بواطن الامور:
وقولة لعلي قالها عمر ** اكرم بقأئلها اكرم بملقيها
حرقت دارك لا ابقي عليك بها ** ان لم تبايع وبنت المصطفى فيها
ما كان غير ابا حفص يفوه بها ** امام فارس عدنان وحاميها
فادكرهما وترحم اينما ذكرا ** اعاظما الهوا في الناس تاليها
حافظ ابراهيم
للتذكير انا لست شيعيا ولا سنيا ولكنها الحقيقة بل رتوش.

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ فهد العنزي رعاك الله وحفظك
يوجد مثل مصري
يقول خدها من قاصرها يعني من اقصرها او من ايسرها لتحقيق اهدافك
تعلم ماعرضه سادة قريش على محمد وانك كنت لاتعلم اعيده عليك
قالوا له ان كنت تريد ان تكون علينا من دعوتك هذه ان تكون ملكا علينا جعلناك ملكا
وقالوا له ان كنت تريد من دعوتك هذه ان تكون اثرانا مالا جعلنا اثرانا مالا
هناك مقولة عراقية ايضا تقول ليش هالشدة يارسول الله
ان كان محمد كما تزعم يسعى للملك وللثرة لقبل بعرضهم هذا
وكما تقول ان عمر وابو بكر كانا مرموقين وعثمان كان ثريا- فلماذا يتركون كل هذه المكانة لشيئ قد يحصل وقد لايحصل اليس المضمون افضل وكما يقال عصفور في اليد خيرا من عشرة على الشجرة
بعدين قدملي شواهد عنهم تدل على استغلالهم للسلطة
تحية لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          29 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انت تقول:ااقتباس اعلم ماعرضه سادة قريش على محمد وانك كنت لاتعلم اعيده عليك.
قالوا له ان كنت تريد ان تكون علينا من دعوتك هذه ان تكون ملكا علينا جعلناك ملكا ... انتهى الاقتباس.
اخي الكريم من قال لك هذا؟؟. التاريخ يكتبه المنتصرون. هل حقا ان سادات قريش قاولوا له هذا وهو رفض دعوتهم وهم قبآئل متفرقة؟ .لو كان ذالك فلماذا لا يتوحدوا تحت حكم احد منهم؟؟.اخي الكريم العرب وعاداتها هو حكم القبيلة تحت زعيمها ولا شيء غير ذالك.نعم لقد كانوا متصآلحين مع بعضهم البعض ويؤمنون بتعدد الاعتقاد ولكن كانوا لا يحبون السلطة المركزية وهذا كان ديدنهم حتى في الاسلام لولا القوة والبطش.اليست الخلافة في قريش ما بقي احد منهم؟. اذكرك ونحن في القرن الحادي والعشرين عصر العلم والتكنولوجيا وتجمعنا جامعة الدول العربية فهل هي حقا جامعة عربية وهل حققت للعرب اي هدف ايجابي كـ الوحدة ام انها نقمة على العرب واداة لتفريقهم وما الحرب على اليمن وسوريا والعراق والفوضى في ليبيا والدكتاتورية في السودان تحت عين الجامعة العربية الا دليل الجين الوراثي للعرب. العرب سابقا ولا حقا لا يهما الا مصلحة القبيلة واليك في العآئلات الحاكمة خير مثال.

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اخي الكريم عبد الحكيم عثمان المحترم. اتذكر يوم كنا في المدرسة الابتدأئية كان وفي درس الدين يقولون لنا ما قلت انت ان سادات قريش ارادوا تسييد محمد عليهم اذا رفض الدعوة وعندما اشنكوه الى عمه ابو طالب كان جوابه لعمه:لو اعطوني الشمس بيميني والقمر بشمالي ما تركت هذا الامر او اهلك دونه. ماذا يعني اليك هذا الرد يا رعاك الله؟؟.لماذا لماذا ما كان الرد كيف لي ان اترك هذا الامر واعصي الله ليكون الرد اصوب. فان القول لا اترك هذا الامر او اهلك دونه فيه وجهة نظر اذا قال هذا حقا. ولكن في اعتقادي ان طلب تسسيده من قبل سادة قريش عليهم وهذا الجواب لم يحصل ابد وانما هو اختلاق المؤرخين والتاريخ يكتبه المنتصرون. سلام عليكم

إرسال شكوى على هذا التعليق          27 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فهد العنزي
انه تاريخ ولكن ايضا المنهزمون كتبوا تاريخ والمستشرقين كتبوا تاريخ ايضا- هات لي رواية من منهزم ومن مستشرق تنكر او تنفي ماقاله تاريخ المنتصرين
تريد ان تعاند في التاريخ ايضا- عجيب تعاند حتى توافق اهوائك
تاريخ محمد صلى الله عليه وسلم وتاريخ الخلفاء الراشدين يشهد بانهم كانوا قالين للدنيا
ولم يبنوا قصور
فهل فعلهم بحرمانهم انفسهم من متع الدنيا وملاذها- فعل من اسلم لكي يسعى للسلطة؟
انا اعلم علم اليقن انك تبغض ابو بكر وعمر وعثمان- ولكن البغض لايمنع من الانصاف لمن تبغض

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ عبد الحكيم عثمان المحترم. وفقك الله في مسعاك وفي كل ما تصبو اليه. اخي الكريم انا لا اكره ابا بكر ولا عمر ولا عثمان ولا اي احد كآئن من كان وحتى ولو كان من واق الواق اذا التزم بانسانيته وانا يا اخي لم اعش في زمن الخلفاء ولا في زمن الامويين ولا زمن العباسيين ولكن التاريخ الذي سجله المسلون وغيرهم هو النبع الذي نستقي منه معلواتنا مستعملين عقولنا وليس العواطف. انت تعلم علم اليقين بان كل حزب بما لديهم فرحون. السنة بالغوا في الخلفاء وجعلوهم فوق البشروحولوا سيئآتهم ـ اذا كانت هناك سبئات ـ الى حسنات والشيعة الهوا ائمتهم حتى جعلوهم شركاء لله في ملكه وبين هذا وداك ضاعت الحقيقة. اخي الكريم ان انطباعي عن الخلفآء وغيرهم كـ انطباعي عن اي حاكم له ما له وعليه ما عليه مع فرق في النسب. لو قيل ما هو تفييمك لغاندي ومنديلا مقارنة بالارهابي خالد بن الوليد ومسلم بن عقبة المري لقت ان غاندي ومندلا اشرفا منهما.اذكرك بقبيلة عنزة وهي قبيلة سلفية الهوى والهوية وابي يرحمه الله منهم الا انه لم يكن متشددا الى درجة الغلو فكيف لي ان ابغض الخلفاء؟؟.بعد البحث والتنقيب ظهرت الحقيقة وهي لا فرق بينهم وبنك عندي والسلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---