ارفعوا الوصاية عن الله فانه غير قاصر

الصديق العزيز مالوم ابو رغيف!
كل الشكر على مقالك المتميز واتفق مع محتواه واهدافة.
اود اضافة او تفصيل بعض النقاط:
اولا, ان وضع المرجعيات الدينية فوق القانون (ظل الله على الارض!) مخالف اساسا لفكرة ان الكل سواسية امام القانون او حتى لمفهوم الدولة الجمهورية .اي انهم يٌعتبرون دستوريا كملوك مٌصانين. فهم, مثلا, حالهم حال ملكة بريطانيا ورئيسة كنيستها الانكليزية, بكونها مصونة وغير مسؤولة, ولكنها, على عكس المرجعيات, محظور عليها التدخل في السياسة.
ثانيا, ان اعطاء المرجعيات دور متميز في الدستور هو امر طائقي بامتياز, لانها مرجعيات طائفة اسلامية معينة وليس لكل الشعب بطوائفه واديانه الاخرى وافراده غير المتدينين والملحدين. ففي الدولة المدنية الديموقراطية والدستورية يكون الشعب فقط لا غيره هو المرجعية.
ثالثا, لا يوجد, كما نوهتَ في مقالك, اسلام عابر للطوائف. لذا ان تثبيت ان الاسلام مصدر للدستور هو عمل طائفي بحق, اضافة لمخالفته لحقوق الانسان وكونه خطأ منطقيا وقانونيا, لان الدولة كيان معنوي لا دين لها فهي لا تصلي ولا تصوم ولا تحج.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

رابعا, ايدت قوى شيوعية رسمية سلطوية كل آثام الدستور كما ورد اعلاه بوعي او بدونه, رغم معارضة لفطية فقط كنفاق يكرّس الواقع المتخلف والشمولي المُغلق الذي تشارك وتشترك هي في صنعه.
كل هذا ادى ويؤدي الى تكريس الطائفية والمحاصصاتية وقمع الحريات المدنية, وخصوصا حريات المرأة, وشرذمة العراق.
ولذا ان الدعوات الى دولة مدنية, بوجود مثل هذا الدستور الذي هو آفة الآفات, تبقى هي مجرد ديكورات قبيحة لتجميل عملية سياسة اقبح.
بدون تغيير الدستور, حسب النقاط اعلاه, فان العراق لن يبق دولة فاشلة فقط بكل المقاييس, وانما سيتوقف حتى عن وجوده كوحدة جغرافية ويتشرذم رسميا, وليس واقعيا فقط كما هو عليه الحال حاليا, الى كانتونات متقزمة وقميئة وتمتلك من عناصر الموت ما يفوق بالمطلق كل قدرة على الحياة.
مع وافر مودتي واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ طلال الربيعي المحترم
شكرا على التقييم وعلى الاضافة القيمة التي اغنت الموضوع بافكار جديدة وجدية وخاصة بما يخص تغيير الدستور.. ذلك ان الدستور وكما تفضلت بالاشارة اليه، هو الاساس التي تشكلت بموجبه دولة التحاصص الفاشلة، لقد اسهم الدستور في تشظية الشعب الى طوائف وفرق وعصابات ومرجعيات، واسس للحكم الطائفي دون ان يذكر ذلك بشكل مباشر، فان اعتبار الاسلام دين الدولة الرسمي يعتبر اعترافا بحكم الطوائف..ـ
اما التحجج بان الية تغيير الدستور لا تسمح بالتغيير كما تقول الاحزاب الحاكمة، فانها حجة واهية وغبية، فان كان الدستور اساس المرض، واساس نهب الثروات واساس سفك الدماء والتدمير والتخريب، فهل يجب احترامه وتبجيله ام الغاءه وكتابة دستور جديد علماني يحرم مصادرة الدين للدولة ويعلن دولة المواطنة ويلغي اي شكل من اشكال الدولة الطائفية؟
اكرر الشكر والتحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انت محق يا اخي العزيز
الله يقول للرسول .. و ما عليك الا البلاغ
اي ان الدين .. هي رسالة فقط .. من شاء صدقها و عمل بموجبها .. و من شاء لم يصدق ما جاء فيها و لم يعمل بموجبها .. و الكل سوف يطبق عليهم ما جاء بها الرسالة من ثواب و عقاب
اي ان الكل مسؤولين عن التصديق او عدم التصديق .. و الكل مسؤولون عن تحمل تبعات تصديقهم او تكذيبهم لهذه الرسالة
تماما .. كرسول الملك في ايام زمان .. حيث ياتي .. يقرا على الناس قرارات الملك
فمن شاء طبق القرارات .. فنجا من العقوبة .. و من شاء عصى القرارات .. فاستحق بذلك العقوبة
و السلام
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          52 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ ايدن حسين المحترم
تحياتي لك
نعم ما على الرسول الا البلاغ وللناس حرية الاختيار، هنا اتفق معك كليا لكن احب ان ابدي
رأيي في الشطر الثاني من مشاركتك، وهو الشطر المتعلق بالثواب والعقاب، ذلك ان الثواب هو اغراء بالايمان والله لا يحتج ان يغري الناس لكي يؤمنوا بل عليه اقناعهم تماما والاجابة على كافة الاسئلة التي تخطر على بالهم ومنها كيف وجد الاله وما هي ماهيته
اما العقاب فهو تخويف لا يختلف في حقيقته عن ذلك الذي تتبعه الحكومات الدكتاتورية في ارغام الناس على الطاعة
الثواب والعقاب كلاهما يفسقان الايمان، اذ ان الايمان اقتناع كلي في صحة الاعتقاد دون تدخل عوامل الخوف او الطمع

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نحن نلوم الدستور انه القنبلة التي تفجر شعب العراق وسبب مشاكله ، ولكن لماذا لا نلوم الشعب ،الجاهل الذي نسبة الامية فيه والجهل تفوق نسبة المتعلمين والمثقفين بكثير، الم يطرح هذا الدستور المسخ الى الاستفتاء ونال موافقة الشعب الامي الجاهل ؟
لماذا اقر الدستور المشوه هذا ان لم يكن قد حضي برضا غالبية الشعب المستفتى عليه ؟
ان كان الشعب واعيا ومتعلما ومثقفا يعرف خيره من شره ، هل كان سيوافق على مثل هذا الدستور الذي كان السبب في تمزيق الشعب الى دولة دينية طائفية ومذهبية ، تضع في مقدمة ديباجة دستورها احترام الشعائر الحسينية ؟ ما علا قة الشعائر الحسينية بالدستور ؟

انا متأكد لو اعيد الاستفتاء على نفس الدستور المسخ سيفوز بموافقة الشعب الجاهل الذي تغلب نسبة الاميين فيه على المتعلمين والمثقفين رغم المآسي التي سببها له .
السبب ان معظم الجهلة وهم غالبية الشعب يسيرون كالاغنام وراء القصاب الى المجزرة دون ان يعرفوا الى اين هم ذاهبون . يتبعون نداء المرجعيات الدينية دون تفكير ويعتبرونها آيات منزلة من السماء فلا نقاش ولا تفكير فيها لأنهم يتكلمون الصحيح دائما ، دون النظر في عمالتهم الى الاجنبي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ صباح ابراهيم
تحياتي لك
لا اختلف معك اطلاقا في تسيد الجهل والامية على الناس، لكن لوم الشعب لا يأتي بجديد، ولا يخلق حالة ثقافية
الدستور كان نتاج لتصورات الاحزاب الاسلامية، او قل تنظيرات الكهنوت الديني المسيطر على الناس، ذلك ان الدين في العراق جعلوه حالة اجتماعية وليس تعبدية او طقوسية، فاذا زكت المراجع الدينية دستورا او قانونا او نظاما، فان الناس تؤيد ذلك ظنا منهم بان فيه مصلحتهم
لذلك طرحت فكرة التثقيف بان الدين اختيار فردي وليس جمعي من اجل ان لا يكون حالة اجتماعية وعرف معمول به وعادات يفرض التقيد بها.ـ
الدستور في العراق ليس لها اساسا شعبيا، بل اساسا سلطويا، فهو يمثل وثيقة او قل نظام التحاصص، لذلك ليس له قدسية عندما يدرك الناس زيف الشخصيات التي وضعته او تلك التي باركته

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في أزمنة الجهل والامية لم تكن هناك دساتير، بل رسل وانبياء. افلتت من بعضهم اخطأء فقالوا علي لسان ما يسمي الله -وما عليك الا البلاغ-. لم يكتشف أحد الخطأ الا بعد مضاهاة اقوالهم بافعالهم. فلم يكن هناك بلاغ بقدر ما كانت هناك دماء وقتل ونهب وسلب. تلك هي ثقافة البداوة العربية فليس غريبا ان تنشا الاديان الا ضمن تلك الثقافات وعلي قاعدة مجتمعية قيمية منها. ولهذا السبب ايضا تظل هذه المجتمعات ومن تلوث بثقافاتهم عنيدة علي وضع دستور مدني خوفا من انفلات السلطة من يد الكهنة والحكام لان السلطة في الاسلام لا معني لها الا حيازة الثروة التي هي مال الله !!! فطالما هناك ثروة متاحة لمن ينهبها تظل النبوة نضرة وحاضرة، لانهم الاقرب اليه بل ان احدهم ادعي البنوة له، أما الثاني فقد جعله يصلي عليه. لهذا كانت اكبر معارك الاسلام في نشأته أو عند تفتته سوي صراع علي الثروة، بين بطنين من قريش ثم بين مهاجرين وانصار واخيرا بين علي ومعاوية عند الانقسام بين سنة وشيعة. كلاهما يهاب الدستور حتي لا تنفضح حقائق ذلك القاصر الذي وضعت علي لسانه كل اقوال القتلة والمجرمين.

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ محمد البدري
انا افرق بين العرب وبين المسلمين، ذلك ان العرب هم الضحية الاولى للدين الاسلامي، هم ليس الجناة بل المجني عليهم،.. لقد قاوموا وحاربوا وعصوا لكن في الاخير كانت الغلبة للسيف، ومع هذا ورغم غلاظة الاسلام، تجاهله العرب واستمروا في حياتهم المترفة، وهي حياة مارسوها ولم ينقطعوا عنها حتى في زمن الخلفاء الراشدين، بل حتى في زمن النبي محمد الذي اجازا البارات وبيوت الباغيا للعمل مدة سنة بشكل علني ثم بعدها بشكل غير مكشوف او غير مباشر مثل زواج المتعة
اكذلك استكر الاميون والعباسيون، الامور بدأت بالخربطة بعد الغزو المنغولي والتتري والعثماني عليها، وبعد ان تغير الدين من محاكمات عقلية الى ملقنات نقلية على يد فخر الدين الرازي وابو حامد الغزالي وكذلك الاشاعرة.. العرب كان منهم شعراء الخمر وشعار الغزل وشعار الرغبة وشعراء الموسيقى ولم ينتجوا شعار دينينا الا ما ندر،
الاسلام في صورته اليوم هو اسلام من خارج البيئة العربية حتى هذا القرآن اذا انتبهت الى لغته وكلماته تحس ببيئة اخرى غير البيئة العربية مما يدل على انه قد تمت كتابته في عصر التدوين العباسي.. تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---