نظريّة الإنفجار الكبير هل هي سمٌّ يدسه الدين في عسل العلم ؟

هنا مشكله حقيقيّه!... الكاتب محارب للنظريات العلميّه التي تتفق مع الأيان أو تؤكد أن هنالك قوه خلقت هذا الكون! .
على العموم , هذه النظريّه يؤيدها الكثير من الملاحده , و لم يقولوا بمثل ما يقول الكاتب .
لا نقول للكاتب إلا ما قال عالم الفلك (فريد هويل ) في كتابه mathematics of evolution p.130 : (في الحقيقة كيف لنظرية علمية واضحة جداً تقول أن الحياة جمعها عقل ذكي ومع ذلك فإن الشخص يتعجب ويتساءل، لماذا لا يقبلها بشكل واسع باعتبارها بديهية ‍‍‍…لكن أغلب الظن أن الأسباب نفسية أكثر منها علمية) .

إرسال شكوى على هذا التعليق          184 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

آينشتاين كان يبحث في آخر أيامه عن المعادلة الأولى التي كتبها الله لكنه مات ولم يجدها

إرسال شكوى على هذا التعليق          183 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل تستطيع المأجورة لآل سعود رقم 1 أم بدر كتابة شيئ من عندها دون أن تنسخ كالببغاء؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          249 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

ياصديقي ليس كل الملاحدة يفهمون علم الفيزياء فهم ملاحدة لسبب أو لآخر لكن من هو ملحد منهم على أساس علمي فلا أظن أنّه سيقبل بتمرير هذه النظرية إلا بسبب قصور في فهم فلسفة العلم
هنا لابد من أسجل أنّ الفيزياء لايتتناقض مع الرياضيات التي تقول بلامحدودية الكون ولانهائيته ولا يمكن لها أيضاً أن تتناقض مع ذاتها فهي أي الفيزياء هي التي تعترف صراحةً ودون مواربة أن الفراغ بمعناه العدمي غير موجدو فإذا كان ذلك فكيف نقبل أن الكون بأكمله كان على هيئة نقطة طاقوية في حجمها أصغر من الذرّة عندها لابد من السؤال عن المحيط الذي كانت موجودة
فيه :ماهيّته أو مالذي كان موجوداً فيه ؟ إن فكرة السببية التي عششت في اللاوعي البشري بسبب التربية العلمية الخاطئة التي كانت سائدة قبل ظهور ميكانيك الكم وفلسفة الإحتمال الوجودي والتي تحسم الجدل في هذا الموضوع لصالح قانون العامل (س)والذي يقول أنه مهما كنا على علم ولو كان مثالياً فإننا لن نستطيع الجزم بمعرفتنا لكل الأسباب الكامنة خلف حدث ما وهذا ماتؤكدة علاقة هايزنبرك الإرتيابية والمستخلصة من تجربة إفتراضية ثبت بالدليل العلمي القاطع أنه لايمكن إجراؤها في أي مختبر

إرسال شكوى على هذا التعليق          233 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وهذه التجربة تؤكد أن العرفة ستبقى ناقصة مهما كانت الحياة لسبب حددته التجربة بدقة متناهية أما عن موضوع آينشتاين فللأسف هو نفسه وعلى سعة علمه صادر عمل الله عندما قال لنيلز بور إن الله لايلعب النرد فأجابه الأخير وما أدراك مايفعل الله؟
هذا الحوار على قصره وشدة وضوحه يثبت أنه حتى العلماء الأفذاذ من مرتبة آينشتاينيمكن أن يقعوا في مطب المصادرة فيكف بالذين ليسوا بمستواهم ؟
لك محبتي وتقديري آملاً منك أن ترتقي في لغة خطابك حتى مع من تعتبرهم أعداء فنحن نتحاور على صفحات منبر هام ومحترم أرجو أن لاتنسى ذلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          207 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نفس العبد الذي يقول هنا
على العموم , هذه النظريّه يؤيدها الكثير من الملاحده , و لم يقولوا بمثل ما يقول الكاتب

يقول في هذا المقال
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=382147
الكلام لا يجدي , إن كانت هذه الأبحاث صحيحه و صادقه ؛ فليبرهنوا ذلك علمياً عبر تجربه ناجحه , و إلا ؛ فهذه فرضيّه لا أساس لها من الصحه .

--
ما هذه العقلية العلمية الفذة التي يتحلى بها هذا الوهابي وما هي شهاداته ليوزع آراؤه على الكتاب؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          294 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هناك مشكلة كبيرة في رأس المؤمنيين بنظرية الخالق وبرأس المعتمدين بسبب قلة الإدراك والعلم بالأوهام القديمة هي انه لو افترضنا عدم صحة الانفجار الكبير قد يتحول الموضوع كله الى الخالق ، اي سيتعتقدون بأن الكون جاء نتيجة عمل ألهي او خرافي وهمي غريب وبعيد ، العلم مستمر وهناك الملايين من النظريات والامور التي لم يتحقق منها وستأتي الملايين الاخرى وبإستمرار فيجب ان لا يعتقدوا بأن كل خطأ في البحث او الأكتشاف او التحقيق هو بسبب العلم نفسه او انه بفعل الخالق ... هذا الوهم يجب ان يرفعوه من رأسهم لأن كل النظريات صحيحة وستبقى صحيحة وان اكتشف خطأها بإستثناء النظرية الوهمية البعيدة هذه هي الوحيدة الغير صحيحة .. ههههههه ... مثل كل انسان مادي او علماني يُسمونه بالملحد والكافر وهم يعنون ذلك حرفياً وإن كذبوا ولكنهم لا يأكلون ولا يشربون ولا يلبسون إلا من تحت فكر ذلك الكافر فهل علمتم مَن هو الكافر او الملحد ؟ وحتى نكن اكثر جديين فكل النظريات قابلة للدراسة والتطور والتعميق والبحث وهذا هو العلم بإستثناء النظرية الخرافية فهي غير قابلة للتفكير او النقاش لعدم موجوديتها النهائي ... ارجو ان لا يغضبوا اصحابها ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          163 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد التحية
المعادلة الإلهية اهتدى إليها العقل منذ القدم. إنها الخلق من العدم
الخلق من العدم، جوهر ((فرضية)) الانفجار.
ولكي يتقبل العقل فكرة الخلق من العدم، يتعين عليه أن يتحرى حقيقة هذا الخلق في المختبر.
فليس في طبيعة العقل السليم أن يسلم بفكرة أو معادلة علمية، قبل أن يتحرى حقيقتها في المختبر.
فإذا ثبت في المختبر أن الخلق من العدم ممكن، أسرع العقل إلى الإيمان بصحة الخلق من العدم.
وإذا لم يثبت ذلك في المختبر، بقي العقل في شك من الخلق من العدم، حتى يأتيه النبأ من المختبر مصدقاً للخلق من العدم.
الخلق من العدم!؟
وكيف الخلق من العدم؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى و خسارة لم الحق هذا المقال فى بدايت نشرك له

اتفق معك جدا ان محاولة العقل الدينى لتطويع العلم لصالحه امر واضح و ليس صحيح (العلم علم- يعنى منهج علمى-منهج تجريبى-قائم على فرضيات و تجارب بأدلتها و براهينها و لا قداسة و لاكهنوت فيه شرط ان يكون الباحث او المتحدث فاهم فعلا ما هو العلم و ما الذى يقوله- انما ما نراه من تطويع العلم لفكرة الإسلام للأسف امر غرييب)

أحييك على محاولة تفسير ما سر إعجاب المسلمين بنظرية البيج بانج, اولا بالإضافة لأن المسألة مجرد تلاعب بالألفاظ (كانتا رتق ففتقناهما- و إنا لموسّعون-ويوم نطوى السماء-مثلما بدأنا الخلق نعيده)

و أساسا اغلب ما سبق هو مجرد إشتقاق من ميثولوجيا حضارات أقدم من الأديان الإبراهيمية (فصل السماء عن الأرض فى المصرية القديمة-الإله مردوخ و ما فتقه م آلهة آخرين-الإله إينكى و ميثولوجيا الخلق- الخ)

اما علميا البيج بانج لها ما يؤيدها من إشعاع الخلفية الميكرونى و ظاهرة دوبلار لألوان النجوم و طبعا حسابات و ثابت هابل (حتى الآن الكون مستمر فى التوسع و التمدد و لا نعرف بهذا الشكل ما مصير الغبار الكونى داخل فراغ لا نهائى بإستمرار التوسع هذا)

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المهم يا استاذ محمد بخصوص الناس اللى على الفيس بوك زى هيثم طلعت و ناجى المعمورى (ماهذا الذى يقولونه!؟هل يجب ان نسرد فضائح لكى لكى تراجعوا انفسكم؟)

هيثم طلعت فى مناظرة على اليوتيوب مع مصرى ملحد,سأله مصرى ملحد ماهو ال spin number و هيثم لم يعرفه,سي هيثم يفتى فى الكوزمولوجى ولا يمتلك مبادئ اساسية فى الفيزياء حتى؟

و السيد ناجى المعمورى متصور ان نظرية الأكوان المتوازية معناها ان هناك كون قادم من الله و الملائكة و كل ما هو إعجاز(هل غيبياتك خاضعة لعالم المادة؟)

البيج بانج لها ما يؤيدها لكن انا معك ايضا فى تساؤلات مهمة يطرحها كل من يطلع على البيج بانج (فترة عصر بلانك بعد الإنفجار تتوقف فيه قوانيين الفيزياء عن العمل- طيب ما قبلها ما الوضع؟ و لاحقا كيف المادة المضادة لم تفنى المادة ليظل مكونات الغبار الكونى موجودة حتى الآن؟

وهل فى وسط هذا الكم من التساؤل العلمى يريدوننا تصديق (كن فيكون)و كفى؟ اين تطبيق نفس المنهج على معتقداتكم الدينية ام هى مجرد أهواء و كفى تدسونها فى العلم؟
وهل انتم يا مؤمنين تقومون بدراسات و ابحاث مثل التى فى الغرب ام فاتحين منتديات و مدونات دينية و كفى

تحياتى استاذ ماجد

إرسال شكوى على هذا التعليق          169 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تسأل: ماذا كان في فترة قبل الإنفجار العظيم؟
أريد أن اقترح عليك جوابي على هذا السؤال: هذا سؤالٍ لا معنى له لذلك لا يمكن الإجابة عليه
الزمان والمكان وُلِدا مع الإنفجار العظيم. (قبل) الإنفجار العظيم لم يكن هناك لا زمان ولا مكان لذلك لا معنى لكلمة (قبل) بهذا الخصوص. ولذلك فكل السؤال يفقد معناه. أنتَ لا تستطيع أن تجيب على سؤالٍ لا تفهمه

إرسال شكوى على هذا التعليق          159 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عذرا إسمحلى بشئ

بالنسبة لمبدأ هايزنبرج هو اساسا يطبق على الجسيم فى المستوى الكمومى
ناس كثير فاكرين انه سيطبق على كل شئ فى الدنيا-لأ-ميكانيك الكم هناك فرق بينها و بين فيزياء عالم الأجرام الكبيرة(مثال:النفق الكمومى موجود فقط فى مستوى الكم و ليس فى اجسام اكبر كالصخور ستمر خلال جبل
مبدأ هايزنبرج اساسا كالعادة استغله المتدينيين لتمرير افكارهم
هم يتلاعبون بألألفاظ و اى شئ علمى سواء سبق الكوانتم او من الكوانتم سيستغلوه لخدمة الدين

اما موضوع البيج بانج (المفروض ان مكونات الكون (الغبار الكونى من مجرات و خلافه) هى ما يصفه العلماء بالكون
(البعض خطأ يفترض ان الفراغ الكونى هو ايضا توسع مع الإنفجار- اعتقد هذا يجيب على تساؤلك استاذ محمد فى مسألة ما الحيز المحيط بنقطة الإنفجار و قتها.
البعض يفسر ان الفراغ الكونى هو كان الوسط المحيط بنقطة الإنفجار و إلا سؤالك صح حينها.

الموضوع كبير و ممتع يا استاذ محمد لكن للأسف التيار الدينى سفّه من الأمر كثيرا لخدمة المعتقد الدينى و كفى (فضلا عن نشرهم لمفاهيم خاطئة للضحك علينا)

على فكرة انا اذكر حدوتة بور و أينشتاين و موضوع مبدأ هايزنبرج هذا هههههه

تحياتى مجددا

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سؤالى ليس مهدوم من أساسه يا فندم

تحب اقول لك شئ؟: العلم فى باله سببية كل شئ(الكون جاء من اين و هكذا) لكنه لا يهتم بها فى صدر اولوياته لأن هذا الأمر يعتبر مضيعة للوقت او يكون غرضها التشويش

لكن لو سنسير فى سلسلة السببية و كل شئ جاء من اين (لإثبات وجود اله تتوقف السلسلة عنده) اذن لابد من البحث وراء ماذا كان قبل الإنفجار - انما تعليقك عن انعدام الزمن و المكان أراه ترويج لفكرة إله جالس داخل العدم (لوحده هكذا و طبعا انت لا تملك دليل علمى على هذا الكيان الخارق لو موجود ام لا بل انت تستنج ما تريد بناء على مرجعية دينية)
بالمناسبة هل تعرف ان الفراغ الكونى ليس عدم؟ بل شكل من اشكال الموجودات فى الكون (ليس مادة و ليس طاقة)

علميا سؤالى صح- ماذا كان قبل الإنفجار؟ و بالمناسبة هل سمعت عن فرضيات اخرى تتحدث عن شئ اسمه Cyclic model يدعم سؤالى؟
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclic_model
سؤالى علمى و مشروع جدا

هناك فرضيات تتحدث عن ان هناك إنفجارات كبيرة متتابعة فرضيات لها بعض ما يدعمها لكن صعب ترسيخها مثلما رسخ و ثبت صحة العلم المؤرخ(البيولوجيا و نظرية التطور) فانا غير قادر ان الف الكون كله بعد كإنسان

إرسال شكوى على هذا التعليق          168 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيد يعقوب بالمرة جملة أخيرة

موضوع الcyclic ةخيثم حاليا لم يعد يهتم به الكثير بعد ان وجدنا باحلسابات ان الكون يتباعد عن بعضه لكن انت دايما فى الفيزياء الكونية لديك Puzzle لو جاز لى القول و هى اصعب من تلك التى موجودة فى علم الأحياء مثلا

وفرضيات الكوزمولوجى لها ادلة تصب فى صالحها و تساؤلات منطقية جدا تضحدها (نحن لم نشاهد الكون و نحاول إكتشافه بأنفسنا و هذا امر ليس سهل و ليس عيب- لكن العيب ان فلان يصدق بميثولوجيا دينية تدعم فكرة اله ارسل نصوص منذ 2اكثر من 2000 عام تتشابه بعض ألفاظها مع نظريات كوزمولوجية

المهم سؤال عن ما قبل البيج بانج مشروع و لازلنا ننتظر العلماء يكتشفوا له إجابة لكن لازم تسأل نفسك (نقطة الإنفجار التى حوت كثافة خرافية للغبار الكونى هل كان قبلها شئ آخر فى الماضى يا ترى؟ هل تلك حالة خارقة من انهيار الجاذبية و كان قبلها شئ آخر؟)

هذا علم و فضول و تساؤل و ابحاث و براهين و ليس قبل الإنفجار لا شئ و نصمت على كدة

شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          190 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيد يعقوب بالمرة جملة أخيرة

موضوع الcyclic model حاليا لم يعد يهتم به الكثير بعد ان وجدنا بالحسابات ان الكون يتباعد عن بعضه(يتوسع و مستمر فى هذا) لكن انت دايما فى الفيزياء الكونية لديك Puzzle لو جاز لى القول و هى اصعب من تلك التى موجودة فى علم الأحياء مثلا

وفرضيات الكوزمولوجى لها ادلة تصب فى صالحها و تساؤلات منطقية جدا تضحدها (نحن لم نشاهد الكون و نحاول إكتشافه بأنفسنا و هذا امر ليس سهل و ليس عيب- لكن العيب ان فلان يصدق بميثولوجيا دينية تدعم فكرة اله ارسل نصوص منذ اكثر من 2000 عام تتشابه بعض ألفاظها مع نظريات كوزمولوجية

المهم سؤال عن ما قبل البيج بانج مشروع و لازلنا ننتظر العلماء يكتشفوا له إجابة لكن لازم تسأل نفسك (نقطة الإنفجار التى حوت كثافة خرافية للغبار الكونى هل كان قبلها شئ آخر فى الماضى يا ترى؟ هل تلك حالة خارقة من انهيار الجاذبية و كان قبلها شئ آخر؟)

هذا علم و فضول و تساؤل و ابحاث و براهين و ليس قبل الإنفجار لا شئ و نصمت على كدة

شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          182 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. أنا أفترض أن أثنينا ننطلق من فكرة أن نظرية الإنفجار العظيم هي نظرية صحيحة إلى أن يثبت العلم بطلانها ويستبدلها بنظرية أخرى
2. نظرية الإنفجار العظيم نفسها تقول أن الزمان والمكان ؤُلِدا مع الإنفجار العظيم. (قبل) الإنفجار العظيم لم يكن هناك لا زمان ولا مكان. أنت لستَ حراً في قبول هذه الفكرة أو رفضها ما دمتَ تقبل بنظرية الإنفجار العظيم. يمكنك طبعاً أن ترفض نظرية الإنفجار العظيم ولكنني أفهم أنك لا ترفضها. لذلك يجب أن تقبل كل النتائج المترتبة عنها
3. أحدى هذه النتائج هي أن عبارة (قبل الإنفجار العظيم) هي عبارة لا معنى لها لأن كلمة (قبل) هي ظرف زمانٍ ومكان ولا معنى لها بانعدام الزمان والمكان
4. أنا لا أقول أن السؤال نفسه: (ماذا كان قبل الإنفجار العظيم؟) هو سؤال غير مشروع أو أنه ليس بالغ الأهمية والمتعة الفكرية. ما أريد أن أقوله هو أن هذا السؤال، بالشكل الذي يُسأل به، هو سؤال لا جواب عليه. هذا لا يعني أنه غير مهم. ربما تعوزنا اللغة المناسبة لصياغته. بشكله الحالي هذا سؤال لا معنى له
5. أنا أعرف أن في ما أقول نوع من التهرب

إرسال شكوى على هذا التعليق          157 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إن سؤالنا عما كان قبل اللحظة صفر هو مشروع تماماً من ناحية الفراغ الذي كان يحتوي تلك النقطة الكونية ويسأل عن ماهيته أما إذا كان قصدك أن نظرية البينغ بانغ تؤكد الخلق من العدم فهذا يعني أن الله نفسه كان محاطاً بالعدم ولاأعتقد أن الفيزياء تقربالخلق من العدم
هنا لابد من الإشارة أن فكرة الله في اللاوعي البشري هي التي تفرض أخلاقياً على العلماء أن تكون أبحاثهم موجهة في إتجاه أن كل شيء تم بخلقٍ من خالقٍ مفترض وهذا من أكبر القيود على العقل المفكر العلمي فلايجوز أبداً مصادرة التفكير عبر الإيحاء له بأن يأخذ بعين الإعتبار منظوماتٍ أخلاقية رسخها الدين والفكر الفلسفي الغابر
إن الحرية في التربية تقود إلى الحرية في التفكير وهذه الحرية التي أجد أنه لابد منها هي التي ستقود العقل البشري نحو آفاقٍ علميةٍ لم يكن ليحلم بولوجها كما كان الأمر قبل عصر الشك الديكارتي
لست أدري كيف تمكنت البشرية عبر آلاف السنين أن تشق طريقها المعرفية وهي تعتقد بوجود آلهة كثيرة إلى أن جاء التوحيد الفرعوني وصادر عبر التوراة هذا التفكير بإتجاه فرض إن هناك إلهاً واحداً ومازال يصادر قدرتنا على رؤية الكون من منظور محايد ومستقل

إرسال شكوى على هذا التعليق          162 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا بالعكس يا استاذ يعقوب , انت فعلا بتطرح نقاط وجيهة, انا لست رافض للنظرية لأنها قدمت دليل مستند على حسابات التمدد (ثابت هابل) و رصد إشعاعات الخلفية الميكرونى

وانا معك جدا ان فعلا الإنفجار الكبير اذا قبلنا به فسنقبل اشياء أخرى غريبة __لكن:

-هل سنقبل من باب (طالما قبلت هذا اذن اقبل ذاك ايضا)؟
-ام فعلا كل ماهو غريب نابع من النظرية تلك او يترتب عليها سيكون هناك دليل علمى كافى عليه لنقبله (من باب انه حقيقة موجودة فى الكون)؟؟

لا اريد ان اطيل عليك لكن كل ما استطيع قوله ان الإنفجار الكبير جاوب لى عن سؤال او إثنين (فعلا) لكن فى المقابل فجر لى جيش أسئلة (و زيد عليها ايضا إكتشاف Dark flow وهو مرتبط بالبيج بانج ,موجود بويكيبديا لو تحب تنظر ليه , هو الآخر فتح علينا كم جديد من التساؤلات)
الصراحة يا استاذ يعقوب هو امر مُرهِق من الناحية العلمية (اسئلة كثيرة تنتظر إجابات)

المهم: أراك شخص تحب العلم و لكن لا اعرف هل انت لادينى ملحد مثلى ام لك مرجعية معينة

و عموما انا سعيد بالحديث معك و ربما للحديث بقية او نتقابل ثانية هنا او فى اى مقال فى موقع الحوار

تحياتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          170 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عذرا اعتقد وقت كتابة تعليقى هذا ربما ينشر لك تعليق ردا على بقية الحضور و انا منهم (لا ادرى)

بخصوص أستاذ يعقوب و طرحه, هو على فكرة انا من حين لحين واقع فى نفس هذا الموقف (البيج بانج بالذات, فيها أشياء تحسب لها لكن ايضا هناك اشياء تحسب عليها مما يجعلنا نطرح السؤال واحدنا سيرى السؤال غير وارد طرحه ,و العكس ايضا__البيج بانج هكذا الصراحة !)

ورغم ان الأمر كله مرهق لو سنحاول فهمنه و دراسته و إستكشافه لكنه جميل فى إطاره العلمى و البحثى,لكن على رأيك لو الغرض هو محاولة دس السم فى العسل كما اوضح المقال فهنا المشكل و قد تكلمنا فى تلك المسألة بالتحديد.

تحياتى لك و للسيد يعقوب و متابع لاحقا لو هناك ردود جديدة موجهة لنا فى هذا الموضوع هنا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إن واحداً من أهم مافتحت الفيزياء بشكلٍ عام الأبواب نحوه هو ماسمي فلسفة العلم وهه الفلسفة هي التي تعنى بإيجاد الربط الخفي بين العلوم كافةٍ فكيف بين مجالات الفيزياء نفسها إن علاقة الإرتياب لهايزنبرغ صحيح أنها إشتقت من تجربة شقي يونغ والتي يتسحيل إجارها من الناحية العملية لكنها علاقة تثبت بالدليل القاطع أن المعرفة هي عملية ناقصة ويستحيل أن تكون تامة هنا تكمن أهمية هذه العلاقة في نفيها بشكل مطلق كمال المعرفة
إن من مزايا الفيزياء أن كل نظرية فيها لم تلغِ ما قبلها بل كانت وعاءاً أشمل إحتواه وذلك كله من خلال ماأقرته النسبية أن شكل الوجود والعلاقات التي تتحكم به هي تابعة بشكلٍ مطلق للسرعة التي يتحرك فيها فالنسبية لم تقل ببطلان قوانين نيوتن لكن من تحديد نوع السرعة وكميتها تقر النسبية لنيوتن بصحة قوانينه ولكن من ناحية أخرى يمكننا ببساطة شديدة دراسة الأجسام المتحركة وبسرعات تناسب نيوتن من خلال قوانين النسبية وهنا بسب الفروقات الضئيلة جداً يمكننا القول أن النتائج شبه متطابقة

إرسال شكوى على هذا التعليق          157 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

البعض خطأ يفترض ان الفراغ الكونى هو ايضا توسع مع الإنفجار-
هذا القول على العكس لايجيب عن تساؤلي بل يؤكد شكي أن الكون خلق من عدم كما أرى من تصديق نظرية البينغ بانغ وهذا لاتقره الفيزياء أبداً
مع ملاحظة أن مايرونه من توسع هو ليس أكثر من رؤية أمواج سطح بحرٍ يتحرك في حيزٍ محدود كما هو الحال في البحار والمحيطات مع فرق بسيط أن البحار منتهية ومحدودة لكن الفضاء هو على عكس ذلك تماماً

إرسال شكوى على هذا التعليق          148 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى

صحيح موضوع فلسفة العلم موجود بقوة فى مجال الفيزياء الحديثة(فلسفة و منطق قائمين على المنهج العلمى التجريبى و ليس مثل الفلسفة الكلاسيكية القائمة على منهج واقعى(الأمر هكذا و هذا هو الواقع و لتقبلوا بهذا و كفى) فلسفة العلم منطقها و مؤكداتها قائمة على حقائق العلم الحديث

الفيزياء تخصص فى العلوم الطبيعية له شكله الخاص (ليست مثل الكيمياء و ليست مثل البيولوجى) ,موضوع بقاء المادة و بقاء الطاقة ميكانيك الكم و فيزياء الجسيمات تفسرهم بطرق مختلفة قليلا وانت تعرف (من مقالات سابقة اراك من المُلمّين بالكوانتم)
لكن المشكل انك احيانا ستجد من يستغل مبدأ هايزنبرج اسوأ إستغلال لتمرير فكرته, و رايت فى الماضى من فعل شئ مشابع عن معادلة بول ديريك
(ايضا لا اختلف معك بخصوص فيزياء نيوتن او ما قامت عليه نسبية أينشتاين)

اتفق معك فى ان الغبار الكونى (عناقيد المجرات و ما فيهم) يتباعدون عن بعض فى صورة توسع (اى ان اماكنهم فى إحداثيات الفراغ الكونى تتباعد عن بعضها) و ليس تمدد او توسع الكون انه كإنتفاخ البالون كما يتصور البعض

موضوع الفراغ الكونى و الإنفجار, هممم ربما نكمله فى مرات اخرى؟ هو كبير بصراحة ههههه

إرسال شكوى على هذا التعليق          160 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---