العلاقة الجدلية بين الفكر والمادة

الغالي محمد ماجد ديوب المحترم
تهنئه العام الجديد مع امنيات بتمام العافيه
كما قال اخي و ليد عطو تهنئه للحوار بوجودكم من جديد
سؤالكم في اخر المقال اعتقد ممكن ان يُصاغ بالتالي وهو لماذا يحاربون نيابة عن ما يجب ان يحاربوه؟راودتني فكره وانا اقرء خلاصتها:
ان الماده هي فكر جامد استطاعت ان تجعل الانسان يفكر ليستفيد منها؟لذلك حول الجماد الماده الى حياة فيما قدمه الانسان
اكرر التحية اخي محمد وهله ومية هله

إرسال شكوى على هذا التعليق          183 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً من أعماقي لترحيبك الحار
أما بخوصوص فيما تفضلت نعم كلمك صحيح لكني أرى أن الفكر الديني بشكل عام يسطير كمنتوج عقلي صرف على المنج الذي هو الإنسان بسبب رفعه إلى مرتبة القداسة وهنا يصبح صاحب الفكر أسير فكره ويبدأ يأخذ دوره في قيادته في حياته هذا ما أردت أن أصل إليه لك كل المحبة والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          208 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نعم صحيح سرالك مشروع لكني أعتقد أن الخوف وغياب الوعي المعرفي هو السبب لك محبتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          170 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مرحباً بالأستاذ ديوب
.قرأت اليوم مقالة الأستاذ سامي لبيب، ثم قرأت مقالتك، فوجدتهما على طرفي نقيض
يهمني قولك: (( مرحلة التطور الأولى تميزت بأنها كانت عملية تطورية إحتمالية كان من الممكن ألا تفضي إلى ظهور الإنسان بل ربما أدت إلى ظهور كائنات لا أحد يستطيع التنبؤ بما ستكون عليه حالها )) لأنه يثير الريبة في عقلي ...
أنا يا أستاذي العزيز لا أستطيع أن أتخيل مرحلة التطور الأولى إلا قسرية ضرورية حتمية؛ لأنني لو تصورت أنها قابلة لاحتمال آخر، فلن أجد جواباً للسؤال: فما الذي منع من ظهور هذا الاحتمال الآخر؟

رأي صديقنا الأستاذ عبد الرضا في أن المادة فكر جامد، غريب. فالجامد لا يفكر
وإذا كان للجامد أن يفكر بخلق الإنسان ليفيد منه كما يرى، فهل يستطيع الأستاذ عبد الرضا، أن يذكر لنا الفوائد التي يجنيها الجامد من خلق الإنسان؟
عاماً سعيداً وشكراً

إرسال شكوى على هذا التعليق          213 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فقط توضيح حول المقارنة بين مقالي ومقال الأستاذ المحترم سامي لبيب
هو ينطلق من مما تقوله الماركسية في الجدل المادي للحركة التاريخية أما أنا فأجد أنه وبعد ظهور الإنسان فإن للفكرة دورُُ مهم من خلال علاقتها الجدلية مع المادة (المصالح التاريخية للمجتمع البشري ) فأصبحت للفكرة قوتها وبذلك لانستطيع إهمال تأثيرها وخاصة عندما تتحول إلى كان مقدس في العقل البشري
أما قولك أن المرحلة الأولى من التطور هي حتمية فلا أعتقد أنه من العلمية إفتراض ذلك إلا إذا كنت تؤمن أن التطور هو عملية موجهة وهذا مالا أعتقده وإلا علينا الإيمان بقصة الخلق التوراتية فذلك مريحُُ أكثر للعقل البشري
لك محبيتي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          172 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيه لك واكرر التحيه للعزيز محمد ماجد

انا قلت ان الفكر الجامد دفعت الانسان ليحرك خلايا التفكير فيه ليستفيد الانسان من تلك الماده ويطوعها
الماده ذرات والذرات مكونات
الحديد والكالسيوم والمنغنيز كلها مواد وغيرها المئات موجوده في الجماد و موجوده في الانسان
الا يمكن ان يكون هناك شيء بين تلك المواد
كيف فكر الانسان ان يستفيد من الحديد...ماذا شعر اتجاهه اول مره
كيف اختار الانسان الاول ما يحتاج الى غذاءه ولماذا استطاب شيء و ترك اخهل يمكن ان نقول ان الجماد هو من حرك الانسان ليستفيد منه ا
ام ان الانسان هكذا بحث و جرب
لماذا تتحد عناصر معينه مع بعضها و لا تتحد مع غيرها و لماذا يذوب شيء في شيء و لا يذوب في الاخر
هل يستفيد السكر عندما يذوب في الماء...ربما ولكن ماهي تلك الفائده...لا اعرف
انها اشياء للرياضه الفكريه استاذي الفاضل لنشغل البعض بها عسى ان ندفع البعض للتفكير بها حتى و لو لقراءة ما كُتب عنها
ولو تعود استاذي لتعليقي اعلاه ستجد اني قلت ان فكرةً راودتني وانا اقراء مقال الاستاذ محمد ماجد
تحية لكما وارجو ان تكون قد اطلعت على هديتي الثانيه التي نشرتها قبل ايام معدوده

اكرر التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          172 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((أما قولك أن المرحلة الأولى من التطور هي حتمية فلا أعتقد أنه من العلمية إفتراض ذلك إلا إذا كنت تؤمن أن التطور هو عملية موجهة وهذا مالا أعتقده وإلا علينا الإيمان بقصة الخلق التوراتية فذلك مريحُ أكثر للعقل البشري ))م
أخي الأستاذ ديوب المحترم
لو لم تكن تلك التي تسميها (المرحلة الأولى) حتمية، فما الذي أوجب ظهورها؟ ولماذا لم تظهر على وجه آخر غير الوجه الذي ظهرت عليه؟
الزئبق يتحد مع الكبريت، ولكنّ الزئبق لا يتحد مع الماء. والآن: هل هناك احتمال ألا يتحد الزئبق مع الكبريت، واحتمال أن يتحد مع الماء؟ إذاً، فإن علاقة الاتحاد وعدم الاتحاد حتمية
والتطور له مسار حتمي لا يمكن أن يخرج عنه، فإن الطبيعة لا يمكن أن تنتج إنساناً بأجنحة بدلاً من اليدين، ويكون هذا الإنسان إنساناً عاقلاً مبدعاً كإنساننا المعروف
ثم لماذا ينبغي أن نؤمن بقصة الخلق؟ أفي القول بحتمية نشوء الماء من اتحاد نسب معينة من ذرات الأوكسجين والهيدروجين، ما يلزمنا بالإيمان بقصة الخلق؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          219 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذاً، فلا جناح عليك يا أبا حيدر ولا ملامة
عزيزي، لم أر هديتك الثانية . ذهبت قبل لحظات إلى موقعك الخاص فوجدتها هناك. شكراً لك! كنت بانتظارها. سأقرأها في الحال بعد الإرسال مع التحية والسلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

في الطبيعة وأسرارها لم يستطع العلم حتى الساعة الجواب على السؤال الخطير لكنه يجيب كل يوم عن السؤال المهم الآخر كيف
إن مجرد سؤالنا عن جهة التطور لماذا تمت في الجهة وليست في تلك هو من باب الدخول في مغامرة الجواب على السؤال الخطير :لماذا لأن في ذلك تيه السؤال عن الغاية من الخلق وهذه هي مشكلة العلم مع الدين فقد حدد الدين الجواب ب لحكمة إلهية أو ليعرف مَن مِن خلقه يستحق الجنة ومَن منهم يستحق النار
نعم الطبيعة أنتجت حيوانات لبونة طائرة عملاقة وكانت تسمى الزواحف الطائرة ألا ترى بأن التطور نحو القردة هو ما سمح بإنتاج الإنسان الأول إن العلم الإحتمالي ليس ليه إجابة على السؤال لماذا ربحت ورقة اليانصيب هذه الجائزة الكبرى وليست تلك مع وجود الإمكانية ذاتها التي لدى الورقة الرابحة
أرجو أن أكون إستطعت إيضاح الفكرة ولك محبيتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          164 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ محمد اجدك انت غير مقتنع بمقالك هذا ان فيه فراغا هائلا وعدم منطقية بشكل كبير لا يوجد هنالك تسلسلا واضحا لترابط افكارك
ولا اعلم ان كنت ماديا لكن مقالك يوحي بهذا وعجبي ان هنالك الديالكتيك التاريخي او المادي ولم تتخذ من هذا المنهج الفكري االمختص بالجدل للوصول الى فكرتك وشرح الجدلية بين المادة والفكر وهذا ضعف بين بمقالك وربما عدم قدرتك بالامساك بزمام الموضوع
وانا صدقا مصدوم ومذهول من جراءتك بالقفز بين مراحل التطور التي تدعونها وتفرضونها ولم يثبت العلم هذا بل انه انكر نظرية دارون عن بكرة ابيها ونشوء الكون واثبت ان هنالك قدرة وهو الله سبحانه وتعالى قائم على هذا الخلق ولست بصدد هذا النقاش ولكنني للاسف اجد ان الكتبة في هذا المضمار يزدادون فقرا في هذا المجال من خلال عنوان الموضوع اعتقدت انني بصدد متسلسلة فكرية ديالكتيكية بمنطق مادي جدلي مرورا بالمادية التارخية وتحولات الكم الى الكيف والميثوس الى اللوغوس والتناقض وغيره مما لم تعره اي انتباه علما انه غي اطروحتك يجب ان يكون اساس ولكن يمكنني التخمين بانك اتخذت من هذاالموضوع والذي تحدثت به وكان كلامك مقدس وكله حتمى للتهجم على الاسلام وهذا عيب

إرسال شكوى على هذا التعليق          168 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا حزينُُ جداً إذ بات لديكم الرد العلمي الرصين لايحقق شروط النشر وتهربف السيد عبد الغني زيدان الذي لوكان يعرف ماهو العيب لقرأ المقال بتأنٍ قبل أن يرد

إرسال شكوى على هذا التعليق          171 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا حزينُُ جداً إذ بات لديكم الرد العلمي الرصين لايحقق شروط النشر وتهربف السيد عبد الغني زيدان الذي لوكان يعرف ماهو العيب لقرأ المقال بتأنٍ قبل أن يرد

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا رجل انت راضي عن مقالك يا رجل اطلب من الحوار المتمدن حذف مقالك لانني والله لوكنت ماديا والعياذ بالله واحد اساتذتها لامطرتك مما اترفع عنه لانك فعليا تهين العقل المادي وتهين فلاسفتها لعنهم الله
طيب انا معك اعتبرني شو ما بدك ووضح لي جوهر كلامك لانو والله مقالك وفتح هذا الموضوع الذي اجزم ان كبار المثقفين في هذا المجال يحذرون من هذا العنوان الهائل الذي عجز عنه هيجل وماركس ومن قبل افلاطون وغيره ولا زال الباب مفتوحا بس مش بهالطريقة يا اخي وعكل حال الاخوة القراء لهم التحكيم انا ام انت الي غلطان
عنوانك الجدلية بين الفكر والمادة ونهايته ؟
اليس غريباً أن نجد الإسلاميين يومولون ويدعمون من الجهات التي عليهم أن يثوروا عليها أولاً ؟
إنه مجرد سؤال
الاخوة القراء ارجوكم قولو الحق طبعا لا اقصد بكلامي تجريح الكاتب وانما عدم طرح موضوعات عملاقة بهذه السذاجة لانه استخفاف بها وبعقول الكثيرين علما انها تمثل درة الاسس الفلسفية لاكبر نظرية كونية وهي المادية الجدلية ( الماركسية)؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          211 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كنت أتمنى وللمرة الثانية لو أن قرأت المقال على مهل أنا لم أقفز فوق مساحة المنهج الماركسي الذي أعرفه كما أعرف راحة كفي ولكني قلت أنه وبعد ظهور الإنسان بدأت الأفكار تلعب دوراً في حركة التاريح وهي في حالة جدل مع المصالح حيث أن الأفكار برفعها إلى مرتبة القداسة وكما حدث حتى في العالم المسيحي ومن قبله اليهودي فإن أصحاب المصالح لووا ذراع الحركة التاريخية وفقاً لمصالحهم مستغلين الفكرة وقداستها عند بسطاء البشر لدفعهم في غير الإتجاه المطلوب وهذا هو ما يحصل الآن في العالم الإسلامي فبدلاً من أن يثور الناس على حكامهم في إمبراطوريات النفط نرى قيادات هذه الإمبراطوريات تدفع بالمفتين إلى التحريض في الإتجاه الآخر والذي هو تكفير الآخرين الذين يختلفون معهم لتحقيق مأرب إبعاد الناس عن رؤية واقعهم المادي المزري ليكون لهم هدفُُ بديلُُ عن إسقاط هذه الأنظمة وهو هدف أسلمة العالم والحرب على كل من لايؤمن بالحالة الإسلامية الإخوانية والوهابية وإ كيف تفسر لي قيام فقراء العالم الإسلامي بالحرب التكفيرية على الآخر بدلاً من إسقاط الأنظمة التي تتربع على السطة في بلدانهم ؟هذه هي فكرة جدل المادة والفكرة التي أردت إيصالها

إرسال شكوى على هذا التعليق          165 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أما بخصوص ماتسمية درة الفلسفة فيؤسفني أن أقول لك أنها منهج في التفكير وليست نظرية بالمعنى العام لكلمة نظرية ويمكن لهذا المنهج أن يصحح مساره على يد أي إنسان فهو ليس مقدساً ولن يكون
كنت أتمنى أن تخلو ردودك من الأخطاء النحوية القاتلة لأني أعتقد أن من لايجيد الكاتبة بلغته لايجيد القراءة فيها أيضاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          163 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مرة ً هنأني أحد أصدقائي على منبر الحوار على ترقيتي إلى مرتبة كاتب ولم أكن يوماً أنتبه إلى مثل هذه الأمور إذ كنت جديداً على المنبر
لكني وبعد الخبرة إنتبهت اليوم فقد تم تم حجب هذه الصفة عني
إفرح ياصديقي إذ يومها حسدتني هاأنا اليوم عدت أدراجي إلى المربتة التي أنت فيها وأصبحت معك في الصف ذاته فلم يعودوا يكتبون :رد الكاتب
في كل الأحوال شكراً للحوار وقلت ذات مرة أنا مدين له ومازلت مدين وإن لم يعد بجد بعض من فيه أنه بقادرٍ على تجمل وجودي
مرةً أخرى شكراً هيئة الحوار المتمدن والآن فقط الآن عرفت لمَ سميتموه الحوار المتمدن وليس : الحوار الحضاري

إرسال شكوى على هذا التعليق          164 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيه و تقدير
الفت نظرك صديقي العزيز ان سبب عن كتابة رد الكاتب هو انت و ليست ادارة الحوار لانك كتب اسمك الثالث بدون الضمه على الياء
عليه ارجو الانتباه
اعرفك دقيقا سمحا متمكننا فلا تزعل ايها الغالي

إرسال شكوى على هذا التعليق          163 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً أخي رضا من أعماق قلبي لكن بالمقابل يجب أن لا نسلم كل شيء للآلة فهي صماء لاتدرك ماندركه وأعتذر عن خطأي وعن العتاب للأخوة في هيئة الحوار

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اكرر التحيه
اقول شكرا واعتب على المحب الكاتب الذي يتحفنا كل فتره بالجديد هو انت
عتبي على قولك ان لا نسلم الاله كل شيء
عندما يكون العمل بسيط وسهل ربما نعم لكن في وضع مثل وضع العمل عند الزملاء هيئة التحرير فأقول لا اتفق معك في ما قلت وهم محذرين من ذلك
انهم يحتاجون دعمنا لهم لا التشكيك بهم او التشنج عليهم
انهم باذلين بسخاء و من خلف الاستار
اقول قولي هذا و اعتقد انك تعرفي ان ما اقوله ليس فيه تزلف
تحية لك
والف تحيه لكل من يساهم بتقديم الحوار المتمدن الموقع الذي احترم واحب باخراجه و تنظيمه و تطويره
اكرر التحية للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          170 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اصديقي صديق الفكر العزيز
ليس في ردّك ما ينقض الحتمية يا أخي، فإن (خلق) الديناصورات المنقرضة من قبل الطبيعة، لا ينفي وجود قوانين طبيعية أوجبت بالضرورة وجود هذه المخلوقات.
ووجود القردة العليا، المرحلة التي بلغها مسار التطور الحتمي، والتي كان لوجودها فضل في نشوء إنساننا الحالي، برهان واضح على الحتمية. فبوجود القردة العليا تحتم وجود الإنسان؛ أي لولا وجود القردة العليا، ما كان لإنساننا وجود. وهذه هي الحتمية الطبيعية يا عزيزي
أما السؤال بلماذا، فهو مشروع؛ لأن العقل يطرحه. والعقل لا يطرح سؤالاً إذا كان السؤال ضرورياً.
فأما الخوف من الغائية فغير مبرر وليس من الضروري أن ينتهي بنا إلى المعتقدات الدينية (راجع من فضلك خاطرتي خلق العالم: المغزى)
تتساءل تساؤلاً ضمنياً: لماذا ربحت ورقة يانصيب دون غيرها من الأوراق؟ فأجيبك:
لأن ربح ورقة واحدة، خاضع لمبدأ واحد واضح ضروري صريح هو: إن الربح لا يكون إلا لورقة واحدة، ولا عبرة بعد ذلك في أن تكون الورقة في حوزتك أو في حوزتي
مع تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          171 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا لاأعتب لكن من باب أخذ الحذر والإحتياط لا أكثر ولا يسعني إلا شكرك وشكر هيئة الحوار على سعة الصدر لكم محبتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إن التطور هو عملية إحتمالية بسبب أنه لايوجد عقل مهما كان كبيراً قادراً على الإحاطة في ظروفه قد تحدث طوارىء لم تكن في الحسبان وهذه الطوارىء تكون غير مفهومة وغير مبررة أنا قلت ظهور القردة كان المقدمة لظهور الإنسان لكن السؤال هو لماذا تطور نوع من القردة ولم يتطور الباقي فهم مازالوا موجودين بيننا منذ آلاف السنين وأعتقد هنا يلعب الإحتمال دوره إذا تهيأت الظروف الموضوعية لنوع دون آخر مما تسبب بظهور الإنسان ولاأحد على ما أظن يستطيع القول لماذا حدث هذا مع هذا النوع وليس مع ذاك إلا إذا آمنا أن هناك غائية ما تتحكم بمصير التطور ذاته وهذه الغائية حيرت العلم ولم يجرؤ أحد من العلماء على القول بمعرفتها
إن الضرورة كمفهوم أساسها قانون السببية الذي لايحترمه كثيراً علم الإحتمال في النهاية سأقول شيئاً عميقاً
قال ذات مرة العالم أنشتاين للعالم نيلز بور :إن الله لايلعب النرد
رد نيلز بور ساخراً : وما أدراك مايفعل الله
عندما نخرج من تحت عباءة قانون السببية ربما توضح لنا الإحتمال غير الضروري والموجه خفية كما لوأن ورقة اليانصيب الرابحة قدرها أن تربح منذ الأزل وهي ملك لشخصٍ ما هو نفسه وليس سواه لك محبتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          148 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---