نظام إشتراكي أم ليبرالي أم رأسمالي ؟

شكرا لك سيدتي على هذه المقالة
ولكنك اختصرت الحوار بجملة أخيرة
ما هي المفاهيم الأخلاقية لدى من سيصل السلطة
أضحت المسألة ليست مسألة تنظير
فليس للنظرية قيمة مادام القائم عليها يمحورها لمصالحه
لذلك فلتصبح النظرية عبارة عن قانون تفصيلي دقيق بحيث تمثل النظرية بحد ذاتها نظام رقابي لمن يقوم عليها ويترأس العمل بها

لك كل الشكر والتقدير
أحمد آدم السرطاوي

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة استاذ احمد واشكرك على التعليق
لقد ذكرت الايجابيات والسلبيات لهذه الانظمة وقد انتهيت بالسؤال حول اخلاقيات الحاكم الذي يصل للسلطة لانني ارى انه مهما تحدثنا ونظٌرنا في هذه الانظمة فيبقى المؤثر الكبير في سير هذه الانظمة هو الرئيس او رئيس الوزراء او الحكومة بشكل عام فمن خلال الرقابة المشددة عليها والقوانين يمكن للشعب ضمان عمل هذه الحكومة لمصلحته وليس لمصلحتها الشخصية ولكن المشكلة في هذه الرقابة هي انه في الحكومات البرلمانية تجد الاحزاب المعارضة للحكومة تراقب سلوكيات الاحزاب الاخرى من اجل امساك اي غلطة لاسقاطها وهذا شئ جيد لانه يوفر على الشعب المظاهرات والثورات لاسقاط الحكومة الفاسدة لكن المشكلة في هذه المسالة ان الاحزاب المعارضة التي تسقط الحكومة ليس من اجل الروح الوطنية للاسف بل من اجل الوصول للسلطة يعني استبدال سئ بسئ لكن بكل الاحوال ستظل افضل مقارنة مع الديكتاتوريات العربية التي تبقى في السلطة لعقود طويلة
تقبل خالص الاحترام والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا أنت ولا صديقك مازغ ولا الأمين العام للحزب الشيوعي اللبناني ولا الأمين العام للحزب الشيوعي الإسرائيلي تفهمون شيئاً من الماركسية
تقولين أن ماركس دافع عن الفقراء فأين قرأت ذلك من ماركس؟
هذا تحدي لك وللسادة المذكورين أعلاه

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في الحقيقة ذكرني هذا الحوار بحوار الدكتور مصطفى محمود مع صديقه الملحد، اخذ فيه ما أراد وترك بقية الحوار ليظهر لنا سذاجة الملحذين.
في السياق ذاته تستحق تجربة الإتحاد السوفياتي أكثر من نقاش بسيط لنخلص لنتيجة معينة ليست بالضرورة كالتي خلصت خلصت إليها، لم ادافع في حياتي على تجربة الإتحاد السوفياتي التي على أساسها تحاكمين افكاري، بل تحاورنا على ضوء مقالات سابقة حول دور الآلة والبرمجة الإلكترونية في خلق جيوش من المعطلين وقلت بان انتقال العمل من كونه عمل عضلي إلى كونه عمل ذهني رقمي إذا شئت ( والكثير من الأوراش الآن في أوربا قائمة على هذا) قلت سيؤدي هذا حتما إلى الثورة على النظام الرأسمالي لأن الناس لن تبقى دائما تنتظر الصدقات من هؤلاء الأغنياء، تكلمت عن حق الأغنياء في ملكيتهم واللجوء إلى استعادتها عبر المحاكم، فقلت بان النظام الإشتراكي هو نظام قائم على مؤسسات مختلفة لنظام الحكم الرأسمالي ولن نجد منها تلك المحاكم التي تؤسس للرأسمالية (تؤسس لحق الملكية)ـ وهي في الحقيقة ديكتاتورية معينة لصالح الشعب برمته هي نزع وسائل الإنتاج،، عموما ساعيد قراءة مقالك وربما سارد إذا كان ذلك ضروريا،

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا ايتها الزميلة المحترمة على الموضوع المثير هذا، والمتشعب بالمتناقضات ، رأيا ومنهجا
لاأدري كيف تتصور اختنا الكريمة ان هناك ثلاث منظومات اقتصادية-اجتماعية ( حسب العنوان الملتبس : (اشتراكية.. رأسمالية و ليبرالية ؟!؟) فالماركسية تفيدنا ان هناك خمسة انماط من المنظومات البشرية : المشاعية ( مجتمع ابتدائي لاطبقي ) -العبودية - الاقطاعية - الرأسملية.. ثم أخيرا: المرحلة الاولى الدنيا الانتقالية، الموسومة بالاشتراكية.. تليها المرحلة العليا التي تسمى الشيوعية ( مجتمع متقدم لا يعرف الاستغلال تنتفي فيه الطبقات والدولة ) سماه ماركس بفجر الانسانية الحقة
أما الليبرالية فهو شكل من اشكال الرأسملية، وبالتالي لايمكن اعتبارهما منظومتين مختلفتين

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا يؤخذ حوار غير مسجل لهكذا نقاش، لا يصلح لمقالة، في الحوار هناك أشياء ذكرت ولم يتطرق لها المقال على سبيل المثل ولا ادري لماذا افحمت هذا الموضوع في مقالة بحيث يغيب فيه الإستدلال بشكل أستطيع ان اكتب مقالا في الامر بدون استدلال، مقال سطحي اقول، يعتمد فيه الفكر ما استوعبه من الحوار ويترك بنية سياقة وهذا بالتحديد ماذكرني بحوار الأستاذ مصطفي محمود في كتابه حوار مع صديقي الملحد

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كل نظريات وتحليلات كارل ماركس كانت تهدف الى الغاء الاضطهاد
ومن المعلوم ان الفقر والاضطهاد هما وجهان لعملة واحدة كارل ماركس دعى لالغاء الاضطهاد الذي مارسة الاثرياء على الكادحين الفقراء والاضطهاد يؤدي الى الفقر
كان كارل ماركس يبحث عن اسباب الفقر الشديد في انكلترا والمانيا في القرن الثامن عشر وتناول والظروف السيئة للفقراء وكل ذلك لانها اراد الوصول الى منهج لالغاء الفقر في تلك المجتمعات
هو كان دوما يتسائل لماذا هناك طبقة غنية وطبقة فقيرة ولماذا الطبقة الغنية الراسمالية تملك كل شئ و تقابلها طبقة الكادحية لايملكون شئ

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة زميلي حميد ارى ان لديك مشكلة في العناوين التي اضعها على مقالاتي
والمضمون ايضا
المهم سعيدة بالتعرف على تقييمك لمقالاتي على هذا النحو
الليبراليين لايعتبرون نفسهم راسماليين وهذا الحديث في الواقع كان بيني وبين احد اعضاء الحزب المحافظ عندما ناقشت معه تشابه برامج اعمالهم مع الاحزاب الاخرى فقال لي بان الليبراليين لايعتبرون نفسهم راسماليين
على كل شكرا لمرورك

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة زميل عذري
ارى انك مستاء جدا زميلي عذري لانني كتبت مقالة عن جدالنا في الشيوعية بامكانك كتابة مقالة عن حوارنا ولااعتقد انه لايحق لي كما تقول ان اكتب مقالة عن حوارنا لانه بلا استدلال فاكتب ااذن انت مقالة عن حوارانا
وانا لم اخذ مااريد لاظهار سذاجة الفكر الشيوعي ابدا لم يكن هذا غرضي وليست هذه اخلاقي ابدا كانت هناك نقطتين في جدالنا هو اختفاء الصراع في النظام الشيوعي انت قلت ان الصراع يختفي وانا قلت ان الصراع يبقى بشكل سياسي بين المالكين لوسائل الانتاج التي انتزعت منهم من قبل الدولة والدولة والدولة التي سيطرت على وسائل الانتاج
وناقشنا موضوع المحكمة
اما الباقي هنا فانا اتحدث عن وجهة نظري بنوع النظام

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذا هو رابط الكتاب الذي يبين المشكلة الاساسية التي حاول كارل ماركس معالجتها وهي الفقر
كتاب الدراسات السياسية
مشكلة هي الفقرThe problem of poverty
للكاتب هاينيز لوباز
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9248.1976.tb00091.x/full

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مستاء؟ لا اعتقد ذلك، لست مستاء بل أقول غياب نسق الحوار الذي دار بيننا في المقال سطح الأمور وانسلخت عن زمانها فأنت كنت تناقشين الشيوعية في زمن الرأسمالية وطبعا سيبدوا الصراع قائما، هناك قول ماثور يقول بأن لكل زمن رجاله واحواله، الصراع الطبقي هو اصلا حول ملكية وسائل الإنتاج، نزعها يعني نهاية الملكية الخاصة،ونهاية الصراع حول من يستغل من، هناك تمرحل للتاريخ: وجود حق التملك، نزعه، ثم الدخول في المشاكل الأخرى التي يتطلبها وجود الناس، قلت الصراع لن ينتهي لكنه في الزمن الشيوعي هو صراع من نوع آخر، صراع يتجه نحو التغلب والسيطرة على الطبيعة، على مشكلة الإنتاج والغذاء والبحث عن مصادر اخرى في الكون عوض البحث عن انتزاعها من الآخرين كما الآن اي انه صراع ليس طبقي بل صراع يستجيب لحاجة المجتمع الإنساني في البقاء، بمنطق رأسمالي، صحيح يستحيل نزع ما يملكه الناس لأنه بالمنطق نفسه غير معقول وبالمنطق نفسه يستعملون كل القمع لبقائه، في الزمن الشيوعي يسيطر هم آخر هو كيف سيلبي نظام الإنتاج الشيوعي لحاجات الناس جميعا، فنحن نتطور ديموغرافيا، المساحات الزراعية تتقلص تدريجي ومشكل البيئة وما إلى ذلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا لست مستاء بل فقط قلت أن الحوار كان في سياق معين والمقال يناقشني في ضوء ديكتاتورية التجربة السوفياتية وهذا ليس صحيحا، لو سجل النقاش لالتقطنا سياقه ولكانت له موضوعيته فنقدي هو نقد للمنهج وليس للموضوع أصلا، فأنا الآن أحاول تذكر النقاش وسياقه أي انه غير موجود كمرجع بل هو موجود كما استوعبناه في ذاكرتنا وهذا بالتحديد خطا منهجي لا يعتمد أصلا في الكتابة

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اذن هل ترى انه لايمكن للمرء ان يكتب مقالة اعتمد فيها على حوار دار بينه وبين شخص اخر انا ارى ان هناك كتاب يسجلون تجربتهم على شكل نص مادبي بالاعتماد على الذاكرة حيث ينقل تجربته مع شخص ما
اكيد لن يكون دقيقا ولكن الا يكفي ان اسجل تجربتي الشخصية لنقاشنا او رايي بالنقاش وحتى لو كان خاطئا فيمكنك ان تدحض نقاشي وراي فيماقلته انت بمقالة كما يفعل الكثير من الكتاب فلايوجد اي خطا في ان نتحاور في ارائنا حتى احيانا هي تختلف يعد مدة لاننا ربما قرانا شئ جديد وحصلنا على معلومة جديدة وفكرنا بطريقة اخرى او بسياق اخر لااعتقد هناك مشكلة في ان اكتب مقالة عن رايي في حوارنا
واذا كنت قد اضفت معلومات غير صحيحة عنك هنا اخبرني وساعتذر في الحال

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول -المقال يناقشني في ضوء ديكتاتورية التجربة السوفياتية وهذا ليس صحيحا، لو سجل النقاش لالتقطنا سياقه ولكانت له موضوعيته فنقدي هو نقد للمنهج وليس للموضوع أصلا.-
ولكن المنهج الذي انت تناقشه الم يعتمد على النظام الشيوعي وحسب راي غالبية الشيوعيون فهم يؤكدون على ان الاتحاد السوفيتي كان شيوعيا ولهذا ابتدات مقالتي بالحديث عن الاتحاد السوفيتي الذي يصرح غالبية الشيوعيون بان نظامه كان شيوعي
رغم ان ماقرات عن كارل ماركس هو انه في عام 1848 وضع برنامج الحزب الشيوعي وكان احد مؤسسيه وهذا البرناج كان يعتمد على تثيبت الديمقراطية وحقوق المواطنين اما ماحدث في الاتحاد السوفيتي كان ليس ديمقراطية،

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حسن، هل في حواري مايفيد باني اتكلم مثلا عن الديكتاتورية بالشكل الذي سادت في الإتحاد السوفياتي فمقارناتك بخلفية النموذج السوفياتي؟؟، ألم اتطرق مثلا إلى أن النظام السياسي او نظام الدولة ينتفي في المجتمع الشيوعي؟؟، فانت مثلا تقارنين بين تجربة سادت والنظام الرأسمالي الحالي،ألم أتطرق في ذلك الحوار لفلسفة الفوضويين مثلا الذين يرفضون الدولة، ألم اتكلم عن ثورة عالمية وليس فقط في بلد وحيد؟؟
هل سنتحاور هكذا بدون استدلال إلا الإعتماد على الذاكرة؟ أي على ما استوعبته الذاكرة لكل منا وما عقلته، هل الحوار ذاك كان جديا لدرجة ما لا تخلله إضافات أخرى مزاح مثلا؟ خروج عن الموضوع ثم العودة إليه في سياق آخر، كيف ستنسقين في ذكر الحوار وأنساقه، تعلمين أن المدلول في الكلام يتغير كلما تغير النسق الذي جيء فيه لم يكن الحوار مقابلة أو استجواب يستطيع القاريئ أن يحاكمني في فلتاته
لا أدري ماتقصدينه بالكتاب الآخرين، أليس هذا الذي اقوم به رد؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي عذري لقد ارسلت لك الان النص الكتابي الذي انتقدت في نقاشي و يمكنك الاعتماد عليه كاستدلال واثبات
وحديثنا لم يتخلله اي مزاح بل كان جديا طوال الوقت وحتى كنت مستاءا من رايي فلم يتخلله مزاح ولم نخرج عنه للحديث عن شئ اخر حسب ذاكرتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ولكنني في مقالتي هذه ذكرت النقطة الوحيدة التي اختلفنا عليها انا وانت وهي اختفاء الصراع في المجتمع الشيوعي حسب وجهة نظرك الماركسية والباقي في هذه المقالة هو رايي الشخصي عن النظام الشيوعي في الاتحاد السوفيتي السابق وليس وجهة نظرك انت عزيزي

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وهناك ازمة اخلاقية رئيسية لهذه الانظمة الراسمالية النيوليبرالية الحالية وهي المشكلة البيئية. فهي تستهلك ثرواتنا الطبيعية من المعادن وغيرها دون الاكتراث بفقدانها لاحقا وبالتلوث البيئي والعمل للحفاظ عليها من اجل الاجيال القادمة . والنتيجة ستكون انتهاء الحياة على الارض خاصة اذا لم يتم تخفيض انتاج الاسلحة المدمرة للبيئة والبشروتخفيض عدد المفاعلات النووية. ولهذا فمن الضروري ان تجرى تعديلات جذرية كثيرة على الانظمة الحالية

نعم مكارم .. أحب إن اعلق على هذه النقطة المهمة .. قدمت منظمة البيئة العالمية إلى الدول الغربية تقريرا وضحت فيه مخاطر الاحتباس الحراري الناجم عن مخلفات المصانع القديمة وطلبت منهم إجراء بعض التعديلات الصناعية على عوادم تلك المصانع لتقليل نسبة ثاني وكسيد الكارتون في الجو ... وبعد فتره تغير التقرير وقلل من أهمية مخاطر الاحتباس الحراري .. لان ذلك يكلف الدول الرأسمالية أموال طائلة في تغير تلك المصانع .. فالنظام الرأسمالي لا ينظر إلا إلى ما يجنه من المال ولا يهمه لو احترق العالم .. قبل عامين فجرت فرنسا القنبلة النووية في المحيط الهادي

شكرا ....

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة للزميل طلعت خيري
الرئيس الامريكي اوباما منح جائزة نوبل على اساس ان اهم اهدافه هي تقليل عدد المفاعلات النووية في العالم وكما راينا اليابان التي تملك عددا كبيرا من المفاعلات النووية التي تعتمد عليها في توليد الطاقة فرغم الكارثة البيئية التي لحقت بها بعد انفجار مفاعل كوفوشيما الا انها تفكر في بناء 23 مفاعل نووي جديد رغم انها بلد الزلازل اما بالنسبة للمصالح فهي من تاتي اولا هذا مارايناه في القمة البيئية العالمية كانت في الدنمارك وكثير من المثقفين الدنماركيين اعترضوا على اشتراك الصين في القمة البيئية هذه على اساس انها تعتبر نظام ديكتاتوري يحتل المرتبة الاولى في الاعدامات وقمع حرية الراي لدى المواطنين لكن الحكومة الدنماركية لم تبالي لذلك وفي الواقع بالنسبة للطاقة يمكن الاعتما د على الطاقة التي تتولد من الناطحات الهوائية قوة الريح وهي لاتلوث البيئة كما هو المفاعل النووي ولكن تكاليفه كبيرة
وكما ان العراق الى اليوم لم يتم تنظيف اجوائه من الغاوات مالمواد السامة التي تسبب يوميا ولادة اطفال مشوهين بسبب الاسلحة التي استخدمتها امريكا ودول )الحلف (للقضاء على صدام ونشر الديمقراطية

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ان النظام الاشتراكي لايلغي الصراع الطبقي اذ ان فيه لكل حسب طاقته ولكل حسب عمله لكن انها الخطوة الضرورية للتطور الاجتماعي الانساني نحو مجتمع يرفه اكبر كل الطبقات الموجودة في الطورالاول نحو عالم تسوده العدالة في توزيع الثروات.انها البداية لازالت الحيف عن البشر.اما بخصوص التجربة الروسية فهي خطأ تاريخي بحق الفكر الشيوعي أذ كارل ماركس حدد انكلترا او المانية اي البلدان صاحبة البروليتارية التي اشترطها ماركس.اذان التخلف الصناعي لروسيا كان كبير اضف الى ان المجتمع غير منظم بعد ولا الشغيلة مهيئة لخوض دورها كطبقة تقود التغيير كما حصل مع الثورة البرجوازية التي قامت بدوراها التاريخي اظف الى ذلك الصراعات الحزبية وضهور البيرقراطية الى ضهور طبقة السلطة البعيدة عن ثورية البروليتارية.فلا يمكن ان تكون المقياس او المحك لصلاحية الفكر لكن الفكر سيبقى شامخ والبشرية هي المسؤولة على تطويره اذ ان الماركسية ليس دين ثابت لا يمكن الابداع فيه فالازمات هي التي ستجر الناس للنضال وستجد من يبدع ويحدث طفرة فتحقيق نقلة نحو الغاء الطبقة الراسمالية والعمل على استاصال الفقر في حياة الانسان وهذا يتطلب وعي عالي للمجتمع كنه

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---