الصدفة والعشوائية والمنطق المعكوس (ردا على صديقى العزيز سامى لبيب)

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

تحيه وتقدير
كما تعلم انا وانت مختلفين في وجهات النظر
لكنني اثمن فيك مبدئيتك وحبك للنقاش والمتابعه واحترام وجهات النظر ولا اريد ان اشكرك على حسن الكلام لأنه فيك اصلاً
اتمنى ان يستمر النقاش بهذه الروحيه الطيبه
دمتم للخير

إرسال شكوى على هذا التعليق          153 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اشكرك اخى الفاضل حمد بن جاسم على تشريفك لى بالمرور على الموضوع مهما اختلفنا ..فوجودك بجانبى يسعدنى ويشد من اذرى ..ويرفع من معنوياتى كثيرا بالفعل

اصدقك ولا اجاملك ولا انافقك
وتقبل دوما احترامى وتقديرى لشخصك الكريم

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

والله كتاباتك تثلج قلوبنا ياسيد شاهر
دمت بالف خير

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيه وامتنان
ثق وانت الواثق ان فيما اقول الصدق واعرف ان ما تقوله الصدق وثق وانت الواثق لن يتغلب

الباطل على الحق ولن يستمر التزويق خارج الأصول والجذور
انا لن ولم اجاملك ولكنني اقول ما انا مؤمن به وأحترم كل مؤدب يؤمن ويدافع ويناقش ويجادل بأدب وأحترام كما شخصكم الكريم
قال بن ابي طالب لا تستوحشوا طريق الحق من قلة الماشين فيه
انا على يقين انك شجاع ومؤمن ولن يلوي ايمانك شيء وهذه لو ينتبه اليها البعض لوجدنا الأحترام والقبول والنقاش
تقبل مني أخي وصديقي ان تقبلت وزميلي كل تقديري واحترامي مع امنيه براحة البال والتوفيق لما تصبوا له

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي واحترامي لك استاذ شاهر بالنسبة لنظرية خلق نظام من العشوائية هي نظرية حديثة ومعقدة وعلمية بحتة وتعتمد على اسس الرياضيات والاحتمالات وقد ثبت صحتها من خلال بعض التطبيقات والاستاذ سامي علق على الجانب الفلسفي الناتج عن هذه النظرية ويمكنك الاطلاع عليها بواسطة الانترنت ولا يمكن ان تتوصل لجوهر النظرية بتلك المقاربة بالمكعبات اما بخصوص الحيوان المنوي لماذا هذا بالذات هنا يتضح لك جوهر النظرية فمن بين عشرات الملاين من الحيوانات المنوية وهي ليست متماثلة بالنشاط ولا بالنوعية فأن النشط والذي يصل اولا للبويضة يتمكن من فعل ذلك وليس الله هو الذي سيره واختاره كما الفت انتباهك ان الطبيب يختار الحيوان المنوي النشط للتخصيب في حالة اطفال الانابيب واخيرا وهذه ضربة قاسية للاديان وخاصة الدين الاسلامي والقرأن فيما يخص الاستنساخ لان عملية تلقيح البويضة لا تعتمد على الماء الدافق الذي يخرج من بين الصلب والترائب وانما تؤخذ الخلية من اي مكان بالجسم وتحقن مكوناتها بالبويضة ويخرج المولود نسخة طبق الاصل من صاحب تلك الخلية عزيزي شاهر صدقني لسنا هواة مجادلة او احراج ولكننا هواة كشف الحقيقة ولك احترامي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اين الصدفة يا اخ عزيز وانت ذكرت الطبيب الذى قام بكل هذه العمليات اكثر من مرة؟
قام بالاختيار
وقام باخذ خلية من الجسد
وقام بحقتها بالبويضة
قام بوضعها فى انابيب
وقام بحقنها مرة اخرى فى الرحم

كل هذا ..وبتقول صدفة وعشوائية???

اما عن الاية التى تقول ان الاستنساخ قضى عليها فلا اجد اى رابط بين الاستنساخ وبين الاية .فالاية تتحدث عن عملية الخلق الطبيعى للانسان والذى يتم دون تدخل الطبيب كما فى حالة الاستنساخ

تحياتى لك
وشكرا لمرورك الكريم

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخت الفاضلة ايمان
مرورك ووجودك ينير صفحات الموضوع
شاكر لك دوام متابعة موضوعاتى .وفى انتظارك دائما ...
وشدى حيلك فى الامتحانات وربنا يوفقك

والسلام عليكم

إرسال شكوى على هذا التعليق          160 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي الاخ شاهر هناك حوالي 40 مليون حيوان منوي تتحرك بشكل عشوائي نحو البويضة والصدفة تكون ان واحد منها يصل اولا واذا كان نشط سيخترق غشاء البويضة ويحدث فورا تغير كيميائي للغشاء يمنع البقية من الاختراق رغم وصولهم للبويضة يعني تماما مثل لو فرضنا لديك كرات زجاجية كتلك التي يلعب بها الاطفال ووضعت واحدة على ارضية الغرفة ووضعت عشرات الكريات داخل اناء والقيت هذه الكرات من الاناء فان عدة احتمالات ممكنة قدتصدم هذه الكرة كرة واحدة او اكثر او قد لايحدث اصطدام ولو كررت العملية فان النتائج تكون مختلفة وتصتدم كرات اخرى غير التي اصطدمت بالبداية كما ان عدد الكريات كلما زاد تزداد فرصة حدوث الاصطدام هنا تلعب الصدفة الدور الحاسم فلم يكن هناك اله يسير هذه الكرة بالذات كي تصتدم اما بخصوص الاستنساخ انا لااريد احراجك لانك تدافع فقط وتحاول ايجاد مخرج من المأزق والاية واضحة ان الخلق يكون حصرا من الماء الدافق والاستنساخ لا علاقة له بالماء الدافق واذا كان الخلق الالهي من الماء الدافق فهل الاستنساخ خلق بشري و ليس من خلق الله

إرسال شكوى على هذا التعليق          166 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا يُخفى على حضرتك أن الدين والفلسفة يناقشان نفس القضايا فيما يتعلق بالكون والإنسان . يستحيل أن يقنع الدين الفلسفة، ويستحيل عليها أن تقنع الدين، فطريقة الديني في نقاشه إيمانية عقائدية تخضع لمحظورات كثيرة ويحتاج دوما إلى تأييد المستمع، أما طريقة الفلسفي نقدية لا تخضع لأي محظور، وهكذا يصبح الجدال والإصرار على نفس الفكر لإثباته عقيما لأنهما خطان متوازيان لا يمكن أن يلتقيا.. أبدا. أعتقد أن التغيير يبدأ عندما يكون هناك عامل خارجي يكسر هذا الخط المستقيم فيتجه إلى مسار آخر ، النكوص بالنسبة للفلسفي غير وارد، لأن الغربي انتهى منذ زمن بعيد من مناقشة القضايا التي بدأ يفطن لها إنساننا العربي في حين تجاوزها الغربي إلى ما بعد قضايا الكون الأولى عندما توصل إلى إثباتات تتهاوى أمامها الإدعاءات الدينية . المعذرة لأن فكر المتدين لا يلقى القبول عندي لذا قلما أشارك في الحوار وأنا للعلم لست ملحدة لكني لا أفكر بطريقة المتدين ،أتخذ من الدين فلسفة وثقافة لي وهذا يكفيني تماما. أما سؤالك في المقال: اشمعنى هذا الحيوان(المنوي)بالذات هو الذى نجح والباقى فشل؟ عجيب ؟ حيوان وينجح ؟أكيد عنده واسطة وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          184 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كنت اتصفح في كتاب -البيان في تفسير القرآن- طلبا لمعنى الآية-لَا الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَا أَن تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلَا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ - فكان التفسير بما يلي:
(لكل من الشمس والقمر فلكه الخاص يدور فيه بنظام ويجري في منازل مقدرة الى ما شاء الله. واخيرا فلسنا من علماء الفلك حتى نجول في هذا الميدان.المهم ان نعلم ان القرآن وحي من خالق الكون ويستحيل ان ينطق بشيء خلاف الواقع فاذا اتفق ظاهر الوحي مع واقع الطبيعة فذاك والا وجب تاويل الظاهر بما يتفق مع الواقع وهذه قاعدة عقلية ودينية مطلقة ترفض التغيير والتقييد).اذا فطريقة الديني في نقاشه إيمانية عقائدية بحته ـ وان خالف العلم ـ ولا تخضع الى منطق او عقل. رحم الله المعري:

عجبت لكسرى وأشياعه وغسل الوجوه ببول البقر
وقول النصارى اله يضام ويظلم حيا- ولا ينتصر
وقول اليهود اله يحب رشاش الدماء وريح القثر
وقوم اتوا من أقاصي البلاد لرمي الحجار ولثم الحجر
قواعجبي من مقالاتهم ايعمي عن الحق كل البشر

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميلة القديرة لندا
تحياتى يا لندا وشكرا لمرورك الكريم
بالنسبة لموضوع الفلسفة والدين او بمعنى اصح الفرق بين الفيلسوف والعارف بالله(المتدين كما تطلقين عليه ) ان الفيلسوف يبحث عن الحقيقة ..يعتبرها غاية ما تصبوا اليه نفسه ...ويهمه فى المقام الاول المعرفة فى حد ذاتها وفقط كى يطمئن قلبه .او يستريح عقله ...عايز يعرف وخلاص ...فضول ..تساؤلات لا اول لها ولا اخر قد يقضى عمره كله بحثا للاجابة عنها .دون ان يتوقف ليسأل نفسه ..طب وبعدين ....وماذا بعد المعرفة؟؟؟

اما العارف بالله (المتدين ) فانا يحلو لى كلمة (العارف بالله ) لان الذى يعبد الله بلا علم به ولا معرفة ..عبادته ناقصة .تقليدية ..وراثية كما نقول ...جل ما تفيد او تمتع او يكون لها مردود على الانسانية وعلى تطورها واحسانها..اقول اما العارف بالله فيبحث عن الحق ذاته ...لا يكتفى بالمعرفة وفقط ...لكنه يستمر فى الصعود والارتقاء حتى يرى الحق ثم يسعى جديا ليتحقق به ..فنكون اعماله وسلوكياته وتعاملاته مع كل الناس مبنية على الحق ..ومغلفة بالحب. .والرحمة.. والاحسان.

هذا هو الفرق بين الفيلسوف والعارف بالله يا لندا ..او المتدين كما تطلقين عليه

واكرر شكرى

إرسال شكوى على هذا التعليق          160 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا اخ سميح
راجع مداخلتك جيدا
هناك تناقض
الشرح الذى احضرته يقول انه يجب تأويل ظاهر النص اذا تعارض مع واقع او حقائق علمية مؤكدة .او ارجاعه الى عصره ...لفهم المقصود منه ....
اين التقليد الاعمى والجمود فى هذا؟؟؟
وشكرا لمرورك الكريم

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---