التطرف و وجوهه

اخي جمشيد نحن ننتقد عبثية فكرة الاله وعبثية فكرة الاديان والانبياء ونحن نعتمد في انتقادنا على المعلومات التي وصلتنا من كتب تراث هذه الاديان اذ لا يوجد مصدر اخر كما تعرف ببساطه حسب الموجود بين يدينا الان كل ما جاء في هذه الاديان دحضه العلم من تفسير الظواهر الطبيعيه وتشريعات وعقوبات انت اعترفت ان محمدا كان ابن زمانه وانا معاك في ذلك محمد كان ذكي في تعليماته وتشريعاته ونهض ببدو الصحراء المشرذمين وكون لهم كيان ودوله وانتطلاقه لذلك انا اعتبره رجل سياسي من الطراز الرفيع لكن لا اعتبره نبي وفي الدين المسيحي اكثر الاديان منافاة للعقل فهو يستند لليهوديه المليئه بالخرافات والخزعبلات فالههم يخصهم وحدهم وهي ديانه غير تبشيريه هل يهوه هو من تمثل بالمسيح هل تنفصل الكلمه كما يقولون وتتمثل في انسان بريء ليستوعب كل هذه العذاب من اجل فكرة منحرفه تسمى الخلاص والفداء على خطيئه مفترضه ولماذا كان عنيفا في اليهوديه ثم اصبح مسالما بعد ذلك هل هو متقلب في تصرفاته حسب مزاجه واهوائه لا دخل للمنطق هنا فقط عليك السمع والطاعه ما يسمى بالانبياء اوهموا انفسهم وساعدهم في ذلك جهل الناس وخوفهم من المجهول لا اكثر ولا اقل

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يبدو انّك لا تفهم حقيقة الإسلام يا أستاذ.القرآن ليس تراثا كما ذكرت، بل هو دستور صالح لكل زمان ومكان،ويجب على المسلم ان يِؤمن ويعمل بكل ماجاء فيه،الإلتزام باوامره ونواهيه كاملة.إنّ الشّك في آية واحدة هو كفر ويخرج صاحبه من الملّة. وبالتالي يفرض على الإنسان الجمود والعيش وفقا لتعاليم القرن السّابع وهذا وما يتعارض مع العقل والمنطق وطبيعة الحياة نفسها.ألا ترى هذا الكم الهائل من الفتاوى؟ هل إخترعها أصحابها ام إستمدّوها من القرآن والسنّة.لسنا ضدّ القرآن ككتاب جاء ليناسب بيئته وزمانه.لسنا ضدّ الدّين،فالحرّية الدّينيّة حق لكلّ إنسان.نحن ضدّ أن يظلّ الإسلام سيفا مسلّطا على الرّقاب.ضدّ ان نعيش في هذا العصر بقوانين عصر مضى .لازال بينا من يطالب ويناضل من أجل إقامة الدّولة الإسلاميّة وفرض الحدود وقتل المرتد مردّدين ومن لم يحكم بما انزل الله فأؤلئك هم الكافرون ،الفاسقون....مع تحيّتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

رغم إعجابي بمقالاتك السابقة، لكن هذه المرة لا أوافق على ما أتيت به، وكأني بك انقلبت عن حربك الشعواء ضد الأديان وبت ممن يدافعون عنها، وهذا رأيك الشخصي ولا دخل لي بما تعتقد، لكن أن تفرض آرائك على الآخرين وتنعت من ينتقد هذيانات الأديان كلها بأنه متطرف، فهذا ما لا أوافقك عليه، وأنت يا سيدي تنكر تاريخ كتبه اتباع محمد بذاتهم حول زواجه من عائشة، وتؤيد دفاعك بفكرة البعد الزمي عن تلك الفترة، لكن هذا ليس سبب مقنع ، فنحن على اطلاع كامل بتاريخ الفراعنة، رغم أن تاريخهم يسبق تارخ الاسلام بآلاف السنين، فكيف تقول أنه لا يمكن الحكم على أحداث مر عليها 1400 سنة، رغم اننا يمكن أن نحكم على أحداث مر عليها 3000 سنة، فترفق بنا قليلاً يا أستاذ جمشيد، و لا تجعلنا نغير نظرتنا في آراءك السابقة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لان تاريخ الفراعنة مدون بالتفصيل علي الحوائط والجدران فهل انت علي اطلاع كامل بتاريخ الفايكنج والماغول والصين والهند وباقي الحضارات

ثم ما علاقة التاريخ بالتطرف التطرف له تعريف والتطرف ليس فقط ديني


التطرف والتعصب قد يكون ضد لون مثل ما كان دائر في جنوب افريقيا وامريكا ام تعريفك له مختلف

التطرف هو ما تقوم به انت من رفض حتي المعني المتعارف عليه فقط لانه يخالف رأيك

التطرف قد يكون تطرف من دين ضد دين اخر ومن من لا دين لهم لمن لهم دين

ترفق بنفسك يا سيدي وراجع افكارك وكلماتك جيدا حتي لا تكون متضاربة فتعكس تطرف لانها محاولة اثبات الخطاء لمجرد انه ضد من يختلف عنك محاولة اثبات والتاكيد علي مقولة خطأ لمجرد انها في سياق فكرك ضد الاخر

ان اردت ان تحارب التطرف عليك ان تحاربة داخلك قبل محاربته خارجك
واعذر تدخلي

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أعذرك على تدخلك، لكن لا أعذرك ما أتيت به من تناقض في كلامك، وأنا شخصياً لم أفهم ماذا تريد بالضبط، وإذا كان التاريخ ليس له علاقة بالتطرف حسب رأيك، فحينها لن أرد عليك لأنك تثبت من قولك هذا من أنت وما هي ثقافتك، هل حقاً يا سيدي ان الفايكينغ والصينيين والهنود لا يعرفون شيئاً عن تاريخهم، هكذا بكل بساطة حذفت تاريخ أمم وحضارات كاملة، وهل من المعقول أن تكون حضارة كالحضارة الصينية والهندية غير مكتوبة، ولو كانت كذلك فكيف وصلت إلينا وتعرفنا على تاريخ الصينيين والهنود، يا سيدي كلامك هذا لا يدخل عقل طالب في الصف الثالث الابتدائي ، والأنكى من هذا أنك تطلب مني أن أترفق بك وبأمثالك وتعتني بالتطرف، ولن أرد عليك أكثر من هذا لأن تعليقك بحد ذاته هو رد على ما جاء فيه، وسأكتفي بهذا القدر الآن، وعسى أن تكون هذه المرة قد فهمت ولو جزء بسيط مع أني أستبعد ذلك، وكان الأحرى بك أن ترد على المقالة وليس على تعليق ، ولم أكن أعتقد أن تعليقي البسيط سيتفذك إلى هذا الحد، واعذرني على هذه الإطالة لأني لن أتعب نفسي في الرد عليك مرة أخرى .

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل عندهم التفاصيل التي للفراعنة هل عندهم التفاصيل التي تنسبونها لمحمد هل عنكم التفاصيل لما قال واكل وشرب وتزوج وتشبه بالله عليك اين هي واين كتبت نعم نعرف التاريخ لكن التفاصيل والتفاصيل المملة هل هي مدونة مثل ما تدعي
وهل تحكمون علي الهند بتفاصيل 1500 سنة مضت ولو كان اي معظم عندهم دخل الحمام ام لا
وان كان تزوج وكم واحدة وماذا شرب واكل ونام وحلم
وانا اطلب منك الترفق بنفسك لا بي لان ما تقوله لا يصيبني في شئ ولكن يصيبك انت في تناقض فكرك ووضوح تعصبة وبالتالي جنوحة لل تطرف فما من تعصب لا يجنح للتطرف حتي وان كان تعصب كروي وما يفعله غوغاء الكرة مثال بين وجلي لمن يريد ان يفهم

ومرة اخري التطرف في ربط الفكرة مثل ردك او فكرك بشئ يجعلك تفقد القدرة علي التحليل السليم والرؤية السليمة لان ما يملك عليك فكرك هو ما يحركك وبالتالي يعميك عن الرؤية السليمة وبالتالي يشدك لدائرة التطرف الجهنمية والانكي انك لا تري نفسك فتلعن ما تقوم به علي انه بالاخرين مع انك مثال متحرك له مع الاسف
 

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ ابراهيم المحترم
لو انك تتحدث عن قائد او مصلح اجتماعى اواى شخص عادى لقلت لك حسنا
خير وبركة
ولكنك تتحدث عن شخص قال اتيت لاتمم مكارم الاخلاق - وانك على خلق عظيم - ويصلى الله وملائكتة علية - وهو حبيب الله - وخاتم المرسلين
فكيف بالله عليك نستطيع التوفيق بين رسول الله وما جاء فى السيرة النبوية
من قتل ونهب وسرقة واغتصاب
بالله عليك يا اخ ابراهيم ان تحترم عقلك وعقولنا
ولنقل للصح انت صح
والخطا انت خطا
كفانا تهليس وتدليس ونفاق
الم يكن هناك قادة وانبياء قبلة وكانت اخلاقهم افضل بملايين المرات من ما ورد فى القران والاحاديث والسيرة؟؟؟
ارحم عقلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اختي سناء و اخواني و اصدقائي الاعزاء
اشكركم كثيرا ولكني اعتقد و كما ذكر الاخ مادي ان التأريخ باستثناء التاريخ العلمي لايمكن الاعتماد عليه لانه معرض للتحريف و الاهواء (راجع مقالاتي عن مزبلة التأريخ) اوناقص لايحتوي على تفاصيل مهمة. حسب الابحاث الغربية العلمية للمستشرقين الاوربين لا نعرف الكثير عن محمد ما عدا في القرآن. محمد هو ابن زمانه و مكانه لا يمكن فهمه دون فهم الزمان والمكان الذي عاش فيه. هناك كثيرمن الملاحم و الاقوال من النوع الابيض و الاسود عن شخصيته لايمكن الاعتماد عليها لان لكل انسان الوان و اطياف اكثر من الاسود (الاعداء) و الابيض (الانصار). يجب علينا تغيير العدسة و الزاوية لكي لانكون ضحايا التطرف.
تقبلوا تحياتي الاخوية

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---