علي الوردي و النبي محمد/2

عبد الرضا حمد جاسم

الحوار المتمدن-العدد: 8772 - 2026 / 7 / 20 - 22:49
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

يتبع ما قبله لطفاً

ملاحظة: [هذه مناسبة لأتوجه للأساتذة كل باختصاصه بالتوجه للتنقيب عن ملامح العبقرية في صفوف الشباب العراقي بعد ان تكفلت الشركات الكبرى بالتنقيب عن النفط والمعادن الثمينة لكن ما سينقب عنه الأساتذة هو المعدن الأغلى والأبقى والأنفع لحاضر العراق ومستقبله والفرص كثيرة وأكثر سهولة مما كان على أيام الراحل الوردي وعلامات النبوغ بائنة وملموسة عند بعض الشباب والشابات]. [سنعيد هذا في سياق المقالة هذه]...شكراً
الموضوع:
اعتقد وقد اتجنى ان الراحل الوردي لم يتعب نفسه بالتفكير في موضوعة العبقرية او صياغة نص او تعريف او حتى اصطلاح خاص به عنها كما في سابقات مثل’’ التناشز و الخارقية و العائنية’’ وغيرها واكتفى بأصلها البدوي الذي استأنس به وحاول ربطه عالمياً حيث كتب في ص66/ خوارق اللاشعور/1952 التالي: [ولفظة (العبقرية) في اللغة العربية منسوبة الى وادي عبقر الذي كان عرب الجاهلية يعتقدون انه واد مملوء بالجن...ويقابل هذه اللفظة في اللغة الإنكليزية كلمة (جينس) وهي مأخوذة من لفظة (جني) العربية على أرجح الظن] انتهى
انتبه عزيزي القاريء الى ان الجن العربية تقابلها في الإنكليزية جينس و هي مأخوذة من العربية؟؟!!
وحسب الوصف هذا وعلاقة وادي عبقر فأن العبقري وفق هذه الحالة هو انسان لا يقدم شيء ولم ينتج شيء انما هو ناقل حيث يُلَّقَنْ ليأتي الناس ليقول كذا وكذا وهذا كما أتصور انتقاص من النابغ الفاهم الذكي المتميز’’ العبقري’’ مهما كان عمق ذلك الوادي ومخاطر الوصول اليه والعودة منه والرمزية في الموضوع...وربما هذا ما يفسر رجم العرب الحاليين للعبقري والعبقرية فهم في مخيلة العربي من الجن والجن في ثقافتهم خليط واسع اكثره الشر و الخوف و الرهبة و الغباء...وفي طرح الوردي هنا ما يثير الاستغراب عندما ربط (جينس) من خلال ’’ أرجح الظن’’ بموضوع الجني ولصقها بالعربية وهو ليس بحاجة لهذا الربط العجيب.
لقد ذكر الراحل الوردي العبقري والعبقرية في كتابه خوارق اللاشعور/1952 وعاد ليكتب نفس الجمل والعبارات والاستعارات التي أعجبته في كتابه الاحلام بين العلم والعقيدة/1959 حيث استعار ما صدر عن الثلاثي:" الألماني شوبنهور والفرنسي برجسون والإنكليزي توينبي وغيرهم". وكان يمكن للراحل الوردي ان يدقق تلك الاقوال ويحللها ويضيف لها من التاريخ ومن الواقع ليخلص الى قول يسجل باسمه. ولو وقفنا عند القول الخاص بوادي عبقر في نَجد واعتمدناه لكان يمكن ان يكون كل اهل نجد عباقرة فهو أقرب إليهم وهم اهل وادي عبقر وزواره وأصدقاء الجن سكنة الوادي!!!! وادي عبقر الذي ما أنتج عبقري ولن ينتج عبقري.
على أي حال وكل حال:
في ص290 الاحلام بين العلم والعقيدة/1959 كتب الراحل الدكتور علي الوردي التالي: [من الاقوال المأثورة ان الرجل يكون اجتماعياً بمقدار ما هو ضحل في تفكيره وهذا القول لا يخلو من صواب كبير وقد يصح ان نقول بان الانسان كلما كان كثير الاندماج في مجتمعه اشتد ابتعاده عن العبقرية فالشخص الاجتماعي اللبق الذي يعتاد على حسن المعاشرة والسعي نحو التحبب الى الناس وكسب رضاهم يصعب عليه ان يبدع الأفكار الجديدة التي هي من مستلزمات العبقرية. انه يستطيع ان يكون ناجحا في حياته الاجتماعية ولكن النجاح الاجتماعي شيء والعبقرية شيء اخر. لا ننكر ان بعض العباقرة قد نالوا نجاحا غير قليل في حياتهم الاجتماعية ولكن هذا النجاح لم يكن غاية مقصودة منهم ولعله جاءهم عرضا بعد ان أدرك الناس عظمة ابداعهم فالتفوا حولهم يحترمونهم ويغفرون لهم كل جفوة تظهر على سلوكهم] انتهى
تعليق: الحقيقة حيَّرَي هذا القول...أين ورد هذا القول ليكون مأثوراً؟ أين الحكمة بهذا القول؟ اين الحقيقة فيه؟ من قائله ومتى؟ وما هو الرابط بين’’ يكون اجتماعياً’’ ’’ كثير الاندماج في مجتمعه’’ و’’ ضحل في تفكيره’’؟ وهل ان مبدعي الأفكار الجديدة التي هي من مستلزمات العبقرية كانوا منقطعين عن المجتمع؟ الجواب على هذه الأسئلة انه قول منقوش من:
(وكلما كان الانسان أكثر اجتماعية كان في رأي (شوبنهور) أقل عبقرية وأكثر ابتذالاً). [لاحظوا الفرق بين القولين وتصرف الراحل الوردي به لطفاً].
نعم النجاح الاجتماعي شيء والعبقرية شيء اخر وهذا معروف ولم يأتي الوردي بجديد في ذلك سوى انه اساء للمُجْتَمَعيينْ (الاجتماعيين)!!. والغريبة ان الوردي قام بتوضيح وشرح هذا القول وفصَّله بقوله: (فالشخص الاجتماعي اللبق الذي يعتاد على حسن المعاشرة والسعي نحو التحبب الى الناس وكسب رضاهم يصعب عليه ان يبدع الأفكار الجديدة التي هي من مستلزمات العبقرية) هذا التفصيل/التوضيح ابعد إمكانية وجود شريحة تبرر له هذا القول وهذا ما يثير الاستغراب والأسف والحَيرة مع علامات استفهام كثيرة تمس الادراك والتحليل.
ثم يأتي الوردي ليرمم قوله السابق ليقول:’’ لا ننكر ان بعض العباقرة قد نالوا نجاحاً غير قليل في حياتهم الاجتماعية وهذا النجاح لم يكن غاية مقصودة منهم ولعله جاء عرضاً...’’ !!!
هنا أعود الى محور الجزء السابق (ج1) واسأل الراحل الوردي له الذكر العطر السؤال التالي: لقد وصفت النبي محمد ابن عبد الله بأنه عبقري نادر...فهل هذا الرجل النبي العبقري النادر غير ناجح اجتماعياً ام ان نجاحه اجتماعياً غير مقصود وجاء عرضياً بعد ان أدرك الناس عظمة ابداعه؟ أي هل كان اجتماعياً ضحل التفكير قبل الأربعين من العمر ام بعدها بسنين يعني بعد فتح مكة؟!!! هل محمد ابن عبد الله العبقري النادر سكن وادي عبقر واخذ ما طرح للناس عن جن وادي عبقر؟
من اطلاعي على ما كُتِبَ عن الراحل الوردي وجدت إشارات كثيرة تدل على ان الراحل الوردي غير ’’ اجتماعي’’ حيث اُشير الى انه لا يزور أحد ولا يتقبل زيارة أحد ولا يُقَّبِلْ ولا يصافح ومن استنتاج خاص اتصور انه كان منطوياً على نفسه او محدداً علاقاته الاجتماعية لأسباب كثيرة.
انقل لكم نص ما كتبه السيد محمد عيسى الخاقاني في كتابه مئة عام مع الوردي والسيد الخاقاني من المقربين جداً من الراحل الوردي ومن الملازمين له خلال العشر سنوات الأخيرة من عمر الوردي كما أكثر من القول حول ذلك في كتابه هذا حيث اعتبر تلك العشرة أعوام كأنها مئة عام للدلالة على القرب والملازمة حيث كتب في ص11 من كتابه التالي: [عشرة أعوام عشتها مع الأستاذ الدكتور علي الوردي كانت بمثابة مئة عام فقد عايشته تاريخاً ممتدا تحدث فيه معي عن طفولته وشبابه ودراسته...الخ] انتهى
كتب بخصوص حالة الوردي في ص249 التالي: [طرح العلامة حسين محفوظ على الوردي فكرة غاية في الأهمية تتعلق بشخصية الوردي وهي ان الوردي دائما ما يشيد بدايل كارنيجي وكتابه الشهير كيف تكسب الأصدقاء وتؤثر في الناس ويرى الوردي ان النقاط الأساسية التي اعتمدها كارنيجي تنفع كل انسان ان يعيش مع الاخرين بفهم ووعي فأيد الوردي ما قاله محفوظ فسأله محفوظ اذن فمن الأولى ان تطبق هذه المفاهيم التي طرحها كارنيجي والتي تؤيدها على نفسك؟] انتهى
وانا اُفكر في تفسير هذا المقطع (من الاقوال المأثورة ان الرجل يكون اجتماعياً بمقدار ما هو ضحل في تفكيره...الخ) و معه ما عرفت عن حالة الوردي شطحت ببالي نتيجة قد تكون منفعلة او منفلتة وهي ان الوردي يريد ان يجيب الراحل حسين محفوظ له الذكر الطيب وغيره على مثل هذا السؤال فعد نفسه عبقرياً وبأن من العبقرية هي ان لا تكون ’’ ضحلاً في تفكيرك’’ وليتحقق ذلك عليك ان لا تكون اجتماعياً ...لكني أجد ما ينفي ذلك في ص363 من كتاب الوردي/دراسة في طبيعة المجتمع العراقي/1965: [لكي نفهم طبيعة التوازن الاجتماعي في المدن العراقية ندرس شخصية "الاشقياء" فهؤلاء كانوا يمثلون القيم الاجتماعية السائدة المحمودة منها والمذمومة] انتهى
أعتقد ان دراسة الاشقياء تحتاج الى التقرب إليهم والتحبب لهم ومعرفة طباعهم وعاداتهم والتعايش معهم ليتمكن الدارس من إقامة علاقة عميقة تتيح له معرفة ما يدور عندهم وحولهم وعليهم ليبدع أفكار جديدة واعتقد ان هذه الحالة متى توفرت عند الوردي ولم يعطيها حقها وهي التي حددت الكثير من نشاطات الوردي وكانت سبب للتناقضات الكثيرة في كتاباته.
يتبع لطفاً
حيث في التالية شانشر ما ورد في كتب الراحل الوردي عن العبقري و العبقرية.
.....................................................................................................

#عبد_الرضا_حمد_جاسم (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل