خدعة التفاوض الايراني

محمد عبيد حمادي
أكاديمي وكاتب وباحث في الشأن السياسي العراقي والإقليمي
(Mohammed Obaid Hammadi)

الحوار المتمدن-العدد: 8687 - 2026 / 4 / 24 - 04:50
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

في كواليس الصراع الدبلوماسي الممتد بين واشنطن وطهران، لا تكمن العقدة الأساسية في تفاصيل الاتفاقات أو بنود التفاوض، بقدر ما تتجسد في طبيعة النظام الإيراني ذاته، وتركيبته المعقدة التي تجعل من “من يتفاوض” ليس بالضرورة “من يقرر”.

منذ قيام الجمهورية الإسلامية عام 1979، تشكّل النظام السياسي الإيراني على ثنائية واضحة مؤسسات رسمية منتخبة ظاهرياً، تقابلها بنية عميقة ومخفية غير منتخبة تمسك بمفاصل القرار السيادي في البلاد . هذه البنية، التي تتمثل في مكتب المرشد الأعلى والحرس الثوري، التي لا تظهر في واجهة المفاوضات، لكنها تظل الفاعل الحقيقي الذي يحدد حدود التنازل وسقف التصعيدوهو من يقرر.

خلال جولات التفاوض المختلفة، سواء في الملف النووي أو في ملفات إقليمية أخرى، تعاملت الولايات المتحدة مع دبلوماسيين محترفين من وزارة الخارجية الإيرانية، يمتلكون خطاباً عقلانياً وقدرة تفاوضية عالية. غير أن الإشكالية الجوهرية التي واجهتها واشنطن لم تكن في فهم النصوص أو تفسير النوايا، بل في اكتشاف أن الطرف المقابل لا يمتلك القرار النهائي.

هذا الانفصال بين “الواجهة التفاوضية” و”مركز القرار” خلق ما يمكن تسميته بـ”المراوغة البنيوية”، وهي ليست مجرد تكتيك سياسي عابر، بل جزء من تصميم النظام الإيراني نفسه. فالمفاوض الإيراني قد يلتزم بخط معين على الطاولة، بينما تكون هناك دوائر أخرى داخل النظام تعمل على إعادة تعريف هذا الالتزام أو حتى تعطيله بالكامل وتغير مساره .

الولايات المتحدة، رغم خبرتها الطويلة في إدارة الصراعات الدولية وإجراء المفاوضات ، وجدت نفسها أمام نموذج مختلف. فهي معتادة على التعامل مع أنظمة مركزية واضحة، أو حتى مع أنظمة مزدوجة لكنها قابلة للفهم. أما في الحالة الإيرانية، فإن تعدد مراكز القوة، وتداخل الأدوار بين المؤسسات، جعل من عملية التفاوض أقرب إلى “حوار مع طبقات غير مرئية”.

الأخطر من ذلك أن هذا التعقيد يمنح طهران ميزة استراتيجية: القدرة على المناورة دون تحمل كلفة مباشرة. فعندما تتعثر المفاوضات، يمكن للسلطة الفعلية أن تنأى بنفسها عن المسؤولية، بينما تُترك الواجهة الدبلوماسية لامتصاص الضغوط الدولية. وعندما يتحقق تقدم، يتم توظيفه داخلياً لتعزيز شرعية النظام دون تقديم تنازلات جوهرية.

هذا النمط من التفاوض لا يعني بالضرورة أن إيران “تخدع” خصومها بقدر ما يعني أنها تلعب وفق قواعد مختلفة. قواعد تقوم على توزيع الأدوار، وإدارة الغموض، واستخدام التناقض كأداة قوة. وهنا تكمن المعضلة الحقيقية: الولايات المتحدة لا تواجه مجرد خصم سياسي، بل تواجه بنية سياسية مصممة لتفادي الحسم.

من هنا، يمكن فهم لماذا تعثرت محاولات عديدة للوصول إلى تسوية مستقرة. فالمشكلة ليست في نقص الاتفاقات، بل في غياب الطرف الواحد القادر على الالتزام بها وتنفيذها بشكل متسق. وفي ظل هذا الواقع، يصبح أي اتفاق عرضة لإعادة التفسير، وأي تفاهم مؤقتاً بطبيعته.

إن “السر الإيراني” لا يكمن في قدرات عسكرية أو اقتصادية خارقة، بل في هذه الهندسة السياسية المعقدة التي تسمح للنظام بأن يكون في موقعين في آن واحد شريك في التفاوض، وخصم له في الوقت نفسه.

السؤال الذي يفرض نفسه اليوم ليس ما إذا كانت واشنطن قادرة على التوصل إلى اتفاق مع طهران، بل ما إذا كانت قادرة على تحديد من هو “طهران” الذي يمكن الوثوق به.

د.محمد عبيد حمادي

#محمد_عبيد_حمادي (هاشتاغ)       Mohammed_Obaid_Hammadi#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل