كيف يقرأ الشارع الروسي ما يحدث في بلادنا – طوفان الأقصى 91 – الملف النووي الإسرائيلي 1-2

زياد الزبيدي

الحوار المتمدن-العدد: 7848 - 2024 / 1 / 6 - 17:59
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

نافذة على الصحافة الروسية
نطل منها على أهم الأحداث في العالمين الروسي والعربي والعالم أجمع



*اعداد وتعريب د. زياد الزبيدي بتصرف*


الترسانة النووية الإسرائيلية اليوم

سيرغي كيتونوف
كاتب صحفي وباحث روسي
خبير في الشؤون العسكرية
مجلة Military Review بالروسية

12 نوفمبر 2023


مقدمة من المترجم:
بعد طوفان الأقصى والعدوان الصهيوني الوحشي على غزة، دأب القادة الصهاينة على التهديد بضرب غزة بالسلاح النووي، رغم إنكار العدو طوال ستين عاما امتلاكه بدعم من الدول الغربية وعلى رأسها الولايات المتحدة. فما قصة السلاح النووي الإسرائيلي.؟
بين يديكم بحث موسع من جزأين حول ترسانة إسرائيل النووية التي اصبحت حقيقة بدعم من فرنسا والنرويج وتعاون مع نظام الفصل العنصري السابق في جنوب افريقيا و تغطية في المحافل الدولية من قبل الولايات المتحدة.

****************
والآن الى الجزء الاول من البحث:

لقد كان إجراء الأبحاث حول الأسلحة النووية الإسرائيلية على مر التاريخ مهمة صعبة للغاية، لأسباب ليس أقلها رفض إسرائيل المتعمد الاعتراف بامتلاكها للأسلحة النووية. فضلاً عن ذلك فإن الحكومات الغربية عموماً لا تعترف بإسرائيل باعتبارها "قوة نووية".

بالإضافة إلى ذلك، يواجه الصحفيون الإسرائيليون الذين يجرون أبحاثًا حول البرنامج النووي الإسرائيلي عقوبات خطيرة وملاحقات جنائية من قبل الدولة. في عام 1986، اختطفت المخابرات الإسرائيلية "الموساد" من روما المهندس النووي السابق موردخاي فعنونو وقضى 18 عامًا في السجن بعد أن أجرى مقابلة معمقة حول البرنامج النووي الإسرائيلي مع صحيفة صنداي تايمز البريطانية.

ويعني هذا التأثير المخيف أن الأشخاص الذين لديهم معرفة بالبرنامج النووي الإسرائيلي يترددون بشكل مفهوم في نشر المعلومات للصحافة، مما يضعف قدرة الباحثين، المعتمدين على مصادر مفتوحة، على تحليل القدرات النووية الإسرائيلية. على مدى العقدين الماضيين، قدم المؤرخان أفنر كوهين Avner Cohen ووليام بير William Burr مساهمات لا تقدر بثمن في الأبحاث التي كشفت عن تفاصيل دقيقة لم تكن معروفة سابقًا في سياسة إسرائيل النووية المبهمة وجعلتها في متناول الجمهور.

بالإضافة إلى ذلك، منذ عام 1997، يحظر قانون أمريكي يعرف باسم تعديل كيلي-بينغامان Keele-Bingaman Amendment على الشركات الأمريكية نشر صور الأقمار الصناعية بدقة "ليست أكثر تفصيلا أو دقة من صور الأقمار الصناعية لإسرائيل المتاحة من مصادر تجارية". ولعقود من الزمن، كان هذا يعني أن معظم صور الأقمار الصناعية التجارية لإسرائيل كانت تقتصر على دقة تبلغ حوالي مترين، مما يجعل التحليل التفصيلي صعبًا للغاية.

ومع ذلك، في يونيو 2020، أعلنت هيئة "تنظيم الاستشعار التجاري عن بعد" الأمريكية أنها ستسمح الآن لمقدمي الصور التجارية بتقديم صور محسنة بدقة 0.4 متر لإسرائيل (الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي، 2020).

تاريخ البرنامج النووي الإسرائيلي

يعود برنامج الأسلحة النووية الإسرائيلي إلى منتصف خمسينيات القرن العشرين، عندما بدأ أول رئيس وزراء للبلاد، ديفيد بن غوريون، في استكشاف "خطة التأمين النووي" للتعويض عن التفوق التقليدي المشترك لجيران إسرائيل العرب. وكما كتب المؤرخ أفنير كوهين:

إن تصميم بن غوريون على إطلاق المشروع النووي كان نتيجة حدس استراتيجي ومخاوف مهووسة، وليس خطة مدروسة. كان يعتقد أن إسرائيل بحاجة إلى الأسلحة النووية كوثيقة تأمين إذا لم تعد قادرة على التنافس مع العرب في سباق التسلح، وكسلاح الملاذ الأخير في حالة الطوارئ العسكرية القصوى.
(كوهين، 1998).

وكلف بن غوريون شمعون بيريز، الذي أصبح فيما بعد رئيس وزراء إسرائيل، بقيادة البرنامج النووي الإسرائيلي. وتحت قيادة بيريز، حصلت إسرائيل على حزمة كبيرة، بما في ذلك مفاعل أبحاث وتكنولوجيا فصل البلوتونيوم، من فرنسا في عام 1957، بالإضافة إلى 20 طنًا من الماء الثقيل من النرويج في عام 1959 (كوهين وبير، 2015). في أوائل عام 1958، تم وضع أساس مركز الأبحاث النووية في النقب بالقرب من ديمونة.

وعلى الرغم من أن مركز النقب كان مخصصًا دائمًا لتطوير الأسلحة النووية، إلا أن الولايات المتحدة لم تدرك هدفه الحقيقي لمدة عقد آخر، حتى بعد أن علمت المخابرات الأمريكية ببنائه في عام 1958 (كوهين وبير 2021).

ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى حملة الخداع والتضليل الإسرائيلية الناجحة للغاية والتي تهدف إلى إقناع المفتشين الأمريكيين بأن المجمع كان مخصصًا للاستخدام المدني. وتضمنت حملة الخداع الكذب على المسؤولين الأمريكيين عندما أخبروهم لأول مرة بوجود مصنع للنسيج في وسط النقب.

وذكروا كذلك أن مركز النقب هو بدلاً من ذلك منشأة بحثية مدنية بحتة ولا تحتوي على منشأة إعادة المعالجة الكيميائية اللازمة لإنتاج الأسلحة النووية (كوهين وبير، 2015). يتضمن كتاب الصحفي الاستقصائي سيمور هيرش "اختيار شمشون" وصفًا موجزًا لمخطط الخداع الإسرائيلي:

"تم بناء غرفة تحكم وهمية في ديمونة، مزودة بلوحات تحكم وهمية وأجهزة كمبيوتر يبدو أنها تقيس الإنتاج الحراري لمفاعل تبلغ طاقته 24 ميجاوات (الذي تدعي إسرائيل أنه مفاعل ديمونة) عند التشغيل الكامل. وعقدت جلسات تدريب مكثفة في غرفة التحكم الوهمية حيث حاول الفنيون الإسرائيليون تجنب أي أخطاء عند وصول الأمريكيين. وكان الهدف هو إقناع المفتشين بعدم وجود أي مصانع لمعالجة المواد الكيميائية".
(هيرش، 1991).
Seymour Hersh: The Samson Option

ويبدو أن عدة عوامل ساهمت في تعرض الولايات المتحدة لحملة الخداع الإسرائيلية. ونظراً لمعارضة إسرائيل القوية لبروتوكول التفتيش الرسمي، رفضت الولايات المتحدة الضغط على إسرائيل للالتزام به، ووافقت بدلاً من ذلك على تفضيل إسرائيل للتعامل مع هذا الترتيب باعتباره "زيارات علمية" وليس "عمليات تفتيش".

علاوة على ذلك، تشير الوثائق التي رفعت عنها السرية إلى أن الولايات المتحدة لم تكن على علم بمدى التعاون الفرنسي الإسرائيلي، وعلى وجه الخصوص، تضمين مركز النقب لمصنع كبير لإعادة المعالجة الكيميائية تحت الأرض لاستخراج البلوتونيوم المستخدم في صنع الأسلحة.

وفي ذلك الوقت، اعتقدت المخابرات الأمريكية خطأً أنها تستطيع اكتشاف بناء هذه المنشأة المهمة من خلال زيارات الموقع؛ ومع ذلك، بدون برنامج متفق عليه لإجراء عمليات تفتيش شاملة، لم يكن العلماء الأمريكيون الزائرون مستعدين لتقدير النطاق الكامل لأعمال البناء في النقب.

علاوة على ذلك، كما يقترح أفنير كوهين، فإن مهمة العلماء الزائرين "لم تكن تحدي ما قيل لهم، بل اختباره" (كوهين 1998). ونتيجة لذلك، لم يكونوا على علم - وربما غير راغبين في النظر في احتمالية - أنه تم بناء مصنع معالجة تحت الأرض مكون من ستة طوابق تحت أنوفهم مباشرة (كوهين وبير، 2021).

وبحسب ما ورد تم الانتهاء من مصنع إعادة المعالجة الكيميائية في عام 1965، وبدأت إسرائيل في إنتاج البلوتونيوم في عام 1966 (كوهين وبير، 2020). لا يزال من غير الواضح بالضبط متى كانت إسرائيل مستعدة لتطوير سلاحها النووي العسكري الأول، على الرغم من أنه يعتقد أن إسرائيل ربما تكون قد قامت بتجميع - أو حاولت تجميع – سلاحها النووي البدائي الأول خلال أزمة مايو 1967 التي سبقت حرب الأيام الستة مباشرة.

الغموض النووي

منذ أواخر الستينيات، مارست كل حكومة إسرائيلية سياسة الغموض النووي. "عميموت"، كما يطلق عليها، تخفي عمداً ما إذا كانت إسرائيل تمتلك أسلحة نووية بالفعل، وإذا كان الأمر كذلك، فكيف تعمل ترسانتها. منذ منتصف الستينيات، تم التعبير عن هذه السياسة علنًا - وأكد عليها رئيس الوزراء السابق بنيامين نتنياهو مؤخرًا – بعبارة "لن نكون أول من يدخل الأسلحة النووية إلى الشرق الأوسط" (نتنياهو، 2011).

ومع ذلك، يبدو أن تفسير الحكومة الإسرائيلية لـ "إدخال" الأسلحة النووية يتضمن الكثير من المحاذير بحيث يصبح البيان نفسه بلا معنى في الأساس. وذلك لأن صناع السياسات الإسرائيليين افترضوا في السابق أن "إدخال" الأسلحة النووية سيتطلب بالضرورة قيام إسرائيل باختبار قدراتها النووية أو الإعلان عنها علناً أو استخدامها فعلياً. ولأن إسرائيل لم تفعل أياً من هذا رسمياً، فإن الحكومة الإسرائيلية تستطيع أن تزعم أنها لم "تُدخل" أسلحة نووية إلى المنطقة، على الرغم من الاحتمال الكبير بأن إسرائيل تمتلك في واقع الأمر ترسانة نووية كبيرة.

وقد تم تعزيز سياسة الغموض المتعمد التي تنتهجها إسرائيل خلال المفاوضات التي أجرتها إسرائيل مع الولايات المتحدة بشأن شراء 50 طائرة من طراز إف-4 فانتوم في أواخر الستينيات. وهددت التفسيرات المتضاربة لمصطلح "إدخال" من قبل الولايات المتحدة وإسرائيل بعرقلة صفقة الأسلحة بالكامل.

في مذكرة بتاريخ يوليو 1969 الموجهة إلى الرئيس نيكسون، أشار هنري كيسنجر إلى:

“أنا وإسرائيل نختلف حول ما يعنيه “إدخال” الأسلحة النووية. ويرى السفير رابين أن "الحيازة" ما هي إلا اختبار واعلان لحقيقة امتلاك الأسلحة النووية. وفي الرسائل المتبادلة التي تؤكد بيع الفانتوم، ذكرنا أننا نعتبر "الحيازة المادية للأسلحة النووية والسيطرة عليها" بمثابة "إدخال".
(وزارة الخارجية الأمريكية، 1969).

خلال اجتماع في البنتاغون في نوفمبر 1968، صرح سفير إسرائيل لدى الولايات المتحدة، إسحاق رابين، الذي خلف لاحقًا رئيسة الوزراء غولدا مئير كرئيس لوزراء إسرائيل، أنه "لن يعتبر الأسلحة التي لم يتم اختبارها خطيرة". علاوة على ذلك، قال: “يجب أن يكون هناك اعتراف عام. يجب أن تكون حقيقة أنك تمتلكها معروفة."

سعياً للتوضيح، تساءل مساعد وزير الدفاع بول وارنكيPaul Warnkе "إذن، في رأيك، السلاح النووي غير المعلن عنه وغير المختبر ليس سلاحاً نووياً؟" أجاب رابين: "نعم، هذا صحيح". لذا، تابع وارنكي: "هل يمكن لجهاز أو سلاح تم الإعلان عنه ولكن لم يتم اختباره أن يشكل ادخالا؟" وأكد رابين: “نعم، سيكون هذا إدخال”.

وفي محادثة لاحقة في يوليو/تموز 1969، لخصت إدارة نيكسون بصراحة فهمها الخاص لمصطلح "الإدخال": "عندما تقول إسرائيل إنها لن تدخل أسلحة نووية، فهذا يعني أنها لن تمتلك مثل هذه الأسلحة". أرادت إدارة نيكسون أن تقبل إسرائيل التعريف الأمريكي، لكن حكومة مئير لم تبتلع الطعم وقالت بدلاً من ذلك: "التبني يعني تحويل دولة غير حائزة للأسلحة النووية إلى دولة حائزة للأسلحة النووية" (وزارة الخارجية الأمريكية، 1969). .

وبعبارة أخرى، فسرت إسرائيل وعدها بألا تكون أول من أدخل الأسلحة النووية على أنه يعني أن إدخالها لم يكن يتعلق بالحيازة المادية، بل بالاعتراف العلني بتلك الحيازة.

ورأى كيسنجر طريقة للخروج من الخلاف: فقد أبلغ الرئيس نيكسون أن الإسرائيليين قد عرّفوا كلمة "إدخال" من خلال "ربطها بمعاهدة حظر الانتشار النووي". كانت حجة كيسنجر هي أن "التمييز بين الدول الحائزة للأسلحة النووية والدول غير الحائزة للأسلحة النووية هو التمييز الذي تستخدمه معاهدة منع الانتشار النووي في تحديد التزامات كل من الموقعين عليها".

وقال إن مفاوضات معاهدة حظر الانتشار النووي "تركت الأمر ضمنيًا لضمير الحكومات المشاركة" لأنه "لم يكن من الواضح عمدًا ما هي الخطوة التي ستحول دولة ما إلى دولة تمتلك أسلحة نووية بعد الموعد النهائي في الأول من يناير عام 1967، المستخدمة في المعاهدة التي تحدد الدول الحائزة للأسلحة النووية." "(البيت الأبيض 1969).

وذكر كيسنجر أيضًا أن معاهدة حظر الانتشار النووي لا تحدد ما يعنيه "إنتاج" أو "حيازة" أسلحة نووية، وخلص إلى أن اللغة الإسرائيلية الجديدة "يجب أن تمكننا من أن نعلن رسميًا أننا نفترض أن لدينا ضمانات إسرائيلية" بأنها ستظل دولة خالية من الأسلحة النووية، كما هو محدد في معاهدة حظر الانتشار النووي" (البيت الأبيض، 1969).

وقد وفر تفسير كيسنجر الملتوي للولايات المتحدة وسيلة للخروج من معضلتها الدبلوماسية من خلال اتفاق ضمني بين نيكسون ومئير. وهذا يعني أن الولايات المتحدة لن تضغط بعد الآن على إسرائيل للتوقيع على معاهدة حظر انتشار الأسلحة النووية طالما أن الإسرائيليين يبقون برنامجهم مقيدا وغير مرئي، مما يعني أن إسرائيل لن تختبر أسلحة نووية أو تعترف علنًا بامتلاكها مثل هذا السلاح.

وكان الغرض من هذا التفسير، كما جاء في مذكرة يوليو/تموز 1969، هو كسر الجمود الدبلوماسي مع تجنب التواطؤ المباشر في البرنامج النووي الإسرائيلي، الأمر الذي من شأنه أن يتعارض مع سياسة الولايات المتحدة الخاصة بحظر الانتشار النووي. وعلى وجه التحديد، تشير المذكرة إلى أن الولايات المتحدة "غير قادرة على تحقيق فهم دقيق" لما يعنيه "الإدخال".

وبدلاً من ذلك، يجب أن تكون السياسة "مهتمة في المقام الأول ببناء سمعة تمكننا من الدفاع عن أنفسنا عن طريق إبعاد أنفسنا عن إسرائيل النووية إذا كان استخدام إسرائيل لتلك الأسلحة يهدد بتوريطنا في مواجهة نووية" (البيت الأبيض، 1969).

وعلى الرغم من هذه المحاولة للنأي بنفسها عن البرنامج النووي الإسرائيلي، فإن استعداد الولايات المتحدة الواضح لغض الطرف عن الانتشار النووي الإسرائيلي يشكل معياراً مزدوجاً أدى إلى تقويض مصداقيتها إلى حد كبير عند انتقاد الجهود النووية لدول الشرق الأوسط الأخرى.

وفي أعقاب نهاية الحرب الباردة، بدأت إسرائيل تخشى أن الدعم الأميركي الضمني لترسانة إسرائيل النووية غير المعلنة سوف يختفي قريباً، نظراً لتورط الولايات المتحدة في احتمال إنشاء منطقة خالية من الأسلحة النووية في الشرق الأوسط. ونتيجة لذلك، أفادت التقارير أن إسرائيل طلبت من كل رئيس أمريكي منذ بيل كلينتون التوقيع على رسالة تنص على أن أي جهود أمريكية مستقبلية للحد من الأسلحة لن تؤثر على الترسانة النووية الإسرائيلية.

وفي مناسبات قليلة نادرة، أدلى بعض المسؤولين الإسرائيليين بتصريحات تشير ضمناً إلى أن إسرائيل تمتلك بالفعل أسلحة نووية أو يمكنها "إدخالها" بسرعة كبيرة إذا لزم الأمر. حدثت الأولى في عام 1974، عندما قال الرئيس آنذاك إفرايم كاتسير:

"كانت نيتنا دائما هي تطوير القدرة النووية... والآن لدينا هذه القدرة".

بعد سنوات من تقاعده، في مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز عام 1981، اقترب وزير الدفاع السابق موشيه ديان أيضًا من كسر محظور الغموض النووي عندما صرح: "ليس لدينا قنبلة ذرية الآن، لكننا نمتلكها". لدينا القدرة، يمكننا أن نفعل ذلك في وقت قصير. وكرر الشعار السياسي الرسمي: "لن نكون أول من أدخل الأسلحة النووية إلى الشرق الأوسط" (نيويورك تايمز، 1981).

لكن اعترافه بأن "لدينا القدرة" وأننا سننتج قنابل ذرية بسرعة إذا حصل خصوم إسرائيل على أسلحة نووية كان بمثابة تلميح إلى أن إسرائيل أنتجت في الواقع جميع المكونات اللازمة لتجميع سلاح نووي في وقت قصير للغاية (نيويورك تايمز، 1981).

وخلال مؤتمر صحفي عقد في واشنطن مع الرئيس الأمريكي بيل كلينتون والملك حسين في عام 1994، أدلى رئيس الوزراء الإسرائيلي إسحاق رابين بتصريح مماثل، قائلاً إن "إسرائيل ليست دولة تمتلك أسلحة نووية" و"قبلت التزاماً تجاه الولايات المتحدة" لن تكون أول من يستخدم الأسلحة النووية في سياق الصراع العربي الإسرائيلي لسنوات عديدة. وأضاف أنه في الوقت نفسه لا يمكننا أن نتجاهل الجهود التي تبذل في بعض الدول الإسلامية والعربية في هذا الاتجاه. لذلك يمكنني تلخيص ذلك – سوف نحافظ على التزامنا بألا نكون أول من يدخل هذه الاسلحة، ولكننا لا نزال نتوقع المخاطر التي قد ينطوي عليها قيام الآخرين بذلك. ويجب أن نكون مستعدين لذلك".

إن الغموض الناتج عن رفض إسرائيل تأكيد أو نفي وجود أسلحة نووية دفع هيئة الإذاعة البريطانية BBC في عام 2003 إلى توجيه سؤال مباشر إلى رئيس الوزراء السابق شيمون بيريز: "إن مصطلح "الغموض النووي" في بعض النواحي يبدو عظيماً للغاية، ولكن أليس كذلك مجرد غموض؟ كناية عن الخداع؟" ولم يرد بيريز على السؤال، لكنه أكد ضرورة الخداع:

"إذا أراد أحد أن يقتلك واستخدمت الخداع لإنقاذ حياتك، فهذا ليس عملاً غير أخلاقي. إذا لم يكن لدينا أعداء، فلن نحتاج إلى الخداع".
(بي بي سي، 2003).

وبعد ثلاث سنوات، وفي مقابلة مع التلفزيون الألماني في ديسمبر/كانون الأول 2006، بدا أن رئيس الوزراء آنذاك إيهود أولمرت قد أفلت من أيديه عندما انتقد إيران لرغبتها في "امتلاك أسلحة نووية مثل أميركا، وفرنسا، وإسرائيل، وروسيا". وقد اجتذب البيان، الذي صدر باللغة الإنجليزية، اهتماما واسع النطاق لأنه اعتبر اعترافا غير مقصود بامتلاك إسرائيل أسلحة نووية. وقال المتحدث باسم أولمرت في وقت لاحق إنه لم يدرج الدول الحائزة للأسلحة النووية، بل "الدول المسؤولة".

والغموض لا يكمن فقط في رفض تأكيد امتلاك الأسلحة النووية، بل أيضاً في رفض نفيها.

عندما سُئل خلال مقابلة مع شبكة CNN عام 2011 عما إذا كانت إسرائيل تمتلك أسلحة نووية، لم يجب نتنياهو بشكل مباشر، لكنه كرر سياسته المتمثلة في ألا يكون أول من "يُدخل" الأسلحة النووية إلى الشرق الأوسط. وتابع الصحفي دون تردد: “ولكن إذا افترضنا أنه موجود في بلدان أخرى، فهذا قد يعني أنه موجود لديكم؟”

ولم يجادل نتنياهو في ذلك، لكنه ألمح إلى أن الفرق هو أن إسرائيل لا تهدد أحدا بترسانتها: “حسنا، قد يعني ذلك أننا لا نشكل تهديدا لأحد. نحن لا ندعو إلى تدمير أحد... نحن لا نهدد بتدمير دول أخرى بالسلاح النووي، لكننا مهددون بكل هذه التهديدات» (نتنياهو، 2011).

فقد وقعت ثلاث حوادث منفصلة قيل إن إسرائيل اقتربت خلالها من "إدخال" أسلحة نووية إلى المنطقة، وفقاً لتعريفها الضيق.

حدث الأول خلال حرب الأيام الستة في يونيو 1967، عندما تم تكليف مجموعة صغيرة من الكوماندوز، وفقًا لمصادر أولية وشهادات مسؤولين إسرائيليين سابقين، بتنفيذ عملية شمشون (شمشون)، وهي تفجير نووي مخطط له لأغراض استعراضية – لتغيير الحسابات العسكرية العربية ضد اسرائيل. ونظراً لنجاح إسرائيل العسكري في نهاية المطاف في الحرب، فإن هذه الخطة لم يتم تنفيذها أبداً.

أما الحادث الثاني فقد وقع خلال حرب يوم الغفران في تشرين الأول/أكتوبر 1973، عندما خشي القادة الإسرائيليون أن تكون سوريا على وشك هزيمة الجيش الإسرائيلي في مرتفعات الجولان. ظهرت هذه الإشاعة لأول مرة في مجلة تايم في عام 1976، وتم تفصيلها في كتاب سيمور هيرش عام 1991 بعنوان "اختيار شمشون"، ويُزعم أن العديد من المسؤولين الأمريكيين السابقين المجهولين ذكروا في عام 2002 أن إسرائيل وضعت قواتها النووية في حالة تأهب في عام 1973.

ومع ذلك، فإن المقابلة التي أجراها أفنير كوهين مع أرنان (سيني) أزارياهو Arnan Azariahu في كانون الثاني (يناير) 2008 تلقي بظلال من الشك على صحة هذه الإشاعة. كان أزارياهو أحد كبار المساعدين والمقربين من إسرائيل غاليلي Yisrael Galili، وهو وزير بدون حقيبة وكان أقرب حليف سياسي لغولدا مئير وكان مطلعًا على بعض الأسرار النووية الإسرائيلية الأكثر حراسة.

بعد ظهر اليوم الثاني من الحرب – 7 أكتوبر 1973 – بدا أن الجيش الإسرائيلي يخسر المعركة ضد القوات السورية في مرتفعات الجولان. وقال أزارياهو إن وزير الدفاع موشيه ديان طلب من مئير السماح بالإعداد الفني الأولي لـ “النسخة الاستعراضية”، مما يعني إعداد السلاح النووي للاستخدام المحتمل. لكن غاليلي ونائب رئيس الوزراء ييغال ألون Yigal Allon عارضا الفكرة قائلين إن إسرائيل ستنتصر باستخدام الأسلحة التقليدية.

وبحسب أزارياهو، وقفت مئير إلى جانب اثنين من كبار وزرائها ونصحت ديان بـ "نسيان الأمر". ويبدو أن دراسة أجراها قسم الدراسات الاستراتيجية في مركز التحليل البحري The United States Naval Institute ( USNI ) في أبريل 2013 تؤكد رفض مئير "لخيار النسخة الاستعراضية" الذي طرحه ديان وأن القوات النووية الإسرائيلية لم تكن جاهزة.

وقال التقرير إن المؤلفين "فحصوا بدقة" ملفات الوكالات الأمريكية والأرشيف وأجروا مقابلات مع عدد كبير من المسؤولين الذين لديهم معرفة مباشرة بأزمة عام 1973. ومع ذلك، يشير التقرير أيضًا إلى أن "أيًا من عمليات التفتيش هذه لم تكشف عن أي توثيق للخوف الإسرائيلي أو التلاعب الواضح بقواتها النووية"، و"لم يذكر أي من الأشخاص الذين أجريت معهم مقابلات، باستثناء واحد، أي تحذيرات نووية إسرائيلية أو جهود إرسال إشارات حولها" خلال يوم 24 أكتوبر/تشرين الأول اثناء حرب يوم الغفران.

ومع ذلك، أشار أحد كبار المسؤولين السابقين إلى أنه رأى "تقريرًا استخباراتيًا إلكترونيًا أو إشارات لاسلكية" في ذلك الوقت يفيد بأن "إسرائيل قامت بتنشيط أو زيادة جاهزية بطاريات صواريخ أريحا". هذا، بالإضافة إلى السرية الحكومية الشديدة التي تحيط بالأسلحة النووية الإسرائيلية، قادت بشكل عام مؤلفي دراسة مركز التحليل البحري إلى الاستنتاج بأن "الولايات المتحدة لاحظت بالفعل بعض الأنشطة المرتبطة بالأسلحة النووية الإسرائيلية في الأيام الأولى من الحرب، ومن المحتمل أنها كانت قد قامت بذلك، وخاصة الموقف من قوات الصواريخ الباليستية الإسرائيلية أريحا..."

وكان التقييم العام للدراسة هو أنه "يبدو أن إسرائيل اتخذت احتياطات أولية لحماية أو إعداد أسلحتها النووية و/أو القوات ذات الصلة".

إن الاستنتاج بأن إسرائيل فعلت شيئاً ما بقواتها النووية في أكتوبر/تشرين الأول 1973 (على الرغم من أنه ليس بالضرورة وضعها في حالة تأهب كامل أو الاستعداد لـ "خيار النسخة الاستعراضية") يبدو مشابهاً لتأكيد بيريز في عام 1995. وقال بيريز: «لقد خسرنا جميعاً الحرب الباردة، ونفى بشكل قاطع أن تكون صواريخ أريحا جاهزة، ناهيك عن تسليحها. وأصر على أن الحد الأقصى هو فحص العمليات. ولم يوافق مجلس الوزراء قط على أي تحذيرات بشأن صواريخ أريحا.

من الواضح أن بعض عدم اليقين لا يزال قائما فيما يتعلق بأحداث عام 1973. ولكن في ذلك الوقت، كما هو الحال الآن على ما يبدو، لم يتم تجميع الرؤوس الحربية الإسرائيلية بالكامل أو نشرها على أنظمة الإطلاق في ظل الظروف العادية، بل تم تخزينها تحت السيطرة المدنية. وبما أنه لم يتم تقديم أي تأكيد رسمي في ذلك الوقت، سواء في شكل اختبار أو إعلان، لم يحدث "إدخال" رسمي للأسلحة النووية - على الأقل وفقا للمسؤولين الإسرائيليين.

حدث ثالث محتمل "شبه إدخال" وقع بعد ست سنوات، في 22 سبتمبر 1979، عندما اكتشف قمر المراقبة الأمريكي المعروف باسم Vela 6911 ما بدا أنه وميض مزدوج من تجربة نووية في جنوب المحيط الهندي. تشير وثائق المخابرات الأمريكية CIA التي رفعت عنها السرية إلى وجهة النظر السائدة في الولايات المتحدة في ذلك الوقت بأن الوميض كان نتيجة لتجربة نووية إسرائيلية، ربما بدعم لوجستي من جنوب إفريقيا.

وخلصت لجنة لاحقة بالبيت الأبيض في عام 1980 إلى أن إشارة Vela "لم تكن على الأرجح نتيجة لحدث نووي". ومع ذلك، وفقا لوثائق رفعت عنها السرية مؤخرا، رفض العلماء ومحللو الاستخبارات الأمريكيون، الذين اعتقدوا أن نتائج اللجنة كانت متحيزة بشدة لتجنب المواجهة السياسية مع إسرائيل، انكروا هذه النتائج.

يتبع الجزء الثاني غدا....

#زياد_الزبيدي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات