الواقعية الوهمية عند (دوستويفسكي) في رواية -الشياطين- / إشبيليا الجبوري - ت: عن الفرنسية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 7848 - 2024 / 1 / 6 - 00:58
المحور: الادب والفن
    

الواقعية الوهمية عند فيودور دوستويفسكي (موسكو 1821 – بطرسبورج 1881) (1) في روايته (شياطين - 1873). تميز دوستويفسكي في تغلغل أسلوبه الرشيق. والحميم في الكتابة الصحفية والروائية. بعدا نفسيًا مدهشا في إضائته أحلك الأوقات. محن الفرد. وشقائه الإنساني. كان شاغلا عصيبا لفراغات القلب البشري، إلى جانب لحظات دفقة الإضاءة غير المسبوقة؛ النابتة عن تأملاته العميقة. في حك السلوك الثقافي. والفكري للأحداث والمواقف، ما عكس لها من تأثير هائل على روايات القرن العشرين.

يُنظر إلى دوستويفسكي عادةً؛ على أنه أحد أفضل الروائيين الذين عاشوا على الإطلاق. لقد تأثرت أفكاره بالحداثة الأدبية والوجودية ومدارس علم النفس واللاهوت والنقد الأدبي المختلفة. غالبًا ما تُسمى أعماله بالنبوة لأنه تنبأ بدقة شديدة بكيفية تصرف الثوار في روسيا إذا وصلوا إلى السلطة. كما اشتهر في عصره بنشاطه الصحفي. (2)

"لقد خلقنا الله بأقل قدر ممكن. إن الحرية، وهذه القدرة على أن تكون سببًا، وهذه القدرة على الاستحقاق، تريد من الإنسان أن يعيد تشكيل نفسه. (3) ويبدو لي أنه ليس من دون فائدة الإشارة إلى نقاط الاتفاق الموجودة بين بعض "أفكارنا" ونظريات كيريلوف. كيريلوف هي شخصية في رواية (شياطين - 1873) في الواقع، أكثر من مجرد شخصية، فهو تجسيد للحظة لا بد أن دوستويفسكي نفسه عاشها بالفعل.

فيما يتعلق بهذا التوافق، أسارع إلى القول إنه لا ينبغي أن يؤخذ المبادرة؛ بمعنى أن تعاليمنا لها صبغة شيطانية؛ على العكس من ذلك، فهي تهدف إلى تحرير آراء كيريلوف من الألوان الشيطانية والمروعة والرومانسية المأساوية، وتسليط الضوء على بعض الحدس الباطني المختبئ فيها.

يمكن تلخيص أطروحة كيريلوف الرئيسية، على حد تعبيره، على النحو التالي: لقد كان الإنسان حتى الآن بائسًا وفقيرًا للغاية لأنه كان يخشى إعلان النقطة الرئيسية لإرادته التي يستخدمها سرًا فقط، تماما كما يفعل تلميذ. إنه غير سعيد لأنه خائف. اليوم تقدم الحياة للإنسان معاناة ورعبًا، وهذا ما يخدعه. واليوم لم يصل بعد إلى ما سيصبح عليه.

سوف تكون رجلاً جديدًا، سعيدًا وشجاعًا. ومن لا يبالي بما إذا كان سيعيش أم لا، سيكون هو الإنسان الجديد! والذي يغلب الألم والرعب يكون هو الله، والله الذي من فوق لن يكون في ما بعد. عندها ستقوم حياة جديدة، إنسان جديد: كل شيء سيكون جديداً وسينقسم التاريخ إلى قسمين: من الغوريلا إلى إلغاء الله ومن إلغاء الله إلى تحول الأرض والإنسان جسدياً. (4) سيكون الإنسان هو الله وسيتحول جسديًا، وسيتحول العالم وستتحول الأشياء، وكذلك كل الأفكار والمشاعر.

في عبارات كيريلوف هذه، أشير أولاً إلى أن اللهجة التي تبدو تدنيسًا يجب أن تؤخذ بحذر، وقبل كل شيء، يجب التقليل من شأنها. إن الإله الذي يتحدث عنه كيريلوف هو الإله المؤمن – شخص الأديان التعبدية، ذلك الذي، كما يقول الفلاسفة المثاليون، هو "موضوع" بسيط، وواقع خارجي، يشبه تقريبًا ظلًا عظيمًا يطل على البشر ويقول لهم: لا يمكنك المرور. ومع ذلك، فإن الله الذي يحوّل نفسه إلى حالة وعي إلهية، لا يُطلب من المرء أن يؤمن بها لحقيقة بسيطة مفادها أنه يمكن تحقيقها وفقًا للقولين: "أنتم آلهة" و"ملكوت السماوات". في داخلك" - أن الله لا يدخل في تفكير كيريلوف على الإطلاق، وهو بالتأكيد ليس الشخص الذي يريد "قتله"، بل على العكس من ذلك، هو الشخص الذي يريد أن يحييه. (5)إن إله كيريلوف ليس سوى النظير الجوهري لحالة الإيمان والخوف من الناس؛ الذين يحتاجون إلى نقطة دعم، مركز، شيء له قيمة في حد ذاته؛ ولم يجدوه في أنفسهم، مدفوعين برعب الفراغ، فأخرجوه وآمنوا بالله قائلين: "الله موجود".

يرى كيريلوف هذا بوضوح. فيقول: "اللَّه موجود" (يعني: هو ضروري لنا)". ولذلك فإنه "يجب" أن يكون موجودا. من الواضح أن كلمة "يجب" هذه لا ينبغي أن تفسر بطريقة سحرية سيئة، كما لو أن أحدهم يقول: "أنا جائع، لذا فها هو طبق المعكرونة الجميل أمامي"(6). لا ينبغي فهم "الواجب" بالمعنى الأنطولوجي والوجودي، ولكن بمعنى المطلب، أو المشكلة، أو الحاجة التي قد لا يتوافق معها الموضوع.

يبدو أن كيريلوف متشكك إلى حد ما تجاه أولئك الذين "واجهوا" الله أثناء سيرهم على هذا الجبل أو ذاك؛ على الأقل، فهو يعتبر مثل هذه الحالات نادرة جدًا لدرجة أن البشرية اضطرت عمومًا إلى اللجوء إلى الاختراع بدلاً من ذلك: أي أنها افترضت أن موضوع الحاجة موجود بما يكفي لطمأنة نفسها وتكون قادرة على الاستمرار في العيش بأفضل ما يمكنها.

يقول كيريلوف: "إن تاريخ البشرية بأكمله معي. لم يفعل الإنسان شيئًا سوى الاختراع ليتمكن من العيش دون أن يقتل نفسه. وهذا ما يتألف منه تاريخ العالم منذ نشأته إلى يومنا هذا."(7) ومن ثم فمن الواضح أن ذلك الجزء الأول من تاريخ العالم الذي يصل إلى حد إبادة الله يعادل العصر الذي تهيمن فيه الهلوسة الإلهية واختراع الله: إنه عصر "الإيمان". يُسقِط دوستويفسكي هذه الحقبة بشكل واقعي في التاريخ، ويُحيلها إلى الإنسانية باعتبارها كائنًا جماعيًا؛ وهو ما يبدو مبالغًا فيه إلى حدٍ ما بالنسبة لي، فمن المعقول أكثر بكثير اعتبار أحدهما والآخر بمثابة حقبتين من الحياة الداخلية، لا يقتصران على أي مكان أو زمان. وعلى النقيض من افتراض دوستويفسكي، فإننا نعلم علاوة على ذلك أن الديانات التوحيدية لم تتدخل إلا في فترة حديثة نسبيًا، عندما كانت روحانية الدولة البدائية غامضة.

لذلك، مهما كان الأمر وهميًا، مع "الاعتقاد" لديك الحل. سيحاول اللاهوتيون إذن، مع فلاسفتهم، أن يتفادوا قدر المستطاع التناقضات التي تشكلها اللاعقلانية الواضحة للحياة فيما يتعلق بالوجود الحقيقي المفترض لعقلانية عليا ومهيمنة وموفرة؛ التناقضات التي تتقدم بقوة ملحوظة عندما ننزل إلى الحياة العملية، لأنه بعد ذلك ينشأ موقف شخص لم يعد راضيًا عن مجرد التأكيد على وجود ما يتطلبه جوعه، ولكنه يريد الآن أن يأكل.

لكن الإيمان يمكن أن يتلاشى ثم تتعقد الأمور: تتلمس الأيدي في الفراغ. إن كيريلوف على وجه التحديد هو الذي يستيقظ ويصرح: "لا أريد أن أصدق. أعلم أن الله غير موجود ولا يمكن أن يكون موجودًا."(8)

ولكن بعد ذلك يتم فرض الانقلاب، الاستنتاج القطعي والمقلق: "إذا لم يكن الله موجودًا، فأنا الله... إن الاعتراف بعدم وجود إله، وعدم الاعتراف في الوقت نفسه بأن الإنسان قد أصبح هو نفسه إلهًا، هو أمر سخيف. ... والتناقض، وإلا فلن يفشل المرء في قتل نفسه."(9) – لنترك جانبًا قتل أنفسنا، وهو هاجس كيريلوف، ونقول بدلاً من ذلك: لن نفشل في الخراب والتفكك – مثل العجلة التي أزيل محورها – لأن كياننا يحتاج إلى مركز ذي قيمة مطلقة يبقيه شامخًا جسديًا. وروحيا.

لقد اكتشف كيريلوف الحيلة، المكان فارغ – المركز، "الخارج"، غير موجود. ليس هناك إذن مخرج آخر سوى أن نجده داخل أنفسنا، غير أن نذهب ونشغل هذا المكان الفارغ بأنفسنا: غير أن نجعل أنفسنا إلهًا. وهنا تتدخل حالة الرعب والمعاناة. يتجاهل الرجال. إنهم لا يجرؤون على تحمل العبء.

يبدو الأمر كما لو أن شخصًا بائسًا، بعد أن حصل على ميراث، أصبح خائفًا ولم يجرؤ على الاقتراب من الكيس، لأنه اعتقد أنه أضعف من أن يمتلكه. يعلن كيريلوف نفسه: "ما زلت الله بالرغم مني فقط، وأشعر بالقلق لأنني مضطر إلى إظهار ألوهيتي... هذا الخوف هو لعنة الإنسان"(10).

ولإزالته، يبتكر كيريلوف حجة كلاسيكية، احتمالية باسكالية، و-نعم- شيطانية في صرامتها. فالخوف ليس له سبب للوجود – كما يقول – لأن أحدهما: إما أن يكون الله موجوداً، أو أنه غير موجود. إذا كان موجودا، لا يمكنك الهروب منه. كل شيء هو إرادته، وأنت نفسك، الذي تريد أن تجعل نفسك إلهًا، نفذ ذلك في هذه اللحظة. أو أنها غير موجودة: لذلك ليس لديك ما تخشاه، تقدم للأمام وجرب المغامرة. الخوف في كلتا الحالتين غير معقول، بل هو أحمق. والحقيقة هي أننا هنا نتعامل مع ما هو أكثر بكثير من مجرد قناعة فكرية.

لا بد أن دوستويفسكي كان لديه حدس يذهب إلى أبعد من ذلك عندما يقول أنه يبدو من المستحيل بالنسبة له أن "يستطيع الإنسان في حالته الجسدية الحالية الاستغناء عن الإله القديم(11). في الواقع، تتفق هذه الفكرة مع التعليم الأولي، والذي بموجبه سيكون من الضروري إجراء تحول أساسي معين في الجسم حتى يتمكن الشخص من الترحيب ببعض التجارب المتسامية وتحملها.

على أية حال، يشدد كيريلوف الشباك ويشير إلى الفعل الذي يستطيع الإنسان من خلاله أن يخلق مبدأ لنفسه، مظهرًا ألوهيته لنفسه: إنه قتل نفسه - يُفهم على أنه الفعل الذي يُظهر التأكيد المطلق في ذروته لإرادة الإنسان وحريته. وبالتالي، باعتباره الفعل الذي يدمر الخوف، يجب جمع الرعب الأصلي أمام الإرث الإلهي. "من يعرف كيف يقتل نفسه فقد اكتشف سر الخداع. وخارج هذا لا توجد حرية: هناك كل شيء، والباقي لا شيء. يمكن لأي شخص أن يضمن أنه لا يوجد الله ولا أي شيء. ومن يجرؤ على قتل نفسه فهو الله. ومن يقتل نفسه فقط من أجل قتل الخوف، سيصبح في نفس اللحظة إلهًا."(12)

ولكن هنا، لسوء الحظ، هناك الكثير من الأدبيات، والكثير من التمجيد يغطي ما قد يكون صحيحا في هذه التصريحات. أجد أنه عند هذه النقطة يظهر كيريلوف أنه مهووس بالإله القديم أسوأ من أي مؤمن: تحت ضغط ظله يريد أن يظهر أنه قادر على الهروب منه والقيام بقفزة إلى العدم. إنه يقول حرفيًا إنه يقتل نفسه "لتأكيد عصيانه"، ولذلك يعتقد أن حرية العبد المتمرد لها علاقة بحرية السيد، وحرية شخص يعرف أنه لا يمكن أن يكون هناك أحد فوقه يطيعه. . . فهو يخلط بين حالة الحرية الداخلية والحالة المتناقضة والهستيرية التي يعيشها من يحاول، رغم إيمانه، أن يصدق أنه لا يؤمن، ويريد أن يثبت ذلك لنفسه.

يتعلق الأمر، نعم، بإخضاع الخوف - إن عبارة "رب الخوف" متكررة جدًا في التنشئة؛ نعم، يتعلق الأمر بقتل النفس لإعطاء الحياة لله، لكن هذا ليس شيئًا يمكن حله برصاصة بسيطة من مسدس. والحرية التي نحتاج حقًا إلى قهرها ليست تلك التي تكون جدلية طفولية، والتي يتم التنفيس عنها من خلال الإنكار والتعسف - بل هي الحرية الحقيقية للضمير القادر على قطع ارتباطه بجذع الحياة الفانية ومن أجل البقاء. إنها "إماتة"، ولكن ليس بأي معنى آخر غير المعنى الإيجابي والتجريبي والبدءي: "إماتة" لا تتطلب سفك الدماء ولا تعني على الإطلاق قفزة إلى الظلام. ونحن بحاجة إلى فهم النطاق الصحيح والمعنى الداخلي لما يقوله كيريلوف عن المعاناة والخوف كعائق أمام مجيء الإله الإنسان وكأسباب للبؤس البشري.

إن ما يكشفه كيريلوف في شكل نظرية هلوسة، يوجد في نهاية المطاف في مجموعة كاملة من الأساطير الغامضة القديمة، التي تتحدث عن إله يُقتل، أو يُقسم إلى إيواء أو يُلتهم، أو عن ظهور جنس جديد أو كائن جديد، الذي يستعيد ملكية المملكة القديمة؛ الكائن الذي يُعلن أحيانًا أنه أعظم من الذين سبقوه. ما يدعو إلى الأسى، رغم أنه طبيعي للغاية، هو أننا عادة لا نقدر في كيريلوف سوى ما يشبه الكابوس، الحلم المعذب، ونقيم بالتالي دوستويفسكي باعتباره الفنان القادر على "خلقه" وإثارة الرأي العام. العواطف المقابلة في القارئ.

وعليه فالكابوس، الحلم المخيف، موجود بالفعل عند دوستويفسكي كيريلوف: ويرجع ذلك إلى حقيقة أن نقطة البداية تتشكل دائمًا من العقلية المسيحية. إنه تعبير عن عالم الإيمان المسيحي الذي يتجه نحو أزمته ومع ذلك يلوح في الأفق على أولئك الذين، بالقوة اليائسة تقريبًا، أُجبروا على التغلب عليها لإلقاء نظرة خاطفة، على خلفيات مروعة، لشيء مما في العالم. الهدوء، "الشكل الأولمبي"، إطارا توهيميا. بل ويشكل حقائق المبادرات "لجدلية" عن واقعية تأسيسة مقارنة".
________

ومن أعمال فيودور دوستويفسكي (موسكو 1821 – بطرسبورج 1881) الروائية: الجريمة والعقاب(1866)، الإخوة كارامازوف (1869)، المقامر(1866)، المراهق (1875)، الليالي البيضاء (1848)، الأبله (1867)، ملاحظات من داخل القبو (1864)، المهين والمهان (1872)، الشياطين (1873/71) . وغيرها .
—----
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2024
المكان والتاريخ: أوكسفورد ـ 1/05/24
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات