مترجم/ فلسفة الفن (الجزء السابع)

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

الحوار المتمدن-العدد: 7763 - 2023 / 10 / 13 - 00:47
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

هذه الدراسة أعدها جون هوسبرز (1918/‏‏2011) الذي كان أستاذاً فخرياً للفلسفة بجامعة جنوب كاليفورنيا، لوس أنجلوس، وله العديد من المؤلفات، منها «مقدمة في التحليل الفلسفي»، و«قراءات تمهيدية في الجماليات»، و«فهم الفنون» وغيرها الكثير. “فلسفة الفن”، دراسة لطبيعة الفن، بما في ذلك مفاهيم، مثل التأويل والتمثيل والتعبير والشكل، ويرتبط هذا الموضوع ارتباطاً وثيقاً بعلم الجمال، والدراسة الفلسفية للجمال والذوق.
الدراسة: (تتمة)
تحليل التمثيل
يتضمن التمثيل دائما درجة معينة من التجريد، أي إزالة خاصية واحدة أو أكثر من الأصل. حتى لوحة واقعية إلى حد ما لشخص، مثلا، تفتقر إلى بعض السمات التي تميز الأشخاص الفعليين: اللوحة ثنائية الأبعاد، في حين أن كل شخص حقيقي ثلاثي الأبعاد؛ سطح اللوحة هو طلاء، لكن ليس الشخص كذلك؛ الأشخاص الفعليون لديهم عدد كبير جدا من المسام والعلامات الأخرى على وجوههم والتي لا توجد (كليا أو جزئيا) في اللوحة، وما إلى ذلك. عادةً ما يكون تصوير شخص ما في لوحة ما كافيا لتمكين المشاهدين الآدميين من التعرف على الشكل كشخص - على الرغم من أنه ليس كافيا على ما يبدو بالنسبة لمعظم الحيوانات، التي ترى فقط لوحة قماشية ملونة حيث يرى الناس تمثيلاً على القماش الملون. عندما تكون درجة التجريد كبيرة جدا لدرجة أنه لم يعد من الممكن التعرف على هذا الشكل كشكل بشري أو كشكل لأي كائن يمكن التعرف عليه، يتم التحدث عن اللوحة على أنها غير تصويرية. (في اللغة الشعبية تسمى هذه اللوحات مجردة، ولكن هذا أمر مضلل، لأن التجريد هو مسألة درجة، وكما بينا للتو، فإن جميع الصور مجردة بالضرورة - أي مجردة من الواقع إلى حد ما). الكائن بكل صفاته الملايين يقع في أحد طرفي الطيف، واللوحة مجردة لدرجة أنه لا يمكن التعرف على موضوع التصوير في الطرف الآخر؛ وبين الطرفين تكمن كل درجات التجريد الممكنة.
يمكن أن يكون الأدب تصويريا ولكن ليس بنفس طريقة الفن البصري. من الطبيعي أن نقول إنه في الرواية أو الدراما يتم تمثيل عدد من الشخصيات والأفعال. التمثيل، بالطبع، ليس بصريا؛ إنه التمثيل من خلال اللغة. يصور الرسام نابليون من خلال رسم صورة له، بينما يفعل الكاتب ذلك من خلال وصفه بالكلمات. الكاتب، على عكس الرسام، يمكنه أيضا تصوير الحركة. ليس كل الأدب ، بالطبع، تصويريا بهذه الطريقة: قد لا تحتوي السوناتة على أي شخصيات على الإطلاق ولا تحتوي على أي فعل، وتتكون فقط من تعبير عن المشاعر من قبل متحدث غير محدد.
أي من الفنون المختلطة التي تتضمن الكلمات كجزء من وسيطها، مثل المسرح أو السينما، يمكن أن تكون تصويرية، مثل الأدب. في الواقع، لديها ميزة أخرى: يمكنهم تصوير الحدث ليس فقط من خلال الكلمات ولكن أيضًا من خلال إظهار الشخصيات وعرض الحدث أمام المشاهد. وهذه الفنون بصرية كما هي لفظية، وبما أنها لا تقتصر على لحظة زمنية واحدة، كما هو الحال في الرسم والنحت، فهي فنون زمانية ومكانية أيضا. هذه الفنون المختلطة، إذن، يمكن أن تكون تمثيلية بشكل مضاعف.
هل من الممكن للموسيقى أيضا أن تكون تمثيلية؟ لا تستطيع الموسيقى إظهار الشخصيات أو الأشياء بصريا، ولا يمكنها وصفها بالكلمات. هل يمكن أن "تمثلهم بالنغمات"؟ عادةً ما تفترض نوتات البرنامج في الحفلات الموسيقية دون أدنى شك أنها قادرة على ذلك. يتم إخبار الجمهور عن القصيدة السمفونية "دون كيشوت" للملحن النمساوي ريخارد شتراوس: "قدم لنا الملحن تمثيلاً موسيقيا لمغامرات الدون. وصفها الكاتب الأسباني ميغيل دي سرفانتس في القرن السابع عشر بالكلمات، بينما فعل شتراوس ذلك من خلال النوتات. لكن ادعاء التمثيل في الموسيقى هو، على أقل تقدير، أمر مشكوك فيه تماما. بدون العنوان، مع الموسيقى وحدها، هل سيكون هناك أي دليل على أن الموسيقى كان من المفترض أن تكون "حول" مغامرات دون كيشوت؟ صحيح أن هناك مقطعا يشبه ثغاء الأغنام بما يكفي لتخمينه، ولكن حتى التخمين بأن هذا المقطع يمثل ثغاء الأغنام هو أمر بعيد كل البعد عن القدرة على إعادة بناء القصة بأكملها. لنفترض أن شتراوس قد ترك كل ملاحظة في النتيجة كما كانت ولكن غير العنوان. هل كانت القطعة إذن تمثل شيئا آخر؟ إن حقيقة إمكانية طرح هذا السؤال توضح مدى اختلاف الموسيقى عن الفن البصري. إذا رسم الرسام منزلاً لكنه أشار في العنوان إلى أنه من المفترض أن يكون شجرة، فلا يزال بإمكان المشاهدين القول، على أساس ما رأوه في الصورة، إنه ليس شجرة بل منزلاً. لكن في الموسيقى لا يكون المستمع في هذا الموقف أبدا: إذا قال المستمع أن هذه السلسلة من النوتات تمثل مغامرات دونكيشوت، هذا بسبب العنوان الذي استخدمه شتراوس. إذا لم يعطها الملحن عنوانا برمجيا، فقد يفكر أحد المستمعين في موضوع ممثل، وآخر في موضوع مختلف، وثالث في لا شيء على الإطلاق، ولن تكون هناك طريقة لإظهار من هو على حق أو حتى اي رأي يجب تفضيله. . يبدو أن الاستنتاج هو أن الموسيقى في حد ذاتها - بدون عنوان، بدون كلمات، بدون فعل مصور (كما هو الحال في مزيج من الموسيقى والمسرح مثل الأوبرا) - غير قادرة على تمثيل أي شيء. هناك ببساطة سلسلة من النوتات الموسيقية التي قد تشير إلى ارتباطات مختلفة، سواء كانت برمجية أو غير ذلك، ولكن لا يمكن القول أن النغمات الموسيقية في حد ذاتها تمثل أي شيء على الإطلاق.
وقد يتم الاعتراض على هذا باعتباره مبالغة. إذا كانت الصورة يمكن أن تمثل منزلًا من خلال ظهورها كمنزل أكثر من أي شيء آخر، ألا يمكن للعمل الموسيقي أن يمثل البحر من خلال ظهوره مثل كبحر أكثر من أي بديل آخر ؟ أليس هذا هو الحال، على مثلا، في قصيدة "البحر" السمفونية للملحن الفرنسي كلود ديبوسي؟؟ لكن حتى هذا أمر مشكوك فيه إلى حد كبير. لا أحد تقريبا يخمن عنوان قصيدة ديبوسي دون أن يعرف أولا ما هو؛ قد يبدو الأمر واضحا بدرجة كافية بعد أن يقوم الملحن بتوجيه استجابة المستمع عن طريق العنوان ولكن ليس قبل ذلك. ومن المؤكد أن هذا يرجع إلى أن الأصوات في قصيدة النغمات لا تشبه البحر أكثر من أي شيء آخر: فالقصيدة السمفونية تتمثل، في نهاية المطاف، في سلسلة من النغمات الموسيقية المعقدة، المنبعثة من آلات الكمان، والتشيلو، والكلارينيت، والمزامير، والأبواق، إلخ..وسيكون من الصعب بالفعل على هذه الأصوات، التي هي نغمات موسيقية، أن تبدو مشابهة جدا للبحر، الذي تتكون أصواته في نهاية المطاف من سلسلة من الأصوات المعقدة. ليس هناك تشابه كبير بين أي سلسلة من النغمات الموسيقية وأي سلسلة من أصوات الطبيعة. ولذلك لا يجوز القول بأن الأولى تشكل تمثيلا للثانية.
ويصبح الأمر أكثر وضوحا في حالة العناوين البرمجية العديدة التي لا يحتوي فيها الموضوع المفترض على أي أصوات على الإطلاق. يعتبر البعض ديبوسي (انعكاسات على وجه الماء ) بمثابة تمثيل موسيقي للانعكاسات على الماء. لكن الانعكاسات على الماء لا تصدر أي أصوات على الإطلاق، ولا حتى ضوضاء. لا يمكن لأحد إذن أن يقول أن الأصوات الموجودة في مقطوعة ديبوسي على البيانو تشبه أصوات الانعكاسات على الماء. التشابه، إن وجد، أبعد بكثير: ربما يكون الشعور الذي يتم الحصول عليه عند سماع تركيبة ديبوسي يشبه إلى حد ما الشعور الذي ينشأ عند رؤية الانعكاسات على الماء. هذا أمر غير محتمل إلى حد كبير دون معرفة العنوان، لكنه على الأكثر سيوفر تشابها مزاجيا، وهو بعيد كل البعد عن تمثيل الموسيقى للأشياء في العالم. ويبدو أن الاستنتاج لا مفر منه وهو أن الموسيقى لا ينبغي تصنيفها على أنها فن تمثيلي، على الأقل ليس بنفس المعنى المباشر لـ "التمثيل" الذي ينطبق على الفنون الأخرى.
هذا ما يقال عن قدرات الفنون المختلفة في ما يتعلق بالتمثيل. لكن يبقى السؤال: في تلك الفنون التي تسمى بشكل صحيح تصويرية، ما هي طبيعة التمثيل؟
إن الفن يجب أن يكون تكرارا تاما (يُطلق عليه بشكل خاطئ "المحاكاة") للواقع، وهي وجهة نظر طرحها الروائي الفرنسي إميل زولا في كتابه "الرواية التجريبية" (1880) وقد تم تشخيصها أحيانا (على الرغم من عدم ممارستها) من قبل الرسامين الذين تفاعلوا ضد الرومانسية، مثل الفنان الفرنسي غوستاف كوربيه في القرن التاسع عشر . دافع زولا عن الرواية التي تشبه التحقيق العلمي في الواقع. لم تكن الحبكة ذات أهمية، بل كان يجب فحص جانب من جوانب الواقع بشكل بحثي، ومن هنا تتكشف القصة دون جهد خيالي. سيتم تصوير أشخاص أو مجموعات من الأشخاص، ومنهم يتطور الفعل.
سيكون من المستحيل، بالطبع، تشخيص المثل الأعلى الفن باعتباره "تحقيقا" بل غير مرغوب فيه حتى لو كان ممكنا. أولاً، يجب على المؤلف أو الرسام أن يختار موضوعا، ويجب عليه، ضمن الموضوع، أن يختار التفاصيل التي يجب معالجتها، لأنه لا يمكن وصفها كلها حتى في مائة حياة: بما أن كل كائن وحدث لديهما مجموعة كبيرة إلى ما لا نهاية من الصفات، فلن يكتمل في اي لحظة وصفها. إلى جانب ذلك، فإن اللغة المستخدمة (بغض النظر عن مدى حيادية الوصف) سوف تلون السرد. حتى لو كانت الكلمات عديمة اللون، فإن طريقة تجميعها معا ستؤدي إلى أسلوب من شأنه أن يلون القصة مرة أخرى. في الواقع، إذا تم تحقيق مثل هذا المثل الأعلى (كما هو الحال في النسخ الحرفي للمحاكمة الفعلية)، فسيكون ذلك بمثابة ملل أكثر فتكا.
الفن، حتى الفن التمثيلي، ليس إعادة إنتاج للواقع؛ إنه تحول للواقع. كيف، على وجه التحديد، يتحول الواقع من خلال تمثيله في الفن؟ ربما لا توجد إجابة عامة مرضية على هذا السؤال. كل فن، وكل نمط من أشكال الفن، وكل عمل فني يحول الواقع بطريقته الخاصة - الرسامون الفرنسيون في القرن التاسع عشر بول سيزان بطريقة، وبيير أوغست رينوار بطريقة أخرى؛ الكتاب الإنجليز في القرن التاسع عشر ماري شيلي بطريقة ما، وإيميلي برونتي بطريقة أخرى. لا يمكن لأي مجموعة من القواعد أن تؤدي إلى تنبؤات بشأن التحول في الواقع الذي سيتم تصوره في ذهن الفنان المبدع التالي. الواقع هو القاعدة المشتركة، لكن كل فنان يتعامل معه بطريقة فريدة.
(يتبع)
الرابط: https://www.britannica.com/topic/philosophy-of-art/Analysis-of-representation

#أحمد_رباص (هاشتاغ)       Ahmed_Rabass#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات