كيف حاكم نيتشه الفلسفة الأخلاقية والسياسية لأفلاطون؟ (الجزء الخامس والأخير)

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

الحوار المتمدن-العدد: 7590 - 2023 / 4 / 23 - 00:10
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

يستمر النص في طلب إنشاء "جنس من النحل الطنان" يخضع لإرادة الطبقة العبقرية، والتي تعمل بدورها كأدوات لإنتاج أرقى الخيرات الثقافية:
"ولدت الدولة في أقسى طرق القهر ، عن طريق جيل من النحل الطنان. لكن وجهتها الأعلى هي تنمية حضارة مع هذا النحل الطنان. تسعى الغريزة السياسية إلى الحفاظ على الحضارة، بحيث لا يجب أن يبدأ كل شيء باستمرار من البداية. يجب على الدولة الإعداد لإنجاب النسل وفهم العبقرية. كانت التربية عند الإغريق تهدف إلى التمتع الكامل بالتراجيديا. إنه نفس الشيء بالنسبة للغة: إنها خلق الكائنات الأكثر عبقرية، في استخدام أكثر الكائنات عبقرية، بينما يستخدم الناس جزءً صغيرا جدا منها، يستخدمون النفايات إذا جاز التعبير.
إن الكائن الفردي بكل أنانيته لن يساهم أبدا في الحضارة. ولهذا توجد الغريزة السياسية التي تبدأ بالتخفيف من حدة الأنانية. وبسبب قلقه على سلامته الشخصية، يصبح عاملا مسؤولا عن أغراض أسمى لا يرى منها شيئًا".
لم ينشر نيتشه هذا النص - مما قد يفسر تعبيره الفظ والمباشر عن استعباد الجماهير لصالح العباقرة. بنبرة أكثر ليونة وأكثر قبولا، يناقش نيتشه في "شوبنهاور مربيا" موضوع تربية الفلاسفة:
"ربما يتعلم هذا الأب أو ذاك شيئًا مما قيل للتو ويعرف كيف يستفيد منه إلى حد ما في التربية الخاصة بابنه؛ رغم أنه لا يُتوقع أن يرغب الآباء في أن يكون لهم كأبناء الفلاسفة فقط. من المحتمل أن يكون الآباء في جميع الأوقات هم الذين عارضوا بشدة التوجه الفلسفي لأبنائهم، باعتبارها أعظم الانحرافات؛ سقراط، كما نعلم، تمت التضحية به لإخماد غضب الآباء، وجرى اتهامه بأنه سعى إلى "إفساد الشباب"، ولهذه الأسباب، اعتبر أفلاطون أنه من الضروري بناء دولة جديدة تماما حتى لا تتوقف ولادة الفيلسوف على حماقة الآباء. يبدو اليوم تقريبا أن أفلاطون حصل بالفعل على شيء ما. ذلك أن للدولة الحديثة الآن من بين مهام الترويج للفلسفة والسعي في جميع الأوقات لمنح بعض الرجال هذه "الحرية" التي نرى فيها الشرط الأساسي لنشأة الفيلسوف. ومع ذلك، فإن أفلاطون، في التاريخ، كان لديه حظ سيء مذهل: في كل مرة نرى أنه ولد بناء يتوافق بشكل أساسي مع مقترحاته، لم يكن دائما، بالنظر إليه عن كثب، سوى طفل جني تم استبداله عند الرضاعة بقزم شنيع. تماما كما كانت، مثلا، الدولة الثيوقراطية في العصور الوسطى، مقارنة بالهيمنة التي حان يحلم بها "أبناء الآلهة". صحيح أن الدولة الحديثة أبعد من أي وقت مضى عن اختيار الفلاسفة سادة لها - الحمد الله! يضيف المسيحيون -: ولكن مع هذا التشجيع للدولة على الفلسفة كما يفهمها، فقد يجب ان نختبر عن بعد ما إذا كان مأخوذا بالمعنى الأفلاطوني، أعني ما إذا يجلب لها الكثير من الجدية والإخلاص كما لو أن قدره الأسمى كان ليولد أفلاطون جديد. إذا ظهر الفيلسوف عادة على أنه احتمالي في عصره - فهل وضعت الدولة لنفسها حقا مهمة الترجمة الواعية لهذه الاحتمالية إلى ضرورة ومساعدة الطبيعة هذه النقطة كذلك؟» .
مقصد نيتشه في هذا النص هو القول بأن الدول الحديثة تفتخر بتشجيع الفلسفة، ولكن دون ان تستخلص من ذلك النتائج التي تفرض ذاتها: أي خلق "أفلاطون جديد". هذا وحده من شأنه أن يشكل فهماً حقيقياً لتشجيع الفلسفة بالمعنى الأفلاطوني.
نجد حكمًا تفصيليا لجمهورية أفلاطون في شذرة قصيرة يرجع تاريخها إلى الفترة المبكرة (أواخر 1870 - أبريل 1871):
"الدولة المثالية لأفلاطون حكيمة بشكل خاص لأنه تحديدا في ما يدهشنا ينكشف أكثر العنف الطبيعي المتهور للإرادة الهيلينية. إنه في الواقع نموذج حقيقي لدولة المفكرين (Denkerstaat)، مع وضع عادل تماما للمرأة والعمل. لكن الخطأ يكمن فقط في المفهوم السقراطي لدولة المفكرين: لا يمكن للفكر الفلسفي أن يبني، بل يمكنه فقط أن يدمر".
من ناحية، يجد نيتشه في مدينة أفلاطون المثالية درجة عالية جدا من الحكمة - أي بقدر ما تظهر "العنف الطبيعي المتهور للإرادة الهيلينية". من ناحية أخرى، يرى نيتشه أعمق خطإ للنموذج الأفلاطوني في فكرة "دولة المفكرين". يجب أن يكون للفلسفة دور هدام وليس بناء.
هناك ملاحظة في الاقتباس الذي قدمناه للتو تتعلق بوضع المرأة في كاليبوليس. يوافق نيتشه هنا بشكل عام على موقف أفلاطون فيما يتعلق بإلغاء الأسرة في الدولة المثالية. ولكن هناك شذرة تعود لنفس الفترة، أكثر تفصيلاً، تم فيها شرح هذا الخط الفكري بمزيد من التفصيل:
"[...] مما لا شك فيه أن أحد جوانب المفهوم الأفلاطوني عن المرأة كان يتعارض بشدة مع الأعراف الهيلينية: يمنح أفلاطون المرأة المشاركة الكاملة في حقوق الرجال ومعارفهم وواجباتهم، ويعتبر المرأة فقط الجنس الأضعف الذي، في كل شيء ، لا يمكن أن ينجح في الذهاب بعيدا جدا: دون التنازع معها في الحق في هذا الكل. لا يجب أن نسند لهذا المفهوم الغريب أي قيمة أكثر من طرد الفنان من الدولة المثالية: لدينا هناك سمات ثانوية، تم رسمها بجرأة، مثل انحرافات هذه اليد الواثقة، هذه العين التي، من وقت لآخر، في ذكرى السيد المتوفى، تصبح مضطربه ومجهدة: في هذا المزاج، فإنه يبالغ في مفارقات هذا السيد، وبإفراط في الحب. يحب المبالغة في عقائده بطريقة شاذة للغاية، لدرجة التهور.
في الجزء الأول من هذه الشذرة، يعبّر نيتشه عن نقد إيجابي للغاية لرؤية أفلاطون للمرأة: على الرغم من أن أفلاطون، من خلال منحه المساواة الكاملة للحارسات والفيلسوفات، وجد نفسه في قطيعة مع ثقافته، وبالتالي كان مخطئا بشكل منهجي، فقد ظل عظيما من خلال صياغة مفارقات جريئة، كما يتضح من التدبير الاستفزازي لطرد الشعراء. هنا، يبدو إلغاء الأسرة موضع ترحيب من لدن نيتشه:
لكن ما استطاع أفلاطون أن يقوله داخليا، بصفته يونانيا، عن وضع المرأة في مواجهة الدولة، هو المطالبة بأن الأسرة في الدولة المثالية تتوقف بالضرورة عن الوجود .. دعونا نتجاهل الطريقة التي ألغى بها هو نفسه، لتلبية هذا المطلب بالضبط، الزواج وأقام مكانه اتحادات رسمية تنظمها الدولة بين أشجع الرجال وأنبل النساء، من أجل الحصول على ذرية جميلة. لكنه أشار في هذا المبدإ، بأوضح طريقة - بل بوضوح اكثر، بوضوح شديد - إلى قاعدة مهمة للإرادة اليونانية في التحضير لإنجاب العبقري. لأنه من الصحيح أنه في أعراف الشعب الهيليني، تم قياس حق الأسرة على الرجل والطفل بشكل ضيق للغاية: يعش الرجل في الدولة، وينمو الطفل من أجل الدولة وتحت يد الدولة. سوف يضمن اليونانيون أن الحاجة للثقافة لا يمكن إشباعها في عزلة ضمن دائرة ضيقة. كان بإمكان الفرد أن يحصل على كل شيء من الدولة، ويقدم كل شيء لها. وبالتالي فإن المرأة تعني بالنسبة للدولة مايعنيه النوم بالنسبة للرجل. في كيانها تكمن القوة الشافية، التي تصلح ما هو منهك، الهدوء النافع الذي فيه كل ينحد فيه كل مفرط، الأبدي، المتطابق، الذي بالقرب منع ينضبط ما يتخطى، ما يتعدى. يه يحلم جيل المستقبل. لدى المرأة تقارب أكثر من الرجل مع الطبيعة، وفي كل ما هو أساسي، تظل كما هي. الثقافة هنا هي دائمًا شيء خارجي ولا تمس الجوهر المخلص للطبيعة إلى الأبد؛ هذا هو السبب في أن ثقافة المرأة يمكن أن تبدو للأثينيين على أنها شيء غير مبال، وحتى - إذا أردنا أن نتمثلها فقط - فهي مثيرة للضحك. يجب، قبل كل شيء، على أي شخص يشعر بأنه مضطر إلى الاستنتاج فورا أن حالة المرأة بين اليونانيين لا تستحق الذكر وغير مهذبة إلى حد كبير، ألا يتخذ "التكوين الثقافي" للمرأة العصرية وادعاءاتها كقاعدة، في تعارض مع النساء الأولمبيات، مثل بينيلوب أنتيجون وإلكترا. بالتأكيد هن شخصيات مثاليات لكن من سيكون قادرا على خلق مثل هذه المثل العليا في العالم الحالي؟ - يجب ان نضع في الاعتبار اي الأبناء الذين أنجبتهم هؤلاء النساء، وأي النساء اللائي يجب أن يلدن مثل هؤلاء الأبناء! - كان على المرأة اليونانية كأم أن تعيش في الظلام، لأن الغريزة السياسية، بأسمى أهدافها، كانت تتطلب ذلك. كان عليها أن تعيش مثل نبات، في دائرة ضيقة، كرمز للحكمة الأبيقورية λάθε βιώσας [مسمار خفي]. في العصر الحديث، وبمجرد تدمير نزعة الدولة تماما، كان على المرأة أن تظهر مرة أخرى كإغاثة؛ عملها هو الأسرة كمنفعة للدولة: وبهذا المعنى، فإن الغاية الفنية للدولة يجب أيضا أن تنحط إلى تلك الخاصة بفن منزلي. من هنا حدث أن العاطفة الغرامية، المجال الوحيد الذي يمكن للمرأة الوصول إليه بالكامل، حددت شيئا فشيئا فننا في أعمق حميمية. ومثلما تتجلى التربية المنزلية بطريقة ما باعتبارها التربية الطبيعية الوحيدة ولا تتسامح مع تربية الدولة إلا باعتبارها تدخلاً مريبا في حقوقها: كل هذا مبرر بقدر ما يتعلق الأمر تحديدا بالدولة الحديثة. - يبقى وجود المرأة هناك متطابقا مع نفسه، لكن قوتها تختلف حسب موقف الدولة تجاهها. تتمتع النساء أيضا بالقوة للتعويض عن أوجه القصور في الدولة إلى حد ما - دائما مخلصات لكيانهن، الذي قارنته بالنوم. في العصور اليونانية القديمة، احتللن المكانة المخصصة لهن من قبل الإرادة العليا للدولة: لهذا السبب تم تمجيدهن كما لم يحدث بعد ذلك. إلهات الأساطير اليونانية هن انعكاسات لهن: البيثيا والعرافة، وكذلك الديوتيما السقراطية، هن الكاهنات اللواتي تتحدث من خلالهن الحكمة الإلهية. نحن الآن نفهم لماذا لا يمكن أن يكون الاستسلام الباعث على الفخر للمرأة السبارطية عند نبأ وفاة ابنها في المعركة خرافة. شعرت المرأة تجاه الدولة بأنها في المكانة الصحيحة: كما كانت تتمتع بمزيد من الكرامة أكثر من أي وقت لاحق. أفلاطون الذي عزز وضع المرأة هذا من خلال إلغاء الأسرة والزواج، يشعر الآن بقدر كبير من الخوف المحترم أمامهن لدرجة أنه يتحول، بطريقة مذهلة، إلى درجة قمع من جديد للمركز التراتبي الذي أسند إليهن، من خلال تأكيد مساواتهن عقب ذلك بالرجال: انتصار أسمى للمرأة القديمة، لكونها أضلت الحكيم!».
في هذا النص المعقد إلى حد ما، طور نيتشه أطروحته القائلة بأن دور المرأة في العصور اليونانية القديمة كان أفضل ما يمكن أن يتخيله المرء؛ لهذا السبب، نجد في الشهادات التاريخية المتوفرة لدينا العديد من النساء الممتازات وكذلك الشخصيات الدرامية الممتازة مثل بينيلوب وأنتيجون وإلكترا. النقطة الأساسية لنيتشه هي أن الدور الطبيعي أو الأساسي للمرأة هو الإنجاب. يُتوقع من النساء توفير خلفاء الرجال والأطفال (الذكور) الذين يعيشون من أجل الدولة. كل هذا يبدو بلا شك فظيعا لامرأة متعلمة بطريقة حديثة، كما يعترف نيتشه. ثم يقال أن أفلاطون قد عزز بشكل كبير هذا التوزيع للأدوار بين الجنسين، مع ارتكاب خطإ الاعتراف بالمساواة الكاملة للمرأة كحارسة وفيلسوفة. نرى مرة أخرى مدى ودية نيتشه تجاه أفلاطون حتى في الموضوعات التي ينتقده فيها.
في الختام باختصار، رأينا في الشذرات (ولكن أيضا في بعض النصوص المنشورة)، خاصة في تلك المتعلقة بالفلسفة السياسية، أن نيتشه قدّر بشدة أفلاطون، على الأقل بسبب نخبويته و "راديكالية الأرستقراطية". تؤسس النصوص التي درسناها إمكانية مراجعة الفكرة المنتشرة على نطاق واسع حول استنكار نيتشه العام لأفلاطون.

#أحمد_رباص (هاشتاغ)       Ahmed_Rabass#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات