طلال الربيعي
الحوار المتمدن-العدد: 7519 - 2023 / 2 / 11 - 22:05
المحور:
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
بوبر (النيوليبرالي): التحليل النفسي (والماركسية) والعلم الزائف!
الغرض من هذه الحلقة وما بعدها هو النظر فيما إذا كانت طرق التحليل النفسي في التفكير قادرة على المساهمة في فهم النيوليبرالية. النظر في النيوليبرالية في هذا السياق يتضمن الشخصية التملكية possessive individualism التي يدعمها أيديولوجيًا المذهب القائل بتعظيم مصالح الاقتصاد الفردي كأفضل وسيلة لتعزيز رفاهية الجميع ويرفض فكرة إن البشر هم كائنات اجتماعية بشكل أساسي، وينتمون إلى كيانات أكبر من الذات، كضرورة لتشكيل الهوية وتحقيق الرفاهية. أحد مكونات الأيديولوجية النيوليبرالية انها هاجمت صراحة الادعاءات المقدمة بشأن "المنافع الاجتماعية"، على أساس أنها مجرد قناع بخفي المصلحة الذاتية للأفراد أو الجماعات صاحبة الادعاءات!
في ما بعد النيوليبرالية - بيان كيلبورن
After Neoliberalism?: The Kilburn Manifesto
https://www.amazon.com/After-Neoliberalism-Manifesto-Stuart-Hall/dp/1910448109
يتم نقد هيمنة النيوليبرالية على مجتمعات الغرب وغيرها على مدى الثلاثين عامًا الماضية وأكثر.
يبدو أن الأفكار النيوليبرالية قد استقرت في الخيال الغربي واصبحت جزءا لا يتجزأ من "الفطرة السليمة-الحال كما هو things as they are": ontology": وليس هنالك من انطولوجي تاريخ لأن وجود شئ كهذا ينفي مفهوم الانطولوجيا ويحيله الى ظاهرة تاريخية عابرة. وهذا يذكرنا باعادة المفكر الشيوعي غرامشي تفسير ماركس، فرأى بأن اغتراب الإنسان يحصل عندما يبدأ الناس الاعتقاد أن البنى الأيديولوجية المتأصلة في حياتهم الاجتماعية والسياسية هي انعكاس لنظام طبيعي سرمدي، وبالتالي لا مجال لتغييره. وهذا الفهم يغفل، بطبيعة الحال، الطابع المؤقت للأيديولوجيات ويعطّل رغبة الناس في العمل من أجل بناء أنظمة اجتماعية أكثر إنسانية. و أكد غرامشي على أهمية البنى الفوقية في تحديد النظام الاجتماعي وتغيره, وذلك خلافا للماركسية التقليدية القائلة أن القاعدة الاقتصادية تلعب الدور الحاسم في بقاء الاغتراب أو معالجته.
The ISA Handbook in Contemporary Sociology
P. 11
https://books.google.at/books?id=Eq92R1Xz5HcC&pg=PA11&lpg=PA11&dq=gramsci+alienation&source=bl&ots=EvusPnWTRp&sig=ACfU3U29l3UBEs8VZCpKGhUEDU06-dN8zQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwi43rKCyI39AhVNSvEDHTM4A3UQ6AF6BAgcEAM#v=onepage&q=gramsci%20alienation&f=false
لذلك ان غرامشي لينيني أكثر مما هو ماركسي: اعتقد غرامشي بامكانية ما سماه المثقف العضوي في مقارعة الهيمنة الايديولوجية للسلطة (المصدر اعلاه, ص. 11). ولكن يبدو لي ان مفهوم المثقف العضوي, حاله حال المجتمع المدني, ليس ذا جدوى مؤثرة بوجود دولة ريعية, كما في دولة مثل العراق حاليا, بأمكانيات مادية هائلة مما يسمح لها بتدجين المثقفين واحالتهم الى قارعي طبول لسطوتها. وقرع الطبول هو فعل وليس كلمات, وحتى لو ندر وان وجدت كلمات "عضوية"! فأن قرع الطبول سيقطع أشلاءها وكأنها ويحول دون سماعها: وعندها سينطبق امثل الشعبي المأثور "على حس الطبل خفي يا رجلي", فتسارع الكل في دخول مجلس حكم بريمر, وكأنهم اقسموا كلهم بالعداء للوطن وشعبه. والكلمات المناقضة هي عذر اقبح من الذنب.
ماركس اعتقد ان البروليتاريا قادرة على خلق وعيها بنفسها وابدال وعيها النقابي بوعيها السياسي كي تتحول من طبقة عاملة الى بروليتاريا, وهو مفهوم استعاره ماركس من رائد فلسفة الحداثة عمانؤيل كانط عبر هيغل بعد ان ابدل مثالية هيغل بمادية الانتاج كعلاقة وملكية. لينين ناقض ماركس حيث اعتقد ان البروليتاريا لا تمتلك الوقت والقدرة الفكرية على خلق وعيها بنفسها وانها بحاجة الى المثققين لأكتساب الوعي-ولكن الثقافة آيضا جدا مهمة بالنسبة الى ماركس والا لما كتب آلاف الصفحات لشرح افكاره-, ولذلك سميّ حزب لينين "الحزب الطليعي". ستالين, الى حد ما, يشكل تقهقرا ماركسيا وابتعادا عن لينين بتحجيمه دور المثقفين في الحزب او عموما او حتى تصفيتهم. ولو تسنى لماركس العيش, والعياذ بالله, تحت ظل حكم ستالين, لحكم ستالين عليه بالسجن او النفي او حتى التصفية الجسدية لأسباب منها ان ماركس, لعدم عمله براتب او اجور, سيكون "طفيليا" باعتبار ستالين, وهذه جريمة كان القانون السوفيتي يحاسب عليها: انها جريمة التسكع باعتبارها خيانة للقيم "الوطنية والاشتراكية!". في الاتحاد السوفياتي، الذي أعلن نفسه دولة عمالية، كان من المتوقع أن يعمل كل شخص بالغ قادر على العمل حتى التقاعد الرسمي. وهكذا تم القضاء على البطالة رسميا ونظريا. أولئك الذين رفضوا العمل أو الدراسة أو الخدمة بطريقة أخرى يتعرضون لخطر التهم الجنائية بالتطفل الاجتماعي وفقًا للمبدأ الاشتراكي" من كل منهم حسب قدرته، لكل حسب مساهمته".
في عام 1961، تم تحديد 130.000 شخص على أنهم يعيشون "أسلوب الحياة الطفيلي المعادي للمجتمع " في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. تم تطبيق اتهامات التطفل بشكل متكرر على المنشقين والرافضين، وكثير منهم من المثقفين. وبما أن كتاباتهم اعتبرت مناهضة للمؤسسة، فقد منعتهم الدولة من الحصول على عمل. لتجنب محاكمات التطفل، عمل العديد منهم في وظائف غير ماهرة (ولكن لا تستغرق وقتًا طويلاً بشكل خاص) (كنس الشوارع، عمال غرف الغلايات ، إلخ)، مما سمح لهم بمواصلة مساعيهم الأخرى.
على سبيل المثال، اتهم الشاعر الروسي جوزيف برودسكي بالتطفل الاجتماعي من قبل السلطات السوفيتية. وجدت تجربة أُجريت عام 1964 أن سلسلة وظائفه الفردية ودوره كشاعر لم تكن مساهمة كافية في المجتمع.
Parasitism (social offense)
https://profilbaru.com/article/Parasitism_(social_offense)
الحزب الشيوعي العراقي تخلى عن اللينينية وأحتفظ بالماركسية في مؤتمر سماه
مؤتمر الديمقراطية والتجديد: ١٢٢٥ تشرين ١٩٩٣
https://books.google.at/books/about/%D9%85%D8%A4%D8%AA%D9%85%D8%B1_%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%8A%D9%85%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B7%D9%8A%D8%A9_%D9%88%D8%A7%D9%84.html?id=MrSyAAAAIAAJ&re-dir-_esc=y
ولربما اقتداءا بطيب الذكر بطل البيتزا ميخائيل غورباشوف
Pizza Hut Gorbachev TV Spot Commercial :60 International version
https://www.youtube.com/watch?v=fgm14D1jHUw
وسياسة Glasnost and Perestroika.
ولكن الحزب بذلك فقد طليعيته ودوره الثقافي في المحاججة والصراع الأيديولوجي مختفيا وراء قناع المدنية والدولة العصرية (مع مقتدى الصدر أو بدونه-الضحك هنا سيكون صنوا للبكاء), وكلها مصطلحات هلامية, هلامية لأنها لا تشكل تنظيرا ماركسيا, بسسب طبيعة الدولة الريعية, أولا, وغياب أو تغييب الطبقة العاملة بسبب أغلاق أغلبية المصانع بعد الاحتلال عام 2003, كمسبب للأول, ثانيا. وبعبارة أخرى, إن الحزب الشيوعي العراقي بسبب قرار ذاتي تخلى عن لينينيته, ولكنه أيضا فقد ماركسيته بسبب ظروف موضوعية, رغم التداخل بالطبع بين الذات والموضوع واستحالة وضع حواجز كونكريتية بين الاثنين, وهو مفهوم بائد أيضا من وجهة نظر فيزياء الكم كما تظهر ذلك التجرية العقلية المسماة تجربة القطة لعالم فيزياء الكم ارفين شرودنغر
-قطة شرودنغر والعوالم المتعددة | Schrodinger s Cat-
https://www.youtube.com/watch?v=h-6oyihqnHE
وأيضا مفاهيم التحليل النفسي في الاسقاط وغيرها.
لكن احتفاظ الحزب باسمه كحزب شيوعي يجسد الخطأ المنطقي الذي سماه الفيلسوف نورث وايتهيد
The fallacy of misplaced concreteness
-ماركس ووايتهيد والميتافيزيقيا والديالكتيك 23-
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=550450)
وببدو لي ان انهيار الاتحاد السوفيتي والدول التابعة هو احدى نتائج هذا الخطأ المنطقي الذي يحيل الشيوعية, اعتباطا, من سيرورة الى شيئ لا يربطه بالشيوعية سوى تسمية مضللة الى حد بعيد, اي بمعنى تشيئ الشيوعية واغترابها عن الماركسية كفلسفة ديالكتيكية. الشئ, مثل الكرسي أو المنضدة, ليس اطروحة تستدعي الاطروحة النقيض. الناس وبضمنهم الشيوعيين في الدول الاشتراكية شعروا, دون ان يدرسوا وايتهيد, ان انظمتهم لا تخضع سوى الى منطق الساحر باعتبار إن الكلمات تخلق الواقع: انه منطق لاهوتي رباتي كمن يقول للشئ "كن فيكون"! انه اسقاط نفسي, من وجهة نظر التحليل النفسي, للشعور بالعظمة والقدرة الكلية على الواقع manic omnipotence! فهل نلوم نيتشه بقوله اننا قتلنا الرب لنحل محله؟ والشيوعي (الملحد) يُحل الرب الدنيوي, ستالين supermensch~ ورهطه, محل الرب السماوي
شرح الناقد الأدبي البنيوي بارت Barthe
MYTHOLOGIES
https://soundenvironments.files.wordpress.com/2011/11/roland-barthes-mythologies.pdf
كيف يحصل إضفاء الصفة «الطبيعية» التي أشار إليها غرامشي. فالأفكار البرجوازية، وما تنطوي عليه من لامبالاة، تخضع إلى صيرورات لغوية لاشعورية معقدة حتى تكتسب طبيعتها السرمدية. وهكذا تبدو المنظومات الأيديولوجية خارج ما هو تاريخي، فتعتبر من بنى النظام الطبيعي الحتمي. بعبارة أخرى، فإن القهر والاستلاب قدر لا مفر منه، كما يرى فرويد وآخرون من المفكرين الذين لا يشاركونه أفكاره أو حتى يخالفونه. في كتاباته العديدة بيّن بارت أن هذه الصيرورات اللغوية اللاشعورية تؤدي إلى خلق أساطير منفصلة عن التأريخ والسياسة. وقد اعتمد بشكل رئيسي على الرموز اللغوية (التي يدرسها علم السيمياء أي علم الإشارات) في كشف الخلفية الأيديولوجية والسياسية لهذه الأساطير ووظيفتها في إدامة الوضع الراهن على حاله. ويرى هولوب Holub أن فوكو لم يعترف بتأثير غرامشي على مؤلفاته الفكرية - plagiarization!
Antonio Gramsci: Beyond Marxism and Postmodernism
https://www.amazon.com/Antonio-Gramsci-Marxism-Postmodernism-Twentieth/dp/0415021081
في
Gramsci, Historical Materialism and International Relations
https://www.cambridge.org/core/books/gramsci-historical-materialism-and-international-relations/98C28D6823891D44A688341DD9B6A27C
-غرامشي, المادية التاريخية والعلاقات الدولية-
يدرس احد المساهمين في تأليف الكتاب, Mark Rupert,
الأنطولوجيا (علم الوجود: العالم كما هو as it IS) التاريخية الراديكالية المميزة لماركس وغرامشي، ويجادل بأنه من الممكن فهم نظام الدول ذات السيادة والاقتصاد العالمي الرأسمالي بطرق غير اختزالية إذا أعيد بناء نظرية IR/ IPE (الأقتصاد السياسي العالمي/ العلاقات بين الدول, على أساس ماركسي/ غرامشي. الأنطولوجيا الاجتماعية. بناءً على مثل هذا الأساس، تتضمن تفسيراً للعلاقات السياسية التي تكمن وراء التنظيم الرأسمالي للإنتاج، فضلاً عن النظام بين الدول، والتي تسمح لنا بفهم البناء التاريخي لهذه العلاقات دون اختزال مسبق للعلاقات. من هذا المنظور، يمكن فهم العلاقات بين الدول ذات السيادة بشكل نقدي على أنها علاقات اغتراب، تم بناؤها تاريخيًا بين المجتمعات السياسية (الدول/ المجتمعات) التي يتم بناؤها على أساس علاقات الاغتراب (أي الانفصال المقابل للمنتج عن وسائل الإنتاج، العلاقات السياسية عن الاقتصادية، إلخ).
يمكن أن يقال إن ماركس وغرامشي يشتركان في التزام سياسي مشترك تغلغل في ممارساتهما في البحث الاجتماعي والذي يشكل، بالنسبة للكاتب، إرثهما الأساسي. انخرط كلاهما في ممارسة النقد التي تهدف إلى الكشف عن الأنطولوجيا الاجتماعية وجعلها واضحة - وهي عملية خلق الذات الاجتماعية - التي تكمن وراء نمط الإنتاج الرأسمالي وتجعله ممكنًا، ولكنها مشوهة ومخفية عن الأنظار من خلال الخاصية المؤسسية المميزة والأشكال والممارسات الاجتماعية للرأسمالية.
لقد انتشرت طرق التفكير الرأسمالية النيوليبرالية أكثر من غيرها في كل جوانب الحياة الحالية وتغلغلت بها واصبحت مفرداتها وطرق تفكيرها متسربة في العقل الباطن, ولذلك ينطبق عليها تعريف "الاديولوجية" بالمعنى الماركسي لان معتنقها لا يدرك انه معتنقها او انه يتصور انها جزء من النظام الطبيعي السرمدي للحياة. والنيوليبرالية لها علماءها وخبراءها الذين يبررون وجودها وينظّرون لادامة سطوتها بيولوجيا أو انطولوجيا, وحتى انهم يفكرون ببيع القمر!
The neoliberal think tank that wants to sell the moon
https://www.newscientist.com/article/mg25333754-600-the-neoliberal-think-tank-that-wants-to-sell-the-moon/
واحد اهم مفكري النيوليبرالية ومؤسسي ركائزها الفكرية-الأيديولوجية هو فيلسوف العلم كارل بوبر Karl Popper, الذي اعتبر, بموجب منهجه في التكذيب falsification, ان التحليل النفسي والماركسية علمان زائفان Pseudosciences.
مَن يرغب باكتساب اطلاع واسع حول الماركسية وفلسفة العلم, يمكن قراءة هذا الكتاب الفريد من نوعه
MARXISM AND THE PHILOSOPHY OF SCIENCE
من تأليف الفيلسوفة ومؤرخة العلم Helena Sheehan
http://ouleft.org/wp-content/uploads/Helena_Sheehan-Marxism_and_the_Philosophy_of_Sci.pdf
وبخصوص التحليل النفسي يمكن مراجعة
Psychoanalysis: Science´-or-Pseudoscience? Examining the status of Freudian theory
https://www.skeptic.org.uk/2021/07/psychoanalysis-science-or-pseudoscience-examining-the-status-of-freudian-theory/
إذا سألت الباحثين ذوي التفكير الفلسفي - في العالم الناطق بالإنجليزية على الأقل - عن سبب نجاح العلم، فسيشيرون دائمًا إلى الفيلسوف كارل بوبر (1902-94) للتبرير. لقد أوضحوا أن العلم لا يفترض أنه يقدم الإجابة النهائية على أي سؤال، ولكنه يكتفي بمحاولة دحض أو تكذيب الأشياء. العلم، كما يزعم البوبريون، آلة عنيدة لتدمير الأكاذيب.
قضى بوبر شبابه في فيينا بين المثقفين الليبراليين. كان والده محاميا ومحبًا للكتب، وكان من المقربين من روزا غراف شقيقة سيغموند فرويد. انجذب بوبر مبكرا إلى الموسيقى وصناعة الخزائن والفلسفة التربوية، لكنه حصل على الدكتوراه في علم النفس من جامعة فيينا في عام 1928. مدركًا أن الوظيفة الأكاديمية في الخارج تتيح له الهروب من النمسا المعادية للسامية بشكل متزايد (كان أجداد بوبر جميعهم يهودًا، على الرغم من ذلك. هو نفسه قد تعمد في اللوثرية)، سارع لكتابة كتابه الأول. نُشر هذا باسم Logik der Forschung (1935)، أو منطق الاكتشاف العلمي، وفيه طرح منهجه في التكذيب. كتب بوبر أن العملية العلمية تعني تخمين فرضية ثم محاولة تكذيبها. يجب عليك إعداد تجربة لمحاولة إثبات خطأ فرضيتك. إذا ثبت بطلانها فعليك أن تتخلى عنها. هنا، كما قال بوبر، يكمن التمييز الكبير بين العلم والعلم الزائف: سيحاول الأخير حماية نفسه من النقض من خلال تكييف نظريته. لكن في العلم أما كل شيء أو لا شيء،
حذر بوبر العلماء من أنه على الرغم من أن الاختبار التجريبي قد يجعلك أقرب وأقرب إلى حقيقة فرضيتك من خلال التأكيد، فلا يمكنك ولا يجب أن تعلن أنك على صواب. يعني منطق الاستقراء أنك لن تجمع مطلقًا الكمية اللانهائية من الأدلة اللازمة للتأكد في جميع الحالات الممكنة، لذلك من الأفضل اعتبار مجموعة المعرفة العلمية ليست صحيحة بقدر ما لم يتم دحضها أو اعلان صحتها فقط مؤقتًا. مع كتابه في متناول اليد، حصل بوبر على منصب جامعي في نيوزيلندا. من بعيد، شاهد سقوط النمسا على أيدي النازية، وبدأ العمل في تأليف كتاب سياسي أكثر، المجتمع المفتوح وأعداؤه (1945). بعد فترة وجيزة من الحرب، انتقل إلى المملكة المتحدة، حيث مكث بقية حياته.
و بكل بساطته الجذابة، تم هدم التكذيب بسرعة من قبل الفلاسفة، الذين أظهروا أنه طريقة لا يمكن الدفاع عنها للنظر إلى العلم. وأشاروا إلى أنه في إعداد أية تجربة حقيقية، من المستحيل عزل عنصر افتراضي واحد للتكذيب. ومع ذلك، ظلت البوبربة لعقود من الزمان شائعة بين العلماء أنفسهم، على الرغم من آثارها الجانبية الضارة المحتملة. لماذا؟
كانت مجموعة من علماء الأحياء هي التي أعطت بوبر أول جلسة استماع علمية له. التقوا في نادي علم الأحياء النظري في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين، في جامعة أكسفورد، في حفلات منزلية في ساري، وأخيراً في لندن أيضًا. زارهم بوبر قبل الحرب وبعدها، حيث ناقشوا نظرية التطور وإقامة روابط بين تخصصاتهم البيولوجية المختلفة. خلال فترة ما قبل الحرب على وجه الخصوص، كانت البيولوجيا التطورية - اعتمادًا على وجهة نظر المرء - إما معقدة بشكل مثير أو مختلطة بشكل مربك. تنافست النظريات الأنيقة للتطور المندلي، حيث ورثت الخصائص المنفصلة كعملية كروموسومية عشوائية، لشرح التطور بأوصاف إحصائية غامضة للصفات الجينية، متدرجة باستمرار عبر السكان. وفي الوقت نفسه، كان جوزيف هنري وودجر Joseph Henry Woodger، قائد الفريق، يأمل في التوصل الى طريقة فلسفية محكمة لتوضيح المفهوم البيولوجي غير المستقر لمفهوم "العضوية" ‘organicism. ربما تساعد صرامة بوبر في توضيح الأمر برمته.
من الحقائق المذهلة أن معظم المعجبين ببوبر جاءوا من العلوم البيولوجية والميدانية: جون إكليس John Eccles، عالم الفسيولوجيا العصبية الأسترالي والحائز على جائزة نوبل في الطب في عام 1962؛ كلارنس بالمر Clarence Palmer، عالم الأرصاد الجوية النيوزيلندي؛ جيفري ليبر Geoffrey Leeper، عالم التربة الأسترالي. حتى هيرمان بوندي Hermann Bondi، عالم الفيزياء النمساوي البريطاني، الذي عمل في نهاية علم الكونيات التخميني. بعبارة أخرى، كان العلماء هم الذين كان من السهل وضع عملهم في وعاء معمل محاولة التكذيب - طريقة بوبر - الذين لجأوا إلى بوبر للتأكيد-الأثبات. هذا غريب. من المفترض أنهم كانوا يأملون في اكتساب بعض الثقل المعرفي لعملهم. لإلقاء نظرة أوسع على اللغز، قد نلاحظ "الحسد الفيزيائي" المنسوب أحيانًا إلى علماء البحث الميداني في القرن العشرين: الافتقار النسبي للاحترام الذي عانوه في كل من الدوائر العلمية والعامة. بدا أن بوبر يقدم الخلاص لهذا المرض المعين.
That’s something that ‘physics envy’ can’t capture – that the social nature of human beings makes any laws of behaviour tentative and contextual. In fact, the very term ‘social science’ is probably best seen as an oxymoron. In the early years of the neoclassical revival, in the 1970s, the Nobel laureate Wassily Leontief warned against the drift that had begun in economics towards what was subsequently called ‘physics envy’. Noting that human data differed from that in the natural sciences by its fluid nature, Leontief said that economists would do better to spend less time perfecting their mathematics, and more time getting down and -dir-ty with their data.
"هذا (اتخاذ علم الفزياء كنموذج للعلوم الاجتماعية أو علم الأقتصاد.ط.ا) شيء لا يستطيع "حسد الفيزياء اسيتعابه - أن الطبيعة الاجتماعية للبشر تجعل أي قوانين للسلوك مؤقتة وسياقية. في الواقع، ربما يُنظر إلى مصطلح "العلوم الاجتماعية" على أنه تناقض لفظي. في السنوات الأولى من إحياء الكلاسيكية الجديدة، في سبعينيات القرن الماضي، حذر الحائز على جائزة نوبل واسيلي ليونتيف من الانجراف الذي بدأ في الاقتصاد نحو ما أطلق عليه لاحقًا "الحسد الفيزيائي". في إشارة إلى أن البيانات البشرية تختلف عن تلك الموجودة في العلوم الطبيعية من خلال طبيعتها السائلة، قال ليونتيف إن الاقتصاديين سيفعلون بشكل أفضل عند قضاء وقت أقل في إتقان رياضياتهم، والمزيد من الوقت في اجراء بحوثهم الميدانية"
Few things are as dangerous as economists with physics envy
https://aeon.co/ideas/few-things-are-as-dangerous-as-economists-with-physics-envy
كان من بين العلماء الفلسفيين المتحمسين لنادي علم الأحياء النظري شاب اسمه بيتر مدور Peter Medawar. بعد فترة وجيزة من الحرب العالمية الثانية، تم تجنيد مدور في مختبر لأبحاث زراعة الأنسجة، حيث بدأ حياته المهنية الحائزة على جائزة نوبل في العلوم البيولوجية. في العديد من كتبه للجمهور الشعبي، وفي محاضراته في بي بي سي ريث عام 1959، كان ينسب الفضل لبوبر في نجاح العلم، ليصبح أبرز بوبري على الإطلاق. (بدوره، أشاد ريتشارد دوكينز-مؤلف كتاب الجين الاناني لتبرير الانانية المتجذرة في الرأسمالية واعتبارها عنصرا بيولوجيا لا يمكن الغاءه عن طريق الغاء الطبقات كما في الشيوعية, والجين الأناني قد يكون صنو غريزة الموت او العنف لدى فرويد) إلى Medawar بأنه "المتحدث الرئيسي باسم" The Scientist "في العالم الحديث" , وتحدث بشكل إيجابي عن قدرة التكذيب. أوضح مدور بوضوح كبير كيف يمكن اختبار حتى الفرضيات حول المستقبل الجيني للبشرية تجريبيًا من خلال المنهج البوبري. في عام 1976، حصل مدور على جائزة بوبر الأكثر شهرة حتى الآن: زمالة نادرة بين غير العلماء في الجمعية الملكية العلمية Royal Society of London بلندن.
بينما كان كل هذا يحدث، كان ثلاثة فلاسفة يسحبون البساط من تحت أقدام البوبيريين.
Main Trends in Recent Philosophy: Two Dogmas of Empiricism
https://www.jstor.org/stable/2181906?seq=1
لقد جادلوا بأنه عندما تفشل التجربة في إثبات فرضية ما، يمكن إلقاء اللوم على أي عنصر في التكوين المادي أو النظري. ولا يمكن لأي اعتراض منفرد أن يحسب على الإطلاق ضد نظرية، حيث يمكننا دائمًا وضع فرضية مساعدة بحسن نية لحمايتها: ربما لم تكن فئران المختبر قد تزاوجت بشكل كافٍ لإنتاج الاتساق الجيني؛ ربما يحدث التفاعل الكيميائي فقط في وجود محفز معين. علاوة على ذلك، علينا حماية بعض النظريات من أجل الاستمرار على الإطلاق. بشكل عام، لا نستنتج أننا قد دحضنا قوانين الفيزياء الراسخة - بدلاً من ذلك، أن تجربتنا كانت خاطئة.
Popper, Basic Statements and the Quine-Duhem Thesis
https://philarchive.org/archive/THOPBS
ومع ذلك، كان البوبريون راسخي القناعة. ماذا رأوا في بوبر؟
جادل المؤرخ نيل كالفير Neil Calver في عام 2013 أن أعضاء الجمعية الملكية لم يتأثروا بقواعد بوبر المعرفية epistemological للبحث أكثر من تأثرهم بأناقته الفلسفية. خلال الستينيات، أصيب أعضاء اجمعية بالصدمة بسبب الجدل حول "الثقافتين" الذي جعلهم فنيين متقدمين مقارنة بالصناع المحترمين ذوي الثقافة العالية. كانت الفلسفة سلاحًا ثقافيًا جيدًا للرد، لأنها أظهرت تقاربًا مع الفنون. على وجه الخصوص، كان سرد بوبر لما حدث قبل التكذيب في البحث دفاعًا جيدًا عن الصفات "الثقافية" للعلم. وصف بوبر هذه المرحلة بأنها "تخمين"، فعل من أعمال التخيل. قام مدور وآخرون بدور كبير في هذا الإبداع العلمي من أجل الحفاظ على الشهرة الثقافية في مجالهم. لم يكن بوبر الذي تبنوه هو بوبر التكذيب على الإطلاق، بل كان بوبرا آخرا من صناعتهم هم!
Sir Peter Medawar: science, creativity and the popularization of Karl Popper
https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rsnr.2013.0022
على الرغم من أهمية النقاش بين الثقافتين للمشاركين، إلا أنه كان بمثابة عاصفة في فنجان مؤسساتية.
The good scientist
https://aeon.co/essays/how-can-scientists-best-address-the-problems-of-today-and-the-future
خلال الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي، عندما كان Logik der Forschung ل Popper متاحًا باللغة الإنجليزية (منطق الاكتشاف العلمي، 1959) ، كانت الغيوم تتجمع مما هدد بالفيضان وتحطيم الأواني الخزفية للجمعية الملكية. في ذهن الجمهور، أصبح العالِم شخصية خطيرة، البعبع المسؤول عن القنبلة الذرية. ستانلي كوبريك دكتور سترينجلوف Dr Strangelove (1964)، الذي ادى دوره بطريقة مشوشة لا تُنسى بيتر سيلرز Peter Sellers
Dr. Strangelove (1964) Trailer #1 | Movieclips Classic Trailers
https://www.youtube.com/watch?v=jPU1AYTxwg4
كان تجسيدًا لهذا النوع من العالم. اثر Strangelove لصالح البوبرية، وكان نازيا يعمل في المركز العصبي الصناعي العسكري لـ "العالم الحر". على هذا النحو، فقد عكس واقع مجرمي الحرب النازيين الذين استوردتهم عملية مشبك الورق Paperclip إلى الولايات المتحدة للمساعدة في جهود الحرب الباردة - وهو مشروع تبييض للنازيين تم اكتشافه في وقت مبكر من عام 1951 من قبل صحيفة بوسطن غلوب. في ظل هذه الخلفية، كان التواضع المعرفي للعالم البوبري جذابًا بالفعل. إن العلماء الحقيقيين، في النمط البوبري، نبذوا كل السياسة، كل الحقائق. لم يحاولوا معرفة الذرة، ناهيك عن كسب الحروب. لقد حاولوا فقط دحض الأشياء. كما قال مدور في "أمل التقدم" (1972):
"لا يجب أن يؤخذ العالم الشرير على محمل الجد ... ومع ذلك، هناك الكثير من الفلاسفة الأشرار والكهنة الأشرار والسياسيين الأشرار."
The Hope of Progress
By P.B. Medawar
https://books.google.at/books?id=09M7EAAAQBAJ&pg=PT66&lpg=PT66&dq=The+Wicked+Scientist+is+not+to+be+taken+seriously+%E2%80%A6+There+are,+however,+plenty+of+wicked+philosophers,+wicked+priests+and+wicked+politicians&source=bl&ots=q2IIo0QqJa&sig=ACfU3U14TDjjcYeQxMW7k2SxCMMecGXEng&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjE58ys34v9AhVzQfEDHXV4DLAQ6AF6BAgHEAM#v=onepage&q=The%20Wicked%20Scientist%20is%20not%20to%20be%20taken%20seriously%20%E2%80%A6%20There%20are%2C%20however%2C%20plenty%20of%20wicked%20philosophers%2C%20wicked%20priests%20and%20wicked%20politicians&f=false
ومع ذلك، يمكن أن يكون تواضع شخص ما هو إنكار شخص آخر للمسؤولية. تتمثل الطريقة الأكثر قتامة في تقديم قصة Popper vs Strangelove في القول إن التكذيب يوفر عدم مساءلة أخلاقية لأتباعه. لا يمكن اتهام أي عالم بتأييد سبب خاطئ إذا كان عمله لا يتعلق بالأثبات.
في مقابلة في عام 2017 لمشروع التاريخ الشفوي للعلوم البريطانية، رفض عالم البلورات جون هيليويل، بشيء من الإحراج، فكرة أنه ربما كان مسؤولاً عن ``نقلة نوعية ثورية في العلم (مفهوم فيلسوف العلم توماس كون المعاصر لبوبر) ، عندما ابتكر طريقة جديدة لتصوير البروتينات والفيروسات، بقوله انه حقق ابتكاراته العلمية بدلاً من ذلك عن طريقة التكذيب المتواضعة.
Oral history of British science
https://sounds.bl.uk/Oral-history/Science/021M-C1379X0122XX-0013V0
أعلن بوبر نفسه أن العلم هو بالأساس عمل نظري.
A doctrine against doctrinaires: the enduring radical modesty of Karl Popper
https://aeon.co/videos/a-doctrine-against-doctrinaires-the-enduring-radical-modesty-of-karl-popper
ومع ذلك، فقد كان يجب ان يكون عالمًا ساذجًا مَن يعمل خلال الحرب الباردة ومَن لم يدرك أهمية مصدر تمويله والآثار المترتبة على أبحاثه. مدور، على سبيل المثال، كان يعلم جيدًا أن مجاله في علم المناعة نشأ مباشرة من محاولات ترقيع الجلد وزرعه لضحايا الحرب العالمية الثانية من الجرحى. علاوة على ذلك، كان مدركًا تمامًا للعدد الكبير من الجثث المستخدمة في تجاربه (بما في ذلك استخدامه جثث المجرمين في فرنسا الذين فقدوا حياتهم بالمقصلة) - عملا ليس بأي حال من الأحوال غير أخلاقي في جميع الحالات، ولكنه بالتأكيد بعيد كل البعد عن كونه نظريا بحتا.
تم نشر شرط عدم المسؤولية بوبريا في تلك العلوم الأكثر إثارة للجدل في القرن العشرين، علم تحسين النسل eugenics-الذي استخدم من قبل النازيين. لم يتردد مدور في نشر مبدأ عدم المساءلة الأخلاقية في الدفاع عن تحسين النسل، وهو الموضوع الذي قدم أساس محاضراته في البي بي سي وما تلاها. كانت حجته دقيقة، حيث فصّل علم تحسين النسل إلى نوعين. علم تحسين النسل "الإيجابي" - خلق جنس بشري مثالي - وصفه بأنه سيء لأنه (أ) نازي، و (ب) هدف علمي غير قابل للتكذيب - غير بوبري لسببين. ترك هذا المجال واضحًا لمدور لتقديم دعمه لعلم تحسين النسل "السلبي"، وهو المنع المتعمد للحمل من قبل حاملي حالات وراثية معينة. هذا، كما زعم مدور ، كان سؤالًا علميًا بحتًا (أي بوبريا) ، ولم يتطرق إلى مسائل الأخلاق. لقد كان نوعًا من الحجة الشائنة.
مع نفاد صبر بوبري بشأن ما يسمى مجرد دلالات ومعاني الكامات semantics، تخلص مدور من المخاوف من أن كلمة تحسين النسل تتضمن حكمًا على من هو "لائق" أو لا ليكون جزءًا من المجتمع. وبدلاً من ذلك، زعم مدور، أنها كانت مجرد علامة ملائمة لفكرة كانت واضحة تمامًا بين علماء الأحياء التطورية. يجب ألا يقلق الأشخاص العاديون أنفسهم بشأن تداعياتها؛ الشيء المهم هو أن العلماء كانوا يضعون ذلك في أذهانهم. لقد قدم العلم الحقائق فقط. كان على الوالد المحتمل أن يقرر. من ناحية، يبدو هذا غير ضار - ولم يكن مدور شخصًا سيئًا بأي حال من الأحوال. ولكنه كان، ولا يزال، قصر نظر فكري لفصل العلم والأخلاق بهذه الطريقة. إن افتراض موقف يمارس فيه أحد الوالدين المحتملين خيارًا ليبراليًا مثاليًا وغير قسري يضفي نزاهة غير مبررة على الحقائق العلمية. في الواقع، قد يجبر الاقتصاد أو السياسة على ذلك الوالد. هناك مثال أكثر تطرفاً يوضح القضية: إذا شرح أحد العلماء التكنولوجيا النووية لطاغية يهوي الحروب، لكنه ترك الخيار الأخلاقي لاستخدامها إلى المستبد، فلن نقول إن العالم تصرف بمسؤولية.
أثناء إعداد محاضراته حول "مستقبل الإنسان"،
Peter Medawar - The Future of Man
https://www.bbc.co.uk/programmes/p00h9lc9
توقع مدور أن "اللياقة" البيولوجية يمكن فهمها في الواقع على أنها ظاهرة اقتصادية:
"هو، في الواقع ، نظام تسعير وهبة الكائنات بعملة النسل: أي من حيث صافي الأداء الإنجابي".
كان إجراء مثل هذا الارتباط - بين اليد الخفية للطبيعة وقرارات السوق المحايدة على ما يبدو - طريقة ساخنة لقراءة بوبر. كان أعظم معجبيه خارج المجتمع العلمي، في الواقع، اقتصاديين. في مدرسة لندن للاقتصاد، كان بوبر مقربًا من المنظر النيوليبرالي فريدريك هايك. كما قام بتدريس (لاحقا) الملياردير جورج سوروس، الذي أطلق اسم كتاب بوبر الأكثر شهرة على مؤسسته (المعروفة سابقًا باسم معهد المجتمع المفتوح). جنبا إلى جنب مع هايك والعديد من الآخرين، أسس بوبر جمعية Mont Pelerin، لتعزيز التسويق والخصخصة في جميع أنحاء العالم.
كان أختيار بوبر كزميل في الجمعية الملكية بمثابة دلالة على زوال سلسلة قوية من القيادات الاشتراكية في العلوم البريطانية التي بدأت في الثلاثينيات من القرن الماضي مع كادر من الباحثين الموهوبين المتواصلين مع الجمهور (J D Bernal و J B S Haldane وآخرون), الذي أطلق المؤرخ جاري ويرسكي في عام 1978 علىهم اسم "الكلية المرئية"visible college. في الواقع، التقى بوبر بالعديد منهم خلال زياراته قبل الحرب إلى نادي علم الأحياء النظري. بينما كانوا يشحذون علمهم المعقد ضد حافة فلسفة بوبر، ربما كان قد شحذ هو ميوله المعادية للماركسية ضد رؤيتهم الاجتماعية للعلم -
حتى، ربما، شخصياتهم. ما فعله بوبر في المجتمع المفتوح The Open Society هو أخذ تسييس علماء الأحياء للعلم وربطه بمناهضة الفاشية. كان العلم والسياسة مترابطين، ولكن ليس بالطريقة التي يدعيها الاشتراكيون. بدلاً من ذلك، كان العلم مثالاً خاصًا للفضائل الليبرالية العامة التي لا يمكن صقلها إلا في غياب الاستبداد.
بعد الحرب، أدى التزام علماء الكلية المرئية ببناء الأمة إلى مشاركتهم في العديد من مجالات الحياة الحكومية والتعليمية والعامة.كرههم البوبريون. في -الطريق إلى العبودية- The Road to Serfdom (1944)، حذر هايك من أن هنالك "شموليون في وسطنا"، يخططون لإنشاء نظام ماركسي. وجادل بأنه يجب عليهم أن يعملوا بمفردهم، وأن يقروا أن عملهم في المختبر لا علاقة له بالأمور الاجتماعية. لم يكن انحراف هايك عن الحوكمة أكثر معقولية في العلم مما كان عليه في الاقتصاد. إن أعظم أسطورة للنيوليبرالية هي أنها تمثل منظورًا سياسيًا محايدًا - التزامًا بعدم التدخل - بينما في الواقع يجب أن يستمر من خلال الدعاية العدوانية المؤيدة للأعمال التجارية وقمع العمل المنظم. لذلك، في حين أن النشاط الاجتماعي لسوروس قد حقق الكثير من الخير في العالم، فقد تم تمويله من خلال النشاط الاقتصادي الذي يعتمد على القمع المنهجي للنقاش وللبشر من أجل نجاحه. إن امتلاك قناع فلسفي لهذا النوع من النيوليبرالية، وتشبهها بالعلم البوبري، لا يضرها على الإطلاق.
في التفكير والكتابة عن بوبر، يصبح المرء مدركًا تمامًا لمعاداة السامية. فر بوبر من الكراهية النازية في النمسا في ثلاثينيات القرن الماضي. اليوم، سوروس ضحية افتراءات معادية للسامية كان من شأنها أن تكون سخيفة لولا التاريخ والتهديد الحقيقي لاستمرار العنف الذي ترسخت فيه جذورها. يحسن بنا أن نتذكر أسباب السيرة الذاتية التي حدت ببوبر للدعوة الى لمجتمع مفتوح، ولمحاولته تخليص العلم من الخطايا التي ارتكبها الباحثون النازيون. ان الخلط الماكر بين علم الفاشية والاشتراكية كمعارض للبوبرية - أحيانًا متعمدًا، وأحيانًا غير واعي - أمر يصعب التعاطف معه.
يتم تغيير العلم بشكل عميق عند اعتباره مشابهًا للسوق المفتوحة. تتجاهل الفكرة القائلة بأن النظريات العلمية تتنافس مع بعضها البعض في منافسة مفتوحة حقيقة أن طموحات البحث وخيارات التمويل تتشكل من خلال سياسات الشركات الكبيرة والصغيرة. هناك سبب وراء إحراز تقدم علمي أكبر في العقاقير المستخدمة في علاج أمراض الثروة أكثر من الفقر. علاوة على ذلك، فإن النجاح الوظيفي في العلوم, الذي يشكل أجندات البحث المستقبلية عندما يصبح الشخص قائدًا في مجاله, هو أمر يتأثر بعمق بالجنس والعرق والطبقة الاجتماعية والعجز/القدرة.
حتى أن بعض الباحثين عديمي الضمير استخدموا إطار بوبري ليصبحوا، على وجه التحديد ، "العلماء الأشرار" الذين أنكر مدور وجودهم. كما وصف المؤرخان نعومي أوريسكس وإريك كونواي في كتاب Merchants of Doubt (2010)
https://www.researchgate.net/publication/270549325_Merchants_of_Doubt_How_a_Handful_of_Scientists_Obscured_the_Truth_on_Issues_from_Tobacco_Smoke_to_Global_Warming-_Naomi_Oreskes_Erik_M_Conway_2010_Blooms-bury_Press_New_York_New_York_355_pp_ISBN_978-1
فقد تم اختيار علماء في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ليكونوا جماعات ضغط لشركات التبغ خلال أواخر القرن العشرين للتشكيك في الأبحاث التي كشفت عن وجود صلة بين التدخين والسرطان. لا يمكن إثبات مثل هذا الارتباط من منظور بوبري؛ وقد تم استغلال مساحة الشك هذه بلا رحمة من قبل دافعي رواتب العلماء: حقيقة ان بعض المدخنين لا يصابون بالسرطان والبعض من عدم المدخنين يصابون بالسرطان تكّذب, بعرف بوبر, وجود علاقة بين التدخين والسرطان. الطب بمجمله لحسن الحظ ليس بوبريا. ذهب العديد من نفس العلماء للعمل مع جماعات الضغط الخاصة بالوقود الأحفوري، مما يلقي بظلال من الشك على علم تغير المناخ البشري المنشأ. لا يستغرق محرك البحث الكثير من الوقت للعثور على أمثلة على البوبرية التي يستخدمها المنكرون. في مقطع فيديو على YouTube من عام 2019، استند تحالف Clear Energy Alliance (الذي تدرجه مدونة DeSmog على أنه ممول من المصالح النفطية) إلى "الفيلسوف العلمي الأسطوري كارل بوبر" في الادعاء المركزي للمجموعة: "من أجل معرفة ما إذا كانت النظرية يمكن أن تكون صحيحة، يجب أن تكون هناك طريقة لإثبات أنها خاطئة. لسوء الحظ، يتجاهل العديد من علماء تغير المناخ ووسائل الإعلام والنشطاء حجر الزاوية هذا للعلم. وفي الوقت نفسه، يكتب الأكاديميون في جامعات معترف بها أوراقًا علمية لمعهد كاتو والنيوليبراليين المشككين, حيث يزعموا بأن "نظرية المعرفة التطورية لبوبر تجسد ...جوهر العلم، ولكن سلوك علم المناخ اليوم بعيد كل البعد عنه ". ينتمي هؤلاء الكتاب عادةً الى مجالات الاقتصاد والسياسة بدلاً من العلوم؛ غير مبالين بنقد العلماء، فإن تفسير بوبر المتنازع عليه والقديم للعلم يناسبهم تمامًا.
إن الفكرة القائلة أن منهج العلم الأصيل هو التكذيب قد ألحق أضرارًا لا حصر لها ليس فقط بالعلم ولكن أيضا برفاهية الإنسان. لقد قام بتطبيع عدم الثقة كشرط افتراضي لصنع المعرفة، مع وضع معيار غير واقعي وغير قابل للوصول اليه من قبل المؤسسة العلمية. يطالب المشككون بالمناخ بتنبؤات دقيقة من نوع مستحيل، ومع ذلك ينتهزون قطعة واحدة شاذة من البيانات لادعاء دحض الصرح الكامل للبحث المشترك؛ يستغل معارضو التطعيم استحالة وجود أي دليل نهائي على السلامة لتغذية نشاطهم المدمر. بهذا المعنى، فإن البوبرية لديها الكثير للإجابة عنه.
يتبع
#طلال_الربيعي (هاشتاغ)
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
