حول العلاقة بين الماركسية والليبرالية-2

السيد د،لبيب سلطان تحياتي
تطور الرأسمالية ،لاشك أنه يعود في جزء هام منه الى دينامكيتها الداخلية ،كنظام منفتح ومفتوح بلا حدود ،لكن يجب ألا يغيب عن أذهاننا أيضا أن هذا التطور نفسه يعود في الجزء الثاني منه الى 1) الإستفادة من الإستعمار ،من حيث السيطرة على ثروات الشعوب لعقود طويلة وتحقق هذا في المرحلة الأولى من تاريخها ، وهو ما أدى الى خلق تفاوت في تطور المجتمعات ،2) الإستفادة من علاقة التبعية الإقتصادية ،المتحققة في المرحلة الثانية من تاريخ تطور تلك الرأسمالية ، والتي تعززت بهذا التفاوت في التطور نفسه ،فصار من شبه المستحيل اللاحاق بها أي بتلك الدول الرأسمالية .
فما هو الحل الذي تبقى أمام بقية الشعوب الموصوفة ب(المتخلفة ) ؟
أعتقد أنه يجب أولا فك الإرتباط بتلك التبعية . فبدونه يستحيل تجاوز ما يطلق عليه ب(التخلف)،لأن التخلف ،هو في حقيقته ليس سوى التبعية الإقتصادية .
ملحوظة : فك الإرتباط ،لا يعني الإنعزال عن العالم ،بل هو سياسة هدفها التأكيد على الإستقلال والسيادة الوطنية ،وهذا بالذات ما تخشاه تلك الدول الرأسمالية ،وتصفه بالثورة ،لأن فيه قطع مع تلك التبعية .

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لاتزعل احد -والكاتب الفاضل يقول ان اهتمامه هو مصلحة الشعب العراقي=جيد- اجعل ذالك منهجك وارجع للفقير لله ماركس وافكاره ولا اقول نظرياته -لان ليس له علميا اي نظريات- انها حينما تعرضها افكارا تتعلق ببدايات تطور المجتمع الجديد الصناعي الديناميكي-الذي راح متطايرا بلعنه وكاءنه ليس امل الانسانية ومنقذها من وهدة الاقطاع والعبوديةوتحت ظل الكنيسه كما وان الذين سبقوه ب100سنه اعلن عن قيم مبهجه للبشريه-الاخوه والعداله والمساواة -وماركس جاء لتهديم المجتمع باسم الطبقية واختار اقلها علما وثقافة بل ديناميكية ومستقبلا -البروليتاريا-واعتبر شيوعيته الخرافية تتم حينما اكثر الناس تواضعا يمسكون السلطه-نعود لقضيتنا العراقيه كما قال الكاتب انها مركز حوارنا وهل شيوعية ماركس وتكوين حزب شيوعي في العراق في ال34 وحتى الان متلائمه مع فكر الرجل اللاهوتي الذي ياءخذ شعاره التلخيصي من المثاليات المسيحيه-حسب عمله حسب حاجته-والعراق بلا بروليتلريا فيتهرب ويقول ان العراق لم يكن بحاجة لحزب سري في حين كلامنا ليس عن ذالك-لقد قدم حشع في مجتمعنا القروسطي عشرات الالاف من -الشهداء-ومثلهم من السجناء وملايين المشردين بلا وطن وقتل

إرسال شكوى على هذا التعليق          60 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستا ذ الفاضل فكري
لقد استفادت الدول الأستعمارية من مستعمراتها خلال فترة التراكم للرأسمال خلال القرن التاسع عشر والحصول على المواد الأولية اللازمة للصناعة بكلف ربما ارخص ولكن وفق السوق الدولية، ولكن نفس هذه الدول الأستعمارية ساهمت بنقل مجتمعاتنا من القرون الوسطى تحت الأدارة
العثمانية الى القرن العشرين ونقلت حضارتها في الأدارة والتنظيم والتعليم مع استعمارها
انها مودة في عالمنا العربي ارجاع كل فشل داخلي الى الأمبريالية والأستعمار فالسلطات الفلشلة تقول به كما والأحزاب الأسلاموية وحتى الماركسية
لقد نالت بلداننا استقلالها منذ 70 عاما ولم يعد تفسير التخلف بسبب الأستعمار او اسباب خارحية مقبولا فاسبابه داخلية ويجب البحث عنها في انظمة بلداننا وثقافتنا وعجز مثقفينا وبيوتنا
.. وفي نظرياتنا فالأمبريالية غير مسؤولة اذا فشلنا وكذلك هي ان نجحنا فهذه شعارات لذر الرماد في العيون
ولكم افضل التحية واشكركم على تعليقكم

إرسال شكوى على هذا التعليق          52 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وماليزيا وتايوان ناهيك عن المانيا واليابان بعد الحرب الثانيه-ولماذا فيتنام-المحرره-بقيت فقيره وعموما الرجاء ذكر امثله عن الن

إرسال شكوى على هذا التعليق          53 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الدكتور المحترم لبيب سلطان
بعض المراجعين يحتفظون بموقف عاطفي تجاه ماركس بينما حقيقة الماركسية صادمة
يدعي ماركس انه اكتشف قوانين التطور التاريخي والاجتماعي بان المجتمع يتطور عبر الصراع الطبقي
ليصل الى ديكتاتورية البروليتاريا اذ يتم تحطيم جهاز الدولة البرجوازية ومصادرة الملكية الخاصة لوسا ئل
والقضاء على الطبقات البرجوازية في المدينة والريف وتتم الثورة البروليتارية بالعنف الثوري والتحول السلمي
هو استثناء نادر كما ذكر ماركس وانجلز هولندا كمثال
هذه الماركسية فلماذا نلوم لينين وستالين وماو وكيم ايل سونغ وبول بوت وغيرهم , هؤلاء طبقوا افكار ماركس
تسوق الماركسية كعدالة اجتماعية وهي ليست كذلك , انها نوع من الدارونية الاجتماعية تتضمن الانتقاء الطبقي
للبروليتاريا وازالة الطبقات البرجوازية . العدالة الاجتماعية هي انصاف الجميع الفقير والغني وتحقيق مساواة
سياسية وقانونية للجميع وتقريب الدخول ( جون راولز فيلسوف امريكي معاصر بحث في موضوع العدالة الاجتماعية)
شكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ منير
تحية طيبة
الكثير من دارسي الماركسية اليوم يصنفوه ثوريا ثم اقتصاديا وفيلسوفا ولكن لا احد ينكر عليه انه كان مصلحا يرمي العدالة الأجتماعة فواضح انه يكره -الزناكين- وماركس ذو منهج وهو ليس سياسيا بل باحثا وعليه عرضت افكاره بصورة موضوعية ولم اتطرق للسياسة منها الا في تطبيق الماركسية بشكليها الليبرالي في الغرب وقد نجحت، وفي الأتحاد السوفياتي حيث فشلت ، ومنه نخرج بنتيجة ان كل افكاراصلاحية لا يمكنها ان تتحقق بدون توفر منظومة دولة الحريات الأجتماعية والسياسية وهذا هو الدرس الأهم الذي نخرج به ..اما مقولات ماركس في البروليتاريا فهي فلسفية بحتة من لايقرأ ولايكتب يستطيع ادارة مصنع وعليه لم ولن تجد لا
عنده ولاعند الماركسيين الأوائل ان تؤل وسائل الأنتاج الى البروليتاريا بل تجدها عند لينين..مثلا . ابالنسبة للدارونية الأجتماعية فهي تحوير لنظرية البراغماتية الأمريكية لوليم جيمس ولا تمت بصلة للماركسية كونها تقول ان المجتمعات كالأفراد يبقى منها الأصلح والأقوى والمفيد وقد جرى نقدها مرارا خاصة من اليسار الليبرالي الأمريكي ويتهمها عنصرية
مع فائق شكري لتعليقاتكم واغناءاتكم

إرسال شكوى على هذا التعليق          50 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

دكتورنا العزيز
ان طروحات الماركسية هي طروحات فلسفية فيها منهجية واضحة تدعو لأصلاح الرأسمالية قبل 150 عاما وقد تم تحقيق اغلب اطروحاتها اليوم في الغرب وقام هذا الأصلاح ولايزال بفضل النظم الليبرالية الديمقرطية فيه، بينما فشلت نفس الماركسية تحت قيادة الحزب الشيوعي في الأتحاد السوفياتي كونه كان نظاما شموليا دكتاتوريا.،ماذا يعني هذا؟ انه يعني
الديمقراطية والحريات الليبرالية هي الأساس الذي تقوم عليه اية اصلاحات اجتماعية ومنها الماركسية ..فالفكر والنموذج الشمولي الشيوعي حول الماركسية الى فكر مؤدلج كالدين وهذا
غير الماركسية كمنهج اصلاحي
لقد حاولت ان اوضح الأهمية والدور الأساس للحكم الديمقراطي والحريات الأجتماعية كشرط واساس لتطور المجتمعات وانجاز اصلاحات فيها تستوعب حتى الماركسية اما تأسيس احزاب شيوعية في الثلاثينات فانا لست متناقضا ياسيدي فهي خطة سوفياتية لمواجهة الغرب وليس لحاجة اجتماعية وطنية فالعراق بحاجة لجعفر ابو التمن والجادرجي والفكر الوطني لأقامة برلمان وطني وتوسيع الحريات وليس لحزاب سرية كالتي اقامها لينين ونظم ديكتاتورية اقامها ستالين مع الشكر لتعليقكم

إرسال شكوى على هذا التعليق          37 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

(انها مودة في عالمنا العربي ارجاع كل فشل داخلي الى الأمبريالية والأستعمار فالسلطات الفلشلة تقول به كما والأحزاب الأسلاموية وحتى الماركسية(
إستنتاجك خاطئ كليا ،فالماركسية لا تقول مطلقا أن سبب تخلفنا الوحيد هو الإمبريالية ،هذا إن كنت تفهم - وهذا شأن يخصك وحدك ومن يحدو حدوك - من الإمبريالية ،أنها علاقة تبعية خارجية .
من المعروف حتى عند طلبة الباكلوريا ،أن الإمبريالية ليست هي الإستعمار الكلاسيكي المباشر العسكري - فهذا النوع تخطته الرأسمالية ،بل هي علاقة سيطرة بنيوية داخلية تخضع فيها بنية إجتماعية ،لنقل دولة عالمثالثية ،،لتبعية إقتصادية لبنية إجتماعية اخرى ،من خلال تقسيم عالمي محدد للعمل .
وهذا يعني أن (التخلف) تخلف العالم الثالث ،لم يعد بسبب إستعمار خارجي ،كالذي عرفته المستعمرات من قبل ،بل صار علاقة داخلية بسبب الترابط العضوي التبعي بين مجتمعات ومجتمعات .
يبدو أن منتقدي الماركسية لازالوا يعيشون في بداية القرن 20 فمفاهيمهم متقادمة جدا .
وعلى هذا الأساس ،يختلط الأمر عليكم ،فيكون من المنطقي الوصول الى هذه النتيجة (فالسلطات الفاشلة تقول به كما والأحزاب الأسلاموية وحتى الماركسية()

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

د ،صادق الكحلاوي
تقول في مداخلتك(وان الذين سبقوه ب100سنه اعلن عن قيم مبهجه للبشريه-الاخوه والعداله والمساواة -وماركس جاء لتهديم المجتمع باسم الطبقية واختار اقلها علما وثقافة بل ديناميكية ومستقبلا -البروليتاريا-واعتبر شيوعيته الخرافية تتم حينما اكثر الناس تواضعا يمسكون السلطه-)
غريب أمرك، ألم تسأل نفسك ولو لمرة واحدة لماذا غابت تلك القيم المبهجة (الأخوة العدالة المساواة)، حين بدأ عصر الإستعمار ،واسترقاق الناس خصوصا من أفريقيا ، لأجل السخرة في مزارع هؤلاء الأسياد الأطهار ،وهل نسيت أن فولتير نفسه كان تاجر عبيد ؟ أعتقد أنك لن تمانع في أن تكون واحدا من عبيده وهو يغني لك أغنية (الأخوة والعدالة والمساواة)
ثم أليس من العيب القول ،إن ماركس جاء لتهديم المجتمع باسم الطبقية ؟
أولا تعرف أن الطبقات قد وجدت في التاريخ ،وليس ماركس من أوجدها ؟
وهل ترى أنه من العيب ،أن يكتشف ماركس قانون الصراع بينها؟ أم من العيب أن يتستر عليها ،كما تفعل أنت وكما تحاول عبثا الطبقات المستغلة فعل ذلك؟ هل أخطأ داروين مثلا ،حين اكتشف قانون الصراع بين الكاءنات الحية ،أم تراه كان على حق ؟
لكن الأهم في كل ما قلته هو (
تابع

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لكن الأهم في كل ما قلته هو (واختار اقلها علما وثقافة بل ديناميكية ومستقبلا -البروليتاريا-واعتبر شيوعيته الخرافية)
أعتقد أنك بهذا القول إنما تحتقر نفسك وتقلل من شأنها قبل كل شيء ،دون أن تدري،فكر فيها جيدا.
من اوحى لك إن البروليتاريا ،أقل علما وثقافة وديناميكية ومستقبلا ؟
أليس هو بنية الإستغلال نفسها ،التي أريد من خلالها تأبيد هذا الوضع (أن تكون أقل علما وثقافة ).
لماذا لم تسأل نفسك ،لماذا البروليتاريا ،أقل علما وثقافة ؟
هل لخلل طبيعي جيني غيبي مثلا ؟ أم لخلل إجتماعي سياسي واقتصادي ؟
ثم هل المستوى العلمي والثقافي للبروليتاريا (بكل فأتها) لم يتحسن ويتطور بتطور الرأسمالية نفسها ؟ يبدو لي أن عقلك لايزال يفكر في بروليتاريا ق19،فالأولى أن تسخر من عقلك وليس عقل ماركس ،لأن عقله عقل تاريخي متحرك وليس ساكنا.
وهل يستحيل على البروليتاريا ،إدارة الإنتاج ومعه المجتمع ،وهي محركه ومنتجه؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ماذا لو أخبرت جميع المتدخلين أنني مع هذا الرأي (الدور الأساس للحكم الديمقراطي والحريات الأجتماعية كشرط واساس لتطور المجتمعات وانجاز اصلاحات فيها )
ولكن بشرط أن تجيبوا على هذا السؤال، لماذا فشلت مجتمعاتنا في التأسيس للحكم الديموقراطي وتعزيز الحريات الإجتماعية ؟
سنرى كيف سيكون جوابكم ،وإلى أي حد يمكن قبوله علميا . أما مسألة إطلاق كلام تجريدي عام ،يتوهم أو يحاول أن يوهمنا بأنه خال من كل أيديولوجيا ،فتلك لعمري هي أسهل الطرق السحرية لحل المشاكل .
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          52 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ولكن لاحياة لمن تنادي

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة
ارجو ياعزيزي ان لاتقحم نفسك بتقييم الأخرين فانك لست صاحب الزمان كي تقيم من يعرف ومن لا يعرف ولا وجود لعلم مطلق او حقائق مطلقة بل العلم يضع
حقائق الواقع وبقوة التحليل والمنطق يبني نتائجه وعليه ان كنت ترغب في الحوار عليك بهذا المنهج وليس الرجوع الى صندوق ماركسي سحري مؤدلج يحتوي مقولات جاهزة
متابعة لتعليقك في 8 و11فهناك وقائع تدحض مقولتك بان التخلف سببه التبعية للآمبريالية
ولنأخذ كوريا الجنوبية مثلا التي تحتل اليوم مرتبة عاشر اقتصاد في العالم وكانت بلدا زراعيا منتصف القرن الماضي فلماذا تقدمت وبقينا متخلفين؟ والهند بالمجاعات اصبحت تصدر الغذاء للعالم وماليزيا والبرازيل وغيرها عشرات بلدان العالم الثالث خطت للأمام رغم كونها مثلنا بعلاقة تبعية عضوية وراء الأمبريالية ..اكرس الجزء الثالث القادم لهذه المسألة وباختصار اجيبك ان هذه الأمم قد سارت في طريق الأصلاحات الديمقراطية لمجتمعاتها واقتصادها ولم تأخذ بفكر مؤدلج مثل الماركسية او القومجية العربية كالذي تعرضت له شعوبنا
ومنعتها عن بناء انظمة ديمقراطية راسخة وتطوير اقتصاد وطني حر وتجارب هذه البلدان تجيب على تعليقك 11

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعقيبا على مداخلة الدكتور الكحلاوي والجواب الغير مؤدب للسيد حميد فكري الذي دوما يقحم نفسه بتعابير نابية في حوار فكري وهو يردد اقوالا ملت الناس منها متصورا انه يدافع عن الماركسية وعنده كل العلم والأخرين جهلة
الدكتور الكحلاوي محق في تساؤلاته او اتهاماته للثورجية الماركسية من ناحيتين الأولى ان البروليتاريا طبقة فقيرة تبحث عن وسيلة للعيش وليست بصدد ترف فكري لتقود تحولات المجتمع المعقدة وماركس لم يكن غبيا ليفترض انها او الطبقة العاملة ستقود التحولات انمالاافترض ان الفقر سيدفع للثورة فهي محرك الثورة ووقودها ، وثانيا وايضا فهو ليس غبيااو طوباويا كي يفترض انها قادرة على ادارة وسائل الأنتاج وهم وقتها لايقرؤن ولايكتبون وهو اساسا لم يقل بتحويل وسائل الأنتاج للدولة اساسا كما قام به السوفيات بل طالب باعدة توزيع الفائض الأجتماعي للعمل والأنتاج ومنه الفرق الهائل بين الماركسية النظرية ونموذجها اللينيني السوفياتي والدكتور الكحلاوي لم يقصد عنصرية او اقلالا من شأن العمال بل هو قال بما يعرفه ماركس نفسه ونعرفه نحن واؤوكد ان المفاهيم السوفياتية للماركسية اتت من منطق ثورة منتصرة وسلطة غاشمة استغلت ماركس

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وحياتك يا دكتور كحلاوي ،قل لي أين أسئت الأدب لك ،وأنا مستعد للإعتذار ،لكن بشرط أن توضح لي أين يقف النقد ،وأين تبتدأ الإساءة ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نفس التعليق رقم 15موجه لك يا د،لبيب سلطان ،بل أكثر من ذلك أتحداك أن تعطيني تعليق واحد لي في الحوار المتمدن من تعليقاتي على كثرتها ،يثبت زعمك القائل (الذي دوما يقحم نفسه بتعابير نابية في حوار فكري)
وإن عجزت - وكلي ثقة في أنك ستعجز - سيكون هذا دليل على أنك متحيز للسيد الكحلاوي ولست بأي حال نزيه وموضوعي .
سأنتظر بفارغ الصبر أن تأتيني ولو بكلمة واحدة تؤكد زعمك ((تعابير نابية )
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

(ولنأخذ كوريا الجنوبية مثلا التي تحتل اليوم مرتبة عاشر اقتصاد في العالم وكانت بلدا زراعيا منتصف القرن الماضي فلماذا تقدمت وبقينا متخلفين؟ والهند بالمجاعات اصبحت تصدر الغذاء للعالم وماليزيا والبرازيل وغيرها عشرات بلدان العالم الثالث خطت للأمام رغم كونها مثلنا بعلاقة تبعية عضوية وراء الأمبريالية)
غريب قولك هذا ، [فبلدان العالم الثالث عندك ،خطت للأمام رغم كونها مثلنا بعلاقة تبعية عضوية وراء الإمبريالية ] تناقض صارخ من العيب السقوط فيه.
يا أخي كيف تخطو تلك البلدان للأمام وهي بعلاقة تبعية عضوية للإمبريالية ؟ يعني بوضوح كيف لعبد أن يخطو للأمام وهو بعلاقة تبعية لسيده؟
العكس تماما هو الحاصل ،يجب فك الإرتباط بتلك العلاقة من التبعية حتى تتمكن تلك البلدان من أن تخطو للأمام ،أليس هذا هو المنطق ؟
وهذا بالذات ما قلته بالحرف في ت1 (أعتقد أنه يجب أولا فك الإرتباط بتلك التبعية . فبدونه يستحيل تجاوز ما يطلق عليه ب(التخلف)،لأن التخلف ،هو في حقيقته ليس سوى التبعية الإقتصادية .)
لكن يبدو أنكم لا تقرؤوا جيدا مايكتب .
لم تتطور كوريا الجنوبية واليابان وألمانيا الغربية على سبيل المثال ،إلا لأنها أعتقت
تابع

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إلا لأنها أعتقت من تلك العلاقة من التبعية بالذات .
فبدلا من إخضاعها لتبعية الرأسماليةالغربية الإمبريالية ،وإبقاءها في بنية الإقطاعية الزراعية المتخلفة ،حررتها من هذه البنية أي من قيود علاقات إنتاج قديمة ،( اليابان على سبيل المثال أجرت فيها أمريكا بعد هزيمة ح ع 1 إصلاح زراعي كبير ،وهو مقدمة أساسية للإنتقال الى مجتمع صناعي )
كل هذا جرى ليس حبا في هذه الدول ،بل لمنع إنتشار وتوسع الإشتراكية ،ومنع تطور الثورات فيها ،لأن في ذلك مقتل للرأسمالية الإمبريالية .
هذا ما فعلته أمريكا مع أوربا (مشروع مارشال)،لأن الحرب ع2 دمرت شعوب هذه الدول بسبب تنافس تلك الإمبرياليات نفسها ،على تقاسم الغنيمة الدولية .
تطوير اليابان وألمانيا ...،جاء كنوع من الإعتراف بتقاسم معين للعالم ،مع الإقرار بسيادة وهيمنة أمريكية واضحة ،لأنها كانت المستفيد رقم 1 في تلك الحرب المدمرة .
الأن أطالب بالجواب عن سؤالي المهمل في ت11 ولنقارن كيف يكون الإختلاف في التحليل بين المنهج الماركسي والمنهج البورجوازي (الغير المؤدلج !!!)
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          33 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---