البونابرتية والفاشية : ليون تروتسكي (15يوليو 1934)

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 7152 - 2022 / 2 / 2 - 08:29
المحور: الارشيف الماركسي
    

إن الأهمية العملية الهائلة للتوجه النظري الصحيح هي أكثر ما يلفت الانتباه في فترة الصراع الاجتماعي الحاد من التحولات السياسية السريعة ، والتغيرات المفاجئة في الوضع.
في مثل هذه الفترات ، يتم استخدام المفاهيم والتعميمات السياسية بسرعة وتتطلب إما استبدالًا كاملاً (وهو أسهل) أو تجسيدها أو دقتها أو تصحيحها الجزئي (وهو الأمر الأصعب). في مثل هذه الفترات فقط ، تنشأ جميع أنواع المواقف والتوليفات الانتقالية والمتوسطة ، على سبيل الضرورة ، والتي تخل بالأنماط العرفية وتتطلب بشكل مضاعف اهتمامًا نظريًا مستدامًا.

باختصار ، إذا كان يمكن للمرء أن يعيش على عائدات عدد قليل من الأفكار التجريدية الجاهزة في العصر السلمي و "العضوي" (قبل الحرب) ، فإن كل حدث جديد في عصرنا يجلب بقوة القانون الأكثر أهمية للديالكتيك: الحقيقة هو دائما ملموس. تمثل النظرية الستالينية للفاشية بلا شك أحد أكثر الأمثلة المأساوية للعواقب العملية الضارة التي يمكن أن تنجم عن استبدال التحليل الديالكتيكي للواقع ، في كل مرحلة ملموسة ، في جميع مراحلها الانتقالية ، أي في تغيراته التدريجية وكذلك في قفزاتها الثورية (أو المضادة للثورة) ، من خلال تصنيفات مجردة صيغت على أساس تجربة تاريخية جزئية وغير كافية (أو نظرة ضيقة وغير كافية للكل). تبنى الستالينيون فكرة أنه في الفترة المعاصرة ، لا يمكن لرأس المال المالي التكيف مع الديمقراطية البرلمانية وهو ملزم باللجوء إلى الفاشية. من هذه الفكرة ، الصحيحة تمامًا ضمن حدود معينة يستخلصون بطريقة استنتاجية بحتة ومنطقية رسميًا نفس الاستنتاجات لجميع البلدان ولجميع مراحل التنمية. بالنسبة لهم ، كان بريمو دي ريفيرا ، وموسوليني ، وتشيانغ كاي شيك وماساريك ، وبرونينغ ، ودولفوس ، وبيلسودسكي ، والملك الصربي ألكسندر ، وسيفرينغ وماكدونالد ، وما إلى ذلك ، ممثلين للفاشية.وبفعلهم هذا نسوا:

(أ) أنه في الماضي أيضًا ، لم تكيف الرأسمالية نفسها أبدًا مع الديمقراطية "النقية" ، تكملها الآن بنظام من القمع المفتوح ، يحل محلها الآن .
(ب) أن الرأسمالية المالية "النقية" لا وجود لها في أي مكان.
(ج) أنه حتى أثناء احتلاله موقعًا مهيمنًا ، فإن رأس المال المالي لا يتصرف في الفراغ ، وعليه أن يحسب حسابه مع الشرائح الأخرى من البرجوازية ومع مقاومة الطبقات المضطهدة.
(د) أنه ، أخيرًا ، بين الديمقراطية البرلمانية والنظام الفاشي ، هناك سلسلة من الأشكال الانتقالية الواحدة تلو الأخرى ، تتدخل حتمًا ، الآن "بشكل سلمي" الآن بسبب الحرب الأهلية. وكل شكل من هذه الأشكال الانتقالية ، إذا أردنا المضي قدمًا وعدم الانزلاق إلى الخلف ، يتطلب تقييمًا نظريًا صحيحًا وسياسة مقابلة من البروليتاريا.

على أساس التجربة الألمانية ، سجل البلاشفة اللينينيون لأول مرة الشكل الحكومي الانتقالي (على الرغم من أنه كان من الممكن ويجب أن يكون قد تم إنشاؤه بالفعل على أساس إيطاليا) والذي أطلقنا عليه اسم بونابرتية (حكومات برونينغ وبابن وشلايشر)بشكل أكثر دقة وتطورًا لاحظنا لاحقًا النظام البونابارتي في النمسا. لقد أصبحت حتمية هذا الشكل الانتقالي واضحة بطبيعة الحال ، ليس بالمعنى الجبري ولكن بالمعنى الديالكتيكي ، أي في البلدان والفترات التي هاجمت فيها الفاشية ، مع النجاح المتزايد ، دون مواجهة مقاومة منتصرة من البروليتاريا المواقف البرلمانية الديموقراطية من أجل خنق البروليتاريا. خلال فترة برونينغ شلايشر ، أعلن مانويلسكي-كوزينين: "الفاشية هنا بالفعل". نظرية المرحلة البونابرتية الوسيطة التي أعلنوا أنها محاولة للتلوين على الفاشية وإخفائها من أجل تسهيل سياسة "أهون الشرين" على الاشتراكية الديموقراطية. في ذلك الوقت كان يُطلق على الاشتراكيين الديموقراطيين اسم فاشيون اجتماعيون ، وكان الاشتراكيون الديمقراطيون "اليساريون" لحزب زيرومسكي - مارسو بيفرت - جاست - بعد "التروتسكيين" - يمثلون أخطر الفاشيين الاجتماعيين. كل هذا تغير الآن. فيما يتعلق بفرنسا الحالية ، لا يجرؤ الستالينيون على تكرار: "الفاشية هنا بالفعل" ؛ بل على العكس قبلوا سياسة الجبهة المتحدة التي رفضوها بالأمس لمنع انتصار الفاشية في فرنسا.
لقد وجدوا أنفسهم مضطرين لتمييز نظام دوميرجي عن النظام الفاشي.

لكنهم وصلوا إلى هذا التمييز بوصفهم تجريبيين وليس كماركسيين. إنهم لا يحاولون حتى إعطاء تعريف علمي لنظام دوميرغي. من يعمل في مجال النظرية بفئات مجردة محكوم عليه بالاستسلام للحقائق بشكل أعمى. ومع ذلك ، فإن الانتقال من البرلمانية إلى البونابرتية (أو بشكل أكثر تحديدًا ، المرحلة الأولى من هذا المقطع) في فرنسا قد اتخذ طابعًا لافتًا وتوضيحيًا بشكل خاص. يكفي أن نتذكر أن حكومة دومرق ظهرت على الساحة بين بروفة الفاشيين على الحرب الأهلية (6 فبراير) والإضراب العام للبروليتاريا (12 فبراير).

بمجرد أن اتخذت المعسكرات المتضاربة مواقعها القتالية في أقطاب المجتمع الرأسمالي ، لم يمض وقت طويل قبل أن يتضح أن آلة إضافة البرلمانية فقدت كل أهميتها. صحيح أن حكومة دوميرغ ، مثل حكومات برونينج شلايشر في أيامها ، تبدو للوهلة الأولى وكأنها تحكم بموافقة البرلمان.لكنه برلمان تنازل ، وهو برلمان يعرف أنه في حالة المقاومة ستستغني عنه الحكومة.
بفضل التوازن النسبي بين معسكر الثورة المضادة الذي يهاجم ومعسكر الثورة الذي يدافع عن نفسه بفضل تحييدهما المؤقت المتبادل ، تم رفع محور القوة فوق الطبقات وفوق تمثيلها البرلماني. كان من الضروري البحث عن رئيس للحكومة خارج البرلمان و "خارج الأحزاب". دعا رئيس الحكومة اثنين من الجنرالات لمساعدته.

لقد دعم هذا الثالوث نفسه على يمينه ويساره بواسطة رهائن برلمانيين متناسقين.لا تبدو الحكومة كجهاز تنفيذي للأغلبية البرلمانية ، بل كقاضي وحكم بين المعسكرين المتصارعين. ومع ذلك ، فإن الحكومة التي ترفع نفسها فوق الأمة ليست معلقة في الهواء.إن المحور الحقيقي للحكومة الحالية يمر عبر الشرطة ، البيروقراطية ، الزمرة العسكرية.إنها ديكتاتورية عسكرية - بوليسية نواجهها ، وبالكاد نخفيها بزخارف البرلمانية. لكن حكومة السيف كحاكم للأمة - هذا هو بالضبط البونابرتية. السيف في حد ذاته ليس له برنامج مستقل. إنها أداة "النظام".

إنه مدعو لحماية ما هو موجود. إن البونابرتية ، التي ترفع نفسها سياسياً فوق الطبقات ، مثل سابقتها القيصرية ، في هذا الصدد ، تمثل بالمعنى الاجتماعي ، دائمًا وفي كل العصور حكومة أقوى وأقوى جزء من المستغِلين ؛ وبالتالي ، لا يمكن أن تكون البونابرتية الحالية سوى حكومة رأس المال المالي التي توجه وتلهم وتفسد قمم البيروقراطية والشرطة وطائفة الضباط والصحافة. إن "الإصلاح الدستوري" الذي قيل عنه الكثير خلال الأشهر الأخيرة ، تتمثل مهمته الوحيدة في تكييف مؤسسات الدولة مع مقتضيات وراحة الحكومة البونابرتية.

يبحث رأس المال المالي عن مسارات قانونية من شأنها أن تمنحه إمكانية في كل مرة أن يفرض على الأمة أنسب حكم قاضٍ بموافقة شبه برلمانية قسرية.
من الواضح أن حكومة دوميرغ ليست هي المثل الأعلى لـ "حكومة قوية". إن المرشحين الأكثر ملاءمة لبونابرت موجودون في الاحتياط. من الممكن إجراء تجارب وتوليفات جديدة في هذا المجال إذا كان المسار المستقبلي للصراع الطبقي هو أن يترك لهم وقتًا كافيًا.

في التكهن نحن ملزمون بتكرار ما قاله البلاشفة اللينينيون ذات مرة عن ألمانيا: إن الفرص السياسية للبونابرتية الفرنسية الحالية ليست كبيرة ؛ إن استقرارها يتحدد بالتوازن المؤقت وغير المستقر في الأساس بين معسكر البروليتاريا والفاشية. يجب أن تتغير علاقة قوى هذين المعسكرين بسرعة ، جزئيًا تحت تأثير الظروف الاقتصادية ، وبشكل أساسي بالاعتماد على نوعية سياسة الطليعة البروليتارية. التصادم بين هذين المعسكرين حتمي. سيتم حساب النطاق الزمني للعملية بالأشهر وليس بالسنوات. لا يمكن إنشاء نظام مستقر إلا بعد الاصطدام ، اعتمادًا على النتائج. الفاشية في السلطة ، مثل البونابرتية ، يمكن أن تكون فقط حكومة رأس المال المالي. في هذا المعنى الاجتماعي ، لا يمكن تمييزها ليس فقط عن البونابرتية ولكن حتى عن الديمقراطية البرلمانية. في كل مرة ، اكتشف الستالينيون هذا الاكتشاف مرة أخرى ، متناسين أن الأسئلة الاجتماعية تحل نفسها في المجال السياسي. لا تكمن قوة رأس المال المالي في قدرته على تشكيل حكومة من أي نوع وفي أي وقت حسب رغبته ؛ لا تمتلك هذه الكلية. تكمن قوتها في حقيقة أن كل حكومة غير بروليتارية مجبرة على خدمة رأس المال المالي. أو الأفضل من ذلك ، أن رأس المال المالي يمتلك إمكانية استبدال كل نظام من أنظمة الهيمنة التي يتحلل بها بنظام آخر يتوافق بشكل أفضل مع الظروف المتغيرة. ومع ذلك ، فإن الانتقال من نظام إلى آخر يدل على الأزمة السياسية التي يمكن أن تتحول ، بتلاقي نشاط البروليتاريا الثورية ، إلى خطر اجتماعي على البرجوازية. ترافق انتقال الديمقراطية البرلمانية إلى البونابرتية نفسها في فرنسا مع اندلاع حرب أهلية.

إن منظور الانتقال من البونابرتية إلى الفاشية يحمل في طياته المزيد من الاضطرابات الهائلة وبالتالي الاحتمالات الثورية أيضًا. حتى يوم أمس ، اعتبر الستالينيون أن "خطأنا الرئيسي" هو أن نرى في الفاشية البرجوازية الصغيرة وليس رأس المال المالي. في هذه الحالة أيضًا وضعوا الفئات المجردة بدلاً من ديالكتيك الطبقات. الفاشية هي وسيلة محددة لتعبئة وتنظيم البرجوازية الصغيرة من أجل المصالح الاجتماعية لرأس المال المالي. خلال النظام الديمقراطي حاول رأس المال حتما تلقيح العمال بالثقة في البرجوازية الصغيرة الإصلاحية والمسالمة. إن الانتقال إلى الفاشية ، على العكس من ذلك ، لا يمكن تصوره دون اختراق البرجوازية الصغيرة السابق لكراهية البروليتاريا. إن هيمنة نفس الطبقة المتفوقة ، رأس المال المالي ، تستند إلى هذين النظامين على العلاقات المعاكسة مباشرة للطبقات المضطهدة.ومع ذلك ، فإن التعبئة السياسية للبرجوازية الصغيرة ضد البروليتاريا لا يمكن تصورها بدون تلك الديماغوجية الاجتماعية التي تعني اللعب بالنار للبرجوازية الكبرى. إن الخطر الذي يتهدد "نظام" رد الفعل البرجوازي الصغير المنطلق ، قد تأكد للتو من خلال الأحداث الأخيرة في ألمانيا. لهذا السبب بينما تدعم وتمول بنشاط اللصوصية الرجعية ، في شكل أحد أجنحتها ،تسعى البرجوازية الفرنسية إلى عدم دفع الأمور إلى حد الانتصار السياسي للفاشية ، وتهدف فقط إلى إقامةسلطة "قوية" بهدف ، كما في التحليل الأخير ، إلى ضبط المعسكرين المتطرفين. ما قيل بشكل كاف يوضح مدى أهمية التمييز بين شكل السلطة البونابرتية والشكل الفاشي.

ومع ذلك ، سيكون من غير المعفى الوقوع في التطرف المعاكس ، أي تحويل البونابرتية والفاشية إلى فئتين غير متوافقين منطقيًا. تمامًا كما تبدأ البونابرتية بدمج النظام البرلماني مع الفاشية ، تجد الفاشية المنتصرة نفسها مجبرة ليس فقط على الدخول في تكتل مع البونابرتيين ولكن ما هو أكثر من ذلك ، للاقتراب داخليًا من النظام البونابارتي. إن الهيمنة المطولة على الرأسمال المالي عن طريق الديماغوجية الاجتماعية الرجعية والإرهاب البرجوازي الصغير أمر مستحيل. بعد وصولهم إلى السلطة ، يضطر القادة الفاشيون إلى تكميم أفواه الجماهير التي تتبعهم بواسطة جهاز الدولة. وعلى نفس المنوال ، فقدوا دعم الجماهير العريضة للبرجوازية الصغيرة. يتم استيعاب جزء صغير منه من قبل الجهاز البيروقراطي. آخر يغرق في اللامبالاة. ثالث ، تحت رايات مختلفة ، يمر إلى المعارضة. ولكن بينما تفقد الفاشية قاعدتها الاجتماعية من خلال الاعتماد على الجهاز البيروقراطي والتأرجح بين الطبقات ، تتجدد الفاشية في البونابرتية. هنا ، أيضًا ، يتم قطع التطور التدريجي من خلال حلقات عنيفة ودموية. تختلف عن البونابرتية السابقة للفاشية أو الوقائية (جيوليتي ، برونينج شلايشر ، دوميرغي ، إلخ) والتي تعكس التوازن غير المستقر للغاية وقصير العمر بين المعسكرات المتحاربة ، البونابرتية من أصل فاشي (موسوليني ، هتلر ، إلخ) ، التي نشأت من الدمار وخيبة الأمل وإحباط معنويات معسكرين الجماهير ، تميز نفسها باستقرارها الأكبر بكثير.

السؤال "الفاشية أم البونابرتية؟" لقد أحدث اختلافات معينة بين رفاقنا البولنديين حول موضوع نظام بيلسودسكي. إن احتمالية وجود مثل هذه الاختلافات خير دليل على حقيقة أننا لا نتعامل مع فئات منطقية غير مرنة ولكن مع تشكيلات اجتماعية حية تمثل خصوصيات واضحة للغاية في مختلف البلدان وفي مراحل مختلفة. وصل بيلسودسكي إلى السلطة في نهاية انتفاضة قامت على أساس حركة جماهيرية للبرجوازية الصغيرة واستهدفت بشكل مباشر سيطرة الأحزاب البرجوازية التقليدية باسم "الدولة القوية" ؛ هذه سمة فاشية من سمات الحركة والنظام. لكن الثقل السياسي المحدد ، أي كتلة الفاشية البولندية كانت أضعف بكثير من كتلة الفاشية الإيطالية في عصرها وما زالت أكثر من تلك التي كانت للفاشية الألمانية ؛ إلى حد كبير ، كان على بيلسودسكي أن يستخدم أساليب المؤامرة العسكرية وأن يطرح مسألة المنظمات العمالية بطريقة أكثر حذرًا. يكفي أن نتذكر أن انقلاب بيلسودسكي حدث بتعاطف ودعم من الحزب البولندي للستالينيين. إن العداء المتزايد للبرجوازية الصغيرة الأوكرانية واليهودية تجاه نظام بيلسودسكي جعل بدوره من الصعب عليه شن هجوم عام على الطبقة العاملة. نتيجة لمثل هذا الموقف . احتل التذبذب بين الطبقات والأجزاء القومية من الطبقات مكانة أكبر بكثير لدى بيلسودسكي وما زالت تحتل مكانة أكبر بكثير ، وكان الرعب الجماعي أصغر بكثير مما كان عليه في الفترات المماثلة مع موسوليني أو هتلر ؛ هناك عنصر بونابارتي في نظام بيلسودسكي. ومع ذلك سيكون من الخطأ بشكل واضح مقارنة بيلسودسكي بجيوليتي أو شلايشر والتطلع إلى أن يشعر بالارتياح من قبل موسوليني بولندي جديد أو هتلر. من الخطأ المنهجي تكوين صورة لبعض الفاشية "المثالية" ومعارضتها لهذا النظام الفاشي الحقيقي الذي نشأ ، بكل خصوصياته وتناقضاته ، على أرض العلاقة بين الطبقات والقوميات في الدولة البولندية. ولكن على أساس العلاقة الحقيقية بين القوى ، وديناميكيات العمليات السياسية الجارية في الجماهير ، واستراتيجية الطليعة البروليتارية ، وأخيراً ، مسار الأحداث في أوروبا الغربية وفوق كل شيء في فرنسا.

قد ينجح التاريخ في تسجيل حقيقة أن الفاشية البولندية قد أُطيح بها وتحولت إلى غبار قبل أن تنجح في إيجاد شكل "شمولي" للتعبير عن نفسها.
هل سيتمكن بيلسودسكي من قيادة عملية تدمير المنظمات البروليتارية حتى النهاية؟ - ومنطق الموقف يدفعه حتمًا إلى هذا المسار - الذي لا يعتمد على التعريف الرسمي لـ "الفاشية على هذا النحو" قلنا أعلاه أن البونابرتية ذات الأصل الفاشي أكثر استقرارًا بما لا يقاس من التجارب البونابرتية الوقائية التي تلجأ إليها البرجوازية الكبرى على أمل تجنب إراقة الدماء الفاشية.
ومع ذلك ، لا يزال الأهم - من وجهة النظر النظرية والعملية - التأكيد على أن حقيقة تجديد الفاشية إلى البونابرتية تشير إلى بداية نهايتها.
كم من الوقت سيستمر زوال الفاشية ، وفي أي لحظة سيتحول مرضها إلى عذاب ، يعتمد على العديد من الأسباب الداخلية والخارجية. لكن حقيقة أن النشاط المناهض للثورة للبرجوازية الصغيرة قد تم إخماده ، وأنها محبطة ، وأنها تتفكك ، وأن هجومها على البروليتاريا آخذ في الضعف ، تفتح إمكانيات ثورية جديدة.
يظهر كل التاريخ أنه من المستحيل إبقاء البروليتاريا مقيدة بمساعدة جهاز الشرطة فقط. صحيح أن تجربة إيطاليا تُظهر أن التراث النفسي للكارثة الهائلة التي مرت بها ، يحافظ على نفسه بين الطبقة العاملة لفترة أطول بكثير من العلاقة بين القوى التي تسببت في الكارثة.

لكن الجمود النفسي للهزيمة ليس سوى دعامة محفوفة بالمخاطر.
يمكن أن تنهار بضربة واحدة تحت تأثير تشنج قوي. مثل هذا الاضطراب - بالنسبة لإيطاليا وألمانيا والنمسا ودول أخرى - يمكن أن يكون نجاحًا لنضال البروليتاريا الفرنسية.
المفتاح الثوري للوضع في أوروبا والعالم بأسره هو الآن في المقام الأول في فرنسا!.

المصدر:الأممية الرابعة ، المجلد 1 رقم 2 ، أغسطس 1934 ، ص 37-38.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات