بارباروسا آكيم
الحوار المتمدن-العدد: 4724 - 2015 / 2 / 18 - 16:39
المحور:
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
اليوم سندرس تطور مفهوم لفظة جهنم الاستاخولوجي عند بعض الكنائِس التقليدية بالإظافة الى فلسفة المطهر ..يقول الأَب فرانسوا فاريون اليسوعي تحت عنوان ( إِحتمال جهنم : من شروط عظمة حريتنا ) : (( ليس لجهنم وجود شبيه بوجود الأَهرام في مصر فأن التفكير انطلاقاً من الصورة الكتابية ليعمل الأنسان على تصور جهنم لامكاناً (يقال فيه طبعاً هل يوجد ام لايوجد ) بل حالة ووضعاَ وإن كان في ذلك شي في الالتباس فلا نقل جهنم بل هلاكاً أبدياً بالأحرى أو حالة هلاك ابدي فلا وجود لجهنم ان لم يكن هناك هالكون ولا جود لجهنم بمعزل عن حالة الهلاك الأَبدي .))..كتاب فرح الإيمان بهجة الحياة ، الأَب : فرانسوا فاريون اليسوعي ،صفحة 206 ، ( محاظرات في أَهم قضايا الإيمان المسيحي ) جمعها الأَب : برنار هوسِه ، نقلها الى العربية : الأَب صبحي حمدي اليسوعي ، الطبعة التاسعة 2010 م ، دار المشرق ، بيروت... في البداية لفت إِهتمامي طريقة السفسطة اللغوية والتلاعب بالأَلفاظ .. جهنم ليست مكاناً بل حالة ، لكن هناك إِلتباس ، ثم دعونا لا نقول جهنم بل نسميه هلاك أَبدي..يعني لاحظوا طريقة القفز على الحقائِق ، كيف للفظة أَن تتحول من موقع جغرافي الى (هوب هوب) هلاك أَبدي لاتفهم.! من الذي وضع هذا المفهوم لاتفهم أَيضاً.! طيب ماهي النصوص الدالة على ذلك ..لايوجد ، لكن الحقيقة الرجل يُقر بإشياء لا بد للمرء من التفكر بها والوقوف عندها..يقول الرجل في صفحة 210 من نفس المصدر :(( في الحقيقة تملي عقيدة جهنم موقفاً نفسياً ، لأَنه ليس هناك أَية عقيدة يُراد بها اشباع فضولنا العقلي . فلا يكشف لنا الله ولا تعلمنا الكنيسة إِلا ما لابُدَّ منه لكي يكون موقفنا النفسي موقف حق ولكي يكون عملنا عملاً حقيقياً . ان الموقف النفسي والقيمة الروحية اللذين تفرضهما عقيدة جهنم هما الرجاء على وجه صلاة . نكاد نعجز عن تجاوز التنازع بين إِحتمال الهلاك ورجاء خلاص جميع البشر. ولا يُمكن ان يكون خلاصنا الأَبدي وتأليهنا أَمراً أَكيداً من الطراز الحسابي ، ك 2 و 2 يساويان 4 ، وإِلا خرجنا من ملكوت المحبة . ان كان المقصود هو المحبة ( فكروا في إِختياركم للحب .! ) فيقيني ان يكون إِلا رجاء . إِنه يقين ، ولكن على وجه رجاء والرجاء هو على وجه صلاة . )). يعني بإختصار حينما يقول المؤرخ الفرنسي ((جورج منوا)) إِنَّ الرُهبان بنوا هذا الصرح الجهنمي الضخم لغايات تبشيرية ورعوية واخلاقية مع الأَسف الشديد فالرجل كان مصيباً..فالأَب فرانسوا يقول نحن نعمل ونصلي لأَننا نخاف من جهنم .!!! ثم يقول الرجل صفحة 210-211:(( إِنَّ نزول المسيح الى مثوى الأَموات هو بند من بنود قانون الإيمان ، لكن إِحتمال جهنم ليس بنداً من بنوده . ولماذا.؟ لأَنَّ جميع بنود قانون الإيمان مرتبطة بعبارة ,, أُؤمن ب ,, لا بعبارة ,,أَعتقد ب,, . وتتعدى عبارة ,, أُؤمن ب ,, الى العاقل . لأَن الإيمان يكون بأَحد ، وهي عبارة المحبة : أُؤمن بك ،أُحبك ، أَثق بك ، أَتكل عليك ، أَستسلم اليك . وقانون الإيمان بالله بالآب والإبن والروح القدس . فلا أَرى ماذا يعني الإيمان بجهنم . ونعتقد بأَن جهنم هو إِحتمال . فنؤمن بإله لا تقدر محبته على إِحتمال جهنم .)) . إِذاً الرجل يقول بأَنَّ جهنم ليست من لوازم الإيمان ..جهنم مجرد إِحتمال..محبة الله قد لا تُطيق إِحتمال جهنم ...طيب ، لماذا لا نقول للناس الحقيقة بدل الفلسفة .؟! لما لا نقول للناس بأَن جهنم موقع جغرافي لا علاقة له بالماورائيات.. وإِنَّ السفسطة والإِلتباس هي إِختراعاتكم..وأَنَّ الدينونة القادمة لا ترتبط بجهنم..بل لم يرد نص على الإطلاق يقول بأَنَّ الدينونة الكونية ستكون في جهنم .! وكل النصوص الخاصة بجهنم في العهد الجديد تدل على مادية حرفية بحتة ، بل يُصرح الرجل تصريحاً أَعتبره شُجاعاً .. وهو تصريح يدل على أَنَّ الكنيسة تخترع عقائِداً لها حيث يقول في صفحة 213 من نفس المصدر:(( إِنَّ علم اللاهوت أَقل تأكيداً لوجود المطهر منه لإحتمال وجود جهنم . لكني أَميل شخصياً الى القول : ان كان المطهر غير موجود ، وجب ايجاده )). وهذا يُذكرني بقول نابليون : إِن لم يَكُن البابا موجوداً لأَوجدته ..!!!
على كُل حال حينما نريد دراسة تطور مفهوم العِقاب الأُخروي لابُدَّ لنا من معرفة مواقف المدارس القديمة من فلسفة العِقاب ذاتها وعلى رأس تلك المدارس مدرسة الإِسكندرية كونها كانت أَكبر المدارس المسيحية الستة ، ولدراسة موقف كنيسة الإِسكندرية فلا بُدَّ من الوقوف على عميدها المدعو بالقديس كليمندس الإسكندري ، طبعاً أُحِب أَن أُوَضِح إِنني لم أَقف لحد الآن على تعليم واضح من كليمندس الإسكندري في الكتابات المنسوبة اليه بخصوص العقاب الأُخروي ولا زلت ابحث ، ولكن الرجل كان له فلسفة في مفهوم العِقاب بشكل عام تتفق مع الفلسفة الأَفلاطونية ، تقول موسوعة آباء الكنيسة عن القديس كليمندس الإسكندري تحت عنوان :(( الخطايا والعقاب )):((يرى كليمندس أَن خطية آدم تمثلت في رفضه أَن يسمع كلام الله ، وقد ورثت البشرية كلها هذه الخطية ، لا من خلال التناسل ، بل من خلال النموذج السيء الذي أَتى به آدم . وكان كليمندس يعتقد أَنَّ الفعل الشخصي فقط هو الذي يستطيع أَن يلوث النفس ، ويرجح أَن هذا المفهوم جاء نتيجة رد فعل للفكر الغنوسي ، إِذ أَن الغنوسيون يعتبرون المادة شراً ، وأَنها المسؤولة عن الخطأ . وكان يرى أَنَّ عقاب الله - على غرار أَفلاطون - له طبيعة تطهيرية فحسب . وفي ذلك يقول أَفلاطون في بلاغة : ,, بالنسبة لكل الذين يعانون بسبب العقوبة فأنهم في واقع الأَمر عوملوا أَحسن معاملة ، لأَنهم إِستفادوا حيث روح اولئك الذين عوقبوا بعدل قد أَصبحت افضل ,, فإنه طبقاً لما يقوله أَفلاطون ، فالشخص العادل اعترف أَنه صالح ، فالخوف نفسه يعمل خيراُ ، ووجد ليكون خيراً للإنسان ,, ومع ذلك فأن كليمندس لا يذكر في موضع أَنه استخدم هذا التفسير ولو على جهنم )). موسوعة آباء الكنيسة ج2 ص 88 ، المحرر المسؤول : عادل فرج عبد المسيح ، اللجنة الإستشارية : المطران يوحنا ابراهيم ، د.ق مكرم نجيب ، القس اندريه ذكي ، الأب منصور مستريح ، الإخراج الفني والجمع : دار الثقافة ، القاهرة ، مطبعة سيوبرس....إِذاً أَحبائي فلسفة العقاب التي كانت تتبناها المدرسة الإسكندرية كانت تعتمد في أَساسها على التحليل الأَفلاطوني الذي يرى بأَن العقاب غايته الإصلاح لجعل حياة الناس أَفضل
#بارباروسا_آكيم (هاشتاغ)
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
