لماذا لم تحدث الثورة في البلدان الرأسمالية لحد الآن؟

الثورة الدموية المسلحة، هي القاعدة التي اعتمدت عليها الفلسفة الماركسية لإحداث التغيير في بنية المجتمع يا أستاذ طلال الربيعي المحترم، وليس الانتفاضات السلمية والإضرابات والمنافسات .في أروقة البرلمانات التي هي أدوات الاشتراكيين الديمقراطيين. وقد انهارت هذه القاعدة إلى الأبد
ذكرتَ، عزيزي الأستاذ مالوم، أسباباً متعددة تأدى عنها انهيار هذه القاعدة، إلا أنك أغفلت السبب الرئيس والأهم: الديمقراطية.
إن الرأسمالية بتطبيقها هذا النهج السياسي في مفاصل الدولة والمجتمع، قضت إلى الأبد على أحلام الشيوعيين، ولا سيما الماركسيين اللينينيين، في فرض إيديولوجيتهم وفي التفرد بالسلطة
مع تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل طلال الربيعي المحترم: تحياتي لك، لا اختلف مع تشخيصك بان الاحتجاجات هي شكل جنيني من اشكال الثورة، انا اميل الى تسميتها بالافعال الثورية، لكنها ومثلما ترى صغيرة ومشتتة ومن السهل تفتيت نواتها ثم ازالة اي تأثير لها كما حدث في البلدان التي اشرت لها اسبانيا الولايات المتحدة فرنسا اليونان الخ... ومهما كانت قوة هذه الافعال الثورية ومهما كان اتساع مدها، فانها ستؤدي في احسن الاحوال الى اسقاط حكومة وتشكيل حكومة اخرى ستنتهج نفس نهج التي سبقتها،،، التقليل من الضرائب او زيادة الضرائب او تشريع ضرائب اخرى وتبقى سيطرة راس المال لا يمسها اي قانون

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لأنها بلدان متقدمه , فالثوره مربوطه بالتخلف و الفقر , و إلّا كيف يعلن الثوره من كان في بحبوحة الحياه؟! .

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل نعيم ايليا المحترم
اعتقد يجب ان نفرق بين ماركس والماركسية، اراء ماركس حول الوضع السياسي والتفاعلات الطبقية صحيحة في ذلك الوقت المحكومة بظروف وشروط تختلف عنها اليوم.. لكن هل اراء ماركس في ذلك الوقت تتطابق مع شروط وظروف اليوم؟ بالطبع لان الاجابة بنعم سوف يكون مثل الرأي الاسلامي القاصر الذي يقول ان القرآن صالح لكل زمان ولكل مكان
اليوم ظروف العمل والقوانين وشروط الحياة تختلف اختلافا جذريا عن تلك الظروف التي كانت في منتهى القسوة حيث كان العمال يعيشون في بيوت تفتقر الى ابسط متطلبات الحياة ولا ياكلون الا ما يسد رمقهم
ان تلك الظروف كانت ستؤدي بشكل او باخر الى الثورة المسلحة والعصيان العنيف وتكسير الالات ويُواجه ايضا بقسوة بالغة
اليوم لا تعتمد الاحزاب الشيوعية ولا الماركسيون على موضوعة الثورة المسلحة لانها لا تتوافق وروح العصر. لو نظرت لوجدت الامر مقلوبا، فارأسمالية هي التي تدعوا وتدعم وتخطط للثروات والانقلابات والتمردات المسلحة، الدول الرأسمالية هي التي تواجه الاضرابات والاحتجاجات والمظاهرات بالعنف المسلح اذكرك باضراب العمل السود في جنوب افريقا وكيف تم قتل اكثر من ثلاثين منهم بدم بارد

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد عبد الله خلف المحترم
اتفق معك انها بلدان متقدمة واختلف معك بان الثورة مرتبطة بالتخلف
الحقيقة هي عكس ما تقول
الثورة مرتبطة بالتقدم
الثورة ليس عملا عشوايا بل عملا واعيا هادفا الى غاية
فلو كانت الثورة مرتبطة بالتخلف لكان اول شعب ثائر هو الشعب السعودي
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لقد طرحتَ سؤالا كبيرا ومفصليا
لماذا لم تحدث الثورات في البلدان الرأسمالية حتى الآن؟ أو بالأحرى.. لما لم يحدث ما تنبأ به ماركس؟
ولكنك تركتَ السؤال مفتوحاً
إجاباتك لاتشفي غليل القارئ.. فهي في التحليل الأخير تحوم حول -الأتمنة- ودورها في الهبوط العددي الكبير للطبقة العاملة.. الخ.. بمعنى إستحالة قدوم الثورات الإشتراكية مادام الطبقة المناط بها القيام بذلك التغيير الجذري- الإنقلابي- تتقلص لتصبح اقلية أو خارج عملية الإنتاج بسبب الأتمنة والحاسوبية ..الخ ! كيف تحل هذا الإشكالية يا زميل مالوم؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كنت أفضل هذا العنوان، بدلاً من: لماذا لم تحدث..؟
الثورة المسلحة قد تحدث في السعودية في إيران كما حدثت في ليبيا وسوريا، ولكنها لن تحدث في فرنسا.
تقول أخي العزيز: ((اليوم لا تعتمد الاحزاب الشيوعية ولا الماركسيون على موضوعة الثورة
المسلحة لانها لا تتوافق وروح العصر.)) وهذا القول يطرح عليك السؤال التالي: لماذا لا تتوافق وروح العصر؟
ما روح العصر؟
أليست الديمقراطية هي روح هذا العصر؟
أما الماركسيون اللينينيون أمثال الأستاذ فؤاد النمري وحسقيل قوجمان وغيرهم، فما يزالون أوفياء للماركسية في نسختها الأولى.
في مقالته الأخيرة (سلمية) انطلق الأستاذ قوجمان من قاعدة ماركسية لخصها قوله:
((-ان الحكم في تونس او في مصر او غيرهما هو حكم طبقة هي الطبقة الراسمالية في اكثر البلدان وحتى طبقة اقطاعية في بعضها. والطبقة لن تتنازل عن حكمها تنازلا سلميا))

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق العزيز مالوم ابو رغيف في مقالة لي بعنوان الراسمالية وفؤاد النمري وضحت فيها التغيرات التي تعم كل العالم سواء الشرقي العربي او الغربي فهناك تغييرات عميقة ولكن نعم للاسف لم تكن جذرية بحيث تقلع النظام الراسمالي ولكن مازلنا في الخطوة الاولى للالف ميل بتصوري والشعوب غبر راضية عن الازمة المالية هناك حالات انتحار كثيرة في الدول بسبب الازمة الااقتصادية والتسريح من العمل بسبب نظام التوفير في الرواتب حتى تصور ان عقاب امراة دنمركية نصبت على الدولة بمئة وثلالاثين مليون كرونة تم الحكم عليها بالسجن فقط اربعة سنوات ونصف كانت تسرق اموال الشركة التي تعمل فيها هل تعلم ما1ا قال المحامي قال ان الحكم يتناسب مع الازمة المالية في العالم وقد اخذت الازمة المالية واوضاع الناس النفسية البائسة بعين الاعتبار في هذا الحكم!

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل حميد خنجي
انا اعتقد ان الامور سوف لن تبقى على حالها، لا بد وانها سائرة الى اعصار شعبي عاصف، اذ ان الاف الناس يتحولون يوميا الى بروليتاريا لا تملك شيئا، ولا تستيطع الدولة ان توفر للجميع الا الحد الذي يبقيهم على قيد الحياة، وحتى هذا الحد بدا بالتناقص التدريجي، اذ لم يعد بالامكان المناورة في مجال الضرائب ولا يوجد قيد يمنع الرأسماليين من استثمار رؤوس الاموال في خارج الدولة ان ازادت الدولة معدلات الضريبة، هناك تحلل قيمي واضح وهناك انحدار معرفي عند الشرائح الاجتماعية الفقيرة والتي تزداد عددا وبؤسا في كل يوم، اذا كنت في الدول الاوربية سترى وجوه الناس تنطق بالبؤس وستلمس كيف يبحثون عن كل ما هو رخيص
الكثير من المقاهي ومن المطاعم والمحلات الصغيرة بدات تغلق ابوابها لقة الزبائن، ومعدلات النمو وقيمة العملات بدات تنخفض بينما ترتفع معدلات التضخم الى درجات ملحوظة
ومهما كان ارائنا عن الربيع العربي، الا انه في جوهره رد فعل جماهيري على حالة اليأس والاحباط الذي عاشتها الناس، لذلك اقول ربما سنشهد مثل هذا الاعصار ايضا في الدول الغربية لا سيما وان حالة الاستقطاب نحو الفقر تسير بمعدلات مرتفعة

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لسيد مالوم ابو رغيف المحترم
انت تعطي امثله للربيع العربي ، سؤالي هو : ماذا حقق الربيع العربي وماذا يستطيع ان يحقق على الصعيد الاقتصادي السياسي...حسنا جائت جماعة الاخوان او فاز اي حزب اخر يساري او شيوعي حتى...ما هو بفاعل؟
اتمنى الاجابة على السؤال التالي : هل تستطيع الان اي دولة ان تبني اقتصاد وطني مستقل؟ هذا بيت القصيد
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحبه و تقدير
سأتكلم بما المس بعيدا عن النظريات ارجو ان تسمح لي
النقابات اليوم في اوربا من شريحه فكريه واسعه ان صح القول تمتد من الملاصقه لليمين الى اقصى اليسار
العامل هنا اليوم يفكر و يقول وماذا بعد؟
ويعرف ان اصحاب الاموال كما تفضلت اختفى عندهم الشعور القومي او الوطني واصبحوا يبدلون مواطنتهم(يحصلون على جنسية اخرى) و بسهوله وهناك دول تشجعهم على ذلك
والعمال يلاحظون ان هناك هجره لرؤوس الاموال والصناعات الى دول الايدي العامله فيها رخيصه والضرائب معدومه
الزراعة اليوم تديرها عوائل بفضل التكنولوجيا و لا يحتاجون لعمال الا ربما وقت الحصاد او الجني و مع موجات الهجره فالايدي العامله متوفره في السوق السوداء و تتحرك بين الدول
بخصوص الحكومات هناك دوائر تقوم بتغيير الحكومات حسب موازين القوى والمهمات ليتم فتح ملفات جديده وغلق ملفات قديمه
اكثر من يتربع على كراسي الحكومات يمينها ويسارها اليوم هم زملاء دراسة في مدارس خاصه تعلمهم ادارة الدولة و توزع عليهم المهمات
يختلفون على بعض الامور الداخليه لشعوب تبتعد عن السياسه او الايديولوجيات
ساركوزي اليميني سلم كوشنير اليساري/يتبع لطفاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اكرر التحيه
ساركوزي اليميني سلم وزارة الخارجية الى كوشنير اليساري
ساركوزي اليميني ذهب الى ليبيا وتعاون مع الاسلاميين واولاند اليساري ذهب الى مالي ضد الاسلاميين والشعب صامت الا ما ندر
العمال يريدون ان لا تغلق المصانع و يتوسلون الحكومات ان تساعدهم في ذلك وهم يعرفون ان الامر بيد صاحب المصنع فعليهم جعل الحكومات وسيطه تقدم لهم شيء و تقدم لصاحب المصنع شيء و بعد اشهر تهتز الامور من جديد
شكرا مع تمنياتي للجميع بتمام العافيه

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ نعيم ايليا
انا ايضا اعتقد ان الطبقة لا تتنازل عن سلطتها بشكل سلمي، لم يحدث ذلك ابدا، كل التغيرات الاجتماعية والطبقية الكبرى كانت دائما مصحوبة باعمال العنف اكان في امريكا او في بريطانيا او فرنسا او اسبانيا او روسيا، حروب اهلية وحروب داخلية وثورات عنيفة.. اليوم وقد غيرت الاحزاب الشيوعية برامجها وارائها وتخلت عن دكتاتورية البروليتاريا ولم تعد ترفع او تتبنى تغيير النظام كهدف او شعار، اصبحت لا تختلف عن الاحزاب الاشتراكية الديمقراطية، حتى في المانيا مثلا يتعاون الحزب الاشتراكي الالماني مع الحزب الاشتراكي الديمقراطي بحكم بعض الولايات الالمانية الشرقية
اي حزب، شيوعي او غير شيوعي يتبنى تغيير النظام الرأسمالي، سوف لن يجاز والذي يعني عدم الاشتراك بالانتخابات..ـ
لكن الاحزاب الشيوعية او اليسارية منظمات واحزاب وتيارات، تختلف عن احزاب الاشتراكية الديمقراطية في اصطفافها مع الشعب ومع الطبقات الكادحة في حالات المواجهة والتظاهرات او المطالبات في تحسين الاوضاع المعيشية وفي زيادة معدلات الضرائب على الرأسماليين وكذلك في التخلي عن سياسية السوق اللبرالية التي حولت الدولة الى جابي ضرائب.ـ

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لماذا لم نرى ثوره سياسيّه في الدول المتقدمه؟ .
ماذا قدمت الثورات للشعوب الإسلاميّه , ابتداء من عبد الناصر حتى الوقت الحالي ؛ مروراً بثورة عبد الكريم قاسم؟ .


تحياتي المخلصه

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميلة العزيزة مكارم ابراهيم المحترمة
شكرا لك على مشاركتك التي دعمت الموضوع بالاشارة الى حالات التردي المعيشي في دول الغرب.ـ
انا اعتقد ان انهيار الاتحاد السوفيتي قد اثر تاثير سلبيا فقد بدا وكان الرأسمالية هي وحدها الاسلوب الاقتصادي الامثل للانسانية وان الملكية الخاصة هي شريعة الله وشريعة انبياءه.ـ
لم تعد الاشتراكية بديلا مغريا للشعوب، الان، وفي كل الدول التي تنتصر فيها هبات الديمقراطية، تتجه صوب الرأسمالية، وبعدها وعندما يقع الفاس بالراس، تكتشف الناس بان الرأسمالية في الشرق هي رأسمالية غير اصيلة، طفيلية، حقيرة، لصوصية كما هي في حالة العراق مثلا، حيث استولى لصوص العملية السياسية على المال وصادروا الارض ووزعوها بينهم.ـ
سقوط النموذج الاشتراكي يعني ايضا سقوط البديل، هناك بالطبع نماذج اخرى للحكم حيث تدخل الدول كشريك قوي في عمليات الانتاج والادارة والتخطيط الاقتصادي، لكن لا زالت الدول تعمل وفق لبرالية السوق، اي عدم تدخل الدولة وترك الاقتصاد مسيرا وفق متطلبات السوق وتضاربات الاسعار والعملات. في هذا النموذج يكون الانسان هو المتضرر بينما يضاعف الرأسماليون ثرواتهم
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل ادم عربي المحترم
الربيع العربي هو صرخة احتجاج كبرى اكثر مما هو ثورة
هو صرخة تطالب باحترام الانسان واحترام اراداته لا تزيفها او الغاءها ولا بخسه حقوقه الانسانية
الربيع العربي لم يكن ربيعا سياسيا ولا ربيعا اقتصاديا، فدول الشرق العربية لا تستند على اسس اقتصادية صلبة، لا زالت الناس تعيش على الحرفة التي توارثوها من الاباء ومن الاجداد، ولا زالت الابقار تجر المحاريث
وحتى لم يكن سياسيا، فالسياسة في الشرق تبدو بطر لاغلبة الشعب التي لا تجد ما تاكلها وان وجدته اليوم فسوف لن تضمن ما تاكله في اليوم التالي. السياسة في الشرق مثل الانتخابات، هي لعبة الاغنياء والمتنفذين وليس اختيارا شعبيا
لذلك لا يمكن للربيع العربي ان يكون اكثر من رد فعل شعبي للاحباط وللياس الذي بلغ في الناس درجة لم تستطع معها صبرا
المشكلة هي ان الربيع العربي بقى بدون ازهار، فقد سيطر الاسلاميون على السلطة ، وكما تعرف ان الاسلامين لا يحبون الورود فقطفوا كل الورود وسحقوها تحت اقدامهم.ـ
الاسلاميون صم بكم عمي في الاقتصاد، بالنسبة لهم الاقتصاد هو التجارة لأن محمدا كان تاجرا
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((انا ايضا اعتقد ان الطبقة لا تتنازل عن سلطتها بشكل سلمي، لم يحدث ذلك ابدا))
هذا يعني أن تعلن الأحزاب الشيوعية الجهاد الثوري على الطبقة المتسلطة.
ولكن الأحزاب الشيوعية لا تمتلك رصيداً شعبياً - إن جاز التعبير - يمكنها من خوض الجهاد الثوري.
وهذا الأمر يدفع إلى السؤال: لماذا لا تمتلك الأحزاب الشيوعية الثورية رصيداً شعبياً؟
ولا أظن الجواب عسيراً؛ فإن غالبية الشعب بجميع طبقاته لا تؤثر الجهاد الثوري. وعلام الجهاد الثوري، ما دامت الديمقراطية تسمح لجميع الأحزاب أن تعتلي السلطة؟
كما يدفع إلى سؤال ثان: كيف يمكن للطبقة المالكة لأدوات الانتاج ألا ترضخ (سلمياً) لإرادة الأحزاب الشيوعية متى تمكنت هذه الأحزاب من الوصول إلى السلطة؟
الرأسمالية لن تستطيع الدفاع عن نفسها بقوة السلاح، إذا رفضتها الأكثرية
والأكثرية لن تكون بحاجة لسفك الدماء، ما دامت الديمقراطية تمنحها حق الوصول إلى السلطة وحق تطبيق برامجها الاقتصادية والسياسية بما يرضي مصالح الأكثرية من فئات الشعب

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق مالوم ابو رغيف المحترم
لم تجبني على سؤالي الاصلي وهو هل تستطيع الان اي دولة ان تبني اقتصاد وطني مستقل؟ اعتقد يحل نوعا من الاشكال

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز عبد الرضا حمد جاسم المحترم
شكرا لك على المشاركة التي اكدت على ما جاء في متن المقال حول الحالة المتأزمة في اوربا.ـ
السياسة الخارجية للدول الغربية فيما يخص علاقاتها في العالم الثالث هي سياسية تكاد لا تختلف كثيرا، لا من حبث الدول ولا من حيث الاحزاب، اكانت احزاب اشتراكية ديقمراطية او احزاب يمينة، يبدو وكان هناك هيئة مشتركة تحدد الخطوط العامة للسياسة الخارجية التي تتبعها الدول الغربية، حتى وان كانت هناك موقف اختلاف، فانها لن تكون بتلك الحدية او التشنج.ـ
لكني ايها الرفيق العزيز اختلف معك بوصفك لـ اولاند بانه يساري.. هو يساري اذا ما قورن باليمين، لكنه يميني اذا ما قورن باليسار، صحيح انها احزاب الحادية، وصحيح انها اكثر انشغالا اجتماعيا، لكنها من الناحية السياسية والاقتصادية لا تختلف كثيرا عن اليمينة
انا اعتقد ان الانتخابات في دول الغرب هي لعبة لتبادل الادوار ولن تاتي باي جديد.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((كل التغيرات الاجتماعية والطبقية الكبرى كانت دائما مصحوبة باعمال العنف اكان في امريكا او في بريطانيا او فرنسا او اسبانيا او روسيا، حروب اهلية وحروب داخلية وثورات عنيفة))

نعم، كانت دائماً مصحوبة بأعمال العنف... ولكن لاحظ عزيزي، أنك استخدمت فعل الكون مقترناً بالزمن الماضي، وما أبعدنا عن الماضي!
سؤال: لماذا تخلت الأحزاب الشيوعية عن ثوريتها في الدول ذات الأنظمة الديمقراطية؟
من أو ما أرغمها، حملها، على ذلك؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد عبد الله خلف المحترم
تتسائل لماذا لم تحدث ثورة في البلدان المتقدمة
اولم تحدث ثورة القرنفل في البرتغال سنة 1974
وفي اسبانيا 1936
وحالات الاحتجاجات الجماهرية الكبيرة في اليونان واسبانيا
اواجتثاث النازية الالمانية والفاشية الايطالية؟
ولا تنسى ان هذه الدول وبعد كل الارهاصات السياسة والاجتماعية استقرت على انظمة ديمقراطية تحترم ارادة الانسان وتحترم كيانه
ومع هذا فان الشعوب الغربية في حركة ثورية دائما كبيرة
العكس هو الصحيح الشعوب العربية هي التي لا تشهد ثورات ولا تحركات، الان وبعد الربيع العربي بدأت الناس تصحى وتفيق من غفوتها
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيّه لك .
كلامك سليم , و لكن , أنا أتحدث عن الدول المتقدمه (العظمى) كفرنسا و بريطانيا و أمريكا , حتى روسيا عندما سقطت الشيوعيّه فيها لم تسقط بموجب ثوره أو انقلاب دموي .
كما أن الثورات التي تتحدث عنها أقربها لنا كانت قبل 40 عام , و هي متزامنه مع الثورات العربيّه , كثورة أو إنقلاب عبد الكريم قاسم .
السؤال : ماذا فعلت الثورات العربيّه السابقه للدول العربيّه؟... و كذلك ماذا فعلت الثورات العربيّه القريبه للدول العربيّه؟... أليس مزيداً من الفوضى؟... هل الأفضل لليبيا حكم القذافي أم الحكم الحالي؟... هل الشعب السوري أفضل حالياً -مع الثوره- أم قبل الثوره؟ .

بإختصار , فأنا أرى أن الثورات -خصوصاً عندنا كعرب- تسبب كوارث سياسيّه و اجتماعيّه و اقتصاديّه .

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طالما أن الرأسمال يهرب الى الخارج حيث الايدي العاملة الرخيصة، وحيث شروط الاستثمار والاستغلال هي الاحسن لتوفير المغانم والأرباح للرأسماليين، في نفس الوقت الذي تضمحل فيه الطبقة العاملة في البلدان المتقدمة حيث يعرتيها لتضعف في صراعها ضد الدولة التي يسيطر عليها الرأسماليون ،وحيث تهرب الدول المتقدمة نتيجة أزمتها عبر اللجوء ألى انتاج السلاح وبيعه بإفتعال الحروب الخارجية أو الحروب الاهلية، إذن ما العمل
بتحديد الصراع مما تقدم بمقالة الرفيق أعلاه ، يصبح التناقض الرئيسي والاكثر حدة بين بروليتاريا العالم الثالث ورأسمال المال العابر للقارات(لنسميه ألرأسمال العالمي أو الفوق قومي)والمتحالف مع الكمبرادور و الاوليغارشية في هذه الدول ، وبهذا ستكون شرارة الثورة قادمة من بروليتاريا العالم الثالث ضد الكمبرادور و الاوليغارشية والرأسمال الفوق قومي، لا يبقى اذن على الحركة الثورية وطليعتها الاحزاب الشيوعية إلا التركيز على بروليتاريا العالم الثالث بشرط تنسيقها للتحالف مع بروليتاريا الدول المتقدمة والتي مهمتها هو في وقف العمل في الانتاج العسكري، فهل هذا السيناريو هو المتاح في ظل التحليل في المقال؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز نعيم ايليا
جاء في مشاركتك رقم 17
تقول ما الحاجة الى الجهاد الثوري بما ان الديمقراطية تسمح لجميع الأحزاب أن تعتلي السلطة.ـ
قد يبدو هذا القول للوهلة الاولى صحيحا، لكن ان دققنا فيه سنكتشف بان هذا البند الحقوقي من الناحية العملية لا يسمح لجميع الاحزاب او الشخصيات بالوصول الى البرلمان ناهيك عن اعتلاء عرش السلطة.ـ
الاحزاب التي تتوالى باعتلاء كرس السلطة محددة ومعروفة، قد تستطيع الشياطين النفاذ من اقطار السماوات والارض ولكن الاحزاب الصغيرة او الشيوعية او اليسارية لا تستطيع النفاذ والوصول الى مدارات السلطة في الدول الرأسمالية، ان ذلك مثل الذي يوهم نفسه بالفوز في اللوتري
لقد اصبحت الانتخابات في هذه الدول مثل الانتخابات التي تجري وفق الميول العاطفية بين السنة والشيعة، فهناك ما يسمون بالمنتخبين التقليدين الذين ينتخبون حزبا معينا حتى لو تسبب في كارثة اقتصادية او انسانية، ونادرا ما يصيبهم تقاعس يمنعهم من الانتخابات، والمحتج لا ينتخب حزبا اخر، بل يجلس في بيته، فهم اصحاب الاختيار الواحد، لذلك تجد نسبة المشاركة في الانتخابات نسبة متدنية
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لكن قد يضيق الناس ذرعا بسياسة حزب كبير، فيتحرك العاطلون عن الانتخابات وينتفضون من كسلهم وينتخبوا الحزب الكبير المنافس، يبدو لي ان الانتخابات في الدول الغربية اصبحت اشبه بعملية روتينية وليس عملية انتخاب واعية، في امريكا مثلا لا يمكن ان ياتي غير الحزبين، الجمهوري او الديمقراطي
كما ان الاحزاب الصغيرة ليس لها من يمولها او يدعمها اعلاميا وشعبيا.. كذلك ينبغي الاشارة الى ان الانتخابات لا تجري بصورة ديمقراطية خالصة، في بعض الاحيان تكون مثل حالة القرون الوسطى حيث عندما يغير رئيس القرية او المقاطعة مذهبه ويصبح كاثوليكي او بروتستانتيين يفرض على جميع السكان تغير مذاهبهم واعتقاداتهم مثله ومن لم يفعل يجبر على المغادرة، كذلك افان لشركات واصحاب رؤوس الاموال يفرضون على العمال والموظفين انتخاب هذا الحزب او ذاك وفقا للمصالح الاقتصادية والمالية المرجوة من ا الاحزاب الحاكمة، والا ما سر هذه التبرعات بملايين الدولارات ان لم نقل مليارات لدعم الحملات الانتخابية؟
في احد الردود اشرت الى ان فشل الاشتراكية في الاتحاد السوفيتي سبب خيبة امل كبرى وقضى على البديل الذي كانت الناس ربما تطمح ان يكون خلفا للراسمالية
تحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق ادم عربي المحترم
تحياتي
هل تستطيع الان اي دولة ان تبني اقتصاد وطني مستقل؟
لا اعتقد اننا نحتاج مزيدا من التفكير للاجابة على هذا التساؤل، فنحن في زمن العولمة، اذ ان العالم اصبح مرتبطا بحزمة متشابكة ومتشعبة من المصالح والتأثيرات المتبادلة، اكانت ارتباط العملات بالدولار او اليورو او انتشار المواد الخام الضرورية للصناعات في انحاء مختلفة من العالم، وكذلك الاسواق العالمية الضروية لتصريف البضائع، وحاجة الجميع الى الخبرات التكنلوجية والالتكترونية، لا يمكن لاي بلد بناء اقتصاد وطني بمعزل عن هذه التاثيرات والعلاقات، فالقرارات السياسة والاقتصادية لاي بلد لا تؤخذ الا بالارتباط مع البلدان الاخرى وخاصة الرأسمالية ولا يمكن لها ان تكون مستقلة دون الاخذ بنظر الاعتبار مصالح الدول الاخرى
اي محاولة من هذا النوع ستكون عبث لا طائل من وراءه ، فاحتكار التكنلوجيا واستخدام سلاح العقوبات الاقتصادية و السيطرة على المنظمات الدولة، الامم المتحدة ومجلس الامن وغيرها، تجعل من اي محاولة للاستقال الاقتصادي او السياسي رحلة في ارض متحركة لا يعرف فيها السائر متى تغوص رجليه في رمال لن يخرج منها
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد مالوم ابو رغيف المحترم
من خلال اجابتك تتفق معي على ان اي اقتصاد وطني مستقل خارج العولمة منبوذ ومستحيل ، هذا يقودنا الى البحث في اقتصاد العالم ، هل هو راسمالي ؟ طبعا ليس اشتراكي ، انت تقول ان النظام الموجود راسمالي والراسماليه انتهت بالسبعينات ، النظام الموجود حاليا يغلب عليه الطابع الخدماتي ، اقتصاد البرجوازيه الصغيرة وهي العدو الطبقي ، حتى تحدث ثورة يتطلب تحديد العدو الطبقي ثم فهم اقتصاد العالم من غير ذلك لا يمكن حدوث ثورة وان حدثت في بلد فلن تستطع على اي فعل

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد عبد الله خلف المحترم
ان الفرق الرئيس في الدول التي مر فيها الربيع العربي هي انها كانت في عهد حكامها السابقين/ بن علي، مبارك ، القذافي، كانت الحياة السياسة والثقافية والاقتصادية متوقفة ، ثابتة لا تتغير، الان، ورغم كل الاخطاء والمآسي والمرارة التي سببها تدخل دول الخليج وخاصة امارة قطر، وفرض حكم الاخوان بسلطة المال، اقول ان هذه الدول تشهد حراكا جماهيريا واسعا، الان لا يمكن تجاهل الشعب، اذ ان الناس اصبحت هي القوة التي تخيف الحكام وليس مجموعة التآمر العسكرية او الخارجية كما كان في سابق عهدها
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق المدح المحترم
شكرا لك على المشاركة وعلى التشخيصات الصائبة
الرأسمالية حولت بلدان العالم الثالث الى مجرد اسواق لتصريف فائض انتاجها مقابل نقود ليس لها قيمة من الناحية الفعلية، يمكن ان ترى ذلك من سعر برميل النفط الذي فاق سعره على 118 دولار، لا يعني هذا ان النفط زادات قيمته او انه زاد الطلب عليه، بل لان الدور قد انخفضت قيمته التبادلية
الاحتكارات الرأسمالية لا تؤثر على بروليتاريا العالم الثالث فقط، انها تؤثر على البرجوازية الصغيرة بشكل كبير ايضا، اذ ان انتاجاتهم لا يمكن لها ان تنافس البضائع الاجنبية خاصة عندما تغيب الحماية الوطنية او يخفض سقفها
المستفيد الوحيد من الشركات فوق القومية هي البرجوازية الطفيلية، التي هي الوضيعة وليس غيرها، فهي وضيعة اخلاقا وعملا، انها تكسب ملايين الدولارات لمجرد تسهيل امر تلك الشركات الرأسمالية او منحها العقود المربحة او محاربة الانتاج الوطنية بالطرق القانونية
الاسلاميون قد تحولوا الى البرجوازية الطفيلية المستعدة لبيع الاوطان بكاملها مقابل حفنة من الدولارات، اننا كيساريين مطالبون بمحرابة هؤلاء الطفيليون اولا وازاحتهم عن السلطة لكي يستطيع الشعب استعادة وعيه

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انا لا اعتقد ان الرأسمالية قد انتهت في السبعينات، هذا ما اعتاد الرفيق النمري ترديده، الرأسمالية كنظام وكاسلوب للانتاج لا زالت موجودة، اذ ان نقيضها لم ياتي بعد، والنقيض هو الطبقة العاملة، كما ان طرفي المعادلة الانتاجية لا زالا كما كانواالرأسماليونيون يملكون وسائل الانتاج في طرف، وفي الطرف الثاني العمال الذين لا يملكون شيئا وكذلك مجمل الطبقات الوسيطة او البرجوازية الصغيرة
لذلك لا يمكن ان تكون البرجوازية الصغيرة هي العدو الطبقي، اذ انها ليس الطبقة النقيض للبروليتاريا، انها تشترك معها في ملامح طبقية عديدة، وانا اقصد البرجوازين الصغار من غير شريحة المنتجين اصحاب الدخول المرتفعة
ان احد اسباب فشل التجربة الاشتراكية هو غياب او ضعف قطاع الخدمات، انه قطاع حيوي وضروري لجميع الطبقات، ان ليس حكرا على طبقة دون اخرى، انه يمثل احد روافد التشغيل وامتصاص البطالة كذلك يخفف من اكفهرار الحياة الرأسمالية الرمادية المثقلة بالاحتياجات، لكنه وعلى عكس ما يتصور النمري، ليس بتلك القوة بحيث يفرض سيطرته على الدولة، انه قطاع ثانوي غير اساسي. انظر يا عزيزي الى السيارات في الشوراع الا تفوق اعدادها كل محلات الخدمات

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---